EL SECRETO DE LOS OBAMA

Compártelo:

el proyecto secreto de la CIA

Operación MK Ultra: el proyecto secreto de la CIA para dominar la mente humana



El proyecto secreto de la CIA

Por décadas el sueño de todo gobernante ha sido tener el dominio absoluto sobre sus subordinados. Ya sea para mejorar su calidad de vida, para obtener un beneficio personal o sencillamente para disfrutar de la embriagante sensación que brinda el poder absoluto,la búsqueda de control es una constante a lo largo de la historia de la humanidad.




Muchas herramientas se han utilizado, pero al final la humanidad ha probado ser, de un modo u otro, inmanejable. Incluso las teorías de la conspiración más radicalesadmiten la existencia de un grupo de iluminados que se mantienen en las sombras, esperando la oportunidad para contraatacar y destruir estos grandes poderes. Desde tiempos antiguos, grandes dinastías se han erigido y han colapsado, una tras otra, y si bien las nuevas tecnologías favorecen modelos más autoritarios (o permiten ejercer un control menos evidente), la humanidad parece seguir presentando al menos un pequeño viso de autonomía.

Esto, por supuesto, no agrada a los grandes poderes. Por ello en 1953 la CIA comenzó un proyecto de investigaciones secretas orientadas a doblegar la mente humana bajo cualquier circunstancia. Ambientado en el apocalíptico escenario de la guerra fría, este macabro proyecto comenzó a probar qué droga podría asegurar la lealtad de un individuo o, al menos, garantizar la veracidad de sus testimonios. El interés primario era garantizar la eficiencia de los interrogatorios a espías y personas vinculadas de alguna manera con el bando soviético.

La inmensa mayoría de los documentos relativos al proyecto MK Ultra fueron destruidos en 1973, cuando el escándalo de Watergate alertó a Richard Helms, director de la CIA en aquel entonces, del peligro de una filtración a la prensa. En 1974 el New York Times acusó a la CIA de haber realizado experimentos en seres humanos, lo que llevó a la creación de una comisión del senado norteamericano para desvelar el asunto. En 1977 se reveló la verdad de los experimentos, así como el hecho de que habían involucrado a víctimas dentro de los mismos Estados Unidos. Lamentablemente, debido a la destrucción de los archivos, jamás se pudo verificar el verdadero alcance de los experimentos, así como las víctimas mortales y los efectos en muchos sobrevivientes.
Orígenes de la operación MK Ultra

El 13 de abril de 1953, el entonces director de la CIA Allen Welsh Dulles ordenó el comienzo de la mencionada operación bajo el mando del químico Sidney Gottlieb (quién era un espía y experto en venenos). El proyecto comenzó por informes de que China, Corea del Norte y la Unión Soviética habían comenzado a utilizar tácticas de control mental con prisioneros de guerra de la OTAN, y los norteamericanos estaban interesados en aplicar esas mismas técnicas a sus prisioneros. El objetivo, entonces, era generar herramientas de control mental que pudieran doblegar a cualquier prisionero y hacerlo responder a las necesidades de la agencia, siendo la primera y más urgente la de revelar los secretos de estado que conocieran de sus respectivos gobiernos.


El objetivo cambiaría con el tiempo, volviéndose más ambicioso e involucrando planes para envenenar a Fidel Castro, entre otros enemigos, con este tipo de drogas. En 1963 el nombre de la operación se cambió a “Operación MKSearch”: en ambos casos la sigla “MK” indicaba que la operación era dirigida por el Equipo de Servicios Técnicos de la CIA. En su momento, la operación llegó a absorber el 6% del presupuesto dirigido a la CIA y a organizar más de 150 proyectos individuales en asociación con universidades, empresas y cárceles que no sabían para lo que estaban usando su trabajo.


Experimentos realizados por la operación MK Ultra

La prioridad a corto plazo era obtener una situación que distorsionara la realidad de manera que la persona bajo estos efectos no tuviera claras sus lealtades y sirviera a los intereses de la agencia. Se comenzó la experimentación, entonces, con una serie de sustancias caracterizadas por sus efectos en la mente, y en primera instancia con el recién descubierto LSD (dietilamida de ácido lisérgico). Debido a su alteración en la percepción (el LSD es el alucinógeno por excelencia), la agencia quería verificar si las lealtades de algún individuo particular eran vulnerables en este estado de conciencia.

Como sujetos de operación se eligieron pacientes mentales, prisioneros, adictos a las drogas y prostitutas – en palabras de un miembro de la agencia:“personas sin la capacidad de defenderse” – pero también a personas del público general, a miembros de la agencia y del gobierno y a militares sin que nunca se les informara previamente qué se les iba a administrar, en una flagrante violación al código de Nuremberg que los Estados Unidos habían firmado luego de la Segunda Guerra Mundial.

Otro modus operandi común fue la selección de visitantes de burdeles que no podrían narrar nada en el futuro (por ser figuras públicas importantes), a quienes se sedaba y se filmaba en los cuartos usando espejos de un solo lado. Así mismo, la agencia interrogaba personas drogadas bajo luces brillantes mientras condicionaba su liberación y desintoxicación a la obtención de la información necesaria.

Con el tiempo, sin embargo, la agencia se convenció de que los resultados del LSD eran en el mejor de los casos mediocres, pues las confesiones obtenidas por este método también se veían afectadas por el potencial alucinógeno de la sustancia. En este momento la CIA desarrolló algunos super alucinógenos y pasó a experimentar con otro tipo de sustancias como anfetaminas, barbitúricos, con choques eléctricos e incluso con hipnosis, y las operaciones se extendieron a territorios canadienses bajo la dirección del psiquiatra Donald Cameron.
Descubrimiento de la operación MK Ultra

Informados por fuentes desconocidas, periodistas del New York Timesafirmaron en diciembre de 1974 que la CIA había cometido acciones ilegales en suelo norteamericano. El senado, alertado, organizó una comisión para la investigación (denominada comisión Rockefeller) que en 1975 reveló que, efectivamente, la CIA había drogado e interrogado a personas sin juicio previo y sin su conocimiento.

En 1977 se presentó el informe final de la comisión. Se registraban cientos de casos, testigos y personajes involucrados pero, lamentablemente, los alcances de la misma no fueron revelados como el senado hubiera querido, pues ya Helms había destruido todos los documentos relativos a la operación. Solo algunos documentos que por error se habían archivado en otro lugar pudieron ser investigados, y las acciones de la operación dejó perplejos a los miembros de la comisión. Lamentablemente jamás sabremos qué tan lejos llegó la agencia en su obsesión por generar la droga perfecta.
Teorías sobre la operación MK Ultra

Muchas personas argumentan que la CIA utilizó esta operación para deshacerse de innumerables “enemigos internos”, así como para doblegar a gobiernos extranjeros ante los intereses norteamericanos. La más conocida es la muerte de Frank Olson, un bioquímico estadounidense a quién se le administró LSD y después murió en circunstancias sospechosas. De acuerdo con su familia, la CIA habría asesinado a Olsonpor su interés en revelar algunos secretos oscuros de la agencia, sobre los cuales tenía conocimiento de primera mano (principalmente del proyecto Artichoke), que habrían involucrado la intoxicación de una población completa con fines investigativos(y en donde hubo 7 muertos).

Sin embargo, muchas veces se asegura que las herramientas de control mental se volvieron progresivamente más eficientes y que al menos algunas personas habrían podido ser controladas en su totalidad. Este fue uno de los argumentos del abogado de Sirhan Sirhan, el asesino de Robert F. Kennedy en 1968. Así mismo, se cree que el suicidio masivo de Guyana durante el culto de Jim Jones también se debió a influencia mental de la agencia. Estas mismas herramientas se habrían usado contra innumerables enemigos extranjeros con el objetivo de fortalecer el dominio norteamericano durante la guerra fría. Por último, algunas personas afirman que la operación MK Ultra sería la responsable de la reciente masacre en el estreno de la última película de Batman.



Con la mayoría de los documentos destruidos, es prácticamente imposible conocer los verdaderos alcances de esta macabra operación, pero al menos sabemos que efectivamente la CIA intentó manejar la mente humana. No sabemos si lo lograron (aunque lo más posible es que no), pero debido al poder y secretismo de la agencia, no sería de sorprender que sus investigaciones continuaran en algún recinto subterráneo, fuera de los ojos del gobierno y la opinión pública.

¿Creen que la mente humana pueda doblegarse de esta manera?

Fuente de imágenes: 1: joventaoista.org; 2: productions.caffix.org; 3: bajoelpanteondeparis.files.wordpress.com; 4: api.ning.com

1936-1939, ¿una guerra contra Cataluña?

1936-1939, ¿una guerra contra Cataluña?

Salvador López Arnal

Rebelión

Para Cipriano Martos (1942-1973), asesinado en Reus por “los fascistas (Guardia Civil) el 17 de setiembre de 1973”. In memoriam et ad honorem

Para Luis Royo (1920-2016), combatiente de La Nueve

El relator de Naciones Unidas Pablo de Greiff ha pedido al Gobierno español que asuma como política de Estado la localización y apertura de las fosas de la Guerra Civil. El Gobierno, en cambio, ha reducido a cero euros las ayudas a los familiares de las víctimas del franquismo. El corazón y los demás restos de La Pedraja (Burgos) fueron sacados de la zanja gracias al dinero de los familiares y a una ayuda de unos 150.000 euros recibida durante el Gobierno socialista deJosé Luis Rodríguez Zapatero.

Miguel Ángel Martínez Movilla, sin embargo, recuerda que la búsqueda de su abuelo y del otro centenar de cuerpos empezó mucho antes. “Nos empezamos a reunir en el monte en 1975”, relata. Los familiares sabían que los cadáveres estaban enterrados a unos diez kilómetros de Atapuerca. Allí, las autoridades ya aportaban recursos para desenterrar restos humanos con cientos de miles de años de antigüedad. “Es curioso la cantidad de medios que se destinan a Atapuerca y los pocos que se dedican a personas asesinadas hace 80 años”, dice.

Manuel Ansede (2016)

  Tres notas sobre la izquierda catalana. La primera: Los directivos del BBVA rehuyen la recepción de una Carta de la “Marea de mareas”. Más de un centenar de activistas de diversos movimientos sociales -Marea Pensionista, Marea Blanca, Coordinadora de trabajadores/as en paro de Cataluña, Assemblea Groga, etc., coordinados ahora en la “Marea de Mareas”-, se concentraron el martes 30 de agosto delante de las oficinas del BBVA del centro de Barcelona para protestar contra la ofensiva del BBVA que pretende, a través de las propuestas de su Servicio de Estudios, presionar al nuevo gobierno que pueda formarse y aplicar más recortes salariales a través de una nueva reforma laboral, rebajar en 2,3 puntos las cotizaciones sociales poniendo en riesgo la sostenibilidad de las pensiones, y recortar la prestación de desempleo de 24 a 18 meses a los trabajadores sin empleo. Fuimos pocos pero ¡por ahí, por ahí, debemos seguir!

La segunda, muy útil cuando tengan que explicar la noción de contradicción lógico-política en sus clases de ciencias sociales: la dirección de EUiA (Nuet y sus amigos) manifestó el pasado 30 de agosto su apoyo a la manifestación secesionista del 11S. Es decir, una fuerza que se dice federalista, asociada a otra fuerza federalista (IU), también a Unidos Podemos, vindica la ruptura del demos común. ¿Se entiende, se capta bien la profundidad de la praxis política de la actual dirección de EUiA? ¡Qué vergüenza para sus militantes!

La tercera (¡con vergüenza ajena!) La prensa ha vuelto a informar del nuevo “suquet” del director de cine Pere Portabella. Destaca en la información un comentario de Jordi Borja, viejo amigo del anfitrión: en opinión borjana, esta edición del suquet no tuvo especial trascendencia política pero sirvió para evidenciar “una renovación de las élites. Las caras más conocidas eran diferentes que las de hace 4 o 5 años. Quizá lo más destacable fue la presencia de Colau, una persona que viene de movimientos sociales aunque ahora es parte de la élite”. Con todo el respeto a las personas que sea necesario, ¡qué mal tan inconmensurable han hecho personajes como Portabella y afines a la izquierda no-pija de Cataluña, la que no quiere ni ha querido nunca formar parte de ninguna élite, de ninguna casta de privilegiados!
Bueno, vayamos al tema de hoy.

No es difícil encontrar en páginas donde se muestra y publicita el argumentario secesionista la afirmación de que nuestra guerra fue, en el fondo (a veces parece que en exclusiva), una “guerra contra Cataluña”. Un intelectual próximo al movimiento independentista catalán, Joan B. Culla (Joan Baptista Culla i Clarà), publicó el pasado 26 de agosto en El País-Cataluña un artículo con el título: “Contra Cataluña, sí”. Vale la pena detenerse en él. Es muestra representativa de esas consideraciones nacionalistas sobre 1936.

Podemos saltarnos los primeros párrafos del texto sin pérdida alguna de información para nuestro tema. Señala Culla en el tercer punto: “Sin embargo, en el último párrafo de su artículo y a pretexto del caso Sentís, el doctor [Marc] Carrillo arremete sin pestañear contra la -según él- “obscenidad histórica y la miseria moral de afirmar que la guerra civil fue contra Cataluña”. La tesis me parece lo bastante categórica y grave como para examinarla con algún detenimiento”.

Él la examina, del siguiente modo. Ciertamente, afirma, “la guerra no fue contra ' los catalanes', como a veces se ha dicho”. Eran catalanes, admite, “no sólo [Carles] Sentís, y Juan Antonio [a veces Joan Antoni] Samaranch, y Pablo Porta”. Lo eran, también, “los combatientes del Tercio de Requetés de Nuestra Señora de Montserrat, y los falangistas fundadores del semanario Destino en el Burgos de 1937”, y, de igual modo, “las decenas de miles de burgueses instalados en San Sebastián, Sevilla, Salamanca u otros puntos de la “España nacional”, a la espera de que la victoria de Franco les permitiese recuperar sus patrimonios”. Más aún: “eran catalanes -y hasta habían sido catalanistas- Francesc Cambó, y Joan Ventosa, y Ferran Valls Taberner, y Felipe Bertran Güell, y Josep Pla…”

No es poco lo señalado. El asunto, aunque sabido, es importante más allá de la discrepancia posterior de fondo. Culla, muy afín al pujolismo durante años, admite: 1. La mal llamada guerra civil no fue una guerra contra los catalanes, como a veces se ha sostenido -y se sostiene- por intelectuales o grupos nacionalistas. 2. No sólo personas aisladas sino grupos o colectivos catalanes formaron parte del golpe y de la trama civil que lo financió. 3. Fueron decenas de miles los burgueses catalanes instalados en territorio fascista esperando y deseando la derrota de la España republicana para hacer negocios o mientras ya hacían negocios. 4. Entre ellos, además, había personalidades catalanistas como Francesc Cambó quien, por cierto, tiene, sigue teniendo en Barcelona, en calle muy principal, una escultura en su honor y una avenida (al lado de la Catedral) que lleva su nombre.

No es poco lo admitido por Culla. Se agradece la claridad de su posición. Pero luego continua con un razonamiento que pone el acento no en la ciudadanía catalana, en los catalanes, sino en Cataluña, un ente (nacional) que en la ontología político-histórica del historiador de la UAB va más allá de sus pobladores y, además, parece tener atributos o características permanentes y transhistóricas.

Veamos. Ahora bien, prosigue Culla, si la palabra “Cataluña” tiene “algún significado más allá del estrictamente geográfico; si designa a un territorio con una identidad específica, con una lengua propia y unos símbolos colectivos, entonces es incuestionable que la Cruzada y el subsiguiente régimen franquista tuvieron entre sus objetivos programáticos liquidar aquella identidad, aquella lengua y aquellos símbolos”. O sea, concluye, “abolir lo que el vocablo “Cataluña” había querido decir durante los ocho o nueve siglos anteriores”.

Es más que extraño, por no decir imposible, que lo que el vocablo “Cataluña” había querido decir durante los ocho o nueve siglos anteriores fuera idéntico a lo largo de casi un milenio pero, aún suponiendo que fuera así, Culla sostiene que tanto el golpe fascista (lo que él llama Cruzada, ¡una ocurrencia terminológica del obispo barcelonés Enric Pla i Deniel!) como el régimen franquista consolidado intentaron liquidar aquella identidad singular (de Cataluña, no de los catalanes propiamente) que él ubica en la lengua y en los símbolos.

No discutamos, supongámoslo. Si fuera así, si damos por buena la aproximación de Culla, lo mismo podría decirse de cualquier otro territorio donde se hablara catalán o cualquier otro idioma además del castellano. Es decir, el golpe fascista fue contra Cataluña, contra el País Valenciano, contra les Illes, contra parte de Murcia, contra Aragón (cuanto menos contra Huesca y Teruel), contra el País Vasco, contra Navarra, contra Galicia y tal vez algún territorio más. Más incluso: si el ataque a los símbolos es un ataque contra Cataluña, ¿no atacó el fascismo español los símbolos de la España republicana, incluyendo su himno, su bandera, su cultura democrática y socialmente avanzada? Luego, por tanto, el golpe fascista fue también un golpe contra España, contra la España de Lorca y Machado.

Culla prosigue: “En rigor, incluso el topónimo molestaba a los vencedores de 1939: no en vano tantearon diluirlo, agregando la provincia de Lleida a una “Depresión del Ebro” y convirtiendo las otras tres demarcaciones en una fantasmal “región Noreste” (mi manual de Geografía de bachillerato da fe de ello)”. Pero no es así o no es exactamente así. O su memoria no ha acuñado bien esta moneda o nos quiere dar gato nacionalista por liebre general. Lo que Culla se calla es que el programa de geografía que se estudiaba entonces no estaba basado en regiones digamos políticas, sino fisiográficas (de geografía física). Tampoco aparecía, por ejemplo, Castilla la Vieja o León, sino la submeseta del Duero. ¿Era también un intento de acabar con la Castilla histórica? [1]

No hacen falta erudiciones, sigue Culla, “basta recordar las consignas de la postguerra (“¡Háblese la lengua del Imperio!”, “Si eres español, habla español”) que, naturalmente, no se exhibieron en Madrid ni en Murcia; o el hecho de que la bandera histórica y tradicional del país (no una ikurriña partidista e inventada) permaneciese prohibida durante tres décadas”; o que, en 36 años, añade, no fuera posible publicar un diario en catalán (sí revistas: Oriflama por ejemplo), ni siquiera siquiera censurado como todos (dejando aparte, hablo yo ahora, la prensa clandestina). Pero si es así, si aceptamos lo señalado por Culla, de nuevo, irrumpe la España republicana. ¿No estuvo prohibida la bandera de la España de Negrín durante décadas y décadas, símbolo que es incluso perseguido en ocasiones en el día de hoy? ¿Un golpe contra España entonces también?

Parece confirmar esta conjetura del paso siguiente del artículo: “Tal vez sea útil aquí un pequeño ejercicio de historia comparada: Francia, 1940-1944. También en el país vecino la gran mayoría de la población se acomodó o se resignó al sometimiento a Hitler; y un sector muy importante -incluyendo al joven François Mitterrand- abrazó la colaboración del Maréchal y de Vichy; y la resistencia fue, al menos hasta 1943, hiperminoritaria”. Sin embargo, prosigue Culla, “nada de esto ha impedido el consenso tanto social como historiográfico en el sentido de que la ocupación y el régimen cipayo de Pétain fueron antitéticos con la identidad y los valores que Francia representa. A nadie se le ha ocurrido invocar la larga e ilustre nómina de los sentís y los samaranch franceses (desde Pierre Laval hasta Charles Maurras, de Louis Renault a Louis-Ferdinand Céline) para poner en cuestión que los nazis y sus sicarios locales gobernaron 'contra Francia'.” Sin entrar en detalles -“la gran mayoría de la población”- y sin ser idéntica la situación -”no hubo en España como pasó en Francia una invasión (aunque también los nazis fueron decisivos para el triunfo del fascismo en España)”-, exactamente lo mismo podría decirse de nuestro país: ¿no gobernaron los fascistas contra España aunque ellos se presentaran como el bando nacional, ocultando las ayudas de fascistas, nazis y tropas regulares africanas, y gritando que ellos se habían “alzado” para salvar a España de sus demonios?

En síntesis, sin poder alargarme mucho más, ¿qué es lo que hay detrás de aproximaciones como las del autor que reconocen la participación de catalanes de pro, algunos de ellos catalanistas, en el golpe fascista pero que hablan, al mismo tiempo, de la guerra contra Cataluña? Pues mantener el discurso secesionista del congreso de 2014: “España contra Cataluña (1714-2014)”. Sin rupturas, sin discontinuidades. Las Españas republicanas, según esta consideración, también forma parte de la historia de una España que en el decir de la segunda autoridad de Cataluña, Carme Forcadell, no sólo oprimió y explotó a Cataluña sino que la esclavizó. Puesto que si la guerra fue contra Cataluña, ¿quién pudo dirigirla, quién es responsable? España parece ser la única respuesta que puede satisfacerles.

Pero no fue así. La guerra, como ha comentado recientemente un gran historiador de la UAB, fue contra la democracia, contra todas las gentes no poderosas de todos los territorios de la República, contra el Frente Popular. Fue una operación criminal y en grado sumo, ayudada por la reacción europea, de exterminio físico de la izquierda española (en sentido amplio). La guerra quiso aplastar todas las conquistas democrá ticas que había empezado a construir la República. Entre ellas, y el punto es importante para ser conscientes de la infamia, una nueva arquitectura territorial que no enfrentar a los pueblos de España sino que les proporcionara una patria política común que reconocía las patrias culturales (tampoco uniformes). La guerra no fue contra Cataluña, contra Euzkadi, contra Galicia, contra el País Valenciano, contra... sino que fue contra la España popular. ¿No es evidente?

Un último ejemplo para entender la mentalidad (cada vez más extendida) que opera en estos casos. Un programa de TV3, "Cómicos", estuvo dedicado a La Trinca. Al preguntar a uno de sus miembros sobre si ahora, en vez de reivindicar el estatuto -como hicieron en una de sus canciones más conocidas-, se tendría que reivindicar la independencia, el entrevistado respondió que desde luego que sí, que había que desembarazarse de toda "aquella porquería". "A quella porquería", por supuesto, es España. Parece ser que, para nuestro trincaire, esa porquería española huele peor, mucho peor, que la mierda del caso Millet, del caso Pujol, del caso de la familia Pujol, del caso Pretòria, del cobro estructural del 3% y de mil casos más. España es siempre zafia; Cataluña, en cualquier circunstancia, es la modernidad y la vanguardia.

…Me olvidaba. Más allá de Cartagena: PSM, Iniciativa Verds-Equo y Esquerra Republicana, los tres partidos que integran Més per Menorca, abrirán este sábado el curso político con un acto reivindicando el soberanismo hacia el horizonte de una república menorquina. Como han leído. Estos tres partidos reivindican “una Menorca soberana y republicana», como «apuesta radical para los valores cívicos y democráticos», con los que se pueda «garantizar» en primer lugar que «sean los menorquines los que decidan sobre Menorca y sobre ellos mismos», y en segundo término ser «un sujeto político con estructuras de estado, que nos permitan hablar de tú a tú con Palma y Madrid».

Nota
[1] Debo a los compañeros de ASIC/ASEC ayuda en estos dos puntos.

Un vecino de León reivindica la renta contra la pobreza ante el Tribunal de Estrasburgo

Luis Javier Carro, pensionista de 65 años, sobrevive con 367 euros al mes

“Hacen más caso cuando uno presenta la demanda, que si la interponen 40 personas al mismo tiempo”. Luis Javier Carro, jubilado y vecino de León, reivindicó a primeros de agosto una prestación de al menos 650 euros ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo. Tras plantear una primera denuncia ante la Fiscalía Provincial de León, este ciudadano de 65 años eleva ahora una reclamación ante la instancia judicial europea por el incumplimiento que viene realizando el Estado español de la Carta Social Europea; En la Carta, alega Luis Javier Carro, se establece que todo ciudadano de la UE que lo requiera “ha de recibir una prestación o jubilación nunca por debajo del umbral de la pobreza”, que según los criterios de Eurostat se situaría en torno a los 653 euros. La Carta Social Europea fue adoptada por los estados miembros del Consejo de Europa en 1961. El Estado español rubricó y ratificó la versión inicial de 1961 y el Protocolo adicional de 1988; sin embargo, la Carta Social revisada de 1996 fue firmada pero no ratificada por España.

Luis Javier Carro cobra actualmente una pensión de 367 euros mensuales, con la que afronta un alquiler de 180 euros. Vive cotidianamente una situación de pobreza crónica: con carencias alimentarias, sin prácticamente muelas ni dientes (tratamientos que en muchos casos no cubre la seguridad social) y tres años sin energía eléctrica ni calefacción en el piso que habita (un quinto sin ascensor). Teme que el corte de suministros básicos como la luz, se extienda al agua corriente. Mientras, se mantiene a la espera de la sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos; el alto tribunal le remitió un formulario, que el ciudadano rellenó junto al aporte de la documentación requerida. El procedimiento continúa con la apertura, por parte de una comisión del tribunal, de un expediente informativo que después se trasladará al pleno. En el comunicado que informaba de estos pormenores, también se explicaba el contexto de la denuncia: “Todo esto sucede en la llamada Sociedad del Bienestar, en un estado que dice tener una economía social de mercado; se castiga a los pobres y desempleados a una situación de miseria y también de exclusión: del transporte público, al no poderlo pagar; de la cobertura de las necesidades básicas, de vestido y el mínimo vital”. “No se puede aguantar mucho en tales condiciones”, remata.

Según la Encuesta de Condiciones de Vida publicada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) en mayo de 2016, la tasa de riesgo de pobreza en 2015 (considerando los ingresos de 2014) se situó en el 22,1% de la población residente en España, cifra muy similar a la del 22,2% del año anterior. La estadística resalta que la tasa de riesgo de pobreza en los menores de 16 años se situó en el 28,8%, lo que supone 6,7 puntos por encima que la del conjunto de la población. En el momento de realización de la encuesta (primavera de 2015), el 13,7% de los hogares señaló que llegaba a finales de mes “con mucha dificultad”; el 39,4%, no contaba con capacidad para afrontar gastos imprevistos y el 40,6%, no podía ir de vacaciones al menos una semana al año. Además, el 9,4% de los hogares tenía retrasos a la hora de abonar pagos como los de la hipoteca y alquiler, o recibos del agua y la electricidad. En cuanto al indicador Arrope de riesgo de pobreza o exclusión social alcanzó el 28,6%; este indicador incluye a la población que se encuentra en alguna de estas tres situaciones: riesgo de pobreza, hogares sin trabajo o baja “intensidad” en el empleo; o carencia material severa.

¿Por qué ha preferido Luis Javier Carro plantear la denuncia como una acción individual, “como un señor que da un paso por su cuenta”? Para evitar que el TEDH considere que se trata de un acto político, “comunitario”, y la reivindicación tenga más dificultades para prosperar. En conversación telefónica, caracteriza la situación de pobreza energética “por lo que conozco en León”: afecta principalmente al jubilados con escasos recursos y parados de larga duración, todos ellos con ingresos inferiores al umbral de la pobreza (653 euros). “Es una lacra social”. Este pensionista dejó de trabajar hace aproximadamente una década, cuando tuvo que cerrar el bar que regentaba, con dos empleados. “Y yo como uno más, los tres éramos obreros”. En términos sencillos, describe la cruda realidad del mercado laboral: “Aquí, a las chicas que trabajan en los pubs de música, cuando pasan de una determinada edad las despiden; y pasada una cierta edad ya no te cogen en ninguna parte”. Cerró las puertas del bar con 58 años, pero aunque tuviera diez menos no encontraría trabajo en León, asegura. Porque no lo hay y además porque prefieren a la gente joven, insiste. Así las cosas, ¿qué futuro le queda a quien pierda el puesto de trabajo? “Coger la maleta y marcharse”.

Como pequeño empresario que liquidó su negocio, no tuvo derecho a prestación por desempleo. Desde entonces y hasta su jubilación, cobró una prestación no contributiva de la Junta de Castilla y León (425 euros), superior a la pensión que cobra actualmente (367 euros). Es cierto que ha perdido poder adquisitivo -incluso dentro de los raquíticos márgenes en los que sobrevive-, pero si ha decidido adentrarse en un procedimiento judicial “es porque hay mucha gente como yo”. Tiene claro, además, que no quiere una utilización política de su acción, desarrollada a título individual con el apoyo de un conocido activista, Ramiro Pinto. Se trata de una reivindicación “social”, “no política”, matiza, que lleva a término una persona. Entre debates de investidura y maniobras estratégicas sin fin, y con un gobierno en funciones que se aferra a la “bonanza” económica, Luis Javier Carro no se muestra halagüeño: “Veo muy negra la situación actual, esto no tiene solución; el gobierno se ha acostumbrado a vivir de la caridad de Bruselas y de Alemania, quienes reparten los millones; el ejecutivo no tiene dinero, la deuda es tremenda”. En la rueda de prensa a la salida de los juzgados de León, se preguntó en público: “¿Dónde está el dinero que han recibido de la Unión Europea?” “¿En esas obras públicas y privadas con presupuestos inflados?” “Después han de pedir préstamos a los bancos que construyen las obras, y que también son accionistas de las empresas”, explica. Tampoco entiende la posición del candidato Rajoy: “Se enroca en la idea de gobernar, sin tener mayoría para ello”.

En el descenso a lo local, este ciudadano empobrecido ve a León reflejada en trenes y coches cada vez más llenos de gente, que salen de la ciudad. Llama la atención de cómo la capital castellana se está quedando en una “zona residencial de ancianos y funcionarios, sean de los juzgados, sanitarios o guardias civiles”. “Es lo único que nos queda, León está prácticamente muerto”. Parece inevitable la comparación con otra capital, Salamanca: “Allí tienen la universidad que es toda una industria, mi impresión es que el día que la cierran la ciudad morirá”. Pero las empresas que echan el cierre en León, nunca vuelven a abrir, o se marchan fuera, subraya. Le indignan prácticas empresariales como la liquidación de un negocio, con los consiguientes despidos, a las que sigue la apertura de una empresa en otro lugar. “Hace unos años quebró un hotel en León, y al cabo de un tiempo uno de los socios se compró un palacete”. El edificio, bienes y mobiliario se tuvo que vender para poder pagar a los trabajadores, concluye.

publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

2035: el futurismo de los militares estadunidenses

El 14 de julio de este año  se dio a conocer un documento prologado y firmado por Kevin D. Scott, vicealmirante de la Marina de Guerra estadunidense, de la serie intitulada Joint operating environment (JOE), esta vez en perspectiva para el año 2035, y subtitulado: The Joint Force in a contested and disordered world [La Fuerza Conjunta en un mundo desordenado y en disputa], cuyo propósito fundamental es estimular el diálogo en torno a lo que las fuerzas armadas [imperiales] debieran hacer y ser para proteger a Estados Unidos, sus aliados y asociados, así como sus intereses en el ámbito mundial hacia 2035. Estas publicaciones periódicas del Departamento de Defensa desarrollan una perspectiva sobre las futuras tendencias, los choques, contextos e implicaciones para los comandantes de la Fuerza Conjunta (Joint Force), y para otros líderes y profesionales en el campo de la seguridad nacional.

En el texto de 52 páginas, el vicealmirante Scott afirma que la dificultad para mirar hacia adelante no es una excusa que impida al militar profesional considerar las demandas de una guerra futura. En la introducción se asienta que la Fuerza Conjunta enfrenta dos realidades persistentes: una, que el entorno de seguridad está siempre cambiando, y otra, que “la consecución de objetivos políticos mediante la violencia organizada es y seguirá siendo una característica del entorno de seguridad. Las contiendas, los conflictos y la guerra ciertamente prevalecerán hasta 2035 […] [de modo que] JOE 2035 ocupa un espacio único en el esfuerzo más amplio por preparar a los militares estadunidenses para la guerra”.

La sección uno describe cómo las tendencias emergentes en tres áreas: orden mundial, geografía humana y ciencia, tecnología e ingeniería posiblemente alteren y redefinan el entorno de seguridad para 2035. La sección dos explora de qué manera la intersección, amplificación e interacción de estos cambios y tendencias podrían impactar el carácter de la guerra en el futuro, la naturaleza de los adversarios potenciales y la posible evolución del espacio militar competitivo. Según los militares, podrían surgir altercados ideológicos violentos, amenazas al territorio y soberanía de Estados Unidos, balances geopolíticos antagónicos, disputas globales por los recursos comunes y el espacio cibernético, así como regiones destruidas y estados débiles o fallidos. La sección tres provee un marco de referencia para pensar en toda la gama y escala de misiones de la Fuerza Conjunta [dar forma o contener, impedir o negar, interrumpir o degradar, obligar o destruir], y su posible evolución.

Por último, en la conclusión se afirma que siendo la guerra en sí misma “una característica permanente de la condición humana, el carácter de la guerra siempre está evolucionando, [por lo que la iniciativa] JOE 2035 fue escrita para acelerar nuevas maneras –o conceptos–, de modo que la Fuerza Conjunta pueda enfrentar las necesidades probables de la estrategia futura e identificar un fundamento sobre el cual las ventajas militares duraderas de Estados Unidos se pueden construir.

Como es característico en los escritos de los militares estadunidenses, el documento no se basa en una teoría o marco de referencia conceptual de las diversas disciplinas sociales, y de las 41 referencias bibliográficas a pie de página, 17 son epígrafes utilizados como guías analíticos del texto, entre ellos la obra De la Guerra, del militar prusiano Carl von Clausewitz. Tampoco localizamos alguna mención de los marcos jurídicos que rigen el sistema de Naciones Unidas en el ámbito internacional, después de la Segunda Guerra Mundial. La idea básica a lo largo de este ejercicio de futurismo castrense es el supuesto derecho que asiste a Estados Unidos de intervenir en el ámbito mundial para proteger sus intereses estratégicos y los de sus aliados, a toda costa y en cualquier forma, dado que según los militares: es muy probable que, durante las próximas dos décadas, Estados Unidos mantenga su posición como el único actor más poderoso en el escenario mundial.

Así, el texto pretende identificar las múltiples amenazas a enfrentar en los próximos 20 años en la perspectiva de estos militares, desde estados con la voluntad política y las capacidades económicas y militares suficientes para desafiar o pretender limitar la hegemonía estadunidense (China, Rusia, entre otros): grupos insurgentes que buscan subvertir o derrocar a gobiernos establecidos afines a Estados Unidos; organizaciones terroristas que expresan sus ideas y creencias por medio de la violencia y que podrían atacar de diversas maneras blancos situados en el territorio de Estados Unidos; actores estatales y no estatales que utilicen medios asimétricos, no convencionales e híbridos con el mismo propósito; ataques al dominio cibernético, el cual es ya parte integral de la infraestructura económica y militar estadunidense, etcétera.

Entre estas amenazas llama la atención la predicción, pensando en casos como el de México, de que: “En 2035, Estados Unidos enfrentará una disminución constante de la legitimidad de las autoridades estatales que no pueden gobernar adecuadamente en muchas partes del mundo […]

A medida que los gobiernos no pueden proporcionar el marco jurídico regular para desarrollar la estabilidad económica, para responder adecuadamente a los desastres artificiales y naturales, y para proteger sus ciudadanos, van a ser vulnerables a la acción política violenta”. En estos contextos no hay duda: Estados Unidos participará en múltiples conflictos, simultáneos, y usualmente transregionales que afectan a una amplia gama de actores [...]  
La Fuerza Conjunta enfrentará el desafío de proteger el orden global en su configuración actual y resistir o impedir la propagación e intensificación del desorden político y social en todo el mundo. ¿Cómo nos salvaremos de los salvadores del mundo?

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016/09/02/opinion/021a2pol  Gilberto López y Rivas

La Jornada

EE.UU. y China acuerdan ratificar el Acuerdo de París sobre el cambio climático

El presidente de EE.UU, Barack Obama, su homólogo chino, Xi Jinping, han anunciado en vísperas de la cumbre del G-20 que ratificarán el Acuerdo de París sobre el cambio climático.

El presidente de EE.UU, Barak Obama y su homologo chino, Xi Jinping.Kevin LamarqueReuters

EE.UU. y China, los dos países que más gases de efecto invernadero emiten, han anunciado que ratificarán oficialmente el Acuerdo de París sobre el cambio climático, informa 'The Guardian'. Barack Obama, presidente de EE.UU., hizo el anuncio en vísperas de la cumbre G-20, que se celebrará el 4 y 5 de septiembre en la ciudad china de Hangzhou.

"Creo que el acuerdo de París llegará a ser un punto crucial para nuestro planeta, creo que la historia juzgará los esfuerzos de hoy como esenciales", dijo Obama en presencia del presidente chino, Xi Jinping, y el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

Obama dijo que el anuncio conjunto demuestra que las dos economías más grandes del mundo son capaces de unirse para luchar contra el cambio climático. Si el Acuerdo de París entra en vigor este año como se espera casi 200 países se verán obligados a cumplir la promesa de reducir las emisiones.

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

Informe sueco: "Rusia puede imponer control militar en el Báltico en cuestión de días"

Un informe encargado por el Gobierno de Suecia indica que el ingreso de este país en la OTAN provocará el rearme en la región del Báltico pero no resolverá los problemas de seguridad.

Imagen IlustrativaPavel licitsinSputnik

El ingreso de Suecia en la OTAN puede provocar el rearme militar en la región báltica, informa un análisis de la Comisión de Cooperación en Cuestiones de Defensa y Política de Seguridad sueca citado por 'The Local'. Los autores del reporte indican que esta medida no resolverá los problemas de seguridad de Suecia, puesto que "Rusia es capaz de imponer control militar en el Báltico en cuestión de días".

Aunque los expertos excluyen la opción de un enfrentamiento militar directo entre Rusia y Suecia, opinan que el escenario más probable es un conflicto militar entre Rusia y sus vecinos en el Báltico (Estonia, Letonia y Lituania, todos ellos miembros de la OTAN), en el que Suecia se vería obligada a involucrarse. En este caso el primer paso de Rusia sería "instalar su sistema antimisiles en el territorio sueco, por ejemplo, en la isla de Gotland, para detener los aviones de la OTAN sobre el mar Báltico", subraya el reporte. 

Según 'The Local', la ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallstrom, ha afirmado en un comunicado oficial que no puede hacer comentarios sobre el reporte antes de que sea presentado al Gobierno, pero ha asegurado que "la política de seguridad de Suecia tiene que ser estable" y "contribuir a la seguridad general en el norte de Europa".

"La amenaza principal" de Suecia

Micael Byden, el comandante supremo de las Fuerzas Armadas suecas, ha reiterado en varias ocasiones que el rearme de Rusia es "la principal amenaza" de Suecia. 

Por su parte, María Zajárova, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, declaró que "es lamentable que las declaraciones rusófobas de altos cargos militares suecos se conviertan en algo normal y que vean siempre alguna amenaza militar por parte de Rusia".

El pretexto de la supuesta amenaza rusa es usado por la OTAN para llevar a cabo ejercicios militares en los países vecinos de Rusia desde principios de 2016. Las maniobras anuales antisubmarinos en el mar de Noruega, un masivosimulacro militar en Polonia y una marcha táctica en Lituania han sido parte del refuerzo de la presencia de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia.

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

El informe BILDERBERG filtrado

May 22, 2009

Se informa que el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, recibió de sus fuentes
internas un resumen de 73 páginas de la reunión del Grupo Bilderberg, que reveló que hubo
algunos serios desacuerdos entre los participantes. “Los partidarios de la línea dura favorecen una
caída dramática y una depresión severa y corta, pero hay quienes piensan que las cosas han ido
demasiado lejos y que las consecuencias del cataclismo económico global no pueden ser calculadas
con exactitud si se escoge el modelo de Henry Kissinger. Entre ellos está Richard Holbrooke. Lo que
no se sabe por el momento es si el punto de vista de Holbrooke es de hecho el de Obama.” El punto
de vista de consenso fue que la recesión empeorará, y que la recuperación será “relativamente
lenta y prolongada,” y que hay que buscar esos términos en la prensa durante las próximas
semanas y meses.

Estulin informó: “que algunos importantes banqueros europeos que enfrentan el espectro de su
propia mortalidad financiera están extremadamente preocupados, y dicen que ese acto en la
cuerda floja es “insostenible” y que el presupuesto y los déficits comerciales de EE.UU. podrían
llevar a la defunción del dólar.” Un miembro de Bilderberg dijo que: “los propios bancos no conocen
la respuesta a cuándo [se tocará fondo].” Todos parecían estar de acuerdo en “que el nivel de
capital necesitado por los bancos estadounidenses podría ser considerablemente superior a lo que
el gobierno de EE.UU. sugirió a través de sus recientes pruebas de estrés.” Además “alguien del FMI
señaló que su propio estudio de recesiones históricas sugiere que EE.UU. se encuentra sólo a un
tercio del camino en la actual; por ello las economías que esperan recuperarse con la resurgencia
de la demanda de EE.UU. se verán ante una larga espera.” Un participante declaró que: “Las
pérdidas en la bolsa en 2008 fueron peores que las de 1929,” y que “la próxima fase de la
disminución de la economía será también peor que en los años treinta, sobre todo porque la
economía de EE.UU. soporta unos 20 billones de dólares de deuda excesiva. Hasta que se elimine
esa deuda, la idea de un boom saludable es un espejismo.” [9]

Según Jim Tucker, Bilderberg trabaja para convocar a una cumbre en Israel del 8 al 11 de junio, en
la cual “los principales expertos en regulación del mundo” podrán “encarar la actual situación
económica en un foro.” Respecto a las propuestas presentadas por Carl Bildt de crear un
departamento mundial del tesoro y un departamento mundial de salud bajo Naciones Unidas, se
dice que el FMI se convertirá en el Tesoro Mundial, mientras que la Organización Mundial de la
Salud se convertirá en el departamento mundial de salud. Bildt también reafirmó el uso del “cambio
climático” como un desafío crucial para continuar con los objetivos de Bilderberg, refiriéndose a la
crisis económica como “crisis de una generación mientras que el calentamiento global es un desafío
milenario.” Bildt también propugnó la expansión del NAFTA a todo el hemisferio occidental para
crear una Unión Americana, utilizando la UE como “modelo de integración.”

Según las informaciones, el FMI envió un informe a Bilderberg propugnando que se convierta en un
Departamento Mundial del Tesoro, y el “Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, apoyó
con entusiasmo el plan de un Departamento Mundial del Tesoro, aunque no recibió ninguna
garantía de que él ser convertiría en su líder.” Geithner dijo además: “Nuestra esperanza es que
podamos trabajar con Europa en un marco global, una infraestructura global que tenga una
supervisión global adecuada.” [10]

¿Entra en acción el plan de acción de Bilderberg?

Reorganización de la Reserva Federal

Después de la reunión de Bilderberg hubo varios anuncios interesantes hechos por importantes
participantes, específicamente respecto a la reorganización de la Reserva Federal. El 21 de mayo,
se informó que se cree que el Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner “se está
orientando fuertemente a que se dé a la Reserva Federal un rol central en la futura regulación,” y
“se entiende que la Reserva Federal se hará cargo de parte del trabajo actualmente realizado por la
Comisión de Valores y Cambio de EE.UU, [SEC] [11]

El miércoles 20 de mayo, Geithner habló ante al Comité Bancario del Senado, y declaró que:
“existen importantes indicaciones de que nuestro sistema financiero se comienza a curar.”
Respecto a la regulación del sistema financiero, Geithner declaró que: “tenemos que asegurar que
las reglas internacionales de regulación financiera sean consistentes con los altos estándares que
implementaremos en EE.UU.” [12]

El Secretario del Tesoro de EE.UU. Timothy Geithner, el ex presidente del Banco de la Reserva
Federal de Nueva York, Bloomberg, informaron que: “el gobierno podría pedir que la Comisión de
Valores de EE.UU. (SEC) pierda algunos de sus poderes en el marco de una reorganización
regulatoria,” y que: “La propuesta, que todavía está siendo redactada, probablemente dará a la
Reserva Federal más autoridad para supervisar a firmas financieras consideradas demasiado
grandes para fracasar. La Reserva podría heredar algunas funciones de la SEC, y otras irán a otras
agencias.” Es interesante que “la presidenta de la SEC, Mary Schapiro, haya estado generalmente
ausente de negociaciones dentro del gobierno sobre la revisión regulatoria, y ha expresado
frustración por no haber sido consultada.”

Se informó que “el Secretario del Tesoro Timothy Geithner proponía discutir propuestas para el
cambio de regulaciones financieras anoche en una cena con el Director del Consejo Nacional
Económico, Lawrence Summers [quien también estuvo presente en Bilderberg], el ex presidente de

la Reserva Federal Paul Volcker [también presente en Bilderberg], el ex presidente de la SEC Arthur
Levitt y Elizabeth Warren, la profesora de derecho de la Universidad de Harvard quien encabeza el
grupo de control del Congreso para el Programa de Alivio de Activos con Problemas.” [13] La
Reserva Federal es un banco central de propiedad privada, de propiedad de sus accionistas, que
consisten de los principales bancos que componen cada banco regional de Reserva (los mayores de
los cuales son JP Morgan Chase y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York). Este plan daría
esencialmente a un banco de propiedad privada, que tiene autoridad gubernamental, la capacidad
de regular a los bancos que son sus dueños. Es como hacer que un coronel guarde al general que lo
manda directamente. Es como hablar de que el zorro proteja el gallinero. Es literalmente otorgar la
propiedad del regulador financiero a los bancos que son regulados.

Como informó Market Watch, una publicación en línea del Wall Street Journal: “La Reserva Federal,
creada hace casi 100 años como secuela de un pánico financiero, podría ser transformada en una
agencia diferente mientras el gobierno de Obama reinventa el modo cómo el gobierno interactúa
con el sistema financiero.” Refiriéndose a la aparición de Geithner en el Senado, se informó que:
“Geithner también fue interrogado sobre las cómodas relaciones que existen entre los grandes
bancos y los bancos regionales de la Reserva Federal. Antes de que Geithner se sumara al
gobierno, fue presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una extraña institución
público-privada que en realidad es de propiedad de, y dirigida por, los bancos.” Como respuesta:
“Geithner insistió en que los bancos privados no tienen ni voz ni voto en las políticas de la Reserva
Federal de Nueva York, pero reconoció que los bancos tienen participación en la contratación del
presidente, que decide la política. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Stephen
Friedman, fue obligado a renunciar este mes ya que se percibieron conflictos de interés debidos a
sus grandes posesiones en Goldman Sachs.”[14]

[9] Comunicado de Prensa, Investigative Author, Daniel Estulin Exposes Bilderberg Group Plans.
PRWeb: May 22, 2009:

http://www.prweb.com/releases/Bilderberg_Group_Meeting/Daniel_Estulin/prweb2453144.htm

[10] James P. Tucker Jr., BILDERBERG AGENDA EXPOSED. American Free Press: June 1, 2009:

http://www.americanfreepress.net/html/bilderberg_2009_179.html

[11] James Quinn, Tim Geithner to reform US financial regulation. The Telegraph: May 21, 2009:

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/5359527/Tim-Geithner-to-refor

m-US-financial-regulation.html
[12] Greg Menges, U. S. Secretary of the Treasury Timothy F. Geithner speech before the Senate
Banking Committee. Examiner: May 20, 2009:

http://www.examiner.com/x-8184-Boston-Investing-Examiner~y2009m5d20-U-S-Secretary-of-the-Treasury-Timothy-F-Geithner-speech-before-the-Senate-Banking-Committee

[13] Robert Schmidt and Jesse Westbrook, U.S. May Strip SEC of Powers in Regulatory Overhaul.
Bloomberg: May 20: 2009:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a18ctNv3FDcw

[14] Rex Nutting, Fed could be completely retooled, Geithner says. Market Watch: May 20, 2009:

http://www.marketwatch.com/story/fed-could-be-completely-retooled-geithner-says

El manto terrestre se desmorona en el este de EE.UU. y aumenta la actividad sísmica

Un grupo de sismólogos cree que el fenómeno explica que se estén registrando terremotos el este del país y, de forma particular en la capital, una zona donde no suelen producirse.

Flickr / Shea Huening

Síguenos en Facebook

La parte superior del manto terrestre se desmorona en el este de EE.UU. Ello puede explicar por qué el país está registrando recientemente terremotos aunque la zona se encuentre en medio de una placa tectónica y no en un borde, donde habitualmente se producen los sismos.

La actividad sísmica podría ser consecuencia del desplazamiento de ciertas zonas del fondo de la placa norteamericana, según cree un grupo de investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, quienes admiten la posibilidad de que se produzcan más sismos en el futuro iguales al de 2011, que sacudió la capital estadounidense con una magnitud de 5,8.

Usando rayos X los investigadores crearon un modelo tridimensional de la parte superior del manto terrestre, el cual se encuentra inmediatamente bajo la corteza y forma parte de las placas tectónicas. Estas se deslizan sobre una capa viscosa llamada astenosfera.

Las imágenes revelaron que el espesor de la placa en el sudeste estadounidense es desigual, combinándose gruesas regiones de roca densa y antigua con áreas más finas compuestas de roca más joven y menos densa.

Leer más

Revelan los secretos de los movimientos de la corteza terrestre

Los científicos creen que las áreas de mayor densidad se formaron a medida que se añadía nuevo material a la placa y partes de la placa se separaban. La gravitación desplazaba las áreas densas hacia el manto y en ciertos momentos hubo partes que se separaron hundiéndose en la astenosfera.

Al mismo tiempo material más ligero emergió desde la astenosfera llenando los vacíos y al enfriarse formó secciones finas y más jóvenes de la placa. Estos segmentos son más propensos al desplazamiento, por lo que causan actividad sísmica.

Con todo, el sismólogo Berk Biryol afirmó al portal Live Science que todavía no hay razones para preocuparse. "No creo que las cosas vayan a cambiar en el futuro, al menos no para los nietos de nuestros nietos; los procesos geológicos toman mucho tiempo y nada cambia de momento", aseveró al precisar que la escala de medición es de millones de años.

EE.UU. ataca con misiles móviles las posiciones del Estado Islámico en Siria

El ataque fue efectuado con misiles HIMARS.

EE.UU. ataca con misiles móviles las posiciones del Estado Islámico en SiriaWikipedia / Seth Maggard / USMC

Las fuerzas estadounidenses atacaron el viernes por la noche las posiciones del grupo terrorista Estado Islámico mediante HIMARS, un sistema de lanzamisiles múltiple ligero.

Washington ha desplegado este sistema en el sur de Turquía con el fin de atacar las posiciones del Estado Islámico cerca de la frontera sirio-turca, informa el enviado especial de EE.UU. para la coalición internacional contra el Estado Islámico en Siria e Irak, Brett McGurk.

La embajada de Estados Unidos en Turquía también confirmó el despliegue de HIMARS, llamándolo "el último paso en la cooperación entre Estados Unidos y Turquía" en la lucha contra el grupo terrorista.

Según los informes, Ankara y Washington han mantenido conversaciones con respecto al despliegue de HIMARS desde la primavera.

 Читать

Brett McGurk 

✔@brett_mcgurk

U.S. forces struck #ISIL targets near #Turkey's border in #Syrialast night via newly deployed HIMARS system.https://twitter.com/usembassyturkey/status/772036923552632833 … #ISIS

15:44 - 3 сентября 2016

 
•  6868 Ретвитов
 
•  2626 отметок «Нравится»