Por Pam Martens y Russ Martens:
La noticia del crimen sin parar girando alrededor de JPMorgan Chase para un sólido 18 meses ha comenzado a sentir un poco de miedo - que hacen un montón de crimen, pero nunca jamás; y con cada caso cerrado, un rastro de preguntas sin respuesta se mantiene en la mente del público.
Apenas el mes pasado, JPMorgan Chase reconoció que facilitó la mayor estafa piramidal de la historia, mirando hacia otro lado como Bernie Madoff descaradamente volvió la cuenta bancaria del negocio en JPMorgan Chase en una operación de lavado de dinero sin precedentes que habría hecho sonar, silbatos y sirenas en cualquier otro banco.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos permitió JPMorgan para pagar $ 1.7 mil millones y firmar un acuerdo de enjuiciamiento diferido, lo que significa que nadie va a la cárcel en JPMorgan - de nuevo.
Uno solo de esos maniobra debe desencadenar una investigación. (Levy ha fallecido y el Fiduciario para las víctimas de Madoff se ha asentado con su propiedad.)
Luego estaba el informe realizado por el Subcomité Permanente del Senado sobre Investigaciones del episodio Londres ballena que dejó al público en la oscuridad acerca de lo JPMorgan estaba haciendo con el comercio de acciones en su Oficina de Inversiones Jefe en Londres , disociación de datos toda la información en el 300- informe de una página que relacionada con ese tema.
Wall Street en desfile ha sido presentando Freedom of Information Act (FOIA) de las solicitudes con el gobierno federal en esta materia, ya pesar de la promesa de nuestro Presidente para establecer una nueva era de transparencia, hasta ahora hemos tenido pocas respuestas en nuestro camino.
Una de las razones de que JPMorgan puede tener una sensación tan espeluznante es que se ha alineado en gran manera con los fantasmas de la vida real, el tipo de la CIA.
Justo cuando el público se adormece en sí a la corriente sin fin de malversación financiera que costó JPMorgan más de $ 30 millones de dólares en multas y asentamientos en tan sólo los últimos 13 meses, hemos aprendido el 28 de enero de este año que un feliz, sano de 39 años Vice vieja tecnología el presidente, Gabriel Magee, fue encontrado muerto en un 9 º nivel de la azotea del edificio de la sede europea de 33 pisos del banco en la sección de Canary Wharf de Londres.
El periódico londinense Evening Standard informó el mismo día que "Un hombre cayó a su muerte desde una torre de Canary Wharf, en frente de miles de pasajeros horrorizados hoy en día."
¿Quién dio esa historia completamente inventada a la prensa?
Pasajeros en la calle no tenía vistas del cuerpo, ya que fue de 9 pisos de altura en una azotea - un tejado que es accesible desde una escalera interior del edificio, no sólo a través de una caída desde el techo. Agregando a las sospechas, Magee había enviado por correo electrónico a su novia la noche antes de decirle que estaba terminando y estaría en casa en breve.
Si el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, necesita un poco de ayuda de gestión de crisis de los operarios, que no tiene escasez de gente a recurrir.
Thomas Higgins era, hasta hace unos meses, una gestión de Jefe Director y Global de Control Operacional de JPMorgan.
(Un perfil de BusinessWeek muestra Higgins sigue siendo empleado de JPMorgan, mientras que el New York Post informó que abandonó a finales del año pasado.)
Lo que no está en duda es que Higgins fue anteriormente el Jefe Oficial superior y de la estación en el Servicio Nacional Clandestino de la CIA, un componente de que es la División de Recursos Naturales. (Bio Higgins se imprime en los folletos anteriores de la agentes de la CIA Memorial Fundación, donde Higgins aparece con su puesto de trabajo JP Morgan, antiguo puesto de trabajo de la CIA, y como miembro del Consejo de Administración de la Fundación para el 2013.)
De acuerdo con Jeff Stein, escribiendo en la revista Newsweek el 14 de noviembre , la Dirección Nacional de Recursos (NR) es el "más grande y pequeña tienda de la CIA nunca ha oído hablar." Una buena razón por la que nunca ha oído hablar de él hasta ahora es que la Nueva se pidió York Times no nombrar que en 2001.
las escrituras James Risen en un artículo del New York Times: "estación de Nueva York [de la CIA] estaba detrás de la falsa frente a otro organismo federal, que funcionarios de inteligencia solicitaron que los tiempos no se identifican.
La estación fue, entre otras cosas, una base de operaciones para espiar a reclutar y diplomáticos extranjeros estacionados en las Naciones Unidas, mientras que reflexionar seleccionado ejecutivos de empresas estadounidenses y otros dispuestos a hablar con la CIA después de regresar del extranjero ".
Stein obtiene gran parte de que a la intemperie en su pieza para la revista Newsweek, citando fuentes que dicen que "sus relaciones íntimas con los principales ejecutivos de las empresas estadounidenses que deseen que sus empresas al frente de la CIA invita a problemas en el hogar y en el extranjero."
Stein pasa a dicen que los operativos NR "cultivan sus propias fuentes de Wall Street, especialmente en busca de ayuda pista mantenimiento de dinero extranjero dando vueltas en el sistema financiero global, mientras que la contratación de empresas para dar cobertura a las operaciones de la CIA en el extranjero.
Y una vez que han visto cómo los otros ciento vive 1, agentes de la CIA, algunos dicen, se ven tentados a pasarse al otro lado ".
Ahora sabemos que no era sólo la Comisión de Bolsa y Valores, la FinCEN del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, y examinadores de bancos de la Contraloría de la moneda que se perdió el fraude de Madoff, que era superior espías de la CIA en la misma ciudad donde tenía su sede Madoff .
Stein nos da aún menos razones para tener confianza en esta situación, escribiendo que la NR "sabe algunos titanes de las finanzas no están por encima de ser un romance.
Más me gusta salir con los mejores espías de la agencia - James Bond y todo eso - y son solicitados por sus puntos de vista sobre todo, desde últimos trucos de la calle para sus reuniones con, digamos, el ministro de Finanzas de China. de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, y de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, recuerda un ex ejecutivo de la CIA, seres conseguir que los visitantes de Langley. Y la CIA los quiere de vuelta, no sólo por su cooperación patriótico con la agencia de espionaje, según las fuentes, pero por la influencia que tienen en el Congreso, donde los presupuestos de inteligencia son ordenadas a cabo. "
Higgins no es el único ex agente de la CIA para trabajar en JPMorgan. De acuerdo con un perfil de LinkedIn , Bud Cato, un administrador de seguridad regional de JPMorgan Chase, trabajó para la CIA en operaciones clandestinas extranjeras 1982-1995; luego fue a trabajar para The Coca-Cola Company hasta 2001; luego de vuelta a la CIA como Oficial de Operaciones en Afganistán, Irak y otros países de Oriente Medio hasta que se unió a JPMorgan en 2011.
Además de Higgins y Cato, JP Morgan tiene una gran lista de antiguo Servicio Secreto, FBI y ex personal de aplicación de la ley ex empleados en trabajos de seguridad.
Y, como hemos informado en varias ocasiones, todavía comparte un espacio con la policía de Nueva York en una masiva operación de vigilancia en el bajo Manhattan que ha sido conocido como el Centro de Coordinación de Seguridad del Bajo Manhattan.
Leonard Levitt, de la policía de Nueva York Confidencial, escribió en 2011 que el Comisario de Policía de Nueva York, Ray Kelly "ha modificado sus formularios de información financiera después de esta columna reveló el pasado octubre que la Fundación de la Policía había pagado sus deudas y comidas en el Harvard Club durante los últimos ocho años .
Kelly reconoce ahora que pasó $ 30.000 en el Club de Harvard entre 2006 y 2009, según el Daily News ".
JPMorgan también aparece como uno de los mayores donantes a una fundación sin fines de lucro que proporciona ayuda para la matrícula universitaria para los hijos de los agentes de la CIA caídos, los agentes de la CIA Memorial Foundation.
La Fundación también señala en una publicación de noviembre de 2013, la brújula, que ha contado con el apoyo de recaudación de fondos de Maurice (Hank) Greenberg.
De acuerdo con la publicación, Greenberg "patrocinó una recaudación de fondos en nuestro nombre.
Su lista de invitados incluyó el quién es quién de la industria de servicios financieros en Nueva York, y le dieron generosamente. "
Hank Greenberg es el ex presidente y CEO de AIG que se derrumbó en los brazos de los contribuyentes estadounidenses, lo que requiere un rescate de $ 182 mil millones.
En 2006, AIG pagó $ 1,64 millones de dólares para resolver investigaciones federales y estatales en las actividades fraudulentas.
En 2010, la compañía instaló demanda de accionistas por $ 725 millones de dólares que la acusó de fraude contable y la manipulación de precios de acciones.
En 2009, se estableció Greenberg cargos de fraude a la SEC en su contra relacionados con AIG por $ 15 millones.
Antes de la muerte de Gabriel Magee, el público había perdido la confianza en los reguladores del Departamento de Justicia y de Wall Street para que estas empresas financieras a la justicia para una juerga interminable de desplumar al público.
Ahora existe la muerte inexplicable de un hombre joven en JPMorgan.
Esto ya no es cuestión de dinero.
Esto se trata de una familia con el corazón roto que nunca será igual otra vez;que nunca puede encontrar la paz o el cierre hasta hechos creíbles y documentados se ponen delante de ellos de aplicación de la ley independiente, creíble.
La oficina del Londres forense llevará a cabo una investigación formal sobre la muerte de Gabriel Magee el 15 de mayo de Wall Street en desfile ha pedido que la investigación estará disponible en una transmisión en vivo, así como una transmisión en archivados de manera que el público estadounidense puede observar por sí mismo si este asunto ha sido dado el tipo de investigación seria que merece.
Pedimos a otros medios de comunicación que fueron engañados inicialmente sobre los hechos en este caso para hacer lo mismo.
El fraude electoral es posible, esta es la conclusión a la que se puede llegar después de analizar a fondo el procedimiento electoral de los comicios para el Congreso y el Senado del 20-D y el 26-J. La manipulación del resultado electoral se debe a la “modernidad” en delegar a terceros las funciones del Estado en el recuento de votos y en la opacidad con que se lleva a cabo. Si el fraude es posible quiere decir que es viable bajo ciertas premisas: a) una vez consumado se deben de eliminar todo rastro de fraude, es decir, no debe ser posible, a quienes sospechen del engaño, la reconstrucción del resultado, b) cumplida la premisa anterior todo lo que acontece es coser y cantar, el sistema de voto electrónico es manipulable ya que lo proporciona un tercero aplicando un software de código cerrado dificultando la tarea de los análisis que se puedan practicar. No hay vuelta de hoja el sistema está blindado por los delincuentes que disfrutan de la hegemonía de llevarlo a cabo. El delito se las trae, es alta traición de un partido que pretende mantenerse en el poder a toda costa: es un golpe de Estado. La oligarquía que controla el país no puede permitir, si no es por encima de su cadáver, que una fuerza política con base popular arrincone al bipartidismo sumiso y controlado. Aquí habíamos llegado el 26-J con unas encuestas, todas ellas, que pronosticaban que la unión de Podemos e Izquierda Unida podían ganar las elecciones. A los oligarcas no les quedó más remedio que la manipulación del resultado electoral. Es posible, es viable y es fácil.
Antes de continuar adelante y aportar una batería de razones en interés de la ciudadanía quisiera detenerme en la premisa a) una vez consumado se deben de eliminar todo rastro de fraude. Se inicia en el momento en que se priva al populacho de un dato fundamental: las actas de los resultados electorales de cada una de las mesas de cada uno de los colegios electorales. Con estos datos en la mano el fraude se ha acabado, por lo tanto es el punto clave para, con un análisis posterior, poder determinar el engaño. La premisa b) la trataré más adelante, ahora centrados en a) el Ministerio del Interior que custodia el proceso electoral, a pesar de mantener en su página informativa en Internet que facilita los datos por mesa electoral, No lo cumple. Estamos al cabo de la calle o mejor dicho en el principio del fraude: escindir toda posibilidad de que puedan comprobarse, en masa, los resultados de los comicios que el ministro, muy ufano, presenta en la noche electoral. Para acabar de trinchar el asunto las papeletas de voto se destruyen de inmediato con lo que se puede decir: muerto el perro muerta la rabia.
Para poder hablar de soluciones tan solo queda que el populacho se dirija a la justicia, primero habrá que denunciarlo en España y si nos envían con la música a otra parte nos queda la opción de los tribunales europeos. Echemos un vistazo a lo que nos dice elArtículo 105 de la Constitución Española, en su punto b) El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas. Ninguna de estas salvedades afecta a los archivos y registros administrativos en manos del Ministerio de Interior ya que el sumatorio de los datos, de cada una de las mesas electorales, acaba conformando la información que se proporciona por municipios. Liberar esta información oculta tiene el respaldo de la madre de todas las leyes: la constitución. Con esta petición de justicia el fraude electoral queda cercenado, es el equivalente al aquí te pillo aquí te mato. Nos tendremos que poner en ello.
Ahora podemos tratar la premisa b) el sistema de voto electrónico es manipulable. Ver No te dejes engañar, hay Pucherazo en las elecciones del 26-J… Seguir leyendo → donde se acredita la vulnerabilidad del procedimiento electoral, pero a estas alturas de la película ya conocemos quienes son los malos, y como manipulan los datos. No obstante, nos encontramos en una dicotomía, aún en el supuesto que pudiéramos liberar la información que oculta el Ministerio del Interior de las actas por mesas electorales no es factible la introducción de los votos obtenidos mesa a mesa y partido a partido. El volumen supera su aplicación, y aunque fuera a través de una participación colectiva, los errores y la infiltración de los troles invalidaría el resultado. No queda otra, que de nuevo recurrir a la vía judicial. El argumento, se basa en que todo proceso electoral debe ser auditado públicamente con el fin de despejar cualquier duda sobre el resultado final. Este derecho ha quedado amputado por los designios de los oligarcas al interponer en el recuento de votos un tercero aplicando un software de código cerrado. Por lo que se debe de solicitar al juez, a quien recaiga el asunto, el libre acceso a la base de datos del sistema de voto electrónico. Por mucho que la empresa, contratada por el gobierno para el recuento de votos, pueda sostener que le legitima una patente sobre el software aplicado, el derecho de los ciudadanos a disponer de una información veraz sobre un asunto tan capital y trascendente supera el copyright de cualquier sociedad mercantil. Dicho a la pata llana: el código fuente debe de ser abierto y que a través de una “búsqueda” pueda ser auditable por cualquier ciudadano.![images[2]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/02/images21.jpg?w=640)
La dedicación empleada en profundizar los sorprendentes resultados electorales del 26-J nos lleva al encuentro con el “loco de la autopista”. Mientras todas la encuestan, incluidas las de a pie de urna, iban en una dirección: el “sorpasso” de Unidos Podemos al bipartidismo se quedo en nada. Al “loco” se le dio la razón ya que controla la “maquina” que quita y pone gobierno en España. Un sistema de voto electrónico es vulnerable y por ésta razón fue declarado inconstitucional en Alemania en 2009. Sobre el control absoluto del recuento de votos por una sociedad mercantil y la falta de transparencia en el proceso electoral lo dejo para el siguiente artículo con el añadido de como se ha resuelto en otros países Aquí tan solo me queda decir que el fraude que práctica la oligarquía tiene otro frente: el voto por correo. Es una infamia lo que está ocurriendo con los votantes desde el extranjero, el censo llega a los 1,9 millones de personas con ese derecho. Si las premisas descritas a) y b) son susceptibles de la intervención judicial, bien se le puede aplicar como c) el voto por correo. El gobierno del PP interpreta que buena parte de los votantes en el extranjero son aquellos que se han tenido que buscar la vida en otro país por falta de oportunidades de trabajo en España y están proclives a pasar cuentas. Con su mayoría absoluta, en 2011 cambiaron la ley con el fin de dificultar que el emigrado pudiera votar. A fe que lo han conseguido.
Una razón de peso para ir a la justicia por el tratamiento que se da al voto por correo, nos lo proporciona el Artículo 68 de la Constitución Española, dice así: Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos. La ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España. No hay que darle más vueltas, los tribunales de justicia nos esperan. En el próximo artículo, como he dicho, acabaré de cuadrar el asunto. Al populacho solo le faltaba, después del empacho de corrupción política a los que nos tienen sometidos, tener que delegar nuestro voto y nuestra confianza en un sistema electrónico manipulable. Los antecedentes también cuentan, quienes son capaces de robar descaradamente, echar mano a la caja y de un sinfín de tropelías es capaz de manipular un ordenador, aunque este sea el de Indra. Próximo post: más de lo mismo.
