Oil: the price war begins

The modern world knows the value of resources, power and they provide direct and indirect struggles that cause. For over 100 years the natural resource that has been at the center of these battles was oil, but this competition has not only captured in armed conflicts but  the usual scenario of war have been the markets.

Approximately a year ago began a new phase in this ongoing war in the oil market with a drastic fall in prices of the barrel. In June 2014 prices $ / barrel while 115 were registered this year stood at $ 43'6 / barrel. Thus,  the drop in oil prices has been the largest in the last decade  and has represented a decline of almost 50% over the 2014 summer forecast.

What is the cause of falling prices?

Several analysts in energy policy and political economy of oil seem to agree that  there is a range of key causes  behind this new situation:

1. Overall production increase  that has made ​​increase oil supply over demand.Specifically, there have been higher rates of production in countries like Yemen, South Sudan, Nigeria and Libya.
2. Large increase in production in the United States  due to the use of the technique of fracking  (hydraulic fracturing) , which has allowed the country to extract enough in order to have the largest reserves of the past 80 years and almost cover domestic consumption oil.
3. Increased demand for oil produced by non-aligned countries to OPEC  (cartel of producing countries, acting monopoly is able to set the price of global crude).
4. Increased  energy efficiency  in major consuming countries.
5. Increased use of natural gas and nuclear energy for electricity production(although oil still reigns as the main power in the field of transport).
6. Who wins and who loses in this situation?

The drop in prices has led to several consequences. In general, it is estimated that  the price of oil at these levels may increase global GDP by 0.7 or 0.8% , which, a priori, would be beneficial. But beyond this, as an individual, companies that have contributed to this scenario -that say using the  fracking - predict that if prices continue to fall, the cost of using this technique will be too large for profitable. Argument reinforced by the analysis of OPEC, which estimates that  the threshold at which US companies will stop extracting profit stands at $ 40 / barrel.

Meanwhile, refinery companies, chemical industries, airlines and major transport companies seek to maintain this situation, since they are the ones bringing greater benefits. While on the other side of the coin are the traditional oil producing companies that have obviously been reduced profits by lowering the price of their product.

Leaving aside the business level, in each of the battles that occur in the oil market there are  winners and losers countries . This time,  the drop in oil prices benefits the major importers, ie countries with greater energy dependence , among which are the majority of states of the European continent, with data from 2013, we see that acquire a combined average of 9.3 million barrels of oil a day. In addition, other big winners are China and India, due to its high energy consumption, buying around 5'6 and 3'8 million barrels of oil per day, respectively.

On the other hand,  those affected by this trend are large producers, those countries that export the largest quantities of oil in the world and whose economy depends to a large extent on such exports . Among them are members of the OPEC cartel -highlighting Saudi Arabia, Iran and Nigeria, new large producers such as Brazil, Russia or countries as additionally affected by economic sanctions resulting from its activities in Ukraine. In short, these actors have suffered a decline in profit to export crude extract.

Actors and strategies in the war on oil

Analyzing in depth this new stage in the economic war that is generated around the oil, we find  two main actors:. United States and Saudi Arabia  Starting with the first of these countries, we see that American policy on oil has varied greatly from arrival of the Obama administration.

As noted by the US analyst Michael Klare, during the Bush Jr. was the program known as National Energy Policy, under the leadership of Dick Cheney neocon was developed which established that  the energy security of the United States was a key element of the national security and, for this reason, the use of military force to secure the supply of energy resources was justified.  That's how the US launched a "neo-colonialist" policy that, in addition to support certain oligarchies Gulf, used the called "power projection forces" (ie, military) to ensure the flow of oil getting involved in the internal conflicts of the producing countries.

The US National Archives via Flickr

---

With the change of administration, Barack Obama began a policy whose consequences are reflected in the drop in oil prices today. Thus, the policy for external dependence Bush has been replaced by an agenda based on two pillars:

1. Energy Security:  Increased domestic production of oil and gas through techniques fracking  and deepwater drilling, especially in the Gulf of Mexico; reduction of oil imports to 1993 levels; and promotion of technological improvements in the field of transport.
2. Climate change and environment:  Increased investment in clean energy technologies and renewable energy; and tougher efficiency standards on vehicle fuel.

Thus, we see that Obama's plan is aimed at drastically reducing external dependency even to aim to turning the United States into an independent country at the energy level, which explains, in large part, the fall in demand global oil.

Some analysts suggest that the US strategy  to weaken a Russia dependent on its oil exports. Thus, the drop in oil prices reduces revenues obtained a country already hit by economic sanctions imposed as a result of the intervention in the Crimea and the Donbass . At the same time,  this strategy also erodes the benefits of the Gulf monarchies  and Saudi Arabia and above all  attacks the economies of other producers "enemies" of the US as Iran and Venezuela . In the Iranian case, taking into account the economic sanctions that the country has received from the West and negotiations over its nuclear program, it seems clear that a drastic decline in profits from exports of oil acts as an added pressure gives a dominant bargaining position to Western states.

Second, Saudi Arabia as are the other key actor.  The monarchy  Wahhabi is the only country that would be able to enhance oil prices by restricting output by 2,000,000 barrels per day  and, moreover, it is one of OPEC leaders, as such, would promote joint restriction of global oil supply. However, the Saudi state, along with its allies Kuwait and the United Arab Emirates,  has opted for a patient strategy , dropping prices without initiating any reply.

While this attitude is detrimental to Venezuela and Iran, which have come out in favor of a policy of restricting production within OPEC is unlikely to be a change of direction in the organization. This is due to  the falling prices favors Saudi Arabia in various ways :

1. On the one hand, the  costs inherent in the use of  fracking  make these companies can not produce at levels below $ 40 / barrel. Thus, continued falling prices make this  business viable and America will see increasing external dependence.
2. Second, the  weakening of the Iranian economy  , which can only produce oil viably in the $ 130 / barrel represents a direct benefit to the state  Wahhabi , rival Shiite country in the competition to become the regional hegemon Middle East; and more at this time when both countries are waging a battle indirectly by supporting opposing sides in wars in Yemen, Iraq and Syria.
3. On the other hand, an  attack on the Russian economy  , which like Iran is affected by economic sanctions Western- is also useful for the Saudis as punishment given the support that Russia is offering pro-Assad Shiite government in Syria and previous disagreements on the conflict in Chechnya.

Finally, although  Venezuela is being undermined by the "inability" of OPEC , Nicolas Maduro's government focuses its criticism of the Obama administration, who accused of flooding the world with oil extracted by hydraulic fracturing, distorting the market and causing serious crisis dependent on its oil exports States, as is the case in Venezuela.

Oil a double-edged sword for Saudi Arabia

Although the Saudi monarchy has been one of the states that has used oil as a weapon of war in the economic sphere, the text  The IPE (International Political Economy) of OPEC (Organitzation of the Petroleum Exporting Countries) and Oil , of Michael Veseth see that this country may not have complete control over his own weapon.

Salman bin Abdulaziz Al Saud, a member of the House of Saud and current king of Saudi Arabia. Photo: Georgethewriter via Wikimedia Commons. 

---

First, it is necessary to note that  Saudi Arabia has the capacity to carry out attacks in the global oil market in two ways : through the traditional method used by OPEC to reduce oil production  by restricting supply and triggering the price Resource ; and by a large increase in production to flood the oil market, supply and destroying shooting competition , which would be incapable of producing at too low prices while Saudi Arabia can sell crude (a profit) less than 20 $ /barrel.

However, it is possible that the internal composition of the Saudi state, it often has no choice.  Saudi Arabia has consistently used oil revenues to finance social welfare programs while preserving the structures of an Islamic State . So, if the market situation, those benefits decrease, the Saud family can not afford such policies and this is likely to lead to social tensions that threaten his reign.

Therefore, faced with a decline in sales, or trim the welfare model or lower the price of oil to increase such sales; which obviously leaves a monarchy only viable option: the price decrease, collapsing oil industries in other countries.

The current state of the market

In recent months the trend appears to have stabilized, although the reasons are unclear. Saudi Arabia has been increasing its production rate , a fact that has led many analysts to believe that the country wants to offset the drop in overall prices (as points in the previous section) or intends to absorb market share taking advantage of the instability.However,  the Minister of Petroleum and Mineral Resources of the regime concludes that the recent slight rise in prices is the result of an increase in global oil demand.

Moreover, it became clear during last August that the price increase could lead to certain statements made ​​by OPEC  in pointing his concern about the low price of oil and its commitment to defend the interests of the organization. In other words, a mere  threat of action to restrict supply from OPEC were enough to boost oil prices slightly.

In short, it appears that it was not until a few months to see what the end result of this last battle in a constant war the oil market. However, finally it is necessary to patent  a key and very important concept in the Western world: energy dependence.  How dependent are we in the West?

Energy dependence. Gristo caricature.

---

Spain: a model of energy dependency

To illustrate the energy dependence on oil suffered by many Western countries, let's see if Spain. Taking as a source of information the  Statistical Bulletin of Hydrocarbons  in December of the years 1997-2012, we see that the total primary energy consumption of the Spanish state, the oil was 53'5% in 1997, while in the 2012 this consumption was reduced up to 42.2%, reaching the moment of maximum dependence in the year 1998 with a 54'4%.

Despite the reduction, it can be seen that  almost 50% of primary energy consumed in Spain comes from oil , which shows the dependence of this country on the remedy.Moreover if we consider that the degree of self-sufficiency is only 0.3% in 2012, meaning that the  41'9% of the primary energy consumed in the Spanish State goes on imported oil.

Thus, the external energy dependence is demonstrated country. But  where did the oil come from?  Following the example of 2012, recourse to higher imported-from less as a percentage of total Russian oil importers (16.3%), Mexico (14.8%) , Libya (12.6%), Saudi Arabia (12'2%), Nigeria (7.9%) and Iraq (7.7%), while the remaining 28.5% came from a variety of countries specified as "others". In other words,  the 56'8% of the oil imported into Spain in 2012 came from member countries of OPEC.

Petroleo: comienza la guerra de precios

El mundo moderno conoce perfectamente el valor de los recursos, el poder que éstos otorgan y las luchas directas e indirectas que provocan. Desde hace más de 100 años el recurso natural que ha estado en el centro de estas batallas ha sido el petróleo, pero esta competencia no se ha plasmado solamente en conflictos armados sino que el escenario habitual de la guerra han sido los mercados.

Aproximadamente, hace un año que comenzó una nueva etapa en esta guerra constante en el mercado del crudo con una drástica bajada de los precios del barril. En el mes de junio de 2014 se registraban precios de 115$/barril mientras que este año se situaban en los 43’6$/barril. Así, la bajada de los precios del crudo ha sido de las más grandes de la última década y ha representado un descenso de prácticamente el 50% respecto a las previsiones del verano de 2014.

¿Cuál es la causa de la caída de los precios?

Diversos analistas en política energética y en economía política del petróleo parecen coincidir en que hay un abanico de causas clave que explican esta nueva situación:

1. Incremento de la producción general que ha hecho que la oferta de crudo aumente respecto a la demanda. Concretamente, se han registrado mayores índices de producción en países como Yemen, Sudán del Sur, Nigeria o Libia.
2. Gran aumento de la producción en Estados Unidos debido a la utilización de la técnica delfracking (fracturación hidráulica), que ha permitido al país extraer el petróleo suficiente para llegar a tener las mayores reservas de los últimos 80 años y casi cubrir su consumo interno.
3. Mayor demanda del petróleo producido por países no alineados a la OPEP (cártel de países productores que, actuando de forma monopolística es capaz de fijar el precio del crudo global).
4. Incremento de la eficiencia energética de los principales países consumidores.
5. Aumento de la utilización de gas natural y energía nuclear para la producción de electricidad(aunque el petróleo sigue imperando como energía principal en el campo del transporte).
6. ¿Quién gana y quién pierde con esta situación?

La bajada de los precios ha provocado consecuencias diversas. De forma general, se calcula que el precio del crudo a estos niveles puede incrementar el PIB mundial en un 0’7 o 0’8%, lo cual, a priori, sería beneficioso. Pero más allá de este hecho, a nivel particular, las empresas que han contribuido a crear este escenario –es decir las que utilizan el fracking– prevén que si los precios continúan a la baja, los costes de usar esta técnica serán demasiado grandes para que resulte rentable. Argumento reforzado por los análisis de la OPEP, que calcula que el umbral en que las empresas de extracción norteamericana dejarán de obtener beneficios se sitúa en los 40$/barril.

Mientras, las empresas de refinería, las industrias químicas, las aerolíneas y las grandes empresas de transporte buscan mantener este panorama, ya que son las que están sacando mayores beneficios del mismo. Al mismo tiempo, en la otra cara de la moneda se encuentran las empresas productoras de petróleo tradicionales que, evidentemente, han visto reducidos los beneficios al bajar el precio de su producto.

Dejando de lado el nivel empresarial, en cada una de las batallas que se dan en el mercado del petróleo hay países ganadores y perdedores. En esta ocasión, la bajada de los precios del crudo beneficia a los grandes importadores, es decir aquellos países con una mayor dependencia energética, entre los que encontramos la mayoría de estados del continente europeo que, con datos del año 2013, vemos que adquieren una media conjunta de 9’3 millones de barriles de crudo al día. Además, otros grandes beneficiados son China e India que, debido a su elevado consumo energético, compran alrededor de 5’6 y 3’8 millones de barriles de crudo al día, respectivamente.

Por otro lado, los perjudicados por esta tendencia son los grandes productores, aquellos países que exportan las mayores cantidades de petróleo en el mundo y cuya economía depende, en gran medida, de dichas exportaciones. Entre ellos están los miembros del cártel de la OPEP –destacando Arabia Saudí, Irán o Nigeria–, nuevos grandes productores como Brasil, o países como Rusia que, adicionalmente, se ve afectada por las sanciones económicas derivadas de sus actuaciones en Ucrania. En definitiva, estos actores han sufrido una disminución del beneficio que extraen al exportar el crudo.

Actores y estrategias en la guerra del petróleo

Analizando en profundidad esta nueva etapa en la guerra económica que se genera alrededor del petróleo, encontramos a dos actores principales: Estados Unidos y Arabia Saudí. Empezando por el primero de estos países, vemos que la política norteamericana respecto al petróleo ha variado mucho desde la llegada de la administración Obama.

Tal y como apunta el analista estadounidense Michael Klare, durante la era Bush Jr. se elaboró el programa conocido como Política Nacional de Energía –bajo la dirección del neoconservador Dick Cheney– que establecía que la seguridad energética de Estados Unidos era un elemento clave de la seguridad nacional y que, por este motivo, el uso de la fuerza militar para garantizar el suministro de recursos energéticos estaba justificado. Así fue como EUA inició una política “neocolonialista” en que, además de dar apoyo a ciertas oligarquías del golfo, utilizó las llamadas “fuerzas de proyección de poder” (es decir, fuerzas militares) para garantizar el flujo de crudo implicándose en los conflictos internos de los países productores.

The U.S National Archives vía Flickr

---

Con el cambio de administración, Barack Obama inició una política cuyas consecuencias se plasman en la caída de los precios del crudo de hoy. Así, la política de dependencia externa de Bush se ha sustituido por una agenda basada en dos pilares fundamentales:

1. Seguridad energética: Incremento de la producción interna de gas y petróleo a través de técnicas de fracking y perforación en aguas profundas –especialmente en el Golfo de México–; disminución de las importaciones de petróleo hasta niveles de 1993; e impulso de mejoras tecnológicas en el campo del transporte.
2. Cambio climático y medioambiente: Mayor inversión en tecnologías de energía limpia y energías renovables; y endurecimiento de los estándares de eficiencia en el combustible de los vehículos.

De esta manera, vemos que el plan de Obama está enfocado a reducir drásticamente la dependencia externa llegando incluso a fijarse el objetivo de convertir Estados Unidos en un país independiente a nivel energético, lo que explicaría, en gran parte, la caída de la demanda de petróleo a nivel global.

Algunos analistas apuntan que la estrategia norteamericana busca debilitar una Rusia dependiente de sus exportaciones de crudo. Así, la bajada del precio del petróleo disminuye los ingresos que obtiene un país ya tocado por las sanciones económicas aplicadas a raíz de la intervención en Crimea y el Donbass. Al mismo tiempo, esta estrategia también erosiona los beneficios de las monarquías del Golfo y Arabia Saudí y, sobretodo, ataca las economías de otros productores “enemigos” de EUA como Irán y Venezuela. En el caso iraní, teniendo en cuenta las sanciones económicas que este país ha recibido por parte de Occidente y las negociaciones respecto a su programa nuclear, parece claro que una drástica disminución de los beneficios derivados de la exportación de petróleo actúa como una presión añadida que otorga una posición negociadora dominante a los estados occidentales.

En segundo lugar, encontramos a Arabia Saudí como el otro actor clave. La monarquía wahhabitaes el único país del mundo que sería capaz de realzar los precios del crudo restringiendo su producción en 2.000.000 de barriles al día y, además, es uno de los líderes de la OPEP que, como tal, podría impulsar una restricción conjunta de la oferta de petróleo global. Sin embargo, el estado saudí, junto con sus aliados de Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, ha optado por una estrategia paciente, dejando caer los precios sin iniciar acciones de réplica.

Si bien esta actitud es perjudicial para Venezuela e Irán, que se han mostrado a favor de una política de restricción de la producción en el seno de la OPEP, no parece que vaya a haber un cambio de rumbo en la organización. Esto se debe a que la caída de los precios favorece a Arabia Saudí de diversas maneras:

1. Por una parte, los costes inherentes a la utilización del fracking hacen que estas empresas no puedan producir a niveles por debajo de los 40$/barril. Con lo cual, una caída continuada de los precios hará este negocio inviable y Estados Unidos volverá a ver aumentar su dependencia externa.
2. En segundo lugar, el debilitamiento de la economía iraní –que solo puede producir petróleo de forma viable en los 130$/barril– representa un beneficio directo para el estado wahhabita, rival directo del país chiita en la competición para convertirse en el poder hegemónico regional de Oriente Medio; y más en este momento en que ambos países están librando una batalla indirecta dando apoyo a bandos enfrentados en las guerras de Yemen, Irak y Siria.
3. Por otra parte, un ataque a la economía rusa –que igual que la iraní se ve afectada por sanciones económicas occidentales– también es útil para los saudíes a modo de castigo dado el apoyo que Rusia está ofreciendo al gobierno pro-chií de Assad en Siria y los previos desencuentros respecto al conflicto de Chechnya.

Finalmente, aunque Venezuela se está viendo perjudicada por la “incapacidad” de la OPEP, el gobierno de Nicolás Maduro enfoca sus críticas hacia a la administración Obama, a quién acusa de inundar el mundo con petróleo extraído mediante la fracturación hidráulica, distorsionando el mercado y causando graves crisis a Estados dependientes de sus exportaciones de crudo, como es el caso de Venezuela.

El petróleo, un arma de doble filo para Arabia Saudí

Aunque la monarquía saudí ha sido uno de los estados que más ha utilizado el petróleo como un arma de guerra en el plano económico, en el texto The IPE (International Political Economy) of OPEC (Organitzation of the Petroleum Exporting Countries) and Oil, de Michael Veseth vemos que este país quizá no tenga un dominio completo sobre su propia arma.

Salman bin Abdulaziz Al Saud, miembro de la Casa de Saud y actual rey de Arabia Saudí. Foto: Georgethewriter vía Wikimedia Commons. 

---

Primeramente, sí es necesario señalar que Arabia Saudí posee la capacidad para realizar ataques en el mercado global del crudo de dos maneras distintas: a través del método clásico, utilizado por la OPEP, de disminuir la producción de petróleo restringiendo el suministro y disparando el precio del recurso; y mediante un elevado incremento de la producción que inunde el mercado de petróleo,disparando la oferta y destruyendo a la competencia, que se vería incapaz de producir a precios demasiado bajos mientras que Arabia Saudí puede vender crudo (obteniendo beneficios) a menos de 20$/barril.

Sin embargo, es posible que, por la composición interna del Estado saudí, éste muchas veces no tenga elección. Arabia Saudí ha utilizado constantemente los beneficios del petróleo para financiar programas de bienestar social a la vez que preservaba las estructuras de un Estado Islámico. Así, si por la coyuntura del mercado, esos beneficios disminuyen, la familia Saud no podrá costear dichas políticas y es probable que eso desemboque en tensiones sociales que pongan en peligro su reinado.

Por tanto, ante una disminución de las ventas, o recortan el modelo de bienestar o bajan el precio del crudo para incrementar dichas ventas; lo cual, obviamente, deja una única opción viable para la monarquía: la disminución del precio, colapsando las industrias petrolíferas de otros países.

El estado actual del mercado

En los últimos meses la tendencia parece haberse estabilizado, aunque las razones aun no están claras. Arabia Saudí ha estado incrementando su ritmo de producción, hecho que ha llevado a diversos analistas a pensar que el país quiere compensar la bajada de precios global (como se apunta en el apartado anterior) o que pretende absorber cuota de mercado aprovechando la inestabilidad del mismo. Sin embargo, el Ministro de Petróleo y Recursos Minerales del régimen concluye que la reciente y ligera subida de precios es producto de un aumento de la demanda global de crudo.

Por otra parte, durante el pasado mes de agosto se hizo patente que el aumento del precio pudo derivar de ciertas declaraciones realizadas por la OPEP en que señalaban su preocupación por el bajo precio del crudo y su compromiso para defender los intereses de la organización. En otras palabras, unas simples amenazas de actuación para restringir el suministro por parte de la OPEPbastaron para incrementar ligeramente el precio del petróleo.

En definitiva, parece ser que hará falta esperar unos meses para ver cuál es el resultado final de esta última batalla en una guerra constante en el mercado del petróleo. Sin embargo, para finalizar es necesario hacer patente un concepto clave y muy importante en el mundo occidental: la dependencia energética. ¿Cómo de dependientes somos en Occidente?

Dependencia energética. Caricatura de Gristo.

---

España: un modelo de dependencia energética

Para ejemplificar la dependencia energética del petróleo que sufren muchos países occidentales, vamos a ver el caso de España. Cogiendo como fuente de información el Boletín Estadístico de Hidrocarburos del mes de diciembre de los años 1997 hasta 2012, vemos que del total del consumo de energía primaria del estado español, el 53’5% era petróleo en el año 1997, mientras que en el año 2012 este consumo se había reducido hasta un 42’2%, llegando al momento de máxima dependencia en el año 1998 con un 54’4%.

Pese a la reducción, se puede apreciar que casi el 50% de la energía primaria consumida en España proviene del petróleo, lo cual demuestra la dependencia que tiene este país respecto del recurso. Más aún si tenemos en cuenta que el grado de autoabastecimiento es sólo del 0’3% en el año 2012, lo cual significa que el 41’9% de la energía primaria consumida en el Estado español sale del crudo importado.

Así pues, queda demostrada la dependencia energética exterior que tiene este país. Pero, ¿de dónde proviene el petróleo? Siguiendo con el ejemplo del año 2012, el recurso se importó –de mayor a menor como porcentaje del total de petróleo importado– de Rusia (16’3%), México (14’8%), Libia (12’6%), Arabia Saudí (12’2%), Nigeria (7’9%) e Irak (7’7%), mientras que el 28’5% restante provino de una diversidad de países especificada como “otros”. En otros términos, el 56’8% del petróleo importado en España en el año 2012 provino de países miembros de la OPEP.

Huida hacia adelante, el boom financiero a punto de explotar

Huida hacia adelante

HY = High Yield
IG = Investment Grade

No sé si se entiende. Si queréis lo discutimos.

Básicamente, a mí me parece la representación esquemática de una cámara magmática a punto de colapsar. Pero en vez de basalto fundido, está llena de balances ficticios. La verdera cara del TERROR, y no lo de Freddy Krueger. Si eso explota, con los Bancos Centrales de medio mundo en su posición de máxima expansión cuantitativa (tipos a cero, compra de activos) y los Estados sobreendeudados, ya no quedarían herramientas monetarias ni fiscales para detener la explosión simultanea de esa montaña olímpica de deuda.

Habría que ir desactivando esa bomba poco a poco y con mucho cuidado. Pero con los Bancos Centrales con el pie a fondo en el acelerador para lograr arrancar a la economía, sólo estamos alimentando más a la bestia (a estos tipos, tonto el que no se endeude).

Gráfico tomado del blog de Marc Garrigasait.

Los inversores de los medios al descubierto

Los compañeros del blog La mirada del mendigo han actualizado una interesante infografía sobre quiénes son los inversores de cada uno de los medios de comunicación existentes en España, es decir, quiénes son los propietarios y las empresas que los controlan.

Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.

Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.

Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque sería muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.

Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de película, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los días, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).

De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí es posible (varios periódicos, una televisión…) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.

Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis. ;)

De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.

Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.

Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesía vizcaína).

Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.

Un tipo especial en la categoría de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomía se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en esto tienen razón.

Como en los mejores tiempos, aristocracia, burguesía y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.

Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemonía de medios de la burguesía, la banca o la Iglesia.

Este documento está actualizado a julio de 2012 y en él se puede observar cómo han cambiado los porcentajes de participación en mucho de los medios respecto la primera infografía publicada el año pasado. La nueva edición se presenta ampliada, actualizada y corregida respecto a la anterior.

En esta nueva edición de la infografía se incluyen medios como Diario Digital de Alfonso Rojo, Eldiario.es de Ignacio Escolar, Más Público y los extrabajadores de Público desde el grupo empresarial de Roures o El Plural y Enric Sopena. También aparecen nuevos inversores tales como George Soros, Carlos Slim y Rodrigo Rato.

Según el autor del artículo “La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo.”.

El artículo agrupa los medios en varias categorías:

Los controlados por grandes grupos internacionales: como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad italiana) o, sobre todo, Prisa, cuyo 50% pertenece desde marzo de 2010 a los Hedge Funds Liberty Acquisition Holdings ySpecial Purpose Acquisition Corporations (SPAC).

Grandes fortunas españolas: como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara. Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri.

Empresarios de la construcción: sobre todo centrados en medios locales y regionales. En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que va creciendo poco a poco creando un grupo mediático cada vez con mayor peso.

La Iglesia Católica: propietarios de la emisora de radio COPE y Popular TV, han hecho nuevas inversiones en la nueva cadena de televisión, 13TV.

Ésta es una explicación sin ánimo de lucro

Por qué empieza el año el 1 de Enero?

A pesar de la extensión mundial del calendario gregoriano, que se aplica incluso en China desde 1912, son muy diversas las fechas y los modos en que las diferentes sociedades inician su ciclo anual

El año nuevo chino se celebra en una fecha variable entre los meses de febrero y marzo de nuestro calendario gregoriano. El año nuevo en los países regidos por el calendario musulmán empieza con el mes de Muharram, también en una fecha variable que en 2015 coincidió con el 14 de Octubre, cuando se inauguró el año 1437 de la era de la Hégira. En la India, el año nuevo también se celebró el pasado noviembre, en la primera luna nueva del mes de Kartika, aunque, como en el caso judío y otros, el mes en que se celebra el año nuevo no es necesariamente el mismo en el que oficialmente comienza el calendario, lo que muestra que la consideración popular del año nuevo es un fenómeno cultural relativamente independiente de las homologaciones oficiales o de los ajustes astronómicos que pueda haber detrás. A pesar de la extensión mundial del calendario gregoriano, que se aplica incluso en China desde 1912, siguen siendo muy diversas las fechas y los modos en que diferentes sociedades consideran que su ciclo anual recomienza una y otra vez. Y el 1 de Enero es solo una de esas posibilidades.

El mes de enero, según Plutarco, fue añadido al calendario de Rómulo por su sucesor, Numa Pompilio en el siglo VIII antes de Cristo

Para que hoy haya sido posible celebrar el año nuevo el día 1 de Enero primero hubo de nacer el propio mes de enero que, según Plutarco, fue añadido al calendario de Rómulo por su sucesor, Numa Pompilio en el siglo VIII antes de Cristo. El calendario que se usaba anteriormente en Roma tenía 10 meses lunares y comenzaba en primavera, en la luna llena más próxima al equinoccio de marzo (los idus de marzo). Estos diez meses marcaban un compás difícilmente ajustable al de las estaciones y el ciclo solar, que tenían una importancia obvia en la actividad del campo y había sido adoptado antes por los egipcios. Para un mejor ajuste Numa añadió el undécimo mes, Ianarius, y el duodécimo, februarius. El mes de febrero recibió su nombre de las fiestas de preparación de la primavera, llamadas Februa (limpieza, purificación) que con el tiempo se hicieron parte de las celebraciones de las Lupercales. El mes de enero, sin embargo, a falta de una referencia práctica, fue dedicado al dios Jano, cuyo culto promovió Numa activamente. No obstante, a pesar de ya tener doce meses, el año romano siguió comenzando en primavera hasta 153 a.C., un siglo antes de la reforma del Calendario Juliano.

Hasta el 153 a.C., los cónsules romanos eran nombrados anualmente por el Senado en los idus de marzo, el comienzo del año. Sin embargo, en pleno estallido de la segunda guerra celtíbera y declarada la guerra a la ciudad de Segeda, el General Quinto Fulvio Nobilior pidió al Senado que adelantara la fecha de los nombramientos a fin de poder adelantar el traslado de las tropas y preparar la campaña militar para la primavera. El pueblo de Roma siguió celebrando los idus de marzo igualmente, entre otras cosas por la abundancia de actividades religiosas concentradas en esas fechas, sin embargo, el Senado atendió la petición de los cónsules y por primera vez se trasladó oficialmente el comienzo del año a las calendas de enero (la primera luna nueva del mes), cuando tomaran posesión de su cargo los cónsules, dando inicio a la cuenta del año desde entonces. De ahí la leyenda que atribuye a los celtíberos (o a los hispanos más en general) el mérito de haber cambiado el calendario más importante de su época, también determinante de los calendarios venideros. Con enero abriendo el año (en vez de ser el undécimo mes), se reformó el calendario de Roma dando lugar en el 46 a.C. al calendario Juliano, organizado por el sabio Sosígenes de Alejandría y llamado así en honor de Julio Cesar. Este calendario sería usado en algunos países de Europa hasta principios del siglo XX, especialmente entre los de mayoría religiosa Ortodoxa. En Rusia, por ejemplo, solo se sustituyó después de la Revolución de 1917 y en Grecia, el último país en abandonarlo y adoptar el calendario civil actual (el Gregoriano), se usó hasta 1923.Publicidad

A pesar del cambio formal del año 153 a.C., consolidado después por la reforma juliana, no solo los romanos continuaron con sus celebraciones de primavera sino que en la Roma ya cristiana y, posteriormente, en la Europa medieval (y progresivamente más y más cristiana también), aún hubo reticencias a celebrar el comienzo de año el día primero de un mes dedicado a un dios pagano. Algunos, intentaron sin éxito cambiar los nombres de los meses, como fue el caso de Carlomagno, que propuso una versión juliana con los nombres germánicos, basados principalmente en fenómenos climáticos o en labores del campo. No obstante, los hijos cristianos de los antiguos paganos europeos, en el norte y en el sur, continuaron dando una relevancia fundamental a las cuestiones religiosas a la hora de saludar el comienzo del año y, así, la preferencia general para el año nuevo rara vez era el 1 de Enero. La cristiandad estableció varios criterios que fueron usados por distintos reinos y poblaciones a discreción.

La perspectiva de los astrónomos ha tendido a valorar especialmente los ajustes calendáricos relacionados con la luna, el sol, el zodiaco y efemérides como los eclipses

En la era cristiana, establecida el año 532 por Dionisio el Exiguo, el año nuevo podía empezar el 25 de Diciembre, el 25 de Marzo o el Domingo de Resurrección, cuando quiera que coincida en cada año, pues es una fecha variable que depende de la determinación de la Pascua, conforme al calendario lunar judío. En Venecia también podía empezar el 1 de Marzo, siguiendo la tradición romana más antigua, y en las regiones del Imperio Bizantino el comienzo de año se celebraba el 1 de Septiembre. Y por si este desbarajuste fuera poco, también hubo quien lo quiso celebrar el 1 de Enero, como preferían hacer los francos hasta el siglo VIII, bajo los reyes merovingios. Esta fecha, heredera del calendario romano, fue cristianizada como día de la Circuncisión y santificada como comienzo del año cristiano también por los reinos cristianos del norte de la Península Ibérica. En el siglo XIII, sin embargo, en el reino de Navarra se usaba la fecha del Domingo de Resurrección. Con el tiempo, parece que tanto Aragón como Castilla empezaron a usar el día de la Anunciación como el comienzo de año, el 25 de Marzo, fecha anteriormente más conocida como la Encarnación. Sin embargo, sabemos que en 1350, Pedro IV de Aragón prohibió este uso y estableció la fecha de Navidad, el 25 de Diciembre, como año nuevo oficial. Y lo mismo se adoptó en Castilla entre los siglos XIV al XV. Finalmente, y en parte por el éxito de su expansión desde el siglo XIII por Europa, en el siglo XVI el reino de España adoptó el día de la Circuncisión como fecha del inicio del año. Desde entonces, celebramos el año nuevo el día 1 de Enero.

Todas las culturas reconocen unos ciclos u otros. En diferentes lugares del planeta la naturaleza tiene unos ciclos. Los seres humanos tenemos los nuestros y, desde luego el sistema solar tiene los suyos. Quizá la perspectiva de los astrónomos, desde los más antiguos a los más modernos, ha tendido a valorar especialmente los ajustes calendáricos relacionados con la luna, el sol, el zodiaco y efemérides como los eclipses, sin embargo, las celebraciones populares han ido variando con una cierta autonomía respecto a las consideraciones más formales y expertas de astrónomos y sabios. Desde este punto de vista de la cultura popular, la propia actividad de festejar así como la conducta ritual, los mitos y los símbolos que la acompañan presentan también su propio carácter cíclico y una explicación propia sobre el principio y el final de las cosas. La historia de cada pueblo, las creencias religiosas, los eventos políticos y la memoria colectiva proporcionan la textura característica que enriquece la uniformidad astronómica con el creativo repertorio de la diversidad humana.

Mónica Cornejo Valle es profesora de Antropología de las Religiones en la Universidad Complutense de Madrid

USA The saver of the world?

Someone once said: "You want to save the world, but you don't want anything to change " that is precisely what he is afraid of American society. As the world shifts to an address in the northamericans are very mobile, their mentality very intelligent that it is like a little spoiled child, for that reason they need false idols, as the superheroes of the Marvel factory. Through his adventures can see that your mind is always alert to any disaster, but not realize they are they who cause both wars and changes of government.

What would happen if the world gave them back? no one knows, but one thing is clear: do not remain with folded arms and act wildly, angry and very upset.

The world is despiertando and is increasingly against the Americans, unfortunately, who will suffer all the people are never who the real culprits: the bankers, multinationals and politicians.

EE.UU. el salvador del mundo?

Alguien dijo una vez: "Quereis salvar el mundo, pero no quereis que nada cambie" eso precisamente es lo que tiene miedo la sociedad americana. Mientras el mundo cambia hacia una dirección, los nortamericanos están muy inmóviles, su mentalidad por muy inteligente que sea es como un niño pequeño malcriado, por ese mismo motivo necesitan falsos ídolos, como los superheroes de la factoria Marvel.

A través de sus aventuras podemos observar que sus mentes siempre están alerta de cualquier desastre, pero, no se dan cuenta que son ellos mismos los que provocan tanto las guerras como los cambios de gobiernos.

¿Que sucedería si el mundo les diera la espalda? nadie lo sabe, pero una cosa es clara: no se quedarían con los brazos cruzados y actuarían descontroladamente, rabiosos y muy enojados.

El mundo está despiertando y cada vez está más en contra los norteamericanos, por desgracia, quién sufrirá todo será el pueblo, núnca quienes son los verdaderos culpables: los banqueros, las multinacionales y los políticos.

Feliz ☺ año nuevo?

Tenemos un final de año un poco movidito, muchos por desgracia habrán otros no lo celebrarán porque unos, llamémosles descerebrados, han provocado accidentes o han muerto junto a inocentes que circulaban por carreteras secundarias yendo con una copa de más o colocado con los estupefacientes de moda.


Por mucho que se diga: Conduce con cuidado, se responsable sus pequeños cerebros no les llega el mensaje de precaución y peligro.


Aún así los muertos en las carreteras bajan bastante por causas económicas agudizadas por la crisis, no porque el conductor sea prudente. No podemos decir que es un éxito el descenso de muertos en la carretera sencillamente porque son motivos y diferentes causas que lo provocan.


esperando mejores momentos os deseo un feliz ☺ año nuevo.

Operación Púnica: Marjaliza revela el nombre de la empresa que pagó comisiones al número tres de Cifuentes.

El empresario David Marjaliza, socio del exconsejero de la Comunidad de Madrid Francisco Granados y principal cabecilla de la trama Púnica, ha revelado ante el juez Eloy Velasco el nombre de la principal empresa que supuestamente les pagaba comisiones tras ser adjudicataria de obras públicas en la región, comisiones que se repartía no solo Marjaliza como intermediario, sino también los políticos que al parecer gestionaban esas obras, Granados y el actual consejero de Medio Ambiente y número tres del Gobierno de Cifuentes, Jaime González Taboada. La empresa se llama Virton, y fue adjudicataria de al menos nueve contratos por valor de 2,9 millones de euros del Plan Regional de Inversiones (Prisma) que pusieron en marcha Granados y Taboada. Marjaliza también ha dado incluso el nombre del directivo de Virton que hacía los pagos. La colaboración del empresario ha sido el motivo por el que el magistrado revocó su prisión provisional a cambio de una fianza de 100.000 euros.

La colaboración de Marjaliza ha sido clave para ahondar en las investigaciones iniciadas por la Guardia Civil. En junio, cuando el empresario ya llevaba ocho meses en prisión, puso sobre la mesa el nombre de González Taboada. El ahora número tres de Cifuentes fue durante una década director general de Cooperación con la Administración Local, dirección de la que dependía la planificación del plan Prisma, un plan de inversiones en los municipios madrileños financiado por la Comunidad de Madrid. En febrero de 2006, Arpegio (empresa pública de suelo) firmó con la Comunidad un convenio para que el ente público gestionara Prisma. Francisco Granados, que sigue encarcelado, fue presidente de Arpegio entre abril de 2005 y diciembre de 2007. Es decir, Taboada planificaba el plan Prisma y Arpegio (con Granados como presidente) lo gestionaba.

Virton es una de las principales urbanizadoras de la comunidad. En 2005 era apoderada la hija de Ricardo Romero de Tejada, entonces secretario general del PP

Marjaliza aseguró ante el juez que algunas de esas obras fueron amañadas y que la empresa que resultó beneficiada pagaba una comisión que se dividía en tres partes: para el propio Marjaliza, para Granados y para González Taboada.La empresa se llama Virton, con sede en Majadahonda, una de las principales empresas urbanizadoras de la región. En 2005 era apoderada de esta empresa la hija de Ricardo Romero de Tejada, entonces secretario general del PP madrileño y exalcalde de Majadahonda. El plan Prisma tuvo dos ediciones: 2005-2006 y 2008-2011. Virton se llevó al menos nueve contratos por valor de 2,9 millones en municipios como Alameda del Valle, Camarma de Esteruelas, Colmenarejo, Fresno del Torote, Fuenlabrada, Hoyo de Manzanares, Sevilla la Nueva y Villarejo de Salvanés.

Jaime González Taboada jura su cargo como consejero de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. (EFE)

Marjaliza también ha dado el nombre del directivo que supuestamente hacía los pagos, uno de los cuatro accionistas que tiene Virton. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil lleva desde junio haciendo las comprobaciones pertinentes tras la declaración de Marjaliza, que también informó sobre el porcentaje de la comisión, en función de la cuantía de la obra adjudicada, además de aportar otros detalles. González Taboada siempre ha defendido su inocencia, y espera a que la declaración de Marjaliza deje de estar bajo secreto de sumario para conocerla y emprender acciones legales si procede. Un portavoz de la comunidad asegura que el consejero no conoce a Marjaliza ni a nadie de la empresa Virton, y que las acusaciones contra él "son falsas". El mismo portavoz asegura que González Taboada cree que "Marjaliza le puede estar confundiendo con otro político, porque no entiende por qué le está implicando".

El tentáculo de Arpegio

Aparte del plan Prisma, Virton es una adjudicataria habitual de ayuntamientos madrileños. El principal accionista es Víctor García Sánchez. Uno de sus hijos tuvo responsabilidades en Nuevas Generaciones del PP de Majadahonda, según fuentes del partido. La empresa ha trabajado y trabaja en municipios como Majadahonda, Boadilla del Monte, Villaviciosa de Odón, Arroyomolinos, Parla, Pozuelo de Alarcón o Valdemoro. No solo urbaniza, también construye y tiene contratos en el sector hidráulico y eléctrico. El Confidencial ha intentado, sin éxito, conocer la versión de Virton.

Uno de los tentáculos del caso Púnica agarra con fuerza a la empresa pública Arpegio. La UCO de la Guardia Civil investiga también ocho contratos que Arpegio y la Fundación Arpegio firmaron con tres empresas de la trama:Waiter Music, la constructora DICO y Aranan Gestión Patrimonio Inmobiliario, estas dos últimas vinculadas el empresario David Marjaliza. El montante de todas estas operaciones asciende a 11,7 millones de euros. La estrategia de defensa de Marjaliza está dirigida por el prestigioso penalista José Antonio Choclán.

En el extenso sumario del caso, en la parte que ya no es secreta, el juez destaca que "las operaciones que tuvieron lugar desde Arpegio, donde Francisco Granados Lerena ocupó el cargo de consejero-presidente, resultan dudosas, existiendo indicios de una posible remuneración por los favores conseguidos de uno de los constructores beneficiados".