Por Max Dublín | Fuente
Las historias de origen son inmensamente importantes. Cuando se libera una fuerza peligrosa y destructiva sobre La gente de la Tierra quiere saber de dónde vino y, más particularmente, si fue desatado por la naturaleza o por el hombre. Por lo tanto, durante la pandemia de Covid-19 fue motivo de gran interés y preocupación si el virus que causa la gripe Covid había surgido espontáneamente de la naturaleza o se había filtrado de un laboratorio en Wuhan, China, donde los científicos estaban realizando investigaciones sobre ganancia de función.
A estas alturas, a todos los efectos, esa cuestión ya está resuelta— dadas las características únicas del virus y la total falta de evidencia de lo contrario, era esto último. Dicho esto, nadie ha negado nunca que el patógeno Covid-19 sea una entidad biológica y, por tanto, forme parte del mundo orgánico. Los científicos han podido examinar sus características físicas para entender por qué es tan infeccioso, cómo se propaga y cómo actúa sobre el organismo para enfermar.
Lo mismo no puede decirse de otra enfermedad famosa, el trastorno mental ahora conocido como Disforia de Género. A diferencia de los científicos que fabricaron el virus Covid-19, quienes introdujeron la Disforia de Género en el mundo no lo hicieron alterando un organismo biológico existente, ni descubrieron nada que hasta ese momento hubiera permanecido oculto en la naturaleza. Por el contrario, esta “enfermedad certificada profesionalmente” fue ideada por un comité de psiquiatras sentados alrededor de una mesa sin hacer referencia a ningún patógeno biológico.
Disforia de género, que originalmente se llamó Trastorno de Identidad de Género, apareció por primera vez en la edición de 1980 del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-III) junto con otras 80 nuevas enfermedades mentales, todas ellas concebidas de forma muy similar, por un comité de psiquiatras sentados alrededor de una mesa y que evocaban nuevas enfermedades mentales basándose en evidencia física escasa o inexistente. Sin embargo, aunque sus métodos para introducir estas enfermedades en el mundo eran básicamente poco científicos, los psiquiatras son médicos y, como tales, con razón o sin ella, también se los considera bona fide científicos.
Es imposible exagerar la importancia de que la psiquiatría, como especialidad médica, introdujo la disforia de género al mundo. Aunque a estas alturas es común que elementos radicales de los movimientos feministas y por los derechos de los homosexuales hayan sido firmes defensores de la cruzada para alterar química y quirúrgicamente la identidad de género tanto de adultos como de niños, la ideología y la defensa de estos movimientos políticos por sí solas nunca podrían haber dado origen a las intervenciones médicas involucradas en el tratamiento de la disforia de género. Los movimientos políticos, a pesar de todo lo que pueden lograr utilizando métodos convencionales de persuasión, simplemente no tienen ese poder. Para obtener esa autoridad y el poder de realizar intervenciones médicas hay que recurrir a los médicos o, para ser más precisos, al menos a aquellos que tienen credenciales de médico’. Sólo ellos tienen licencia para ordenar todo tipo de intervenciones médicas.
Aunque varias otras especialidades médicas finalmente se involucraron profundamente en el movimiento transgénero, la psiquiatría por sí sola tiene la distinción de ser el eje que proporcionó el impulso para medicalizarlo. Antes de que la psiquiatría introdujera la disforia de género en el mundo médico, esta enfermedad nunca había sido ni un atisbo en la imaginación de ninguna otra especialidad médica. Sin psiquiatría, la idea del sexo fluido no habría seguido siendo más relevante que cualquier otra moda psicológica descabellada como Primal Scream y, como ellos, habría terminado en el basurero de la jerga psicológica. Sólo por ser miembro de la fraternidad médica la psiquiatría pudo aportar a la Disforia de Género la autoridad y los vastos recursos del complejo médico-industrial.
El año 1980, cuando se publicó el DSM-III, fue un momento decisivo para la psiquiatría organizada. Fue el año en que una profesión moribunda logró recuperarse y, en cambio, comenzó a florecer. En su consumada historia de la explosiva expansión de la profesión psiquiátrica, Anatomía de una epidemia: balas mágicas, medicamentos psiquiátricos y el asombroso aumento de las enfermedades mentales en Estados Unidos
Robert Whittaker ha narrado cómo durante la década de 1970, antes de la publicación del DSM-III en 1980, la psiquiatría estaba experimentando una crisis de relevancia cada vez menor.
Simultáneamente entraron en juego una serie de factores que crearon esta crisis. En primer lugar, la psiquiatría estaba recibiendo una competencia significativa de profesiones no médicas en ascenso, como la psicología clínica y el trabajo social, que ofrecían terapias alternativas no basadas en medicamentos para el malestar mental. En segundo lugar, los pacientes rechazaban los medicamentos que prescribían los psiquiatras por no ser seguros ni eficaces y por provocar efectos secundarios muy desagradables. En tercer lugar, cada vez menos graduados de la facultad de medicina optaban por dedicarse a este campo. Y por último, el libro de Thomas Szasz El mito de la enfermedad mental había causado un gran revuelo al argumentar que la enfermedad mental no era real sino simplemente una construcción social. Como consecuencia de ello, muchos psiquiatras expresaron públicamente su temor de que su profesión pudiera desaparecer.
Esta crisis fue el contexto en el que se creó el DSM-III.
En cierto modo, el DSM-III validó la tesis de Szasz. Aunque se agregaron 80 nuevas enfermedades al manual de psiquiatras’, la homosexualidad, una enfermedad destacada que existía desde hacía mucho tiempo, estuvo por primera vez notoriamente ausente. Estaba ausente porque había sido eliminado. ¿Por qué? Era bien sabido y comprendido en ese momento que la razón por la que se eliminó la homosexualidad del manual no se debía a ningún nuevo descubrimiento científico sino a la política. Durante algún tiempo, los grupos de presión activistas homosexuales habían estado presionando a la psiquiatría para que dejara de designar la homosexualidad como una enfermedad mental. En consecuencia, en una sesión plenaria de la convención de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) en 1973 se pidió a los asistentes que votaran sobre el asunto. De los participantes, 5.854 votaron a favor de eliminar la homosexualidad como enfermedad mental, mientras que 3.810 votaron a favor de mantenerla, tras lo cual fue debidamente eliminada. Y, sin embargo,Del recuento se desprende que incluso al tomar esta monumental decisión persistió un serio desacuerdo entre la profesión sobre si efectivamente se trataba o no de una enfermedad mental.
Ahora tratemos de imaginar si en una reunión, por ejemplo, de especialistas pulmonares se propusiera eliminar la neumonía como enfermedad. A primera vista, la idea es evidentemente ridícula. ¿A quién se le ocurriría hacer algo así? Entonces, si se intenta imaginar que a pesar de lo absurdo de la idea se votó sobre el asunto los resultados serían predecibles: la propuesta sería rechazada por unanimidad. ¿Por qué? Porque la existencia del virus conocido que causa la neumonía viral y del neumococo, el microbio que causa la neumonía microbiana, simplemente no permitiría a nadie votar por él. Ésa es una de las principales diferencias entre la psiquiatría y las demás especialidades médicas. Se trata de patógenos reconocibles; es decir, se trata de biología.
Hace medio siglo, en una de sus críticas a la psiquiatría, Sir Peter Medawar, premio Nobel de medicina, observó que, en términos de su comprensión de la naturaleza orgánica de las enfermedades, la psiquiatría todavía estaba estancada a mediados del siglo XIX. Nada sustancial ha cambiado desde entonces. A diferencia de las enfermedades físicas, la ciencia médica aún no ha descubierto ningún marcador biológico distinto para las mentales. Y estar desvinculada de los orígenes biológicos de las enfermedades mentales —suponiendo que existan— ha significado que la psiquiatría también esté desvinculada de la ciencia física. Aunque se entiende bien que la ciencia médica no es exacta y tiene graves deficiencias,
Todos los avances en la medicina moderna se han debido a una comprensión cada vez mayor de la biología humana a través del descubrimiento científico utilizando herramientas progresivamente sensibles para investigar los complejos sistemas del cuerpo humano. Basándose en esta comprensión, la ciencia médica ha descubierto y diseñado intervenciones eficaces para afectar la curación y las curas.
Todas estas herramientas, incluidos el análisis genético y los escáneres cerebrales, han estado disponibles para los investigadores psiquiátricos a lo largo del camino, pero ninguna de ellas ha sido adecuada para explicar la etiología de las enfermedades mentales. No hay nada en psiquiatría equivalente al conocimiento de que el neumococo es el patógeno que causa la neumonía bacteriana, ni de una forma específica de neutralizarlo con antibióticos. A pesar del estudio intensivo del genoma humano, no se ha descubierto una base genética palpable para las enfermedades mentales y, por lo tanto, no la encontrará entre las enfermedades genéticas auténticas, como la anemia de células falciformes y el síndrome de Tay-Sachs. Los escáneres cerebrales tampoco han revelado ningún patógeno físico que cause enfermedades mentales.
En estas circunstancias, se podría perdonar a alguien por pensar que, sin las restricciones de la ciencia, los psiquiatras serían súper cautelosos a la hora de hacer diagnósticos, especialmente porque las intervenciones psiquiátricas modernas utilizan medicamentos potentes, terapias de choque peligrosas y, por supuesto, en el caso de la disforia de género, intervenciones hormonales y quirúrgicas. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Liberarse de la disciplina de la ciencia ha significado que la psiquiatría se haya convertido en la especialidad médica más politizada de todas. En un ensayo sobre la convención de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en San Francisco en 2019 a la que asistieron 15.000 profesionales, el psiquiatra Scott Alexander escribió: “notas en la reunión de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría… que todos son muy, muy despierto… ¿Hubo realmente más del doble de sesiones sobre el calentamiento global que sobre el trastorno obsesivo compulsivo? ¿Tres veces más en inmigración que en TDAH? Lo mejor que puedo contar, sí. No quiero exagerar esto. Todavía había mucha discusión científica realmente sustanciosa si la buscabas. Pero en general el equilibrio fue bastante sorprendente… Si quieres modelar la APA, podrías encontrar algo peor que una manguera gigante que recibe dinero de las compañías farmacéuticas por un extremo y dispara sermones sobre justicia social por el otro.”
Concluye: “La psiquiatría siempre ha sido esclava de la última moda política. Es lo suficientemente científico como para que valga la pena capturarlo, pero no lo suficientemente científico como para resistirse a capturarlo. La amenaza du jour siempre será una amenaza para nuestra salud mental; la alternativa más destacada a “simplemente imponer pastillas a la gente” siempre será perseguir la agenda social de quien esté en el poder; siempre podrás encontrar psiquiatras que te respalden en esto.”
Muy pocas enfermedades mentales que se agregaron al DSM en 1980 se convirtieron en éxitos de taquilla. De hecho, cuando apareció por primera vez, el trastorno de identidad de géneror fue un durmiente porque en aquel entonces la transición de género todavía era una idea bastante marginal. Pero incluirlo en el DSM preparó la bomba para una posterior expansión explosiva. Antes de 1980 no existía financiación estatal para las intervenciones médicas utilizadas para tratar la disforia de género. Las intervenciones quirúrgicas y químicas prohibitivamente costosas que implicaba la llamada atención afirmativa de género no estaban cubiertas por ningún programa de seguro federal, estatal o privado y, por lo tanto, debían ser pagadas de su bolsillo por el paciente, que siempre era un adulto. Fue sólo después de que el trastorno de identidad de género fuera designado como enfermedad médica que se puso a disposición financiación estatal para la atención afirmativa de género. Así es como funciona el sistema—la cobertura y el dinero de varias agencias y programas gubernamentales se activan sólo para enfermedades designadas profesionalmente.El flujo de dinero para la atención de afirmación de género se vio reforzado nuevamente en 2010 con la aprobación de la Ley de Atención Médica Asequible.
Una vez que el dinero fluyó, el diagnóstico de Identidad de Género recibió un impulso adicional al darle un nombre diferente. En 2013, poco antes de la publicación de la quinta edición del DSM, la APA envió una nota a los profesionales anunciando que en el DSM-V el término Trastorno de Identidad de Género se cambiaría a Disforia de Género. Esta no fue la primera vez que se cambió el nombre de una enfermedad pero, notablemente, en la nota no hay ninguna referencia a ninguna investigación o descubrimiento científico que justifique tal cambio.
En la nota se dieron dos razones principales para esta parte aparentemente inocua de la limpieza. En primer lugar, la APA quería eliminar el estigma de esta condición porque en el discurso de la salud mental el término trastorno mental es visto universalmente como sinónimo de enfermedad mental. De hecho, los términos trastorno y enfermedad se utilizan indistintamente en este mismo documento. Sin embargo, dada la naturaleza controvertida del movimiento de transición de género, de la nota se desprende claramente que al realizar este cambio la psiquiatría organizada quería ocultar el hecho de que la disforia de género es una enfermedad mental designada. Esto estaba en conformidad con la narrativa ideológica que insiste en que la disforia de género es no una enfermedad mental.
Por otra parte, la APA afirma explícitamente en la nota que no quería eliminar completamente esta condición de su manual porque quería garantizar que aquellos diagnosticados con ella continuaran recibiendo la atención que la APA consideraba apropiada. Con todas estas contorsiones no podemos dejar de notar que hay una sorprendente contradicción incorporada en la narrativa; es decir, que una no enfermedad requiere, sin embargo, intervenciones médicas heroicas y costosas. Así, de un plumazo, la APA mató dos pájaros de un tiro; legitimó el tratamiento y manejó la imagen de esta cosa que ahora se llamaba Disforia de Género.
Hasta donde yo sé, no está claro exactamente qué inspiró a los psiquiatras del grupo de trabajo que creó el DSM-III a incluir el trastorno de identidad de género. Pero durante las décadas anteriores a sus discusiones hubo algunas teorías e investigaciones destacadas en el aire que casi con certeza influyeron en su pensamiento. El profesor John Money era un sexólogo de la Universidad John Hopkins que estaba interesado en la anomalía extremadamente rara, ahora conocida como intersexualidad, en la que un bebé nace con genitales masculinos y femeninos. A pesar del conocimiento bien establecido de la genética, así como de la sabiduría común sobre la relación entre naturaleza y crianza, teorizó que las diferencias sexuales eran aprendidas y no innatas. Y luego tuvo suerte. Un par de sujetos cayeron en su regazo con los que pudo poner a prueba su teoría.
Sus sujetos fueron un par de niños gemelos, Bruce y Brian Reimer, que nacieron en Winnipeg en 1965. El pene de Bruce había quedado gravemente desfigurado por una circuncisión fallida y, naturalmente, sus padres estaban muy preocupados por cómo esto podría afectar su bienestar futuro. En 1967 vieron por casualidad un programa de televisión en el que Money, que había trabajado con niños intersexuales, afirmaba que el sexo era una cuestión de crianza más que de naturaleza y lo contactaba ingenuamente para ver si podía ayudarlos. Bruce fue rebautizado como Brenda, fue castrado y le dieron hormonas, se vistió con ropa de niñas’ y se le animó a jugar con juguetes de niñas’.
Después de las intervenciones médicas, Brenda y Brian soportaron más de una década de experimentación por parte de Money para intentar demostrar su teoría. De hecho, el experimento consistió casi exclusivamente en obligar a los gemelos a realizar el acto sexual porque la idea perversa de Money era que el acto sexual era la base principal de la formación de la identidad de género. A los padres de los niños’ les habló del experimento en términos tranquilos y gentiles, pero fue malo y enojado al obligar a los niños que no estaban dispuestos a realizar juegos sexuales. Los niños fueron torturados y miserables durante todo este proceso, pero mientras tanto Money publicó artículos afirmando que su teoría estaba siendo reivindicada y que su experimento fue un éxito rotundo.
Esto continuó hasta los 14 años, cuando Brenda finalmente le informó a su padre sobre lo que estaba pasando y le dijo que nunca se había sentido como una niña. Los niños fueron retirados rápidamente del experimento. Brenda se sometió a cirugías para intentar revertir las utilizadas para reconfigurar sus genitales y tomó el nombre de David para intentar empezar de nuevo. Pero para entonces ambos niños habían quedado tan traumatizados por el experimento de Money que, a pesar de sus esfuerzos por intentar vivir una vida normal —durante un tiempo David incluso estuvo casado con una mujer que tenía hijos de un matrimonio anterior—, estaban demasiado destrozados para poder volver a juntarlos de manera efectiva. Estaban estresados y deprimidos y tenían problemas para mantener sus trabajos. El trágico resultado de todo esto fue que, por mucho que intentaran vivir una vida normal, ambos niños estaban demasiado destrozados para tener éxito.Ambos se suicidaron a finales de sus treinta, primero Brian por una sobredosis de drogas psiquiátricas y, después de visitar la tumba de su hermano todos los días durante aproximadamente un año, David se pegó un tiro.
Es digno de mención y no sólo un poco irónico que justo cuando David Reimer renunció al experimento fallido al que él y su hermano se vieron obligados a someterse, el DSM incluyó el Trastorno de Identidad de Género en su Manual. Es más, es muy probable que el fraude científico publicado durante décadas por Money influyera en su decisión de incluirlo, pero para ser justos, en ese momento probablemente no sabían que el trabajo de Money era basura. Este hecho sólo salió a la luz por primera vez en una crítica académica en 1997 por el sociólogo sexual Milton Diamond y un par de años más tarde en una crítica ampliamente leída exponer por John Colapinto en Piedra rodante revista que luego se amplió hasta convertirse en un libro superventas del New York Times Como lo hizo la naturaleza: el niño que fue criado como una niña. En el libro de Colapinto, los chicos testificaron que, aunque parecían apacibles en público, Money estaba enojado, cruel y agresivo durante sus sesiones privadas en las que los obligaba a desvestirse y realizar actos sexuales simulados. Cuando se enfrentó a esta evidencia, Money fingió ignorancia. Mientras tanto, sus ideas habían desarrollado vida propia.
Fue Money quien acuñó los términos “rol de género” e “identidad de género” La terminología fuera de lugar “asignación de sexo” también se deriva del trabajo de Money con niños intersexuales. Puede haber sido apropiado para niños nacidos con la anomalía intersexual, pero, por supuesto, nunca tuvo significado en el caso de niños normales cuyo sexo nunca fue “asignado” sino simplemente observado. A pesar del conocido fracaso del experimento, el marco de Money ha persistido en instituciones académicas y médicas. Dio forma a las políticas de organizaciones como la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH) y la Asociación Estadounidense de Pediatría (AAP), y clínicas de género en todo el mundo.
Hoy en día, los debates en torno a “la atención de afirmación de género” a los menores simplemente omiten los orígenes de esta ideología. Y omiten el hecho de que la teoría de John Money —de que el género es socialmente construido y maleable— se basó en el fraude científico. El caso Reimer, que era una conocida farsa, pronto fue enterrado u olvidado y se convirtió en un modelo, y se utilizó durante décadas para justificar lo que se llama reasignación de sexo en los niños.
Se ha escrito mucho sobre el contagio social que alimentó el aumento de la epidemia trans, pero todo el ecosistema que lo alimentó habría sido una jerga psicológica inofensiva si no fuera por la actualización y normalización de la transición de género en la práctica médica. Una vez que sucede algo físico y orgánico, una vez que es sancionado no sólo por la fraternidad médica y pagado por el Estado y las compañías de seguros, entonces inmediatamente se eleva a un nivel astronómicamente alto de legitimidad y credibilidad y eso en sí mismo aumenta su contagiosidad en órdenes de magnitud. Si los médicos no estuvieran allí para legitimar la realización de estas intervenciones y el dinero del Estado y de las compañías de seguros no estuviera allí para pagarlas, serían muy raras entre los adultos como era el caso antes de 1980 e inexistentes entre los niños.
En nuestra época no sólo se han politizado la educación sino todas las llamadas profesiones de ayuda —psicología, trabajo social, protección infantil—, pero la medicina está en la cima de la jerarquía de estas profesiones y sin la autoridad que le prestó la psiquiatría, el revuelo sobre la confusión de género habría seguido siendo relativamente inofensivo. Todas las demás especialidades médicas, como la AAP, las organizaciones profesionales endocrinas y quirúrgicas que han seguido el ejemplo de la APA al introducir intervenciones médicas poderosas y heroicas, y han actuado como sus facilitadores, lo han hecho no sobre la base de la ciencia sino sobre la base del consenso —se podría agregar consenso fabricado— y lo han declarado abiertamente.
En 2022, las barbaridades históricas de los tratamientos psiquiátricos fueron narradas en un libro titulado Remedios desesperados: la turbulenta búsqueda de la psiquiatría para curar enfermedades mentales, por el profesor Andrew Scull, un veterano observador de la práctica psiquiátrica en la Universidad de California, San Diego. En su Introducción, Scull escribe que no hace mucho tiempo que la psiquiatría tenía “programas para inducir fiebres infectando deliberadamente a pacientes con malaria, inyectando suero de caballo en los canales espinales para inducir meningitis o colocando a los pacientes en máquinas de diatermia que descomponían los mecanismos homeostáticos del cuerpo; había la extirpación quirúrgica de dientes y amígdalas, seguida de la evisceración de estómagos, bazos, cuello uterino y colon; el uso de la insulina recién descubierta para crear comas artificiales que a menudo llevaban a los pacientes al borde de la muerte; la inducción de ataques epilépticos artificiales, primero con medicamentos, luego con electricidad transmitida a través del cerebro; y lo más dramático de todo, el corte del tejido cerebral,ya sea mediante operaciones quirúrgicas en los lóbulos frontales o introduciendo un picahielos a través de la cuenca del ojo hasta el cerebro —las llamadas lobotomías transorbitales.
Prácticamente todos estos casos se aplicaron desproporcionadamente a las mujeres, aunque los mejores datos que tenemos indican que las enfermedades mentales afectan a hombres y mujeres casi por igual” La enfermedad psiquiátrica conocida como disforia de género continúa afectando desproporcionadamente a las mujeres tanto porque se trata a más mujeres que hombres como por su efecto nocivo en los deportes femeninos.
Al reseñar el libro de Scull en La revista Claremont Review of Books, El psiquiatra Anthony Daniels (que se hace llamar Theodore Dalrymple) no intentó de ninguna manera endulzar las barbaridades pasadas del tratamiento psiquiátrico. De hecho, él enfatizado la actitud indiferente de quienes administraron los tratamientos y la forma superficial en que se realizaron. Además, también mencionó que hay muchas dolencias físicas que se parecen a las mentales y observó que si él mismo hubiera nacido un siglo y tres cuartos antes, probablemente habría pasado su vida en un asilo porque tiene una deficiencia de tiroides que inicialmente fue diagnosticada erróneamente como depresión. Hacia el final de su reseña, Dalrymple señala que las futuras crónicas de barbaridades psiquiátricas también incluirán la transición sexual entre ellas.
El mundo se ha ido alejando de la transición sexual de niños y adultos, primero en Europa y más recientemente en Estados Unidos. La administración Trump, a través de órdenes ejecutivas, ha estado tratando de detener el flujo de dinero gubernamental para estas intervenciones, pero la resistencia es fuerte en cuanto a impugnaciones judiciales e intervenciones estatales. Clínicas dedicadas que se especializan en estas intervenciones médicas, como Tavistock en Inglaterra y CAMH en Canadá, han estado cerrando, se ha aprobado legislación en algunas jurisdicciones que las prohíbe y se han iniciado demandas por mala praxis contra médicos que las han estado administrando y recientemente un famoso caso en Nueva York presentado por Fox Varian ha resultado en una indemnización de 2 millones de dólares en daños.
Pero para la APA la marcha continúa —por todo tipo de razones uno no puede imaginar que alguna vez eliminen la Disforia de Género de la Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales a la que a menudo se ha hecho referencia despectivamente como su Biblia. Si prevalece la cordura y la financiación se agota y las intervenciones de cambio de sexo finalmente se detienen, excepto en el caso de un pequeño número de adultos que se verán obligados a pagar por ellas con su propio dinero como procedimientos electivos como la cirugía plástica cosmética, entonces la sociedad recordará este movimiento como un flagelo, o en términos de Dalrymple, como una de las muchas barbaridades inventadas por la psiquiatría organizada. A fin de cuentas, no se puede evitar pensar que habría sido mejor en la década de 1970, cuando la psiquiatría estaba en declive, que hubiera cerrado su tienda y muerto de muerte natural.
