Alliance Fracture ahora es global
Por Gregory Copley | Fuente
En 2026, la atención occidental se centró en si Estados Unidos. El presidente Donald Trump cumpliría su amenazaretirar a Estados Unidos de la OTAN. La atención se centró en el Este y el Sur en si la Organización de Cooperación de Shanghai y la alianza BRICS estaban siquiera funcionando.
En el enfrentamiento entre Estados Unidos y la OTAN, Trump podría necesitar maniobras políticas más complejas para lograr la ruptura de la alianza. Ciertamente, podría retirar a Estados Unidos. militar de base europea, pero en 2023 el Congreso aprobó una legislación que impediría a cualquier presidente retirar a Estados Unidos de la OTAN sin la aprobación del Senado o una ley del Congreso. La medida, encabezada por los senadores Tim Kaine (demócrata de Virginia) e, irónicamente, Marco Rubio (republicano de Florida) —ahora secretario de Estado de Trump—, se incluyó en la Ley de Autorización de Defensa Nacional anual firmada por el presidente Joe Biden.
Puede ser Es más factible para Trump que Estados Unidos abandone aspectos del componente militar de la Alianza del Atlántico Norte, como lo hizo el presidente francés Charles de Gaulle al retirarse de la estructura de mando militar integrada de la OTAN —pero no de la Alianza del Atlántico Norte— en 1967. Otros miembros de la OTAN pueden ir más allá y abandonar la OTAN para formar una nueva alianza, pero esa es una cuestión aparte.
De interés real, pero aún inexplorado, es que otro Las alianzas se han visto obligadas a quedar al margen porque las iniciativas de Trump y el tiempo las han vuelto ineficaces.
Entre los más importantes se encuentran la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y los BRICS. En segundo lugar, la alianza informal Quad contra China —de India, Estados Unidos, Japón y Australia— se está volviendo silenciosamente menos estrecha.
La OCS, que surgió en 2001 a partir del acuerdo de seguridad de los Cinco de Shanghai de 1996, ahora cuenta con 10 estados miembros, la mayoría de los cuales albergan sospechas sobre otros miembros de la OCS. Su objetivo era contener una cláusula de seguridad mutua que exigiera a los miembros apoyar a otros miembros atacados desde el exterior. La membresía de la OCS incluye a Irán, y esa cláusula ha demostrado ser inaplicable a medida que continúan las guerras contra Irán. De modo que ahora la OCS es prácticamente inoperante, salvo como escaparate con una burocracia costosa.
De manera similar, los BRICS—que comenzó como un grupo de trabajo formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— fue diseñado para eludir el dominio estadounidense de los sistemas comerciales globales encontrando alternativas al comercio utilizando el dólar estadounidense. La membresía de los BRICS se había ampliado en 2026 a 10 estados, agregando Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Pero no logró debilitar la capacidad de Estados Unidos’ de controlar y sostener un régimen de sanciones globales contra líderes políticos que utilizaron el dólar estadounidense de maneras consideradas contrarias a los intereses estadounidenses.
Los BRICS lograron algunas nuevas modalidades comerciales que evitaron el uso del dólar estadounidense, pero esto hizo poco para debilitar la moneda estadounidense o fortalecer las monedas de los miembros de los BRICS. Pero eso era de esperarse. Esta revista, ya en 2008, discutía el fin del marco globalista y multinacional de financiación de la cadena logística internacional basado en el dólar estadounidense. Se discutió el retorno al bilateralismo de las metodologías comerciales, incluidos el trueque y el comercio compensatorio, que, incluso en la década de 1970, habían sido una práctica normal.
Durante el último año, los promotores de los BRICS —como mecanismo defensivo contra Estados Unidos— se han vuelto incapaces de crear un nuevo sistema de financiación del comercio. Una propuesta de moneda BRICS ha fracasado; la moneda de China se ha debilitado hasta el punto de que es difícilmente comercializable. Y así sucesivamente.
¿En qué momento está dispuesta la administración Trump a impulsar el colapso total de la nueva moneda propuesta “monedas opuestas”, no sólo de los estados BRICS’, sino incluso del euro y la libra esterlina?
¿Todo esto ha salvado y reforzado el dólar estadounidense? Por defecto, sí; todavía no existe una alternativa viable al uso de la moneda estadounidense para el comercio mundial importante.
Pero ¿ha terminado Trump todavía con sus planes de disminuir, y tal vez prescindir totalmente, de las Naciones Unidas? Sin duda ha abordado aspectos clave de la ONU que dependían en gran medida de las contribuciones de los contribuyentes estadounidenses. La propia ONU se ha vuelto menos relevante y menos contundente; ha adoptado una posición extremadamente polarizadora e izquierdista en muchas cuestiones internacionales y, al mismo tiempo, ha sido ignorada por Estados Unidos y otras potencias.
Esto, a su vez, lo ha hecho menos útil para Beijing, que ingresó a la ONU el 25 de octubre de 1971, desplazando al miembro fundador original, la República de China, también conocida como Taiwán. China inició entonces una campaña sostenida para utilizar las agencias de la ONU como influencia política. Así pues, algunas de las actividades de Trump contra la ONU fueron claramente diseñadas como medidas contra China.
¿Cuál es el impacto de la disminución del papel de la ONU? Se ha vuelto menos confiable como instrumento para mediar imparcialmente en conflictos interestatales, y esto hace que su Corte Penal Internacional (CPI) —de la que Estados Unidos no es signatario— también sea menos confiable. El intento de utilizar a la CPI como un organismo clave para crear “derecho internacional” de la nada ahora ha quedado desacreditado o tiene menos influencia. La Organización Mundial del Comercio también es cada vez más ignorada, al igual que organismos regionales, como la CEDEAO en África Occidental y la Organización de los Estados Americanos.
Entonces, ¿hasta qué punto el “orden mundial basado en reglas” era una criatura del pensamiento utópico de la ONU, o era simplemente un reflejo de una pax americana?
Si Trump quisiera actuar con fuerza contra la ONU, su mejor momento podría ser antes de las elecciones legislativas de mitad de período en Estados Unidos en noviembre. ¿Pero podría lograr que perdure?
