Los 4 DATOS que prueban la falsedad de las evidencias de Holanda, Kiev y EEUU sobre el derribo del MH17

Los 4 DATOS que prueban la falsedad de las evidencias de Holanda, Kiev y EEUU sobre el derribo del MH17

4 Preguntas MH17, las respuestas a las que demuestran la policía holandesa, Kiev SS y Gobierno de Estados Unidos están fingiendo evidencia del derribo

John Helmer
Bailando con osos
mar, 04 de Oct 20:03 GMT el año 2016

 

© johnhelmer.net

No es necesario ser un experto en la guerra tierra-aire, radares, artillería de misiles, o la criminología forense para entender los tres requisitos fundamentales para el enjuiciamiento de personas por delitos. 

La primera es la prueba de la intención de hacer lo que sucedió. 

La segunda es la prueba de lo que no pudo haber pasado asciende a prueba de que no fue así. La tercera es la prueba más allá de toda duda razonable.

Estos no son, no repetir, los principios del Equipo Conjunto de Investigación (ECI), un equipo de la policía, los fiscales y los espías de los Países Bajos, Ucrania, Malasia, Bélgica y Australia. 

Tienen comprometido a demostrar que una cadena de mando militar ruso destinado a derribar y es penalmente responsable de la destrucción de Malaysia Airlines vuelo MH17 el 17 de julio de 2014, y de la muerte de los 298 pasajeros a bordo. 

El caso JIT para la culpabilidad de Rusia depende de cinco elementos que ocurren en secuencia - que un misil BUK se puso en marcha hacia el este de la aeronave, y se acercó a ella de frente, antes de explotar en el puerto lateral de la cabina del piloto (izquierda). 

Pausa, rebobinado , a continuación, volver a leer lentamente con el fin de identificar los elementos de la intención, la causalidad, y la culpabilidad: 

(1) el misil BUK tenía como objetivo con un radar de adquisición de blanco por los operadores dentro de un vehículo BUK a un blanco volando en el cielo y ordenó al fuego; (2) que dispararon desde su vehículo estacionado en el suelo mirando hacia el este hacia el enfoque de la aeronave; (3) el misil voló oeste y hacia arriba hasta una altura de 10.060 metros; (4) la ojiva detonó; (5) la explosión y la metralla rasgaron la cabina del fuselaje principal;destruido uno de los motores de los aviones; y causó la aeronave que se prenda fuego, caen al suelo en pedazos, y matar a todo el mundo. 

El miércoles por la tarde, en la pequeña ciudad holandesa de Nieuwegein, dos holandeses, un fiscal, un policía, se reivindica que tienen la prueba de que esto es lo sucedido. 

Para los detalles de las pruebas que presentó la prensa mundial, lea este . 

Más tarde ese mismo día, en Moscú, una presentación de dos rusos desde el grupo de misiles Almaz-Antei, un experto en artefactos de misiles, el otro un experto en radar, presentaron su prueba de lo que no podría haber sucedido.

Haga clic para ver .

Los enemigos de Rusia acepta la prueba holandesa e ignorar la prueba de Rusia . Como Wilbert Paulissen, el policía holandesa, afirmó durante la rueda de JIT, " la ausencia de evidencia no prueba [el misil BUK] no estaba allí ."

Paulissen puede tener razón. Para demostrar que es cierto todo lo que tiene que hacer es llenar el vacío entre la versión JIT de lo sucedido y la versión rusa de lo que no pudo haber pasado al responder a estas preguntas. 

Para convencer a un tribunal y un jurado, las respuestas de Paulissen a estas preguntas deben estar más allá de toda duda razonable.

Pregunta 1.

En los viejos modelos del sistema de misiles BUK, un radar de adquisición de blancos por separado (TAR) acompañó a la unidad que dispara a la acción. Ese vehículo TAR podría girar su antena de radar de 360 grados; se veía así: 

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=2HQLh-HKaz8

Los modelos más recientes del sistema Buk han incorporado el radar de adquisición de blancos a bordo, y el vehículo se llama un lanzador transportador erector y el radar (TELAR). 

Este radar se puede ver en el cuadro gris unido a la parte delantera de la torreta. 

A diferencia de la antigua TAR, sin embargo, la antena en el cuadro gris tiene un margen relativamente estrecho enfoque de 120 grados a menos que se gira toda la torreta. 

Pruebas y animaciones (abajo, izquierda) del JIT indican un TELAR. En las reivindicaciones JIT del convoy y la ruta recorrida por el BUK desde y hacia el presunto puesto de tiro, no hay ninguna señal de un vehículo TAR . 

El autopropulsado lanzador de misiles BUK con el radar de adquisición de blancos a bordo (caja delante) - izquierda, animación JIT; derecha, un verdadero TELAR ruso.

¿Cómo puede entonces el BUK, que el JIT se ha señalado en un campo en el pueblo de Pervomayskiy, cerca de la pequeña ciudad de Snizhne, han dirigido este a oeste, de frente hacia el MH17, y disparó con la intención de hacer caer el aeronaves que se aproximan? 

¿Por qué ese objetivo, y no los otros dos objetivos, también aeronaves civiles volando por encima de los 10.000 metros en pocos minutos el uno del otro y dentro de campo de tiro? 

¿Por qué apuntar a una aeronave que volaba tan alto, a una, altitud constante? 

¿Qué evidencia hay en la presentación JIT que el BUK y cerca de un centenar de hombres la reclamación holandesa que han estado involucrados sabían lo que se proponían y destinadas a ser el resultado que se produjo ? 

una fuente militar rusa pregunta: " lo hicieron los operadores BUK saben dónde dirigir su antena de radar un ángulo de 120 grados no es muy grande para la intercepción de blanco? ".

pregunta 2.

para el misil BUK el JIT afirma haber sido despedido de una posición al este de la aeronave, el misil debe haber sido visible para los pilotos en la cabina cuando se acercaba a la ventana de la cabina en el cielo claro. 

¿Cómo puede entonces el JIT explicar la falta de un registro de la grabadora de voz de la cabina (CVR) que los pilotos vieron nada? 

Entre el contacto de voz último piloto con Dniepropetrovsk control de tráfico aéreo, y la destrucción de la aeronave,había cuatro segundos en el CVR de cinta .

repetición: Se tarda cuatro segundos habitual para leer en voz alta. ¿Vieron las nueve palabras? ¿Ha tenido tiempo de decir en voz alta?

La cinta CVR desde la cabina MH17 no se ha hecho público. Sin embargo, la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) informes del año pasado dicen los últimos 4 segundos son sin sonido; Ni siquiera la respiración de los pilotos no se escucha. 

La evidencia se puede seguir aquí . ¿Cómo funciona el JIT explicar la trayectoria de misiles si no se ha visto por los pilotos?

Además, el JIT reveló el 28 de septiembre por primera vez que Ucrania ha dado a conocer sus cintas de control de tráfico aéreo y de comunicaciones para JIT análisis. ¿Las cintas de audio y de radar de Ucrania proporcionan evidencia de que alguien en la tierra vio el misil se aproxima durante los 4 segundos los pilotos en la cabina MH17 vieron, escucharon, no dijo nada? 

Si las cintas de Ucrania son tan silenciosa como la grabadora de voz de cabina, entonces hay se prueba - nada podría haber acercado MH17 de frente y desde una posición de disparo hacia el este .

pregunta 3.

Cuando un BUK ojivas explota, se libera alrededor de 7.800 fragmentos de metal o metralla. 

Fuente: Presentación de la OTAN JIT prueba de lanzamiento de BUK cabeza nuclear en Finlandia - https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/

Única de la ojiva BUK, de acuerdo con las investigaciones holandeses, así como para el fabricante de misiles Almaz-Antei, es una pieza de metal con forma de pajarita o mariposa. Alrededor de un tercio de la metralla de la ojiva BUK - eso es alrededor de 2.600 piezas de metal - es pajarita o en forma de mariposa. 

Otro tercio de la metralla es en forma de cubo. De acuerdo con la Junta de Seguridad Holandesa (OSD) documentos emitidos en octubre de 2015, se recuperaron 20 piezas de metralla, incluyendo 2 pajaritas y 2 cubos.

BUK ojiva de metralla - Pajaritas y Cubos

inventario de la Junta de Seguridad Holandesa y el análisis de la metralla de misiles. Fuente: http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf - página 92

Para más detalles, lea esto .

La difusión o pulverización de la metralla después de la detonación no es más de 60 grados. A partir de la cartografía de esta extensión de los impactos de fragmentos de metal en los paneles de aviones es posible determinar el ángulo del misil de la aeronave en la detonación. 

Esto a su vez permite el seguimiento de trayectoria de aproximación del misil y la posición de disparo en el suelo. 

Prueba de detonación cabeza de guerra contra los paneles de aviones también revelará el número y tipo de impactos de metralla que debe ser registrada si los tipos de misiles y ojivas se han identificado correctamente.

De acuerdo con el último informe JIT esta semana, el número de pajaritas y cubos ha disminuido de cuatro identificados en el informe del pasado mes de octubre la Junta de Seguridad holandesa (OSD) a dos, uno de cada forma. 

¿Cómo y por qué los otros dos elementos de prueba desaparecen en los Países Bajos durante los últimos doce meses? ¿Cómo explica el JIT no había metralla en absoluto en los cuerpos de las 295 personas, de la tripulación y de los pasajeros, que estaban detrás de la cabina, en la cabina principal de la aeronave?

Según Mikhail Malishevsky, cuanto más breve Almaz-Antei ayer en Moscú , detonaciones banco de pruebas de los misiles BUK en la posición del puerto, de 1,5 metros de la cabina del piloto, donde los holandeses afirman que el misil detonó, muestran muchas más agujeros de impacto y pruebas de pajaritas que el informe holandés que se hayan recuperado.

Malishevsky registros que en el análisis holandesa informó el año pasado los impactos de metralla tenían una concentración media de 80 por metro cuadrado. 

Se dice que los holandeses ahora están reportando una concentración media de 250 por metro cuadrado, pero con menos de pajaritas característicos de la ojiva BUK.

La discrepancia en el recuento de metralla es tan grande, Malishevsky llega a dos conclusiones - que era imposible que el misil que se han acercado desde el este y golpeado de frente; y que la única trayectoria consistente con el patrón daños metralla MH17 fue uno en el que el misil voló paralelo a la aeronave antes de explotar, y se acercó desde el sur, no desde el este . 

"La hipótesis de un misil golpear el plano de frente no era creíble. No hay manera de explicar la falta de fragmentos [metralla] según el modelo holandés 3D ... "Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=JbIPo8dW9b0 - 20:51 minutos.

Pregunta 4.

Esta es la cuestión de quién puede decirle a la mano izquierda de su derecho; norte en la brújula desde el sur; motor de babor del motor de estribor. El Boeing 777 operado como vuelo MH17 era propulsado por dos motores Rolls-Royce Trent 800. 

© johnhelmer.net

La presentación JIT no se ocupa de la diferencia en las pruebas de impacto entre los dos motores, ya que se encontraron en el suelo. 

La presentación de Rusia hace de ésta una importante fuente probatoria para demostrar de qué lado de la aeronave fue golpeado por la cabeza nuclear. 

La presentación de Rusia también distingue entre los modelos de simulación de lo sucedido - un modelo holandés, según lo informado por los informes del OSD en octubre pasado y el JIT informar de esta semana; un modelo rusa, según lo informado por Almaz-Antei - 

y la evidencia real de las piezas del avión recuperadas del este de Ucrania y vuelto a montar en una base militar en los Países Bajos . 

Al distinguir los efectos de la detonación en los motores de dos, Malishevsky se refiere en su presentación a los motores de "izquierda" "derecha" e. 

Esta no es la intención de inducir a error, pero es confuso. Malishevsky significa los lados derecho e izquierdo mientras él y su público frente a la imagen. 

Así motor de babor de la MH17 es el motor del lado derecho en la presentación de Malishevsky; es relativamente sin daños . 

Por el contrario, el motor de estribor del MH17 está en el lado izquierdo como Malishevsky se refiere a ella. 

motor de babor del MH17 (izquierda), y el motor de estribor del MH17

La afirmación clave de la parte rusa es que para que el motor sea tan dañada como estaba, la cabeza nuclear debe haber detonado en el lado de estribor. Y para que eso sea el resultado, el misil debe haber acercado MH17, y ha disparado, desde el sur .

Así que la pregunta por el fiscal holandés Fred Westerbeke (imagen principal, izquierda) y el policía holandesa Paulissen, junto con los 100 miembros del ECI personal, es cuál es el motor que en su evidencia? 

¿por qué parece que el motor de babor de la MH17 - del lado izquierdo mirando hacia adelante, la brújula hacia el norte por el avión volando hacia el este - no afectados por la explosión ojiva o metralla? 

¿Por qué hay golpes de metralla en el motor de estribor (lado derecho mirando hacia adelante, la brújula al sur) y por qué se deforma de manera tan diferente? ¿Por qué tiene el JIT omitido analizar las posiciones del motor y reportar esta evidencia?

Un resumen de estas preguntas y las respuestas hasta el momento se pueden trazar en el mapa de la zona del accidente. 

© johnhelmer.net 
CLAVE
línea roja - MH 17.
Línea azul - punto de disparar contra Snizhne (en ruso Snezhnoe), de acuerdo con la versión JIT.
Línea verde - puesto de tiro al Zaroshchenskoe (mal escrito en el mapa), de acuerdo a la versión Almaz-Antei .
Fuente: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68376.html

Topográficamente, entre Snizhne (Snezhnoe) en el este y Zaroshchenskoe al suroeste, hay una distancia de menos de 25 kilómetros. En lo político, entre ellos como sitios de misiles que disparan sospechosos, hay toda la diferencia en el mundo .

https://www.sott.net/article/330122-4-MH17-Questions-the-answers-to-which-prove-Dutch-police-Kiev-SS-and-US-govt-are-faking-evidence-of-shootdown

¿Están los Centros de Control de Enfermedades implementando un Estado policial médico

¿Están los Centros de Control de Enfermedades implementando un Estado policial médico?

Doug DiPasquale
Sott.net
vie, 23 sep 2016 20:00 UTC

Si usted ha estado leyendo la sección de SOTT, Salud y Bienestar, a lo largo de la semana pasada, probablemente vio algunas cosas impactantes, por decir lo menos. 

Y no estoy hablando de las partículas magnéticas que emanan del tráfico y entran en su cerebro (aunque, sí, eso es bastante impactante) [NdE: también pueden encontrar información en español aquí y aquí]. 

Me estoy refiriendo a los artículos que hablan sobre el empuje que vemos de los poderes fácticos hacia un estado policial del cuidado sanitario, repleto de vacunas forzadas y poblaciones en cuarentena. 

¿Suena un poco dramático? Siga leyendo.

© theeventchronicle.com

El mes pasado los Centros de Control de Enfermedades en EE.UU (CDC por sus siglas en inglés), anunciaron de forma discreta sus planes para garantizarse a sí mismos el poder de aprehender y detener a personas que "razonablemente se piense que están infectadas con una enfermedad [cuarentenable transmisible] en su fase de clasificación y 

(A) moviéndose o a punto de moverse de un estado a otro; o (B) ser una fuente probable de infección en individuos que, mientras que estén infectados con tal enfermedad en un estado clasificado, se estén moviendo de un estado a otro." 

Los datos se presentan en un largo aviso de reglamentación propuesta (NPRM por sus siglas en inglés) en el Registro Federal para modificar la ley federal de salud pública del 15 de agosto de 2016.

 El documento completo se encuentra aquí. 

Algunas de las reacciones en el mundo de internet son un poco exageradas, lo cual es de esperar debido a que un estado policial médico está cada vez más cerca con cada mandato anunciado por el CDC y organizaciones similares. 

¿Pero qué es lo que revela el documento si lo miramos de forma calmada y racional?

El problema no es tanto el espíritu del documento - por supuesto, es una buena idea tratar de prevenir el esparcimiento de enfermedades amenazadoras a una población más amplia por medio de la segregación de aquellos que han contraído la enfermedad. 

El problema tiene dos caras: 

1) que el lenguaje en el comunicado es engañoso para manejarlo y puede ser interpretado como confinamiento forzado a voluntad del personal no-médico que sospeche que usted puede estar enfermo o ha tenido contacto con una enfermedad (pero la base de la sospecha, difícil de definir, es problemática); 

y 2) que esto viene del CDC, que tiene un registro probado de alabar enfermedades no problemáticas, de esconder hechos incómodos que harán quedar mal a sus vacunas, y de extender la corrupción.

El proyecto de modificación a la regla en el Servicio Público de Salud, parece dar al CDC más poder bajo la constitución de EE.UU. (el propósito original de la regla era no permitir a las personas, con cólera y fiebre amarrilla, desembarcar de los barcos en 1800) para detener a individuos que ellos crean que pueden, o podrían, ser infectados por una enfermedad contagiosa. 

El acto podría extenderse a cualquiera que entre a EE.UU. o que viaje dentro de EE.UU. por medio de un avión, tren o vehículo.

Los ejemplos de las razones por las cuales uno podría ser detenido o perfilado, se encuentran en el siguiente documento:

"Las manifestaciones clínicas en el individuo consistentes con las de una enfermedad contagiosa de cuarentena; sospecha de contacto con casos o casos sospechosos de individuos infectados con una enfermedad transmisible de cuarentena en su etapa contagiosa; la susceptibilidad de una enfermedad contagiosa cuarentenable combinada con la posibilidad de exposición; viajar a países y lugares donde es probable que haya tenido lugar la transmisión de una enfermedad transmisible de cuarentena; informes de individuos que presenten enfermedad o síntomas consistentes con los de una enfermedad contagiosa de cuarentena; u otra evidencia de una posible infección, incluyendo la exposición al agente infeccioso que causa una enfermedad contagiosa cuarentenable ".

A primera vista esto parece razonable, pero de nuevo, tenemos que tener en mente de qué organización proviene. El texto subrayado anteriormente es problemático debido a la "susceptibilidad del huésped," para el CDC, esto probablemente dependería de si el individuo ha tenido todas sus vacuas.

Tal y como señala Bárbara Loe Fisher:

"Si este Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM por sus siglas en inglés) es implementada y los estados lo siguen, usted y sus hijos podrían ser vulnerables a ser detenidos y puestos en cuarentena si los oficiales de la salud deciden que debe ser así, o podrían convertir en transmisores de sarampión u otras infecciones, ya que, por ejemplo, sus registros médicos electrónicos podrían revelar que no han recibido todas las dosis de cada vacuna que el CDC recomienda.

No olvidemos que ninguna agencia de gobierno, corporación o persona que crea, produzca, venda, otorgue licencias, recomiende, mande o administre una vacuna recomendada por el gobierno federal, a usted o a sus hijos, tiene ninguna responsabilidad u obligación dentro de una corte judicial en frente de un jurado si usted aparece con un daño cerebral o muere por causa de vacunación."

© inhabitat.com

De forma similar, "la oportunidad de exposición" realmente podría definirse como cualquier cosa. Podría ser que caminar por las calles de cualquier ciudad grande lleve a una persona a tener contacto con cualquier número de enfermedades contagiosas, pero eso no significa que un individuo la vaya a contraer o la vaya a propagar.

Este cambio de regla llega en un momento en el que la histeria sobre las vacunas está en su punto álgido, y los niños son expulsados de la escuela por no ajustarse a todo el calendario de vacunas impuesto por el CDC, mientras que la Academia Estadounidense de Pediatría le dice a los médicos que está bien dejar de atender a familias de pacientes que se rehúsen a vacunarse. 

La idea de que uno tiene el derecho de elegir su propio tratamiento médico, para la prevención y atención, ha sido empujada más y más hacia el borde con cada pieza histérica que sacan los medios masivos de comunicación, calumniando a los "anti-vacunas." 

Regresando al lenguaje del documento, aquí hay un ejemplo de lo problemático que resulta:

"El CDC puede llegar a un acuerdo con una persona, en los términos que el CDC considere necesariamente razonables, indicando que el individuo da consentimiento a cualquier medida de salud pública autorizada bajo esta parte, incluyendo la cuarentena, el aislamiento, la libertad condicional, examinación médica, hospitalización, vacunas, y tratamiento: con lacondición de que el consentimiento de la persona no será considerado como un requisito previo para cualquier ejercicio de cualquier autoridad bajo esta parte."

Mientras que al principio del documento se habla de como un acuerdo "es una herramienta importante para obtener el cumplimiento de un individuo con medidas de salud pública y como un medio de construcción de confianza con el individuo" y que los acuerdos tienen que ser "sin coacción o coerción, y con pleno conocimiento de los hechos y circunstancias del caso individual ", esto es, aparentemente, negado en la última frase en el párrafo anterior cuando dice "que el consentimiento de la persona no se considerará como un requisito previo para cualquier ejercicio de cualquier autoridad bajo esta parte."

Parecería que un acuerdo sería el primer acercamiento, pero si eso no es venidero, será emitida una orden federal donde el acuerdo no será necesario. Bajo el título de las sanciones, se declara lo siguiente:

"Sin embargo, los individuos que violen los términos de acuerdo o términos de la orden federal de cuarenta, aislamiento o libertad condicional (incluso si no hay ningún acuerdo entre la persona y el gobierno), el o ella serán sujetos a sanciones criminales..."

También algo perturbador, es lo que el CDC considera una enfermedad digna de cuarentena. De nuevo, de Bárbara Lowe Fischer:

"Así que la gente se dio cuenta cuando el CDC anunció el 15 de agosto que había una necesidad urgente de modificar la ley federal de salud pública para "reducir y mitigar el riesgo de brotes de Ébola, MERS, el sarampión y otras enfermedades transmisibles en EE.UU." ¿Ébola y... SARAMPIÓN?

Veamos, el Ébola es letal, un virus altamente contagioso que puede vencer y dañar el sistema inmune humano y puede causar sangrado incontrolable de los ojos, nariz, boca y cualquier otro orificio, matando desde un 25 a 90 por ciento de las personas que lo tienen. 

Y después está el sarampión, que yo recuerdo tenerlo de niña durante una semana mientras tomaba siestas, usaba anteojos y leía libros con mi madre, comía sopa de fideos de pollo y bebía jugo de frutas hasta que los brotes desaparecieron.  

Esa fue mi experiencia con el sarampión en 1950, y era una experiencia común de la mayoría de los baby boomers en Estados Unidos, quienes tenían sarampión o varicela.

Debe ser de gran preocupación para todos los ciudadanos estadounidenses que el Gobierno Federal de EE.UU. parece no poder establecer la diferencia entre una enfermedad real virulenta y mortal con algo por lo que mucha gente fue atendida en una semana en su infancia con un poco de sopa de pollo y un poco de descanso. 

Tal vez el CDC ha estado tan ocupado alabando el sarampión con el fin de impulsar sus vacunas a un público ignorante que ha empezado a comprar su propia propaganda. O, más importante aún, que están esperando que usted lo tenga.

El nivel de corrupción, fraude y destrucción de la evidencia del CDC con respecto a la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubéola) está bien documentado en el documental Vaxxed. Es un caso hermético, gracias al testimonio de William Thompson, científico del CDC que admitió esquivar deliberadamente la información para crear la correlación entre la vacuna y la desaparición del autismo. 

Se recomienda altamente ver Vaxxed. 

Tal como lo señala Fischer:

"En 1960, tres años antes de que la vacuna contra el sarampión fuera autorizada, la tasa de mortalidad por esa infección infantil fue de 0,2 casos por cada 100.000 personas. 

Antes de que la vacuna contra la varicela se autorizara en 1995, había alrededor de 100 muertes al año en una población de Estados Unidos de 260 millones personas. 

Un caso de sarampión o varicela no se acerca ni de lejos a poder ser calificado como una emergencia de salud pública que requiere que una persona sea detenida por un funcionario del gobierno."

Según todos los indicios, se trata de enfermedades menores. Está claro que la unidad existente para convertirlas en algo más que esto está completamente ligada al incentivo financiero de vender más vacunas. 

En una población tan ligada a creer en la palabra de sus dirigentes (con la ayuda de los medios de comunicación) la voluntad pública, al parecer, compra por completo cualquier amenaza percibida, no importa cuán estúpida sea. 

Un poco de investigación amplía el panorama para derribar la narrativa oficial, pero el número de personas dispuestas a dar este paso sigue siendo sorprendentemente pequeña. 

Como resultado tenemos una población tan llena de mentiras que están dispuestos a someterse a todas las medidas que consideren apropiadas sus líderes "por su propia seguridad", a pesar del hecho de que la amenaza real es bastante minúscula.

Tenga en cuenta que nada de esto sería posible si el público no se hubiera creído el pánico total que ha estado circulando en los medios de comunicación acerca de lo que parece que siempre resultan ser las enfermedades más inocuas. 

Zika, el sarampión, las paperas, el SARS, la gripe porcina, la gripe aviar - Éstas son sólo algunas de las "epidemias" exageradas que se han utilizado para aterrorizar al público durante la última década.

Y hablando del Zika, un virus "vago y difícil de diagnosticar los síntomas, crea un vehículo especialmente apto para crear histeria extendida que podría, sin ninguna dificultad, proveer las bases para el proyecto limitado de la implementación de cuarentena y vacunación del CDC.

" Mientras que el Zika no se nombra específicamente en el documento, el flujo constante del "gobierno y la cobertura de los medios corporativos de un relativamente escaso número de casos identificados en el sur de Florida" hacen que sea propicio para ser la próxima "enfermedad" puesta en la lista de detención y cuarentena.

© nbcdfw.com

Los síntomas del Zika son leves (fiebre, erupción cutánea, dolor en las articulaciones, conjuntivitis, dolor muscular, dolor de cabeza) y generalmente duran hasta una semana. Pero eso no ha impedido al CDC la fumigación aérea masiva de un pesticida tóxico, Naled, cuyos síntomas de toxicidad, son en realidad peores que la enfermedad que se supone debe ser erradicada. No importa el hecho de que la fumigación aérea tenga una eficacia extremadamente cuestionable.

Y claro, está por llegar una vacuna en contra del Zika en un futuro próximo. Ya se está probando en humanos. Parece un tanto conveniente que el CDC esté introduciendo estos cambios al Acta de Salud, justo cuando está por salir una nueva vacuna. Alguien está por hacer un montón de dinero con esto.

Del vínculo anterior:

"En este momento, el ciudadano en cuestión tiene más que suficiente para cuestionar lo que realmente está en curso. Una población que cree en la propaganda y está mal informada sobre la amenaza insignificante planteada por el Zika fácilmente podría confundir los efectos del Naled con los síntomas leves que caracterizan el virus - tal como el Pyriproxyfen que causó un frenesí similar en los oficiales de salud pública de Brasil. Esto proporcionaría las bases para un esfuerzo ambicioso y de gran escala, de poner en cuarentena a una o más áreas e introducir medidas de emergencia relacionadas, ahora dictadas por el CDC."

El aspecto positivo de todo esto, si es que se puede decir eso, es el hecho de que ninguna de estas medidas serían necesarias si la gente no se estuvieran dando cuenta del hecho de que hay algo podrido en el estado de Dinamarca en todas partes. 

El hecho de que se está construyendo más resistencia, que más y más personas están empezando a despertar y cuestionar la versión oficial se evidencia por el hecho de que estos grandes órganos del gobierno están haciendo todo lo posible para vender sus vacunas al público.

En general, la propuesta del cambio de ley no es un intento abierto para crear un estado policial médico, a pesar de lo que algunos blogueros alarmistas están señalando. La preocupación viene más bien de qué se ha escrito y cómo podría ser interpretado y aplicado cuando estalle una crisis de salud real.

Tal vez lo que se establece en todo esto es una confrontación masiva entre los que son conscientes de lo que es la manipulación, y el deseo del CDC por ganar más y más control sobre la salud y el bienestar de la población. 

Cualquiera que sea el resultado de una confrontación de este tipo, están obligados a tener bajas en ambos lados.

Doug DiPasquale 

Doug DiPasquale es un nutricionista holístico, un paleo aficionado y periodista de salud que vive en Toronto, Canadá. 

Es un colaborador habitual de SOTT.net, Dot Conector Magazine, el Huffington Post de Canada, el Food Network de Canadá y ha contribuido a muchos otros blogs y publicaciones online. 

Le apasiona la investigación sobre lo que comemos, exponiendo las mentiras y el pensamiento erróneo de la "policía de la comida" e informando al público acerca de cómo comer comida de verdad, es decir, reemplazar esa toma de pasto de trigo por el tocino.

https://es.sott.net/article/48568-Estan-los-Centros-de-Control-de-Enfermedades-implementando-un-Estado-policial-medico

Un documento de la Fundación Rockefeller del año 2010 apostaba por un estado policial como respuesta a una pandemia como la del Ébola

Incluso después de la pandemia se desvaneciese, la supervisión de los ciudadanos y sus actividades quedaron atrapadas por este control más autoritario e incluso se intensificaron”.

Un informe de la planificación de escenarios en mayo de 2010 producida por la Fundación Rockefeller y la Red Global de Negocios prevé la creación probable de un estado policial tecnológico en respuesta a una pandemia mortal en todo el mundo.

Lock STEP: El Think tank predice el posible resultado del brote de virus mortal

El documento, titulado Escenarios para el futuro de la tecnología y el Desarrollo Internacional , intenta dar diferentes respuestas de los gobiernos a varios desastres potenciales mediante un juego de guerra, mientras perfila como solución el gobierno mundial. 

La página 18 del documento establece un escenario fabricado en el que Estados Unidos se niega a proteger sus fronteras y a restringir los viajes en avión tras el brote de un nuevo virus mortal.

“En el año 2012, la pandemia que el mundo había estado esperando por años finalmente golpeó. A diferencia de la gripe H1N1 de 2009, esta nueva cepa era del virus influenza originaria de gansos salvajes”, señala el escenario extremadamente virulento  y mortal. 

“Incluso las naciones más preparadas para la pandemia fueron rápidamente abrumadas cuando el virus se propagó en todo el mundo, infectando a casi el 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones en apenas siete meses, la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos.”

Dibuja circunstancias misteriosamente similares con el actual brote de Ébola, el escenario detallaba una respuesta fallida por el gobierno de los Estados Unidos y como grandes poblaciones de toda África se diezmaban.

“La pandemia cubrió el planeta, aunque un número desproporcionado murieron en África, el sudeste de Asia, y América Central, donde el virus se extendió como un reguero de pólvora ante la ausencia de protocolos oficiales de contención. 

Pero incluso en los países desarrollados, la contención fue un desafío “, dice el documento. “La política inicial de Estados Unidos de los ciudadanos ” fuertemente desalentadora e improvisada resultó letal en su clemencia, acelerando la propagación del virus no sólo dentro de losEE.UU., sino a través de las fronteras.”

Curiosamente, el autor del escenario utiliza el gobierno comunista chino como la entidad que presenta la mejor respuesta, mencionando específicamente cuarentenas obligatorias y protección de las fronteras.

Sin embargo, algunos países les fue mejor que a China en particular. La imposición rápida efectuada por el gobierno chino  y la aplicación de la cuarentena obligatoria para todos los ciudadanos, así como su sellado instantáneo y casi hermético fuera de todas las fronteras, salvaron millones de vidas, detuvieron la propagación del virus mucho antes que en otros países y que permite una más rápida recuperación post-pandémica.

El gobierno de China no fue el único que tomó medidas extremas para proteger a sus ciudadanos de los riesgos y la exposición. Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo se inclinaron ante su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de mascarillas a los controles de temperatura corporal en las entradas a los espacios comunes, como las estaciones de tren y supermercados.

Las tácticas necesarias y cuestionables utilizadas para detener la ola del virus permanecen mucho tiempo después de la pandemia, lo que permite a los gobiernos  imponer controles “autoritarios” con el pretexto de proteger al público.

“Incluso después de la pandemia se desvaneció, este control más autoritario y la supervisión de los ciudadanos y sus actividades quedaron atrapadas e incluso se intensificaron. 

Con el fin de protegerse de la propagación de los problemas cada vez más globales, desde las pandemias y el terrorismo transnacional a las crisis ambientales y el aumento creciente de la pobreza de todo el mundo, el poder se encontró un agarre más firme en el poder “.

“Al principio, la idea de un mundo más controlado ganó amplia aceptación y aprobación. Los ciudadanos voluntariamente renunciaron a parte de su soberanía y a su privacidad otorgada por los estados más paternalistas, a cambio de una mayor seguridad y estabilidad. 

Los ciudadanos eran más tolerantes, e incluso ansiosos, por la supervisión de la dirección de arriba hacia abajo, y los líderes nacionales tenían más libertad para imponer el orden del modo  que ellos veían  oportuno. “

La pandemia también se utilizó para implementar tecnologías buscadas a largo plazo, en particular, la mayoría de los identificadores biométricos para los ciudadanos. 

En los países desarrollados, esta mayor supervisión tomó muchas formas: identificadores biométricos para todos los ciudadanos, por ejemplo, y una regulación más estricta de las industrias clave, cuya estabilidad se consideró vital para los intereses nacionales. 

En muchos países desarrollados, la cooperación forzosa con un conjunto de nuevas normas y acuerdos consiguió que se restaurase el orden lenta pero de forma constante y, sobre todo, el crecimiento económico. 

Al otro lado del mundo en desarrollo, sin embargo, la historia fue diferente y mucho más variable. de arriba hacia abajo, la autoridad tomó diferentes formas en diferentes países, y el poder se articuló en gran medida, en función de la capacidad, el calibre, y las intenciones de sus líderes. 

En los países con líderes fuertes y bien pensados, la situación económica general de los ciudadanos y la calidad de vida se incrementaron. En la India, por ejemplo, la calidad del aire ha mejorado drásticamente después de 2016, cuando el gobierno prohibió la alta emisión contaminante de los vehículos. 

Aunque ficticio, el intento de predecir y planear ante grandes desastres por los think tanks y los gobiernos por igual, podría dar una idea muy buena de las decisiones que se hacen en la actualidad. Aunque se necesitan ciertos protocolos médicos, la probabilidad de que el poder juegue sutilmente es peligrosa y presente.

En lo que respecta a la crisis actual del Ébola, una actualización de la orden ejecutiva del presidente Obama ha causado preocupación entre los defensores de las libertades civiles, especialmente teniendo en cuenta la respuesta  mediocre del presidente.

La orden ejecutiva, conocida como la lista revisada de enfermedades transmisibles Cuarentenables , permite al presidente Obama a aprehender y detener a cualquier estadounidense que simplemente muestra signos de cualquier “enfermedad respiratoria”.

El dictado se vuelve aún más problemático a la luz de la reciente admisión del  médico de Missouri James Lawrenzi , quien dijo en exclusiva en el Show de Alex Jones la semana pasada que los pacientes de Ebola-potenciales están “desapareciendo” de los hospitales sin previo aviso.

“Estos pacientes están desapareciendo, están haciendo algo con los pacientes y Dios sabe a dónde quiere llegar”, dijo el médico.

Si la respuesta lúgubre de la administración de Obama es pura ignorancia o un intento de llegar al público para que exija el control autoritario aún está por verse.

Escenarios para el futuro de la tecnología y el Desarrollo Internacional (Fundación Rockefeller y la Red Global de Negocios)

Fuente: http://www.infowars.com/2010-rockefeller-foundation-document-envisions-pandemic-police-state-scenario-2/

Traducción :  Las Monedas de Judas