Les normes i guies aplicables a les entitats financeres i cotitzades (arts. 24 i ss Llei 10/2014; arts. 29 i ss RD 84/2015, guies per a l'avaluació de la idoneïtat del Banc Central Europeu i de l'Autoritat Bancària Europea, codi unificat de bon govern de les societats cotitzades de la CNMV, etc.) exigeixen als seus administradors honorabilitat comercial i professional ; estableixen la responsabilitat de les entitats supervisades de nomenar membres que compleixin els requisits d'idoneïtat i estableixen uns criteris d'avaluació entre els quals es troba la reputació, el conflicte d'interès i la idoneïtat col·lectiva. En el cas que els membres del consell d'administració no compleixin amb els requisits d'honorabilitat estableixen l'obligació de la societat de comunicar-ho als organismes supervisors i de remoure l'administrador «no idoni» si aquest no dimiteix voluntàriament.
La guia del BCE manté que els procediments judicials penals, administratius, tant conclosos com a pendents de resolució, poden tenir un impacte en la reputació del directiu afectat i de l'entitat supervisada, i que el simple fet que un directiu estigui, o hagi estat , sotmés a aquests procediments és rellevant per a la seva honorabilitat . La guia del BCE concedeix gran importància a les circumstàncies que van donar lloc al procediment en ser rellevants per determinar si afecten la reputació del directiu fins i tot quan la sentència sigui favorable, però es fonamenti en aspectes procedimentals en lloc d'en fets que demostrin no haver comès el fet imputat.
El Consell d'Administració del Santander està ple de consellers que estan sent o han estat investigats per la presumpta comissió de diferents delictes, el que posa en dubte la seva honorabilitat i, per tant, la seva idoneïtat per a exercir un càrrec en l'administració d'una entitat financera . Tan és així que en la passada junta del Santander l'accionista minoritari i advocat d'Inversió Llar, Eduardo Martín Duarte, va sol·licitar la remoció de tot el consell d'administració, en uns casos per acció i en altres per omissió dels seus membres.
Anem a examinar les imputacions que cauen sobre els diferents membres del consell d'administració que demostrarien una "no idoneïtat» col·lectiva evident en estar sis dels quinze directament immersos en processos judicials.
Començarem per la seva presidenta Ana Patricia Botín que va estar encausada per l'Audiència Nacional per frau fiscal que va sortir a la llum amb la llista Falciani . En aquest procés penal se li imputava a la presidenta del Santander i altres membres de la seva família haver amagat 2.000 milions d'euros a l'HSBC de Suïssa a la Hisenda Pública durant 70 anys. La presidenta va reconèixer l'ocultació dels diners i el no pagament dels impostos corresponents , veient-se obligada la família Botín a regularitzar els últims cinc anys no prescrits pagant 200 milions d'euros. El pagament d'aquest import li va servir per no ser condemnada per frau fiscal per l'aplicació d'una simple excusa absolutòria. Ana Patricia Botín s'ha vist també esquitxada per l'escàndol del frau piramidal de Bernard Madoff de 65.000 milions de dòlars, en què es va veure implicat el seu marit Guillem Morenés i el seu germà Javier Botín a través del seu boutique de banca privada Morenés & Botín Capital Advisers . L'estafador Bernard Madoff ha comptat les visites que li van realitzar Ana Patricia Botín i el seu marit en les seves oficines al Lipstick Building de Nova York i la invitació que li van formular per presenciar amb ells la Copa Amèrica a València a bord del seu vaixell. El Santander va comercialitzar aproximadament 3.000 milions d'euros, a través de la seva filial Optimal Investment Services amb seu a la ciutat suïssa de Ginebra i el seu responsable Manuel Echevarría , conseller delegat d'Optimal, que es va lliurar d'una condemna penal a Suïssa pel cas Madoff perquè el testimoni principal, Rajiv Jaitly , cap de control de riscos de la gestora suïssa del Santander Optimal de juliol de 2005 a desembre de 2007, finalment no va declarar en el judici després d'haver manifestat anteriorment el juliol de 2012 a les autoritats americanes que el 2006 havia advertit sense èxit a Santander en un informe de 50 pàgines de les manifestes deficiències dels productes i la impossibilitat de verificar l'operativa comercial de Madoff .
El recent cas del Banc Popular , del que el nostre company Esteve Cano porta informant puntualment diversos mesos, està directament relacionat amb la presidenta del Santander en produir durant el seu mandat i parlar-se en les tertúlies del món financer de presumpta informació privilegiada i maquinació.
De la mateixa manera, el cas de la presumpta estafa de 50 milions d'euros als accionistes del Santander pel cas de la finca de Mijas ,del qual ja vam informar en Diario16 i pel qual se li va preguntar a la recent Junta, també esquitxa la senyora Botín ja que la mateixa era membre del comitè executiu que va autoritzar la venda de la finca de 480.000 m 2 per 450.000 euros quan el seu valor superaria, segons diferents taxacions, els 50 milions d'euros. Fins a la data,Ana Patricia Botín no ha dut a terme cap actuació perquè l'import defraudat sigui restituït al banc i els seus accionistes. En aquest procés també podrien estar involucrats Rodrigo Echenique, Ignacio Benjumea Cap de Vaca i Javier Botín a qui, l'any 2.007 se li va comunicar notarialment, en la seva condició de conseller, sense que des de llavors hagi dut a terme cap acció per a la restitució a l' banc de la quantitat presumptament defraudada.
Les mateixes acusacions podrien ser atribuïbles al seu germà Javier Botín ja que ell també va participar en l'ocultació al Fisc espanyol dels 2.000 milions d'euros a l'HSBC de Suïssa . Javier Botín es va veure relacionat amb l'escàndol Madoff a través de M & B Capital Advisors que comercialitzava els productes tòxics de Madoff i va causar un presumpte menyscapte als seus clients aproximat de 152 milions d'euros.A més, Javier Botín, conseller del Santander per ser president de la Fundació Botín i en representació de la sindicació d'accions formada amb les participacions de la família Botín, coneix el presumpte frau de la finca de Mijas des que l'any 2.007 se li va comunicar notarialment en la seva condició de conseller sense que des de llavors hagi dut a terme cap acció per a la restitució al banc de la quantitat presumptament defraudada.
Pel que fa al vicepresident, Rodrigo Echenique Gordillo , va ser en el seu dia imputat per l'Audiència Nacional pel cas de les cessions de crèdit en el qual, al costat d'Emilio Botín i Ignacio Uclés, se l'acusava de frau fiscal i falsedat documental en haver-se defraudat prop de 80 milions d'euros a la Hisenda espanyola i haver-li facilitat documentació falsa. Echenique es va lliurar de la condemna, no per qüestions de fons, sinó per la controvertida "doctrina Botín" que va tenir cinc vots particulars contraris a la mateixa dels magistrats de la Sala Penal del Tribunal Suprem. Echeniquetambé es va veure esquitxat per l'escàndol Madoff al qual, pel que sembla, va anar a visitar per retirar els fons del Santander invertits en els seus productes tòxics. Echenique és vicepresident executiu del Santander i podria tenir coneixement directe dels secrets de l'operació del Banc Popular, del que és el seu actual president i que, durant l'operació que va acabar amb la intervenció de la sisena entitat financera del país, despatxava amb Emilio Saracho a l'habitacle del seu cotxe, segons ha pogut confirmar Esteve Cano a través de diverses fonts coneixedores d'aquest fet.
De la mateixa manera, Echenique va estar acusat per la Fiscalia Anticorrupció per delicte fiscal, juntament amb la resta dels membres del comitè executiu del Santander, en el cas del lliurament de l'1% de les accions de Banesto a Alfredo Sáenz i altres comissionats pel Banc d'Espanya després de la intervenció de l'entitat, de la qual posteriorment serien nomenats directius. En aquell cas es van lliurar més de 6 milions d'accions de Banesto a 2,40 € (400Ptas) quan el seu valor en borsa era de 5,09 €, més del doble.
El conseller Ignacio Benjumea Cap de Vaca, anterior secretari general del banc, està sent investigat en l'actualitat per l'Audiència Nacional per la presumpta comissió d'un delicte de blanqueig de capitals relacionat amb el patrimoni de la família Botín a l'HSBC de Suïssa. Ignacio Benjumea, com a secretari general del Santander i secretari del consell d'administració, del comitè executiu i de totes les comissions del banc i màxim responsable del departament jurídic del banc durant gairebé 20 anys, era el responsable d'assessorar de la legalitat dels acords adoptats per tots aquests òrgans pel que podria tenir responsabilitat en la il·licitud dels mateixos.
La consellera Sol Daurella Comadrán, presidenta de Coca Cola European Partners i de Cobega, embotelladora de Coca Cola, (societat holding amb uns ingressos anuals superiors als 4.000 milions d'euros) , es troba imputada en un cas de delicte d'administració deslleial i contra els drets dels treballadors, l'obertura del judici oral ha estat recentment acordada per l'Audiència Provincial de Saragossa. La imputació guarda relació amb la compra de Cacaolat i la promesa als administradors concursals i als treballadors de noves inversions, manteniment de la producció i l'ocupació, promeses que no es van complir i va culminar amb el tancament de la seva fàbrica saragossana i el presumptament fraudulent acomiadament dels treballadors.
Finalment , tenim al conseller Juan Miguel Villar Mir, exministre d'Hisenda i vicepresident del govern per a Assumptes Econòmics, a qui se'l relaciona amb el finançament il·legal del PP i presumptes suborns a Mèxic i Algèria . Està imputat per l'Audiència Nacional en la trama Púnica per prevaricació, malversació, frau, suborn, organització criminal, blanqueig, falsificació de documents mercantils i tràfic d'influències, igual que en el cas Lezo. A més, la seva empresa OHL ha estat denunciada a Mèxic per presumpte finançament del PRI i comissions en obres públiques multimilionàries per les que el seu president José Andrés d'Oteyza va haver de dimitir.Al maig de 2017 es va presentar denúncia davant l'Institut Nacional Electoral de Mèxic amb múltiples imputacions contra Juan Miguel Villar Mir. En aquesta denúncia es fa esment de innombrables enregistraments de directius d'OHL en què es parla de suborn de magistrats, la forma d'evitar complir sentències judicials i favors del govern per pressionar els magistrats en benefici d'OHL; falsedat comptable, etc.
En conclusió, ens trobem amb un consell d'administració amb sis consellers relacionats directament amb processos judicials la idoneïtat és més que discutible; mentre que els restants vocals del consell, tot i que no estan relacionats amb els processos, els coneixen i no porten a terme cap actuació per a la restitució dels diners presumptament defraudats.
