cómo Estados Unidos pospone su quiebra

De cómo Estados Unidos pospone su quiebra y aumenta la pobreza, imprimiendo billetes indiscriminadamente De OBLIGADA LECTURA


Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)

Una de las ventajas que se lograron cuando se creó al así llamado papel moneda, fue que no siempre el soberano o gobernante en turno, así como su administración, debían de comprobar que, en efecto, poseían los metales preciosos o semipreciosos que ampararan el valor total de las distintas emisiones de billetes que se hacían.
Claro que, en principio, el papel moneda se creó cuando en las postrimerías del capitalismo, allá por el año 1200, era más fácil comerciar con letras de cambio emitidas por banqueros que amparaban el depósito de tal o cual persona, comerciantes sobre todo, con tal de que éstos no cargaran con todo el metálico efectivo.

Sin embargo, con el tiempo, la emisión de dinero pasó de ser un atributo sólo de los banqueros, a una función exclusiva del estado, quien desde entonces fue el único autorizado para imprimir billetes y acuñar monedas.

Pero, como dije, cuando los gobernantes se endeudaban en exceso, más allá de la capacidad de los cofres reales, entonces venía muy bien la impresión de billetes, sin nada realmente que los sustentara, excepto el gobierno y su permanencia en el poder.

En México, por ejemplo, esa atribución, la emplearon bastante los distintos bandos revolucionarios, como el de Pancho Villa, quienes imprimían billetes en las zonas que controlaban, con tal de adquirir viandas o pertrechos, obligando a los vendedores aceptar ese “dinero”, amparado por el jefe en turno.

Sin embargo, cuando dicho jefe caía y huía del lugar, los billetes emitidos quedaban sólo como enormes montones de papel, que no valían, justamente, ni el papel en que se habían impreso.




Eso explicaría, la emisión desproporcionada de billetes, en parte, que en la historia hayan existido fenómenos hiperinflacionarios tan absurdos que, por ejemplo, en la derrotada Alemania, posterior a la primera guerra mundial, en 1923, había billetes de 100,000,000,000,000 marcos (cien billones de marcos) que servían sólo para adquirir una hogaza de pan.

Y eso se dio en muy corto tiempo, pues en 1922, los billetes de mayor denominación eran de 50000 marcos. Claro, era entendible, pues la vencida Alemania, no había logrado aún reorganizar su destrozada economía y la mayoría de sus necesidades debían de llenarse con importaciones.

Si un país importa más de lo que exporta, entonces comienza un desbalance en sus finanzas y su economía, debido al creciente déficit que se va generando.

Así, la “solución” es, simplemente, imprimir más y más dinero (toneladas de dinero, literalmente).

En diciembre de 1923, el valor del devaluadísimo marco era de 4,200,000,000,000 por dólar. En ese mismo año, la inflación mensual era de 3,250,000%, es decir, que un producto que valiera, digamos, un marco al principio de enero, al final de ese mes valía 32500 marcos, ya que los precios se duplicaban cada dos días.

Tuvo que emitirse una nueva moneda, el Rentenmark, que eliminara tantos ceros, para que volviera a ser digamos que práctica la unidad monetaria.

Obviamente que en la actualidad, inmersos en la salvaje competencia capitalista, lo que ampara el valor de los billetes emitidos por un país, no se basa ya en la cantidad de oro o plata que posea (aunque últimamente se está regresando a eso, a atesorar oro o plata, como veremos adelante), sino en su capacidad productiva, tanto primaria, así como secundaria, o sea, que tenga buena agricultura, así como industria. Entonces, lo que importa ese país, debe de compensarse al menos con lo que exporta y si esto, exportar, supera a las importaciones, pues se tendrá un superávit.

uchos de los países que actualmente han caído en profundas crisis, como en el caso de Grecia, y los que seguirán cayendo, se debe, sobre todo, a que producen mucho menos en relación a lo que requieren, y por eso sus déficits están llegando a niveles enormes, que tardarán varios años en liquidar o, de plano, nunca lo harán.

Puede emplearse la analogía de aquella persona que ganando, digamos, 400 dólares mensuales, gaste 600, lo que requerirá que viva del crédito, pero súmenle a eso que si un día pierde su trabajo, o sea, dejara de producir, entonces estará mucho peor, dado que seguirá requiriendo gastar 600 dólares, pero ahora esos 600 dólares provendrán exclusivamente del crédito, hasta que quien le haya estado prestando, no lo haga más y decida de repente cobrarle el total de su abultada deuda.

Con esta fácil analogía, podremos entender, grosso modo, lo que está sucediendo en todo el mundo. Por eso algo común en todas estas quiebras de corporaciones y países es la frase sobreendeudamiento.

Y eso no ha exentado a ningún país, pues desde el inicio de la actual debacle económica (una de tantas que sufre crónicamente el capitalismo salvaje, pero de las que sale cada vez más debilitado), no sólo naciones individualmente han ido cayendo, víctimas de las irracionales imposiciones del capitalismo salvaje, sino regiones completas.

Estados Unidos fue quien comenzó a generar la debacle, que consideró “resuelta” a finales del 2009, dado que por su ya declinante dominio económico, simplemente la trasladó a otras regiones, como a la eurozona, que desde hace ya varios meses ha experimentado muy graves problemas económicos, como lo sucedido a Grecia, que comento antes. España y Portugal están en igual situación.

Y, por si fuera poco, Italia, considerada como uno de los “motores” económicos de la eurozona, junto con Francia y Alemania (este país, el más industrializado y productivo de los tres), también ya se declaró incapaz de hacer frente a sus deudas, sin la ayuda del Banco Central Europeo.

Eso lo logró Estados Unidos, trasladar la crisis, como señalé, debido a que como desde finales de los años 40’s, el dólar comenzó a imponerse como la divisa internacional de cambio, además de como fuente de ahorro, digamos, muchos países, justo por el poderío económico de Estados Unidos (que además “ayudó” a la reconstrucción europea y japonesa, luego de la segunda guerra), procuraban tener suficientes reservas de dólares, así que esa moneda terminó por ser aceptada en todas partes como medio de pago y de ahorro.

Y si en un principio, en efecto, dada la fuerte economía de Estados Unidos, el dólar era una muy confiable divisa, con los años, ante la pérdida de ese poderío económico estadounidense, ahora ya está dejando de serlo, mucho más pronto de lo que podría esperarse, sobre todo porque Estados Unidos se ha ido desindustrializando, gracias principalmente a sus corporaciones, las que han ido monopolizando la producción industrial en dicho país, destruyendo a otras industrias y “optimizando” a los trabajadores en activo, o sea, explotándolos más, con tal de producir más mercancías con menos trabajo.

Sin embargo, lo más grave es que se han ido llevando a zonas salariales más bajas los empleos, no sólo los de cuello azul, sino también los de cuello blanco, o sea, los administrativos, los gerenciales.

Escribí hace unos meses un artículo acerca de esa situación, titulado “De nueva cuenta la fiebre del oro o de cómo Estados Unidos está quebrando”, en el que analizo justamente la cuestión de su desindustrialización, que actualmente sólo abarca menos del 11.7% de sus actividades económicas (verlo en este mismo blog.

En 1982, Lee Iacocca, famoso empresario automotriz, que cuenta entre sus triunfos haber salvado a la Chrysler de una de sus tantas quiebras, refiriéndose a la desindustrialización estadounidense, vaticinó que “No sé cuándo despertaremos de letargo, pero conviene que sea pronto, pues de lo contrario, dentro de unos años nuestro bagaje económico se reducirá a los autobancos, los puestos de hamburguesas y las galerías de videojuegos”.

En efecto, basta ir a cualquier ciudad de Estados Unidos y casi todo se reduce a comercios, malls y parques de diversiones).

También analizo en dicho artículo que eso, la desindustrialización, le ha generado a Estados Unidos un enorme déficit gubernamental, de casi dos billones de dólares ($2,000,000,000,000), así como una deuda pública y privada de casi 15 billones de dólares (15,000,000,000,000), que representa casi un 95% de su PIB del 2011 ($15.3 billones de dólares).

Eso, como indiqué en ese trabajo, da claras señales de que Estados Unidos pronto va a dejar de ser solvente y que el dólar sólo se está sosteniendo debido a la indiscriminada impresión de billetes.

Incluso, comenté allí mismo que por esa situación, dada la inminente quiebra de Estados Unidos, sus barones del dinero están buscando “seguras” inversiones, y una de ellas ha sido comprar oro y/o plata, ya que son fuentes de riqueza “legítimas”, o sea, no requieren de la estabilidad de un país para tener su valor.

Lo mismo pasa con las mercancías, las tierras, los mares, los bosques… que representan riqueza verdadera (si simplemente se desconocieran las “leyes” del capitalismo salvaje, no habría ningún problema, dado que tenemos todos los recursos naturales y humanos para salir adelante).

Justamente porque los metales preciosos como el oro están siendo tan demandados, las empresas mineras mundiales están en una fiebre explotadora en busca de nuevos sitios con tal de encontrar oro, cueste lo que cueste y destrúyase lo que se destruya.

Aquí en México, por ejemplo, el entreguista, corrupto gobierno panista que nos mal administra, ha dado en “concesión” el 25% de nuestro territorio a las voraces, inescrupulosas compañías mineras, la mayoría canadienses, que destruyen todo a su paso, como el emblemático cerro de San Pedro, en San Luís Potosí, que quedó reducido a montañas de polvo y piedra molida, acabando con bosques, áreas verdes y envenenando tierras y acuíferos con miles de litros de cianuro, empleado para la separación del metal del material pétreo (es tan ineficiente la obtención de oro, que se requiere demoler una tonelada de material pétreo para obtener apenas 44 gramos de oro, una onza).

Y eso es una constante en todo el mundo, en lo que podría asemejarse a la fiebre del oro de los años 1850’s en Estados Unidos, cuando gambusinos incluso asesinaban o quemaban bosques completos, con tal de hacerse de mucho oro y volverse así muy ricos.

Eso es justo lo que está también demostrando que el otrora fuerte dólar, ahora está dando estertores, aproximándose rápidamente su fin como divisa y reserva universal.

Así, es tan grave el problema del endeudamiento de Estados Unidos que la Asociación Nacional de la Inflación, de ese país, considera que aún si todos los ciudadanos estadounidenses (los más de 310 millones que hay ya), fueran gravados en sus ingresos al cien por ciento, o sea, que el gobierno les quitara todo por completo, ni aún así se pagaría la deuda, se tendría que pedir prestado con tal de no colapsarse.

Y es que todas las quiebras, tanto de los bancos, así como de instituciones públicas, como las inmobiliarias Fannie Mae y Freddie Mac, que se colapsaron en el verano del 2008 (ver en este mismo blog mi artículo “La crisis de los créditos en los Estados Unidos: la consecuencia de gobernarse por índices”, en donde abundo sobre la quiebra de esos organismos gubernamentales), han sido absorbidas por el gobierno, claro, empleando el dinero de los contribuyentes, los que han pagado los platos rotos de la voracidad financiera de los barones del dinero, quienes junto con las grandes corporaciones, han sido los directos responsables de la debacle que hoy se está viviendo.

Por ello se han dado las protestas recientes, aún en curso, de un creciente sector social estadounidense, no sólo de los estratos bajos, sino de los medios, tales como estudiantes o profesionistas, en contra del 1% de la población mundial, sí, la clase adinerada, los dueños del dinero, de la riqueza social y del futuro de toda la humanidad, que están afectando y literalmente matando de hambre al 99% de la población restante (y en todos lados es lo mismo.

En México, por ejemplo, recientemente se reveló que sólo el 0.17% de la población, osea, menos de 200,000 personas poseen casi el 42.5% del PIB nacional en valores de la Bolsa, o sea, casi la mitad del valor de la economía generada anualmente).

Y, como ya señalé, Estados Unidos ha ido aplazando su colapso gracias a que puede imprimir dólares, claro, mientras éstos aún sigan siendo aceptados, lo que ya está dejando de ocurrir. En muchos países, se están dejando de aceptar dólares como medio de pago. Cuba, por ejemplo, sólo acepta euros.

Sin embargo, tiene aún suerte Estados Unidos de que su divisa siga siendo aceptada, por ejemplo, para cotizar el petróleo, pues aunque en apariencia el barril sube en cuanto a su valor en dólares, como éstos cada vez valen menos, en realidad el petróleo lo compra Estados Unidos artificialmente barato, en relación con otros países, pero además lo hace con dólares que no tienen un sustento real, como ya mencioné. por eso el valor de la gasolina allí se mantiene digamos que bajo, en relación con otros países, que estarían pagando el precio real por dicho petróleo.

Por ejemplo, mientras en Estados Unidos el precio promedio de un galón de gasolina es de $3.61, en Canadá, es de $5.56, en Francia, es de $8.21, en Japón, cuesta $6.62, en Australia, se paga $5.41 y en China, $4.54 (el encarecimiento es porque como deben de pagar en dólares, al comprarlos, les resulta más caro, no así Estados Unidos, que sólo debe de imprimir billetes y ya).

Así que si el petróleo se cotizara ya en otra moneda, no se haría en su equivalente en dólar, sino en su precio real (que es mucho mayor al que actualmente se vende), por lo que Estados Unidos tendría que pagar ese petróleo con sus muy devaluados dólares y entonces, sí, será el principio de muy altos índices inflacionarios, como nunca antes se hayan visto allí, pues pagado el petróleo en precios reales, la gasolina también se vendería en su precio real, lo que iniciaría la espiral inflacionaria, además de que todas las demás importaciones subirían también.

Y ya ha habido reuniones “secretas”, digamos, de varios países árabes, quienes junto con China, Rusia, Japón y Francia, están planeando dar fin al dólar como divisa internacional, dadas las debilidades estructurales ya mencionadas de Estados Unidos, y están buscando otra divisa más segura.

Incluso, entre los países del llamado Concejo de Cooperación del Golfo, el cual incluye Arabia Saudita, Abu Dhabi, Kuwait y Qatar, se ha pensado en crear una moneda regional única.

Y varios de esos países, como China, están deshaciéndose lo más pronto posible de sus reservas en dólares, pues ha vendido más del 8% de los bonos del tesoro que poseía (comento más sobre los bonos del tesoro, que ya tampoco ofrecen seguridad a sus tenedores, en el ya mencionado artículo: “De nueva cuenta la fiebre del oro o de cómo Estados Unidos está quebrando”, que está en este mismo blog.

China, de hecho, con sus cuantiosas reservas de dólares, comparte la vulnerabilidad del dólar, así que si éste cae, le seguirá dicho país, cuan efecto dominó. Por eso es que actualmente China está en la fiebre de comprar empresas en donde se pueda, con sus reservas de devaluados dólares, con tal de irse deshaciendo de esa peligrosa “bomba de tiempo”).

Y en muchos países, ya no se aceptan dólares, sólo euros, yenes o yuanes chinos.

Incluso, irónicamente ya dentro de los propios Estados Unidos, hay regiones que están usando una especie de monedas locales, como la que reportó el diario USA Today hace poco, el Berkshare, que se está usando bastante en la región de Berkshire, al oeste de Massachussets, y que desde el 2006, se han cubierto transacciones por $2.3 millones de dólares en su equivalente. Se aceptan también euros.

Además, en algunas partes de Texas, resulta curioso, ya también se reciben pesos mexicanos.

Se estima que unas 150 monedas alternativas se están aceptando en distintas partes de Estados Unidos, lo cual es un fuerte indicador de que las cosas andan mal, pues a veces el sentido común vale más que toda la ciencia económica o, peor, que las falsas declaraciones de políticos mentirosos asegurando que las cosas “están bien” y no hay de qué preocuparse (de hecho, en un reciente viaje que hice a Estados Unidos, pude emplear mi tarjeta de débito mexicana, sin ningún problema).

Por tanto, se acerca el fin del reinado del dólar y con ello, como ya he señalado, la estrepitosa caída de Estados Unidos.

Aún así, antes del colapso total, Estados Unidos está dejando de ser la superpotencia económica que presumía que era. Un grave indicador es el número de pobres que ya hay, y no me refiero a gente que gane poco, no, sino a aquéllos que ni siquiera tienen empleo y, lo peor, padecen hambre, como en cualquier país subdesarrollado.

Como señalo arriba, ha habido ya varias protestas en distintos estados de Estados Unidos, de gente de distintos niveles y condiciones en contra de los barones del dinero y las corporaciones, los que sí son rescatados por el gobierno, pero no ellos, los ciudadanos comunes.

En alguna de esa protestas, que se denominó “Ocupa una casa”, se denunciaron las abusivas prácticas de los bancos, los que han embargado a gente que por quedarse sin trabajo o no haber podido pagar su hipoteca, fue echada de su hogar.

Esa protesta fue para ocupar casas vacías, que nadie compra, porque no hay, sencillamente, compradores, y que allí están, sin ocuparse, pudiendo servir a los miles de ciudadanos que las perdieron. En una de las protestas, una sexagenaria mujer, de origen puertorriqueño, tomó la palabra y expuso su caso.

Hace un tiempo compró su casa, dando un enganche de 85 mil dólares, los ahorros de su vida, y comenzó pagando menos de 900 dólares mensuales como pago por el crédito otorgado. Vivía con su hijo, hasta que éste se enroló en el ejército. Fue enviado a Irak, en donde murió a causa de una mina terrestre.

La mujer, entre amargo llanto, denunció que mientras le llegaban cartas de Hillary Clinton y del secretario de la defensa, Leon Panetta, de “sentidas” condolencias, también le estaban llegando las del banco, diciéndole que le daba unas cuantas semanas para desalojar su casa, la que por haber subido la mensualidad a más de 3500 dólares, además de no tener trabajo o no seguir contando con el salario de su hijo, ya no había podido seguir pagando.

Esa tendencia, que comenzó más acentuada desde el 2008, se ha mantenido, y el número de personas sin empleo y sobre todo de pobres, ha subido incesantemente. Ni siquiera esos pobres tienen ingresos suficientes para comer, dado que 13% de la población depende para su subsistencia de los vales de comida que provee el gobierno y ha ido en aumento el número de las personas que los solicitan (ante la imposibilidad real de la mayoría de la gente que aún tiene trabajo de comprar una casa, muchos han optado mejor por rentar pequeños departamentos, los que incluyen todos los servicios, además de cocina integral, por un promedio de $1000 a $1200 dólares mensuales, mediante contratos establecidos.

Así, si se quedan sin trabajo o los cambian de lugar, simplemente dejan de rentar allí y ya no están agobiados por una hipoteca que durará toda su vida… claro, eso si pueden pagarla. Constaté personalmente todo eso, en un viaje que realicé recientemente a dicho país. Escribí mis experiencias en el artículo “En busca de los signos de la decadencia estadounidense”, que se encuentra en este mismo blog).

Y cada vez son más abundantes las “ciudades perdidas” (shanty towns), cerca de ciudades como Sacramento, Fresno, Nashville… “construidas” con basura, como cartones, llantas, piezas de autos… justamente como podrían verse en cualquier ciudad de país latinoamericano (como en México, por ejemplo, que tenemos gente viviendo entre la basura, como los así llamados pepenadores).

Vaya, es ya grave eso. De hecho, luego de que el huracán Katrina pegó durísimo en las costas de Luisiana, destruyendo varias partes de Nueva Orleáns, costaba trabajo, al ver esas escenas de los damnificados y los daños provocados, que tuvieran lugar en Estados Unidos, pues parecían mas de países como Haití, por ejemplo (de hecho, ahora se sabe que la inundación pudo haber sido evitada si se hubieran reforzado a tiempo los sistemas de diques que protegían a la ciudad de las inundaciones, cosa que no se hizo por falta de fondos públicos para hacerlo.

El siguiente video muestra dramáticas fotografías del desastre: http://www.youtube.com/watch?v=IPFIUzGAJBA&feature=related).

Como decía, el número de pobres y de indigentes ha ido en alarmante aumento y cada vez más es muy evidente la descomposición social que ya sufre ese país, como cualquier otra nación, en donde los estragos de desigual capitalismo salvaje son más que evidentes (en el siguiente video se muestran escenas y cifras de los niveles de indigencia que ha alcanzado Estados Unidos:

http://www.youtube.com/watch?v=XyGrrUg0gIs).

Y entre las familias que aún tienen trabajo, están excesivamente endeudadas (quebradas), pues se calcula que un 47% están en esa situación, debiendo en promedio $8,000 dólares sólo en sus tarjetas de crédito, pero al dividir el endeudamiento total de Estados Unidos entre sus habitantes tenemos que cada estadounidense debe actualmente casi ¡50 mil dólares!, impagables, claro.

Y como señalé también, el desempleo sigue creciendo, y actualmente casi 30 millones de estadounidenses no lo tienen y más de 10 millones de ellos ya perdieron las esperanzas de conseguir uno (además, de todos modos, la tendencia del capitalismo salvaje es de ir desempleando, hacer más, con menos trabajadores. Ver mi artículo en este mismo blog: “Desempleo en Estados Unidos, agudizada tendencia del capitalismo salvaje del incremento en la desocupación”, en donde ejemplifico justamente con el caso de Estados Unidos).

En su desesperación por tener empleo, los desocupados tratan de conseguir lo que sea. Por ejemplo, en la ciudad de Long Island, 2000 personas hicieron fila por más de cuatro días para llenar la solicitud para trabajar ¡como aprendices de mecánicos de elevadores!, de los que sólo se ofrecían cien puestos.

Otra solicitud, en Massillion, Ohio, era para un solo empleo como conserje de un edificio. El salario era de sólo 16 dólares la hora (3840 dólares al mes), más prestaciones. Aún así, ¡700 personas hicieron cola para ver si se quedaban con el puesto!

En Arizona vi, por ejemplo, pegado sobre una caja de conexiones telefónicas, el anuncio de una chica ofreciendo sus servicios de escort, que decía “Siempre que tengas necesidad de placer, llámame”, y luego enunciaba la lista de los placeres ofertados, tales como “masaje, uniforme, lesbianismo, anal, oral, fetiche y humillación” (Ni en México, país de mayores necesidades ocupacionales, se pegan letreros así.

En todo caso, hay medios, digamos que “especializados”, como folletines eróticos o sitios de Internet, en los que se ofrecen). También me encontré letreros pegados en postes en donde se ofrecían muchos artículos en “venta de patio”.




Y no sólo se están perdiendo empleos, sino que el gobierno está reduciendo los gastos de cuestiones tan vitales como la salud, la seguridad social, la educación.

Edificios públicos se están vendiendo y, ya vendidos, mejor se rentan, pues sale más barato (lo que menciono antes).

Además, servicios como la pavimentación de las calles, el mantenimiento de la infraestructura o tan necesarios como la limpia, están muy limitados. Por ejemplo, en mi reciente viaje a Arizona, presencié algo inaudito: alguna tubería de agua potable debió romperse en una calle, lo que ocasionó una enorme fuga que formó un riachuelo de un medio metro de ancho por unos veinte de fondo, que corría por más de tres kilómetros, aguas abajo.

El agua, vital líquido en ese estado mayoritariamente desértico, es un inapreciable bien, ya que se debe de llevar desde muy lejos. Incluso, México contribuye con una cuota de agua cada cinco años, debiendo de ceder algo así como 431 millones de metros cúbicos para que ese sediento estado, con temperaturas en promedio de 40 grados Celsius en verano, disponga de ella.


Como dije, transcurrieron dos días sin que la fuga se reparara (no supe cuándo se hizo, pues debía de regresar ya a México). Sólo se apareció momentáneamente un vehículo de servicios de la ciudad, con un par de empleados que sólo cabeceaban ante el problema, seguramente incapaces de hacer algo por remediarlo.




Incluso, el muy lucrativo negocio de las cárceles, que en ese país son privadas, se está viendo afectado. Un estado como California, gasta nada menos que 11% de su presupuesto anual en el mantenimiento de prisiones, alrededor de $8,000 millones de dólares (más de lo que gasta en el pago de educación superior, ¡absurdo! Sí, es más lucrativo en Estados Unidos pagar a carceleros que a maestros).

Así que planea “liberar” a 6500 prisioneros en el 2012, con tal de “reducir” sus gastos en prisiones (este es un serio problema, el de las prisiones, ya que como son un muy lucrativo negocio privado, cualquier intento por despenalizar ciertos delitos, como el de la posesión de droga, son boicoteados por los carceleros, con tal de seguir teniendo pretextos para atrapar y encerrar gente. El intento que hizo ese estado, en el 2011, por legalizar la posesión de marihuana, fue detenido por aquéllos).

Y abundando sobre los altísimos niveles de desempleo y pobreza a los que me refiero arriba, George Hemminger, establecido en California, bloguero independiente, fundador del sitio alternativo de Internet Survive and Thrive TV, en recientes declaraciones señala que “No hay empleos, la tasa de desempleo es altísima, es mucho esfuerzo lo que se requiere para alimentar a las familias, comprarles ropa, calzado.

Lo que era la clase media estadounidense, está dejando de existir y por primera vez, una gran proporción, está viviendo de vales de comida del gobierno y del seguro de desempleo. Hay gente que no tiene dónde vivir, han perdido sus casas y lo hacen en albergues, en tiendas de campaña, en patios traseros de familiares.

Muchos sobreviven juntando latas, botellas… cosas de la basura para vender” (hay que señalar que no hace mucho, el estado de California, por sí solo, representaba la quinta economía mundial, y vean a lo que se está reduciendo).

Sí, de verdad que ahora hay muchísimas escenas de la pobreza a la que han llegado muchos sectores en Estados Unidos, que hasta parecieran que son de un país tercermundista, como comento antes.

Por lo mismo, Hemminger también señala que la gente está muy desilusionada con Obama, en quien habían puesto muchas esperanzas, pero que ahora se dan cuenta que ha sido ese señor un simple títere de las corporaciones y los banqueros, y no ha hecho otra cosa que servir a sus intereses, pero en cambio a la población, a los ciudadanos comunes, los está dejando a su suerte.

Y esa suerte, como vemos, los ha llevado a una pobreza tan brutal, como nunca antes se había visto. Las cifras más recientes indican que uno de cada dos estadounidenses es pobre, así como que una de cada siete familias ya padece hambre. Muchos perdieron su “capital” de toda la vida al no poder ya seguir pagando sus casas y que el banco se las hubiera embargado. Incluso, increíble, ya hay algunos millonarios que ven en esas lamentables cifras un latente estallido social.

Personas como Warren Buffet, George Soros o Richard Branson, están de acuerdo en que algo se debe de hacer y a la mayor brevedad, so pena de graves conflictos en el muy corto plazo.

Por lo pronto, Hemminger señala que es tal la desilusión de los empobrecidos estadounidenses, que a muchos ya ni siquiera les llama la atención la política, más que para criticarla. Hace algunas semanas que Barack Obama acudió a los empresarios de Hollywood para reunir “fondos” para su campaña, aquéllos le “donaron” 72 millones de dólares, lo cual es una total insolencia, señala Hemminger, cuando, insiste, la mayoría de lo que solía ser la muy consumista clase media, está dejando de serlo y está ya en los límites de la sobrevivencia pura.

Como he dicho arriba, la tendencia de las grandes corporaciones en el capitalismo salvaje es a ir desocupando gente. Esto lo hacen explotando más a los obreros activos (producir más con menos), lo que eufemísticamente se llama “aumento de la productividad”, así como exportando empleos a zonas salariales más bajas (China). Súmese a lo anterior la actual debacle económica y los millones de empleos adicionalmente perdidos debido a ella no se recuperarán ni ahora, ni en el futuro.

Aún así, el gobierno del inepto Obama está buscando absurdas alternativas para crear unos cuantos empleos (una, por ejemplo, hacer más difícil la estancia de ilegales allí, con tal de que los empleos que ellos les pudieran “robar” a los estadounidenses, los obtengan éstos, lo que es estúpido, pues muchos de esos puestos, los estadounidenses no se consideran a ese nivel, como para trabajar de, por ejemplo, pizcadores en el campo o trabajadores en un rastro).

Otro proyecto que se le ocurrió a Obama es la construcción de un oleoducto desde Alberta, Canadá, que transportará petróleo obtenido del procesamiento de las tierras aceitosas que abundan en ese país, proyecto que además de ser muy costoso, antiecológico y peligroso, por los potenciales accidentes que pueden presentarse, sólo creará 6000 empleos durante dos años (Ver en este mismo blog mi artículo “Desechos radioactivos flotantes y nuevos oleoductos, inminentes desastres ecológicos”, en donde hablo sobre la peligrosidad y los daños ecológicos que ese oleoducto, bautizado como Keystone XL, puede provocar).




En fin, pues por todo lo comentado, estamos, en efecto, en la antesala de que Estados Unidos y su dólar dejen de ser factores dominantes dentro del actual periodo histórico.

Y es de esperarse que también el capitalismo salvaje, deje ya de ser considerado como el único sistema económico que la humanidad puede tener.

Hemminger señala al respecto que el futuro en ese país será de gente que trate de buscar la autosuficiencia por sus propios medios, como sembrar sus propias legumbres, criar sus propias vacas, fundar comunidades de autoayuda.


Incluso, sostiene que, como señalo arriba, se dejará de emplear al dólar como medio de pago y la gente buscará otras monedas. “Veremos ciudadanos intercambiando trabajo por comida”. Parece muy drástico todo eso, pero ya se está haciendo en muchos países, gente trabajando por comida.

En fin, es tiempo de que el 99% nos impongamos ya sobre los mezquinos intereses del minoritario 1%, el único sector que aún defiende a ultranza a este patético, decadente sistema.
Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.


PUBLICADO POR ARGENPRESS EN 12:00:00
ETIQUETAS: ADÁN SALGADO ANDRADE, CAPITALISMO, CRISIS,ECONOMÍA, ESTADOS UNIDOS, OPINIÓN

febrero 24, 2012
Leave a reply
 

LOS VÍNCULOS ENTRE EL DIARIO PÚBLICO (MEDIAPRO) Y LA MONARQUÍA QATARÍ Y AL JAZEERA o ¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?

 











4 Votes


PUBLICO ha cerrado y ya ésta noticia no tiene sentido. Lo siento como si me arrancaran algo mío.
Esta crítica ( la del post) era dentro de la pluralidad, independencia  e imparcialidad QUE INTENTO tener al escribir o editar algo. Tal como llegó la noticia la subí por si escondía algo de verdad. Ya dá lo mismo. Como dije más abajo, aportaba mucho más PUBLICO de lo que se le podía echar en cara.
Como dicen algunos, seguiré fiel a su edición digital. Sus buenos profesionales se merecen seguir estando en la primera línea del periodismo.
¡ BRAVO, PUBLICO!
ADIOS Y BUENA SUERTE


 Última portada y contraportada de PUBLICO
o0jll.jpg
LOS VÍNCULOS ENTRE EL DIARIO PÚBLICO (MEDIAPRO) Y LA MONARQUÍA QATARÍ Y AL JAZEERA o
¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?



¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?

¿Por qué periodistas de un supuesto diario de “izquierdas”, que en el pasado protestaron contra la guerra de Irak, hoy justifican la guerra en Libia y una futura intervención en Siria?

La respuesta es bien sencilla y bien conocida: por dinero.

Pero empecemos por el principio. El diario Público, que se presenta a sí mismo como el “único diario de izquierdas” del panorama mediático español, pertenece a la multinacional de los medios de comunicación Mediapro.

Este potente grupo mediático se fundó en Barcelona en 1994 y su presidente es el empresario catalán Jaume Rores, que posee el 33% del accionariado.

Mediapro nació vinculado al cine, estando detrás de películas como Vicky Cristina Barcelona (2008), Salvador (2006), sobre la vida del anarquista Salvador Puig Antich, Los lunes al sol (2002),Asesinato en febrero (2001), La espalda del mundo (2000), etc. (como vemos muchos de los títulos están dirigidos sobre todo al público de “izquierdas”) y en la actualidad tiene un acuerdo con la productora El Deseo de Agustín y Pedro Almodóvar.

Hoy día a este grupo pertenecen además de Público, la cadena de TV la Sexta, así como una serie de canales digitales que se dedican a las retransmisiones de partidos de fútbol (Barça TV, Real Madrid TV, Gol TV, etc.). Mediapro, de hecho, es propietaria de todos los derechos de televisión del Barça.

También produce programas para televisiones autonómicas como TV3, Canal Sur, TV Canaria, etc. y, más interesante aún, para el “derechista” grupo Vocento, al cual pertenece el ABC.

Jaume Roures, presidente de Mediapro
Hasta aquí hay poco que llame la atención.
Pero si leemos la entrada dedicada a este grupo mediático en Wikipedia nos enteraremos que esta multinacional tiene oficinas, además de en varios países de Europa, en Dubai y Qatar.
Según el diario Expansión, Mediapro cuenta con una oficina y 90 empleados en Doha, capital de Qatar.
Allí, esta empresa de capital catalán se dedica a la producción de retransmisiones deportivas. Además es la patrocinadora de la liga de fútbol del vecino Dubai.
Recordemos que la Qatar Foundation, a su vez, es la patrocinadora de la camiseta del Barça (¡165 millones de euros de nada le costó la broma!). Mediapro es, de hecho, la avanzadilla de una serie de inversiones que el capital catalán (Banco Sabadell, La Caixa, Mango, etc.) quiere hacer en los Emiratos Árabes, en donde Mediapro ha recibido varios premios de manos de las monarquías petroleras gobernantes.
En vista de todo esto, no es extraño que Público, ese periódico tan de “izquierdas”, esté apoyando la guerra de Libia. Hay mucho dinero en juego y no hay que ofender al amigo qatarí.
El problema es que el gobierno de Qatar no tiene nada de izquierdista: es una retrógrada monarquía absoluta que se rige por leyes medievales.
Y además es sospechoso de financiar el terrorismo islámico, eso que la Casa Blanca llama Al Qaeda, esos carniceros que sembraron el caos en Bosnia, Kosovo, Chechenia, Irak, Afganistán… y ahora Libia.
Ese mismo gobierno que protege a un fanático religioso llamado Al Qaradawi, que opina que Hitler era “el divino instrumento de Alá”, que dirige la Guerra Santa desde Doha y que hace tiempo que ofreció una gran suma de dinero por la cabeza de Muamar Gadafi.
No es extraño, por tanto, que Público fuera uno de los primeros diarios en difundir el bulo de que Gadafi había masacrado de una tacada a 250 manifestantes desarmados, silenciando las provocaciones de Qatar a través de su tentáculo, el Grupo Islámico Combatiente Libio.
Tampoco es extraño que Público ilustrara un texto sobre la supuesta represión de El Asad contra “civiles indefensos” en Siria con la foto de una explosión (¿de un misil de la OTAN?) de la guerra de Libia (¡si no hay fotos se inventan!).
Por eso, todas las informaciones del Público sobre la conflictiva situación de Libia y de Siria coinciden al pie de la letra con lo difundido por la cadena Al Jazeera, bajo la batuta del Emir de Qatar… ¿Medios de izquierda? ¿Acaso hay empresas de izquierdas?
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mediapro
http://www.pelikano.es/mediapro-qatar/
http://www.expansion.com/accesible/2010/12/15/catalunya/1292414551.html
http://www.libertaddigital.com/mundo/zapatero-de-tapas-en-abu-dhabi-otro-objetivo-de-mediapro-1276415803/
Vía:
http://vorticeinmediaista.blogspot.com/2011/09/los-vinculos-entre-el-diario-publico.html

febrero 23, 2012
 Categorías: Actualidad, Amos del mundo, Antropología, Artículos, Autores, casajuntoalrio,Comunicación, Corporaciones, Crisis, Democracia, España, Historia, kOnTrAmEdioS, Libia,OTAN, Sionismo, Siria . Etiquetas:“Banca judía”, “Boicot productos israelís”, “mesías sionista”,“Teodoro Herzl”, 11-S, Corporaciones, corporatocracia, Libia, OTAN, Público, Roures,Sionismo, Sionismo catalán .
Autor: casajuntoalrio
http://casajuntoalrio.wordpress.com/
1 Comentario


1.Comentario por Maria Jesus on febrero 23, 2012 4:54 pm
¿Acaso hay Empresas de Izquierdas? preguntas, y yo continuo, ¿verdaderamente hay Prensa de Izquierdas?
El Pais tambien se decia que era de Izquierdas o al menos imparcial e independiente y ¿que resultó? un periodico no sé si de Derechas pero más sionista el Grupo PRISA, Imposible…, y ¿es más? ¿hay verdaderos partidos politicos de Izquierdas …? estoy por asegurar que hoy dia ninguno que yo conozca, ni Izquierda Unida, ni Izquierda Anticapitalista (yo les he pillado en más de una contradicción…de lo que se supone es una Izquierda Anticapitalista)…bueno del PSOE ni hablamos porque dejó de ser de izquierdas hace muchooooooooooo
Es más puede que me equivoque, pero yo diria que los que de verdad somos de Izquierdas por ideas y por convicción ni siquiera militamos en ningún partido político…
Salud y un Abrazo
María Jesús
COMENTARIO de AQUÍ hay TOMATE
Aún siendo cierta esta información, creo que no deberíamos ser tan puristas de echar abajo toda la labor de PUBLICO por esto. No es que no se tome en cuenta, al contrario es bueno saberlo. Yo estuve en contra de la intervención en Libia porque sabía que solo iba a traer destrucción y expolio para el pueblo libio y por el mismo motivo estoy en contra de intervenir en Siria.
ARMAK de ODELOT


febrero 23, 2012
Leave a reply
 

Paul Krugman añora la economía de equivalencia ante la injusticia de la baja fiscalidad de los ricos

 











1 Vote


Paul Krugman añora la economía de equivalencia

Heinz Dieterich
.

1. El economista contemporáneo más influyente

El economista actual más influyente del mundo, el Premio Nobel Paul Krugman (2008), añora la economía de equivalencia. Desde la aparición del Movimiento Ocupar Wallstreet y su genial consigna, “Nosotros somos el 99%”, el keynesiano Krugman usa el diario más importante de Occidente, el New York Times (NYT), para advertir a los estrategas del capitalismo mundial sobre un peligro mortal: la desestabilización del sistema capitalista por la creciente desigualdad de la riqueza social.

La fama profesional de Krugman se debe al desenmascaramiento de las idioteces económicas de los neoliberales, ayudado por su impecable lógica y cultura general. Des-cubrir, que el neoliberalismo es 99% por ciento ideología y 1% ciencia, es, por cierto, ninguna novedad. Pero, en la actual lucha hegemónica entre el gran capital monetarista y el gran capital keynesiano -en términos políticos, entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata- los artículos de Krugman son útiles no sólo para el gobierno de Obama, sino también para la izquierda global.

2. Megacapitalistas más democráticos que Presidentes burgueses

En su columna del 25 de Noviembre, 2011, Krugman aborda el problema de la desigualdad y equivalencia, fustigando a los multimillonarios estadounidenses que pagan menos de la mitad de la tasa de impuestos (15%) que pagan los trabajadores.

Esta brutal revelación del carácter de clase del Estado burgués -que ha motivado a que algunos de los megacapitalistas más poderosos del mundo, como Warren Buffet- ofrezcan públicamente abonar impuestos más altos, deslegitima al sistema. Cuando los Capos de la explotación se muestran más democráticos y justos que los “representantes del pueblo” en Parlamentos, Senados y Gobiernos, el fetiche de la democracia burguesa se desmorona estrepitosamente.

3. Krugman, Keynes y la equivalencia

Krugman diagnostica como causa de la actitud de los gobiernos capitalistas una violación del principio de equivalencia de la economía de mercado, del cual se derivan la satisfacción de los trabajadores y la estabilidad social. “After all, in an idealized market economy each worker would be paid exactly what he or she contributes to the economy by choosing to work, no more and no less. And this would be equally true for workers making $30,000 a year and executives making $30 million a year.”

Es decir: En una economía de mercado idealizada, se le pagaría a todo trabajador “exactamente lo que él o ella contribuirían a la economía…, ni más ni menos”.

Krugman reactiva con esta formulación un supuesto fundamental subyacente a toda teoría económica socialdemócrata -es decir, orientada en la idea del contrato social de Rousseau- que John Maynard Keynes había expresado de la siguiente manera: “The businessman is only tolerable so long as his gains can be held to bear some relation to what, roughly and in some sense, his activities have contributed to society.” En castellano: El hombre de negocios es solo tolerable, mientras sus beneficios guarden cierta relación con las actividades que ha contribuido a la sociedad.

4. Equivalencia económica y sociedad de clase

La equivalencia económica como base fundamental de la estabilidad social en una sociedad de clase, como la estadounidense, se está destruyendo, lamenta Krugman, porque las estadísticas sobre la distribución del ingreso demuestran, que no existe una relación pertinente general entre el ingreso de un sujeto económico y su contribución económica: “mostly no relationship between someone´s income and his economic contribution”.

En términos generales, hay, de hecho, un abismo entre las contribuciones económicas y los ingresos de los agentes económicos, por ejemplo, el trabajador manufacturero y el banquero de hedge fonds o manager de bienes raíces. Por lo tanto, la economía de mercado estadounidense es fundamentalmente injusta.

5. Las causas de la injusticia

Krugman identifica dos factores que neutralizan el principio de equivalencia. El primero es el sistema fiscal que favorece a los ricos. No se le ocurre al Premio Nobel mencionar que en un régimen plutocrático este comportamiento del sistema es el comportamiento que probabilísticamente se espera que ocurra. En otras palabras que sea su comportamiento “normal”.

El segundo factor es la cibernética del mercado. En una “economía de mercado idealizada” dice Krugman, se le pagaría a todo trabajador “exactamente lo que él o ella contribuirían a la economía”. Aquí el Premio Nobel cumple plenamente con su papel de intelectual orgánico del Capital, repitiendo las respectivas ilusiones de Adam Smith y las mentiras de los neoliberales. La misma disciplina de mandarín del sistema le impiden explicar, porque no se produce la equivalencia necesaria. Se limita a reconocer que Estados Unidos no tiene “the idealized, perfect market economy of conservative fantasies”, pero no desarrolla las implicaciones de esta afirmación que ponen en tela de juicio todo el modelo de bienestar colectivo de Smith.

6. La ceguera clasista de Krugman

Krugman no puede decir que la equivalencia entre trabajo y remuneración no se produce en la crematística estadounidense, porque su estructura de poder económico-político clasista la hace imposible. Para librarse de esa obligación de honestidad intelectual, usa el viejo truco de conceptualizar la justicia económica dentro del sistema de precios de mercado. Como hemos demostrado en otros ensayos, ese enfoque hace cognitivamente imposible resolver el problema de la gratificación o del intercambio “justo”, porque la noción de un precio mercantil “justo” es una idiotez cognitiva. Los precios mercantiles en la crematística son una función del poder y eso vale para el precio del trabajo. Los precios de mercado expresan correlaciones de poder, no gradientes de justicia.

7. El precio de la verdad científica

Si Krugman quiere una gratificación justa del trabajo, tiene que usar un sistema de medición del esfuerzo laboral por valores, no por precios, porque los time inputs son datos objetivos, intersubjetivamente constatables. Es decir, tendría que convertirse en un protagonista de la economía de equivalencia del Socialismo del Siglo 21. Si lo hiciera, podría decir, que es un científico ético que nunca llamaría a una verdad “mentira”. Pero, no tendría el Premio Nobel, no sería multimillonario y no escribiría en el New York Times.

Un precio demasiado alto para un producto virtual como la ética, dirá el Premio Nobel Paul Krugman.
Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.





PUBLICADO POR ARGENPRESS EN 11:54:00
ETIQUETAS: CAPITALISMO, CRISIS, HEINZ DIETERICH, OPINIÓN,PAUL KRUGMAN

El caso islandés y España

El caso islandés y España
Madrid, 28 de marzo de 2011. Miguel A. Garcia, redacción opiniondigital.es
ace unos meses en una reunión de amigos, uno de ellos, sacó el tema de la revolución islandesa, que esta teniendo lugar, y de la que por aquellas fechas, ninguna agencia de comunicación de medios de las denominadas “serias” decía ni mú.  Así de claro, SILENCIO ABSOLUTO, no vaya a ser que se nos abran los ojos. Esto era asi al menos hasta hace pocos días.
Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis
Afortunadamente, cada vez se van filtrando mas informaciones sobre este asunto en los medios, fruto no se aun de que extraña circunstancia, o por que según ellos, estos acontecimientos sean de repente hechos noticiables. La ultima noticia al respecto, Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis , junto a otras informaciones que van apareciendo con cuentagotas en los medios, van abriendo ojos y  mentes a la esperanza de que los ciudadanos sí podemos hacer algo mas que ver la tele, el Madrid-BarÇa y votar y despertemos de una vez del colocon al que nos han sumido con el cocktail miedo-futbol-crisis-belenesteban (sí, así, esto último va sin mayúsculas…), aderezado con una bolsita de pipas.
El ultimo episodio de esta revolución ha sido la detención, enLondres y en Reikiavik (capital de Islandia) y posterior encarcelamiento, por sus responsabilidad en el colapso financiero de Islandia en 2008, de los responsables de la debacle económica del país.
Han sido capaces, primero de poner nombre y apellidos a los culpables, y después, de ejercer acciones legales modificando incluso su constitución, para que paguen por sus acciones.
Aquí en España, mientras tanto, algunos de estos presuntos responsables se permiten sugerir al presidente del gobierno que no adelante las elecciones, reparten cuantiosos dividendos al final del ejercicio, pagando indemnizaciones millonarias a sus directivos ymenos generosas para el resto de empleados, pero que ya las quisieran para si el resto de trabajadores de este pais, cambiando toda la señaletica de sus oficinas, y cerrando el grifo a empresas y familias, sin ofrecer una información transparente sobre donde han ido a parar los mas de 30.000 millones de euros inyectados por el estado al sistema bancario nacional.


Tal y como están las cosas, no nos extrañe con que cualquier día un grupo mas o menos grande de ciudadanos opte por un“paga el rey” y entren en una espiral  de desobediencia civil y fiscal. Total, en justicia, no podrían esperar un tratamiento diferente al de estos otros responsables. ¿o sí?
¿Que vamos a hacer aqui en España? ¿Cuando habrá alguien queseñale con el dedo a los culpables de la situación económica sin divagar con un concepto tan difuso como “los mercados…” ?.
Los principales especuladores, siguen estando sentados en sus despachos, jugando a dirigir el pais, manejando a los titeres de turno que son elegidos en los urnas, a quienes, no lo olvidemos, condonan año tras año, ejercicio tras ejercicio las deudas contraidas por sus partidos.
Miguel A. Garcia

Los bancos han de pagar por la crisis que han creado

LOS BANCOS SON CULPABLES Y DEBEN HACER FRENTE A SUS RESPONSABILIDADES

 

LOS BANCOS SON CULPABLES Y DEBEN HACER FRENTE A SUS RESPONSABILIDADES




Los bancos son culpables y deben hacer frente a sus responsabilidades

23 Marzo 2011
Alberto Garzón y Juan Torres – Consejo Científico de ATTAC
La reciente crisis financiera internacional emergió en verano de 2007 cuando los productos con los que negociaba y especulaba la banca demostraron carecer de valor.
Durante los años anteriores el sistema bancario estadounidense había hecho suculentos beneficios con un negocio basado en una burbuja especulativa que tarde o temprano tenía que estallar.
En efecto, los cinco grandes bancos de inversión estadounidenses tuvieron en 2006 beneficios por valor de 130.000 millones de dólares, sin contar bonus y complementos.
Pero todo el sistema financiero se benefició de la euforia financiera estadounidense y, gracias a los canales que permite la globalización, los bancos y entidades financieras de todos los países pudieron también inflar sus cuentas de beneficios.
Gracias a la desregulación financiera, y a la ceguera de los bancos centrales ante un riesgo creciente y sistémico se pudieron desarrollar innumerables instrumentos financieros complejos que permitían extender la burbuja financiera en el tiempo y globalizar tanto sus beneficios como el riesgo.
La banca no desperdició esa oportunidad, que por otra parte ella misma había promovido, y explotó todas las posibilidades para hacer más y más beneficios.
Sin embargo, y aunque no suele señalarse lo suficiente, la banca no sólo hizo beneficios aprovechando un contexto de desregulación y creando una burbuja financiera que nadie en los gobiernos supo prever sino que también necesitó basar su sistema piramidal de hipotecas en lo que algunos autores han llamado una auténtica explotación financiera.
En efecto, los bancos aprovecharon su desigual poder y cultura financiera ante los individuos para imponerles condiciones leoninas y realmente explotadoras, creando de esa forma el método de punción de riqueza que sustentó la burbuja financiera.
La banca creó nuevas formas para el pago de las hipotecas, con nuevos y complejos tipos de interés que confundían a quienes suscribirían nuevos contratos.
La gente, obligada en muchos casos por las circunstancias a tener que endeudarse (por los bajos salarios, la necesidad de una vivienda y la retracción de los servicios públicos) fue manipulada y engañada no sólo por los agentes bancarios sino también por los brokers o comisionistas, quienes eran contratados por los bancos para ampliar su cartera de hipotecas y cobraban en función del volumen total suscrito.
Grandes beneficios para la banca a costa del empobrecimiento generalizado de la población.
En España esas prácticas también han existido y en gran medida, y son decenas de miles los afectados por prácticas abusivas vinculadas a los contratos de derivados tipo swaps.
Estos productos financieros se vendían a las personas sin que ellos supieran realmente lo que estaban firmando, bien porque la letra pequeña se ocultaba o bien porque directamente confiaban en exceso en los agentes de sus sucursales bancarias.
Las protestas y demandas judiciales llevaron incluso al Banco de España a dar la razón a los afectados, obligando a la banca a dar marcha atrás con ese tipo de contratos.
Sin embargo, el Banco de España ya ha reculado y niega una responsabilidad que desde luego tiene precisamente por ser el encargado de supervisar la actividad bancaria.
La banca también tiene una gran responsabilidad en lo que se refiere a la expansión de la burbuja financiera. Y eso es así porque la gran mayoría de los fondos de inversión, de pensiones y otras fórmulas similares para la especulación son gestionados directa o indirectamente por los bancos.
De hecho, tras la reconfiguración económica neoliberal los bancos perdieron cuota de mercado en la financiación de las grandes empresas (que pasaron a financiarse directamente vía emisión de acciones o bonos y no mediante préstamos) y tuvieron que cambiar su fórmula de negocio.
Desplazaron entonces su actividad hacia las comisiones a las personas (retrayendo aún más riqueza de las cuentas corrientes y otros métodos de ahorro personal) y hacia la gestión de los fondos de inversión.
Gestionando estos fondos de inversión los bancos consiguen rentabilizar un ahorro ajeno (en muchos casos, como en los fondos de pensiones, el de aquellas personas que los suscriben por temor a quedarse sin jubilación como consecuencia de la retracción del Estado del Bienestar) y hacer inmensos beneficios a su costa, devolviendo sólo una ínfima parte como remuneración al prestamista original (el propietario del dinero).
Estos fondos, además, operan buscando la máxima rentabilidad posible y sin importar el mercado en el que se hace. Por eso, también la banca es responsable de la crisis alimentaria que se produjo en verano de 2008 como consecuencia de la especulación financiera en el mercado de materias primas.
Muchos de estos fondos y otras tantas entidades vinculadas a los bancos están registrados en paraísos fiscales, de forma que no pagan impuestos con los que financiar los servicios públicos.
Esto invierte el sentido de los sistemas fiscales, ya que al final los servicios públicos acaban financiándose por aquellos sectores que no pueden evadir impuestos (las clases populares) mientras que los bancos y las grandes fortunas apenas contribuyen. Esto repercute necesariamente en una peor calidad de los servicios públicos, lo que se utiliza a su vez como excusa y justificación de suprivatización .
La banca, o en un sentido más general las finanzas (que englobarían a todas las entidades financieras vinculadas directa o indirectamente con la banca así como a sus presidentes, directivos y gestores varios), es responsable también de la crisis económica por su fallido papel como intermediario financiero.
El objetivo teórico de la banca es la de poner a disposición de los empresarios que quieren invertir y de las familias que quieren consumir el dinero que otros han ahorrado, promoviendo de esta forma el crecimiento económico.
Sin embargo y aunque esos recursos sí existían, la banca prefirió dedicarlos a la especulación financiera en vez de canalizarlos hacia la economía real. De esa forma, el congelamiento de los créditos a empresas y familias agravó la crisis y dio origen a la recesión económica.
Los bancos también tuvieron un papel clave en la especulación contra la deuda pública. Cuando los Estados se vieron obligados a salvar a la banca y a desembolsar dinero público en diferentes programas de estímulo para evitar una catástrofe mayor tuvieron que incrementar sus niveles de deuda pública.
Y esta deuda fue financiada, paradójicamente, por la propia banca.
Así, mientras los estados estaban prestando dinero a la banca a bajos tipos de interés (con el objetivo de que la banca lo prestase a empresas y familias), ésta estaba dedicando ese dinero en comprar deuda pública. El resultado era la permanencia de la recesión, el incremento de la deuda pública y el crecimiento de los beneficios bancarios.
En definitiva, asistimos a un tipo de negocio, el bancario, que ha sido distorsionado desde los años ochenta debido a las reformas neoliberales.
Esta distorsión ha supuesto la carencia de instrumentos eficaces de intermediación financiera, algo agudizado además por la privatización de la banca pública, así como también ha significado el crecimiento de la especulación financiera en todos los niveles.
Pero también, como podemos comprobar día a día, supone el empobrecimiento de las personas de a pie que son engañadas y estafadas legalmente y sin que ninguna entidad responsable, bien sea el Banco de España, el Gobierno o el Banco Central Europeo, haya impedido que esto ocurra.
Y lo que es peor, no parece que vaya a hacer nada por evitarlo.
Por eso es necesario plantear propuestas concretas de transformación de este negocio, las cuales puedan ser asumidas por la ciudadanía como exigencias inexcusables.
En primer lugar, hay que investigar con total imparcialidad e incondicionalidad las prácticas bancarias en España, concretando la naturaleza y efectos reales de cada una de ellas para depurar las responsabilidades de cada entidad.
En segundo lugar, hay que investigar al Banco de España, el cual ha permitido todas estas actividades y cuya responsabilidad va mucho más allá que la simple dejación de sus funciones, al ser de hecho un cómplice más de las actividades destructivas y fraudulentas de la banca.
En tercer lugar, hay que realizar un informe exhaustivo con el número de personas afectadas por las prácticas ilegítimas de los bancos, con el objetivo de que sus pérdidas sean restituidas y las responsabilidades bancarias asumidas.
En cuarto lugar, hay que analizar de forma detenida todos los procedimientos de desahucio que se hayan producido, con especial atención a las condiciones de suscripción de los contratos.
En quinto lugar es necesario promulgar normas y generar fondos para garantizar la devolución de las viviendas a las personas que las han perdido por razones de disminución de ingresos.
En sexto lugar, hay que crear una jurisdicción especial para perseguir los abusos bancarios y promover ante las instituciones europeas el establecimiento de un código ético de inexcusable cumplimiento por parte de todas las entidades financieras.

Rusia se reserva el derecho de responder

"Rusia se reserva el derecho de responder al escudo antimisiles de EE.UU. en Europa"

"No se nos puede culpar de nada ni desde el punto de vista diplomático ni desde el punto de vista de las propuestas que hicimos a los socios occidentales", ha señalado la portavoz del ministerio ruso de Exteriores.



Rusia se reserva el derecho de tomar medidas en respuesta al despliegue del escudo antimisiles de EE.UU. en Europa, ha declarado la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, en un programa de televisión, informa TASS.
"El proceso diplomático duró mucho tiempo", ha señalado Zajárova precisando que hace unos años tuvo lugar una importante conferencia dedicada a este tema en la que participaron "expertos militares, representantes del Ministerio de Defensa, del Comando General, diplomáticos y analistas con la participación de los representantes de los países de la OTAN".
En esta conferencia, "la parte rusa propuso ver, utilizando cifras concretas y mapas, qué pasaría en caso del establecimiento y el despliegue de un sistema de escudo antimisiles unilateral, qué amenazas iba a cubrir realmente y qué no, y qué ventajas tendría un sistema conjunto que Rusia estaba dispuesta a crear junto con la OTAN y EE.UU.".
"Hemos hecho todo lo posible. Hoy en día no se nos puede culpar de nada ni desde el punto de vista de la diplomacia, ni desde el punto de vista de las propuestas concretas que hicimos a nuestros socios occidentales", ha subrayado Zajárova. "Teniendo en cuenta cómo se está desarrollando esta situación hoy en día, por supuesto, nos reservamos el derecho de dar un paso de respuesta", ha agregado la portavoz.

Leer más
Centro de mando de la recién inaugurada instalación de defensa antimisiles en la base aérea de Deveselu (Rumanía), el 12 de mayo de 2016.5 razones por las que el escudo antimisiles de EE.UU. es una amenaza para Rusia
El escudo antimisiles en Polonia y Rumanía
Este viernes, en la localidad polaca de Redzikowo se ha conmemorado el inicio de la construcción del nuevo escudo antimisiles de la OTAN. La ceremonia tuvo lugar en medio de protestas, en las que participaron tanto habitantes locales como de las regiones vecinas.
Asimismo, el jueves, entró en funcionamiento una nueva base de la OTAN en Rumanía. En este contexto, Moscú ha criticado la expansión del escudo de defensa de la alianza atlántica. La nueva base de la OTAN está situada en la localidad de Deveselu, en el sur del país, y supone la conclusión del plan de la OTAN para construir el escudo antimisiles en Europa del Este, un plan anunciado por primera vez por George W. Bush en 2007.

"Los planes de rearmar al Ejército ruso serán modificados según las amenazas"
Moscú considera que la expansión de la OTAN es una señal alarmante y pone en peligro la seguridad del país. "Los lanzadores del sistema de defensa antimisiles en Rumanía y Polonia serán capaces de lanzar tanto misiles para destruir nuestros misiles balísticos como de crucero. Se trata de un arma ofensiva que puede ser equipada con ojivas nucleares", advirtió en abril el secretario adjunto del Consejo de Seguridad de Rusia, Yevgueni Lukiánov.

Leer más
Histeria antirrusa: "Soldados de tres metros y tanques indestructibles"
A su vez, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró el viernes que la iniciativa de desplegar el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Rumanía complica la situación internacional. "El escudo antimisiles no es un sistema defensivo sino parte del arsenal nuclear de EE.UU.", afirmó Putin.
El sistema sigue desarrollándose a pesar de que ya no existe amenaza nuclear por parte de Irán, añadió también el presidente. Putin precisó que Rusia no se enfrascará en una carrera armamentista, sino que preverá cambios en sus planes armamentísticos y militares para dar una respuesta adecuada a las amenazas.
El presidente ruso constató que EE.UU. rechazó las propuestas de Rusia para cooperar en el ámbito de la introducción del escudo antimisiles en Europa y aseguró que Rusia tomará medidas para detener la amenaza que representa la OTAN para el país

Inyecciones monetarias: esta vez para la gente

Inyecciones monetarias: esta vez para la gente

Por Europa constituyente


Publicado en Effimera
Marco Bertorello y Christian Marazzi
Nos guste o no, las políticas monetarias han sido en los últimos años
el único antídoto verdadero que se ha utilizado para frenar la
crisis. Un vacío de la política económica a escala internacional
ha sido colmado por el activismo de los gobernadores de los bancos
centrales, ¡hasta tal punto que la derecha alemana critica hoy la
excesiva independencia del BCE! La edición del Economist del
pasado 20 de febrero ya se preguntaba sin embargo si ahora a sus bazucas
se les había acabado la munición. La economía mundial ha
disfrutado primero de bajas tasas de interés, y luego de la flexibilización cuantitativa iniciada por la Reserva federal y, a partir de abril, siguiendo los pasos del Banco Central de Japón, el BCE ha aumentado la dosis aumentando las compras mensuales de valores públicos y privados y reduciendo posteriormente sus tipos negativossobre los depósitos bancarios.
La opción de la Reserva Federal en diciembre de reducir su protagonismo "expansivo"
 empezando a subir los tipos parece ya archivada debido a la
 perduración de la crisis económica mundial. El intento de Estados
 Unidos de sustraerse a este mecanismo, gracias a un crecimiento
 nacional que no deja de ser modesto, ha fortalecido inmediatamente
 el dólar, haciendo aparecer nuevas señales de sufrimiento para la
 economía de Estados Unidos, empezando por su sector industrial. No
 es casualidad que ante cualquier resultado por debajo de las
 expectativas en la economía real, Wall Street subiera y el dólar se
 debilitase, mientras se alejaba el final del dinero fácil. Al
 decidir no lleva a cabo nuevos aumentos de los tipos de interés, al
 menos a corto plazo, la Reserva federal ha bloqueado cualquier desalineación en
 las políticas monetarias, desencadenado de hecho una competición en
 absoluto tranquilizadora entre devaluaciones monetarias.
Se puede sostener que lo que se consideraban medidas no convencionales
 se han convertido en más que convencionales. Nos dirigimos incluso
 hacia un periodo de tipos negativos generalizados, que creará con
 certeza problemas inéditos. Vienen a complicar notablemente la
 situación la significativa desaceleración de la economía china,
 causada por el exceso de deuda y de capacidad productiva y la caída
 de los precios del petróleo. En este marco de inestabilidad aumentan
 su peso específico las debilidades propias de Europa, desde las
 dificultades bancarias a la deuda soberana. Además, las deudas,
 tanto públicas como privadas, en una dinámica de deflación tendencial,
 se vuelven cada vez más agobiantes, multiplicando las dificultades.
Falta de ideas frente a la crisis
Frente a un agravamiento de la crisis, las clases dominantes parecen carecer
 de ideas sobre cómo salir de ella. De nuevo The Economist, se pregunta si no
 se necesitan  enfoques "radicales" para evitar una repetición de la recesión.
 Es decir, se admiten los límites de expansión monetaria, pero, al mismo tiempo
 se permanece anclado a la misma lógica, ampliándola. Retorna el debate sobre el
famoso “dinero arrojado desde un helicóptero” propuesto en 1969 por
Milton Friedman, que consiste en la inyección de dinero directamente a las personas
para reanimar el consumo y la inversión, con lo cual se reactivaría el crecimiento.
 Martin Wolf sostuvo esta hipótesis en las columnas de Financial Times, afirmando
 que no hay soluciones simples a los desequilibrios globales, sino sólo paliativos
 (The helicopter drops might not be far away” (Los lanzamientos desde helicópteros
 podrían no estar muy lejos), FT, 24 de febrero de 2016).
El dinero desde el helicóptero sería uno de estos paliativos. Se piensa en la
 creación de bonos específicos para invertir en obras públicas y,
 sobre todo, se piensa en efectuar abonos de liquidez a los ciudadanos
 europeos. Aumentar la moneda en circulación de forma aún más decidida
 para relanzar la inflación y poder aligerar la carga de las deudas.
 Alternativamente, se plantea un mecanismo tributario para aumentar el
 dinero circulante. En el último G20 ambas opciones se disputaban
 el escenario.
En realidad, hasta ahora se ha tratado de salvar a las finanzas por medio
 de las finanzas, con sus propias reglas y su potencialidades, sin
 preocuparse por las crecientes desigualdades e incluso la eficacia
 real de ciertas medidas. El riesgo ahora es que la posición correcta,
 consistente en aumentar el consumo y la inversión, acabe liquidada
 por la trituradora de carne económico-financiera. Esto es, que se
 recorte aún más la presión impositiva en proporción inversa a la riqueza
 que se posee o se realicen gastos en infraestructuras faraónicas que
 son fines en sí mismas, y cuyo único valor se limita solo a la
 etapa final de realización. En resumen, el riesgo es que el dinero
 desde eñ helicóptero, en consonancia con su inventor, termine siendo
 acorde con las políticas neoliberales de las últimas décadas. En
 cualquier caso no funcionará, porque, como temía Isabella
 Buffacchi en Il Sole 24 ore, cuando tenga lugar no encontrará un mercado
 subyacente sano y floreciente, sino solo desierto; será una nueva medida
 en beneficio de los principales actores de la economía contemporánea y la
 pagarán en cualquier caso los sectores populares y subalternos.
Resulta curioso, sin embargo, que en Italia no se dé este debate fuera de las
 noticias económicas. Ni siquiera en la izquierda parece que se le
 dedique especial consideración. Sin embargo, a nivel internacional,
 especialmente en el mundo anglosajón, va cobrando fuerza la idea de
 una flexibilización cuantitativa para la gente (Quantitative
 easing for the people), en oposición a lo que oficialmente está en marcha.
 Esta propuesta fue presentada en marzo de 2015 por un grupo de economistas en
 una carta publicada en el Financial Times. Posteriormente, el líder laborista Jeremy
 Corbyn habló de flexibilización cuantitativa para las personas. Nos gustaría
 intentar recuperar esta propuesta para profundizar en ella, entrando
 en el fondo del razonamiento en que se basa, para que deje de ser
 un eslogan, sino que pueda representar un desafío creíble en el
 debate económico y financiero de nuestro tiempo.
 
Los límites del Quantitative Easing tradicional
 
Los objetivos explícitos de la flexibilización cuantitativa
(Quantitative easing: QE) oficial son dos: por un lado, el aumento de
la liquidez en circulación para evitar la contracción del crédito
y aumentar la tasa de inflación; por otro, el estímulo a la
concesión de crédito, y por lo tanto al crecimiento del PIB, a
través de la compra de bonos de deuda públicos y privados y la
reducción de riesgos en una amplia gama de activos no sólo
financieros. Los objetivos implícitos, sin embargo, se refieren a la
devaluación de las monedas para facilitar la exportación (Europa y
Japón) y para reducir la prima de riesgo de las letras del Tesoro,
facilitando de esta manera la sostenibilidad de la deuda pública de
los países periféricos (Europa). En este sentido, países como
Italia y España, donde los bancos son grandes tenedores de bonos
soberanos, han sido capaces en los últimos meses de mejorar su
 fuerza acreedora mediante la venta de esos valores al BCE, liberando
 así sus balances.

La contribución del QE al crecimiento económico
 es, sin embargo, mínimo según la mayoría de los analistas.
En los EE.UU., según un estudio reciente de la
 Reserva Federal,  es de alrededor de 0,26 puntos porcentuales.
Esto se debe al propio mecanismo del QE, en particular a
 la intermediación bancaria que impide que la liquidez creada se
 inyecta en la circulación, que "gotee" en la economía
 real. Esto es especialmente cierto en un momento en que los tipos de
 interés ya son muy bajos, así como las expectativas de crecimiento
 global (estancamiento secular en los países desarrollados, reforzado
 por la disminución de la tasa de crecimiento de los países
 emergentes). La consecuencia de esto es que el aumento de la liquidez
 en circulación alimenta las inversiones financieras sin estimular la
 demanda interna, alimentando el círculo vicioso de
 estancamiento-con-financiarización. El efecto riqueza ha existido,
 pero de hecho, se concentra en el 10% más rico. En particular, el QE
 no favoreció el aumento de la inversión socialmente útil en
 infraestructura (vivienda y transporte, así como sanidad e
 investigación).
El efecto neto del QE es aumentar la riqueza de los ricos sin ninguna
 contribución al aumento general de las rentas. Se dice que "los
 bancos dan dinero a los que ya tienen", a aquellos que ofrecen
 garantías, sobre todo si son de tipo político-clientelar,
 penalizando así la pequeña y mediana empresa. El crédito está
 pues racionado, a pesar del aumento de la liquidez, debido al aumento
 de los préstamos impagados causado por la crisis, como ocurrió en
 Italia en 2011. Es más, es común el uso del aumento de liquidez
 para cubrir los agujeros de la balances de los bancos, sustituyendo
 los créditos frágiles por nuevos créditos en mejores condiciones.
 "Las intervenciones del BCE, favorecen, dirigen o facilitan el
 crédito, pero no pueden obligar a conceder créditos, si
 resulta que para los bancos es y sigue siendo más conveniente hacer
 otra cosa, esto es invertir de otra manera la liquidez que reciben:
 actualmente en los balances de las entidades de crédito italianas
 hay 400.000 millones en títulos públicos, es decir, cuatro veces
 más de lo que había en 2008, antes de la crisis. Y las maniobras de
 frenado del Banco Central puede estimular estos usos alternativos,
 porque cada vez que se reduce el costo del dinero, todo el patrimonio
 existente, que materializa las condiciones anteriores, se revaloriza.
 "(Andrea Boda, Roberta Carlini, "Dateci i soldi", Pagina99we,
 19-25 de marzo de 2016).
Además, cuanto más se prolonga el QE en el tiempo, menos eficaz resulta y,
 sobre todo, más difícil es salir de él. Los propios Estados
 Unidos, después de tres años de QE y de bajos tipos de interés, se
 enfrentan de nuevo con el problema de evitar un aumento destructivo
 de los tipos de interés, inducido por la desinversión de su deuda
 pública por los países emergentes, en particular China (y también
 Rusia, Brasil, etc.). No es imposible, según algunos analistas, una
 reedición norteamericana del QE para contrarrestar los efectos de la
 crisis de los países emergentes sobre los países desarrollados. En
 este sentido, el QE está demostrando ser una política monetaria
 convencional destinada a durar en el tiempo, una política que está
 cambiando en al menos dos aspectos importantes las condiciones
 generales para su continuación.
Para evitar los obstáculos de la intermediación bancaria, a saber, el
 hecho de que la liquidez no está goteando en la economía real, con
 su última operación el propio BCE ofrece la posibilidad, mediante
 subastas a tipo cero o negativo de comprar directamente bonos emitidos
 por empresas. Ni que decir tiene que esta oportunidad beneficiará
 sobre todo las grandes empresas de los países económicamente más
 poderosos. Sin embargo, esto es un síntoma de la necesidad de
 aplicar estrategias de desintermediación bancaria para hacer
 efectivas las medidas de creación casi ilimitada de dinero.
 
La politica de tipos negativos de los bancos centrales
 
La otra medida, que ahora afecta a una cuarta parte de la economía
 mundial, tiene que ver con los tipos negativos que cobran los bancos
 centrales para penalizar a los bancos que depositan sus excesos de
 liquidez y obligarlos así a conceder préstamos. No parece, al menos
 por el momento, que los tipos negativos del BCE fueran capaces de
 inhibir los depósitos bancarios que se efectúan en sus cuentas,
 pues el 80% de la liquidez inyectada en el sistema bancario vuelve al
 BCE en forma de depósitos. Si acaso, como ocurrió en Suiza, que
 abrió en marzo de 2015 esta práctica de tipos negativos, los bancos
 intentarán recuperar estos tipos negativos aumentando los tipos de
 algunos préstamos, tales como los préstamos hipotecarios. Y no hay duda
 de que los tipos negativos están suscitando un debate político, así
 como económico, sobre su eficacia. “Salvad a los ahorradores”,
dicen los acreedores, es decir, bancos, fondos de cobertura y los
 países del norte de Europa, mientras que los mismos tipos negativos
 permiten a los prestatarios aligerar el servicio de la deuda. El
 hecho es que los tipos negativos son síntoma de un problema más
 profundo que afecta a la economía mundial, es decir, el exceso del
 ahorro sobre la demanda, la de bienes de capital en particular. Los
 tipos negativos reflejan este exceso de ahorro en relación con la
 demanda, por ejemplo, refleja el hecho de que con un superávit
 comercial equivalente al 9% del PIB, Alemania contribuye en gran
 medida a la creación de las condiciones para esta espectacular caída
 de los tipos de interés, una disminución que, a pesar de las
 afirmaciones de sus detractores alemanes, sería mucho peor si
 Alemania se viera obligada a reciclar sus ahorros exclusivamente
 dentro de sus propias fronteras.
No hay duda, que aun siendo síntoma de un desequilibrio estructural (el
 famoso estancamiento secular), la política de tipos negativos puede
 escaparse de las manos, sobre todo si los tipos de interés
 disminuyeran hasta el punto de desencadenar una carrera de los
 depositantes hacia formas de dinero líquido. Por esta razón, una
 política monetaria que quiera ser eficaz necesita desesperadamente
 una política fiscal que corresponda a la gravedad del desequilibrio
 estructural. Reactivar la demanda global a través de la combinación
 de la política monetaria y la fiscal, especialmente en una fase en
 la que la obsesión de limitar la deuda pública a costo cero es
 completamente incomprensible, sigue siendo la única opción viable.
 En ausencia de un relanzamiento de la demanda desde abajo es muy
 probable que las medidas monetarias contribuyan paradójicamente a
 agravar el desequilibrio estructural, generando otras burbujas y,
 sobre todo, una recesión aún más dramática. Por consiguiente, es
 legítimo plantear el problema de otro QE, radicalmente no
 convencional.
 
Inyecciones monetarias para la gente
 
Es cierto que expandir la base monetaria a través del banco central no
 permite deshacerse del riesgo existente en el sistema. Hay quien
 incluso compara los bancos centrales que participan en el QE con el
 banco malo, es decir, con estructuras especialmente diseñadas para
 aliviar los sistemas bancarios de la carga de los préstamos de mala
 calidad y no productivos. En ambos casos, la compra de bonos con
 dinero nuevo o la creación de estructuras especiales para canalizar
 préstamos difícilmente cobrables, se espera apartar los peligros,
 pero a través de la garantía fundamental de las autoridades
 públicas. A la lógica puramente monetaria y financiera sigue
 siempre un aterrizaje en la realidad económica. En ambos casos, por
 lo tanto, la garantía pública termina por constituir un potencial
 regreso a la esfera fiscal, por mucho que se aplace en el tiempo. El
 papel de garante en último instancia de la esfera pública refleja
 fielmente la imposibilidad de un proyecto de financiación privada
 estructuralmente autosuficiente. Aquí se abre una brecha para
 plantear una salida diferente para la flexibilización cuantitativa,
 dado que existe el riesgo de que la intervención de un banco central
 se transforma entonces en una exacción tributaria sobre la
 comunidad.

¿Por qué no plantear la hipótesis de que el Banco Central
 proporcione dinero directamente a los ciudadanos, así como la
 creación de infraestructuras socialmente necesarias? Aprovechar
 la oportunidad de crear dinero con el fin de redistribuir la riqueza
 destinada a crear demanda y una inversión adicional seleccionada
 según criterios sociales.
El QE oficial tiene un límite de tiempo en cuanto a la
 adquisición de valores, pero no hay un calendario rígido para la
 neutralización del programa de adquisiciones. El programa puede
 interrumpirse, pero ello no supone un retorno a la cantidad de dinero
 anteriormente en circulación. Muchos incluso lo descartan. Algunos
 incluso hablan de "perpetuación" de las distintas medidas
 destinadas a aumentar la oferta de dinero. Un QE social podría dar
 lugar a una amplia gama de ofertas de dinero. Desde el préstamo de
 primera vivienda sin interés a los préstamos a tipo cero, que
 podría llegar a que se facilitara directamente una suma no
 reembolsable para las personas socialmente más desfavorecidas. Esta
 operación, dado el contexto actual, sin duda, no dará lugar a
 fenómenos de inflación descontrolada. También un QE social podría
 proporcionar recursos para un programa de obras para la seguridad de
 los territorios y de las infraestructuras, un programa que podría
 ser recuperada mediante gravámenes sobre el sector financiero, que
 es el principal beneficiario del QE convencional.
Este proyecto de QE no tiene pretensiones de resolver la crisis actual.
 Podría incluso requerir una moratoria parcial sobre la deuda
 soberana de los países periféricos si se tratara de que sustituyese
 a los QE actuales que, de hecho, están reduciendo de modo apreciable
 el servicio de sus deudas de nueva emisión.
Sin embargo, el QE para la gente que tenemos en mente responde a la
 necesidad de redistribuir la riqueza en nuestras sociedades; se trata
 de un QE que no debe de ninguna manera sustituir el actual Estado del
 bienestar, pero que puede crear ingresos adicionales de forma
 permanente. Esta medida, aunque puede constituir una profundización
 de las políticas monetarias que ya son convencionales, por otra
 parte podría ser una opción socialmente comprensible para
 intervenir en el ámbito financiero de manera inusual o poco
 ortodoxa. Serviría en parte para desvelar, o aclarar al menos, el
 misterioso arcano que permite a los bancos centrales "imprimir
 dinero". Una opción muy utilizada en los últimos años y de la
 cual ni siquiera se entienden fácilmente las implicaciones. El
 rigor, de hecho, se practica para hacer recortes en el ámbito de los
 gastos sociales, pero no para rescatar a los sujetos financieros
 habituales. ¿Por qué no correr el riesgo de crear dinero para
 estimular consumos socialmente seleccionados y no los sistemas
 bancarios? Por una vez, podría intentarse desviar el cauce
 aparentemente intocable por el que discurren los sistemas
 financieros, revelando su carácter altamente político. Superando su
 supuesta naturalización, para que sean objeto de disputa.
Son muchas las contradicciones en juego, pero al menos la propuesta de un QE
 para la gente tiene la ambición de tratar de desplazar el centro de gravedad
 del discurso económico y político y, al mismo tiempo, proporcionar
 recursos, esto es poderes, a las clases menos acomodadas, en una
 lógica de confrontación que ciertamente no puede ser domesticada.
 Se trata de incidir fuertemente en este debate con una campaña de signo
 opuesto, creando las condiciones para un QE para la gente con otras
 prioridades y una naturaleza distinta.

LAS CONDICIONES ACTUALES, POLÍTICAS Y ECONÓMICAS SON INSOSTENIBLES

UN RECIENTE REPORTE DE TENDENCIAS GLOBALES PARECE SUGERIR LO QUE MUCHOS LLEVAMOS DENUNCIANDO DURANTE AÑOS: LAS CONDICIONES ACTUALES, POLÍTICAS Y ECONÓMICAS SON INSOSTENIBLES



Lo que para muchos parece obvio, y ni siquiera se trata de un pronóstico sino de una realidad latente desde hace ya tiempo, fue lo que concluyó un informe del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos. El análisis contenido en este documento advierte que los próximos 5 años se distinguirán por una inestabilidad social, política y económica. Lo anterior se debe, de acuerdo al informe, a que China padecerá una desaceleración de su economía y a una desilusión generalizada frente a los distintos modelos de gobierno, independientemente de las trincheras políticas de las cuáles éstos provengan.

Pero las advertencias de este informe, elaborado para ilustrar el panorama de tendencias mundiales a los precandidatos presidenciales de EEUU, no terminan ahí. De hecho el documento también alerta sobre fricción entre clases sociales y grupos religiosos motivada por la inseguridad, y previene una consolidación de redes extremistas en Arabia, África y ciertas regiones de Asia. Por si no fuese suficiente, el análisis también enfatiza en el calentamiento global como una fuerza que estará generando cada vez mayor impacto negativo en diferentes rubros de la existencia, en un aumento de tensión entre países como estados Unidos, Rusia y China, lo cual aumentaría la probabilidad de una confrontación, así como una creciente pérdida de empleos debido a los avances tecnológicos que relevarán a cada vez más manos humanas.

En cuanto al descontento generalizado la directora del área denominada Strategic Future Group, Suzanne Fry, advirtió:

Están (los precandidatos Bernie Sanders y Donald Trump) dando voz algo que estamos observando en muchos países, no sólo Estados Unidos: una insatisfacción real con los pactos sociales existentes en las sociedades.

Todo lo anterior parece un cúmulo de evidencias, otro más, de lo insostenible que es el sistema actual, tanto político como económico, a nivel general. Lamentablemente pocos miembros de la élite (los tradicionales tomadores de decisiones) compartirán esta lectura.



(Con información de AP)

Anatomía de una Campaña de Propaganda

Anatomía de una Campaña de Propaganda o Como SIÓN demoniza a sus enemigos



Anatomía de una campaña de propaganda

por NOTICIASDEABAJO • 14 MAYO, 2016
Por Media Lens, 12 de mayo de 2016
dissidentvoice.org

Vivimos unos tiempos en los que los intereses de los organismos estatales y de las Corporaciones están actuando de manera conjunta en campañas de propaganda destinadas a demonizar y destruir a los enemigos de los grupos de poder (Establishment).
Vamos a examinar los cinco componentes clave de una campaña de propaganda eficaz de este tipo:
1: Nuevas evidencias de especial interés
2: El tono y la intensidad emocional
3: La fabricación de un consenso
4: Consentimiento en la demonización
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
1: Nuevas evidencias de especial interés
Una campaña de propaganda a menudo se pone en marcha después de haberse revelado “nuevas evidencias de especial interés”, lo que significa que un enemigo del Establishment debe ser considerado como alguien despreciable y cuyo único objetivo es la acción.
En el infame Expediente de septiembre de 2002 del Gobierno de Blair sobre las armas de destrucción masivas de Irak, se hacían cuatro menciones a la afirmación de que Irak era capaz de desplegar esas armas de destrucción masiva contra los ciudadanos británicos en 45 minutos.
Pero destacados funcionarios de los Servicios de Inteligencia revelarondespués que esa afirmación de los 45 minutos se refería al tiempo que podría haber llevado a los iraquíes en disparar un misil Scud.
Los Servicios de Inteligencia nada habían dicho hasta entonces de si Irak poseía armas químicas o biológicas para su uso en este tipo de cohetes. De un peligro puramente hipotético, de repente se convirtió en una amenaza inmediata y mortal.
En el año 2011, se empezó a afirmar que el Gobierno de Libia estaba preparando una masacre en Bengasi, exactamente el tipo de acción que Gadafi sabía podía desencadenar una intervención Occidental. El periodista de investigación Gareth Porter comentaba:
“Cuando el Gobierno de Obama inició sus preparativos para derrocar a Gadafi, no pidió públicamente un cambio de Régimen, sino que simplemente dijo que estaba tratando de evitar la muerte de funcionarios de la Administración, algo que podía alcanzar niveles para que fuese considerado un genocidio.
Sin embargo, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), que era el principal agente que informaba de la situación en Libia, no encontró pruebas para apoyar tales temores y concluyó que se basaban únicamente en argumentos especulativos”.
En 2013, se dijo que se había iniciado un ataque con armas químicas en Ghouta, Damasco, casi al mismo tiempo que los expertos en armas químicas de la ONU estaban de visita en la ciudad del Gobierno sirio. Se alegó que Assad habría superado las líneas rojas establecidas muy claramente por Obama para apoyar la intervención – una guerra que habría destruido al Gobierno sirio y posiblemente habría dado como resultado la muerte violenta de Assad.


El periodista de investigación Seymour Hersh informaba sobre el ataque de Ghouta:
“Las noticias que hablan de ese ataque por parte de Bashar al-Assad, simplemente no son ciertas”.
Los considerados disidentes por Occidente se ven sometidos repetidas veces a este tipo de estratagemas, a veces con una campaña de propaganda en toda regla.
En 2012, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, pidió asilo en la embajada de Ecuador en Londres, y los medios Corporativos casi al unísono se levantaron para calificarle como un narcisista vil y un bufón. Siempre polémico, los periodistas no han perdido la oportunidad de presentar a Assange como una persona a la que odiar en toda regla.
En 2013, un solo comentario por parte de Russell Brand en una entrevista, que hasta entonces habría estado promoviendo una forma de resistencia contra las Corporaciones, produjo un revuelo, de modo que periodistas de todo el espectro llegaron a la conclusiónde que era un vicioso machista, un narcisista y un idiota.
La intensidad de estos ataques contra él llevó a la desaparición de su programa.
No hay dudas de que Assange, Brand y otros están en el punto de mira de la propaganda del Estado y de las Corporaciones, ya que suponen un reto al poder de ambos.
¿Cómo podemos entonces explicar el hecho de que muchos periodistas y parlamentarios hayan apoyado y votado a favor de guerras que han destruido países enteros y sin embargo nada se dice de todo esto? No sólo es que las críticas hacia Assange, Brand y otros hayan sido desproporcionadas, sino que no se han producido críticas en absoluto contra aquellas personas que han provocado tanta muerte, tantos daños y el desplazamiento de millones de seres humanos.
Pero cuando Brand bromeó acerca de la que entonces era su novia, “Cuando me pidieron que modificase una cuestión de New Statesman, dije que sí, porque era una mujer hermosa la que me lo pedía”, estas palabras fueron consideradas mucho más despreciables por los medios de comunicación que las acciones políticas llevadas a cabo por aquellos que son responsables de la destrucción de países enteros.
El líder laborista Jeremy Corbyn ha sido también objeto de una implacable y casi surrealista campaña de propaganda. Como veremos en la Parte 2, esta campaña ha tomado la forma de acusaciones de que “El Partido Laborista parece ser una fiesta que atrae a los antisemitas como moscas a un pozo negro”.
Estas campañas de propaganda se desarrollan con gran rapidez, y están destinadas a causar el máximo daño. Los propagandistas del Estado y de las Corporaciones saben que la atención mediática se centrará en las nuevas evidencias de especial interés, por lo que la duración de las reclamaciones no es motivo de excesiva preocupación.
Los blogs de medios marginados y de artículos que se salen de la corriente principal pueden exponer rápidamente las exageraciones, pero la mayor parte de los medios de comunicación no lo tendrán en cuenta y no aprenderán la lección de que afirmaciones similares deben ser recibidas con extrema cautela.
Un buen ejemplo de ello fue la campaña de justificación de la guerra contra Libia en 2011, que no produjo ningún tipo de escepticismo en los medios corporativos, sólo ocho años después de la decepción de la guerra de Irak.
2: El tono y la intensidad emocional
Un componente crucial de las campañas de propaganda es el tono de los comentarios políticos y de las Corporaciones, siempre vehementes, incluso histéricos. Los altos niveles emocionales se utilizan para dar idea de unas fuertes convicciones, alimentadas por una intensa indignación moral.
La razón está bastante clara: dejando a un lado el desequilibrio emocional, un comportamiento de este tipo sería un signo de que alguien tiene buenas razones para estar enfadado. La gente, por lo general, no se muestra demasiado enfadada cuando tiene dudas.
Así que el mensaje que se quiere enviar a la gente es el de que no tenemos dudas.
Las constantes irrupciones ante el ultraje moral exigiendo que hay que hacer algo para salvar Libia o Siria de una inminente matanza, algo publicado por los periodistas de una forma alegremente indiferente a las consecuencias de los ultrajes morales anteriores, por ejemplo, Irak.
Así la presencia de “Fascistas en el corazón envenenado del Partido Laborista” con un odio racista escalofriante.
3.- La fabricación de un consenso
El tercer componente de una campaña de propaganda es la afirmación de que existe un consenso informado. La afirmación exagerada, dada con certeza y recurriendo al ultraje, se repite normalmente desde la derecha hasta el otro lado del espectro político y de los medios de comunicación.
Esta cruzada de todo el espectro afirmando la existencia de un consenso da la impresión de que todo el mundo sabe que la campaña de propaganda hunde sus raíces en la Realidad. Por esta razón, el mito del espectro de los medios de comunicación es tan importante.
Mientras que una campaña de propaganda para demonizar algo o a alguien puede surgir del espectro político de la derecha y de los medios de comunicación, la propaganda para acabar con las dudas de la gente proviene de los periodistas liberales de izquierdas, como los de The Guardian, The Independent, la BBC y Channel 4.
Una vez más la lógica que hay detrás está clara: si incluso reconocidos periodistas, famosos por sus puestos y calcetines de colores, se unen a las denuncias, entonces debe haber algo cierto en sus afirmaciones. Llegados a este punto, se hace difícil dudar de ellos.
Así, en el año 2002, The Guardian publicaba como un hecho que Irak conservaba armas de destrucción masiva que podrían suponer una amenaza, a pesar del hecho de que ambas afirmaciones eran fácilmente refutables.
En el año 2007. George Monbiot escribía en The Guardian: “Creo que Irán está intentando fabricar una bomba atómica”. En octubre de 2011, Monbiot escribió sobre la guerra de la OTAN en Libia: “Siento que se está haciendo lo correcto por razones equivocadas”.
En un momento crucial de agosto de 2013, Monbiot afirmaba: “Hay pruebas evidentes de que Assad está utilizando armas químicas contra los civiles”.
Y posteriormente escribió en The Guardian sobre “la larga serie de crímenes horribles, incluyendo el uso de armas químicas por parte del Gobierno de Assad”.
La noticia de la muerte de varios Ministros del Gobierno sirio por la explosión de una bomba fue recibida por Owen Jones de The Guardian con un “Adiós, Assad (espero)”.Jones tuiteaba que “esto es un levantamiento popular, no siendo apoyado por detrás con los misiles occidentales, sus tanques y sus balas”.
Como ha quedado claro, Jones estaba mal informado, Occidente es responsable directamente, y a través de sus aliados regionales, de la enorme violencia que se ha desatado. Como si hubiera leído el manual de estrategias de la OTAN, Jones añadió:
“Estoy a favor del derrocamiento de dictaduras brutales ilegítimas y que la gente del propio país restablezca la Democracia”.
Estas son las razones y la mitología empleada por los liberales de izquierdas de The Guardian o The Independent, un puñado de progresistas, retóricos de ruidosos demagogos, y por esta razón nos empeñamos en destaparlas.
Es por este motivo que la aparición de artículos en The Guardian de destacadas figuras como Noam Chomsky o Russell Brand sirva de apoyo a este medio.
La gente ni por un momento se deja engañar por el consenso de la extrema derecha, pero sí por todos los bienpensantes, incluyendo los izquierdistas de The Guardian.
4. Consentimiento en la demonización
Se uno desafía las campañas de propaganda corre el riesgo de convertirse en el blanco de dichas campañas. Los disidentes se pueden calificar como tontos útiles, apologistas, negadores del genocidio.
Cualquiera que saque a la luz las campañas contra Julian Assange y Russell Brand, corre el riesgo de ser etiquetado de machista, misógino, y en el caso de Assange, de apologista de las violaciones. Y eso a pesar de lo dicho, Oliver Kamm, de The Times, tuiteó queMedia Lens es un medio de comunicación que repetidas veces “ha negado el genocidio, y ha mostrado actitudes misóginas y xenófobas”.
De hecho se nos ha acusado de disculpar desde los crímenes de Stalin a los de Milosevic y apoyar la dictadura de los ayatolás en Irán o las dictaduras de Corea del Norte, Assad. Gadafi, Saddam y así sucesivamente.
Parece que estamos tan desquiciados que apoyamos movimientos e ideologías políticas completamente contradictorias, incluso a enemigos que se desprecian entre sí. Esto puede ser debido a que nuestro odio lo dirigimos hacia Occidente, o tal vez porque estamos desafiando a los medios Corporativos y la propaganda del Estado.
Cuando el ultraje moral se dirige contra personas que desafían las campañas de propaganda, la reputación puede ser fácilmente dañada de manera irreparable.
El público se puede quedar con la vaga sensación de que el objetivo es poco fiable y casi moralmente antihigiénico. El desprestigio puede durar el resto de su carrera o incluso de la vida de una persona.
5: Momento oportuno y extrañas coincidencias
Las nuevas evidencias de especial interés que alimentan las campañas de propaganda a menudo salen a la luz pública en el peor momento para los objetivos del Establishment. Podría parecer que se trata de una coincidencia absurda: ¿por qué el enemigo oficial provocaría en el momento más inadecuado invasiones, bombardeos o desastres electorales?
Pero recuerde, estamos hablando de gente con malas entrañas, que como todo el mundo sabe, son famosos por su perversidad. Forma parte del modo de pensar del Dr. Maligno, que provoca y se ríe de los desastres.
Los comportamientos idiotas son ciegamente autodestructivos, que precisamente es lo que hacen estas gentes de malas entrañas. Así que este momento por inverosímil que parezca resulta oportuno para que la gente piense: estos tipos realmente están locos.
Mucho periodismo que se ocupa de los enemigos oficiales dicen cómicamente que son caricaturas, exactamente de esta manera.
No tenemos ninguna duda de que, con los recursos adecuados, los analistas de los medios de comunicación podrían con facilidad demostrar que las campañas de propaganda aparecen en el momento más oportuno, justo en el momento clave de una votación en la ONU, en el Parlamento o en las elecciones.
En noviembre de 2002, antes de la votación en la ONU de la Resolución 1441, que marcaba la cuenta atrás para el inicio de una guerra, el Régimen de Blair comenzó a emitir advertencias diarias de inminentes ataques terroristas contra transbordadores del Reino Unido, el metro y en grandes eventos públicos. En 2003, Blair rodeó el aeropuerto de Heathrow con tanques, acción que justificó como una respuesta a un aumento de las amenazas terroristas, ataques con misiles, de los que nada se supo posteriormente. Incluso los editores de The Guardian expresaron escepticismo sobre esta oleada repentina de amenazas:
“No se puede descartar que Blair tenga sus razones políticas para mostrar signos de inquietud, con la finalidad de justificarse en caso de que haya una guerra contra Irak, que sólo está respaldada por un votante de cada tres” (1).
John Pilger citó a un ex oficial de inteligencia que describía las advertencias terroristas del Gobierno como “preparación del proceso antes de la guerra de Irak y un juego de mentiras a gran escala” (2). De hecho, Blair estaba desarrollando una forma de terrorismo psicológico entre los suyos.
Del mismo modo, las alegaciones de las atrocidades cometidas en Siria alcanzaron su momento culminante cuando Estados Unidos se fue acercando a los escenarios de los combates en verano de 2013. Después de que Obama decidiese no bombardear, fue algo asombroso ver cómo de las primeras páginas desaparecían las informaciones sobre esas atrocidades.
En 2012, la milicia pro-Assad, la shabiha, se hizo mundialmente famosa cuando fue acusada de la masacre de Holua en mayo de 2012. En septiembre de 2014, mediante la herramienta Lexis se pudo comprobar que en los tres años anteriores la shabiha había sido mencionada en 993 artículos publicados en la prensa nacional. Sin embargo, desde septiembre de 2013 a septiembre de 2014, en un momento en el que el punto de mira de Occidente se desplazó de Assad al Estado islámico, sólo se produjeron 28 menciones de laShabiha (búsqueda de Media Lens, septiembre de 2014). En el último año, la herramienta Nexis sólo ha encontrado 12 artículos que mencionen los términos Siria yshabiha en toda la prensa nacional del Reino Unido.
En la Segunda Parte, vamos a comprobar cómo la campaña de propaganda contra Jeremy Corbyn ha coincidido perfectamente con las elecciones locales en el Reino Unido, con objeto de dañar sus posibilidades.
Todo unido, las nuevas evidencias de especial interés, el ultraje moral y el aparente amplio consenso, todo ello tiene un impacto considerable.
La mayoría de las personas desconocían la existencia o no de las armas de destrucción masiva en Irak, las intenciones de Gadafi en Libia, o lo que piensa Corbyn sobre el antisemitismo. Con esta incertidumbre, no es de extrañar que la gente se quede impresionada por las explosiones de indignación moral de tantos políticos y expertos en los medios de comunicación.
Las expresiones de odio de estas gentes de malas entrañas y sus apologistas persuaden a la gente a que no agache la cabeza. Saben que incluso con un moderado escepticismo, incluso si se solicitase una aclaración, eso puede provocar que los Gigantes Corporativos le señalen con el dedo. Tal vez, incluso, sean acusados de ser partidarios de la tiranías, apologistas de la negación del genocidio, racistas y machistas.
La posibilidad de denunciar intimida mucho y puede resultar especialmente desastroso para una persona que depende de un empleo o del patrocinio de las Corporaciones. Las Corporaciones, y en particular los anunciantes, no desean verse relacionados con ninguna controversia desagradable. Es notable ver cómo personas de cierta notoriedad social, con capacidad de difundir un mensaje, se mantienen a menudo en silencio.
Es fácil imaginar que la gente diga a menudo que tal cuestión no es de importancia para ellos, o que no saben mucho acerca de ella, para evitar meterse en problemas. Y como ya se ha discutido, es natural imaginar que los periodistas profesionales que tienen acceso a una gran cantidad de información, y experiencia, prefieran guardar silencio. Este es el efecto de rápido enfriamiento de una campaña de propaganda desarrollada con rapidez.
Propaganda y cambio climático
Sin embargo, el impacto más preocupante se produce en la percepción pública de las amenazas.
Una serie de campañas de propaganda ha ensañado a la gente a asociar una situación alarmante con la irrupción al unísono de muestras de preocupación y de indignación por parte de los partidos políticos y los medios de comunicación.
Supone un problema, porque las verdaderas amenazas no provocan esas campañas de propaganda, de modo que parece que es algo menos urgente y que supone una amenaza menor de lo que realmente es.
Y esto es exactamente lo que ha ocurrido con el cambio climático.
A pesar de que los registros nos hablan una y otra vez del aumento de las temperaturas y de que se están produciendo fenómenos meteorológicos extremos, a pesar de los intentos cada vez más urgentes de advertir a la gente de una verdadera emergencia climática, los científicos no son capaces de crear una situación de alarma generalizada como lo hacen las orquestadas campañas de propaganda.
Estas campañas se sirven del gran poder y de la gran cantidad de recursos que poseen los grupos de poder, y su enorme codicia.
Se mueven por la necesidad de despejar aquellos obstáculos que impidan la obtención de beneficios, el control de los recursos naturales, para justificar su enormes presupuestos militares (socialismo para los ricos).
Desde luego, está claro que una campaña de propaganda no va a servir para perjudicar sus propios intereses, los de la élite.
Como la respuesta ante el cambio climático por parte de las Corporaciones y de los Estados está muy clara, las campañas de propaganda no se dirigen realmente para intentar reducir las amenazas. Resulta tragicómico el hecho de ver a los altos funcionarios del Estado y los comentarios en los medios corporativos haciendo hincapié en las preocupaciones por la seguridad, mientras que poco o nada se hace frente a una amenaza que pone en peligro nuestra propia existencia, como es la del cambio climático. Se trataría por tanto de un tipo de amenaza que no debiera darse y que por tanto no requiere de la atención que precisaría.
El resultado es que la emergencia climática es percibida por la gente como un problema menor rodeado de muchas incertidumbres.
Una encuesta de YouGov del pasado mes de enero encontró que el “público británico está mucho más preocupado por la amenaza que representa el crecimiento de la población que por el problema del cambio climático”.
Vienen al caso las nuevas evidencias de especial interés, las expresiones con alto contenido emocional, o la existencia de un amplio consenso científico sobre el cambio climático, todo ello justificado en esta ocasión, pero las denuncias de esas gentes de malas entrañas caen en saco roto.
Este es el increíble precio que tenemos que pagar por la dominación a que estamos sometidos por las Corporaciones, los Partidos Políticos y los Medios de Comunicación. Aunque las víctimas sean los mismos propagandistas y la gente engañada por ellos.
En la Parte Segunda veremos la reciente campaña de propaganda dirigida contra Corbyn, que se ajusta perfectamente al patrón descrito anteriormente.
————————————-
Notas:
Leading article, ‘Gloom in Guildhall,’ The Guardian, November 12, 2002. []
Pilger, ‘Lies, damned lies and government terror warnings,’ Daily Mirror, December 3, 2002. []
————————————
Media Lens es un organismo de control de los medios de comunicación del Reino Unido, encabezado por David Edwards y David Cromvell. El segundo libro de Media Lens, Neolengua en el siglo XXI, por David Edwards y David Cromwell, fue publicado en 2009 por Pluto Press. Visite Media Lens’s website.
————————————-
Procedencia del artículo:
http://dissidentvoice.org/2016/05/anatomy-of-a-propaganda-blitz/

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

POSIBLES VÍNCULOS SAUDÍES CON EL 11-S

EL FBI DISPONE DE 80.000 DOCUMENTOS SOBRE POSIBLES VÍNCULOS SAUDÍES CON EL 11-S


Un reportaje del medio digital the Daily Beast, sostiene que el FBI está en posesión de 80.000 documentos que detallan el apoyo posible a los terroristas del 11-S por parte de una familia saudí, mientras que un ex miembro de la Comisión del 11-S, sostiene que hay un fuerte vínculo entre los saudíes y los ataques terroristas.
48768712.cached


Los archivos del FBI están relacionados con la investigación de una familia saudí que vive en Sarasota, Florida, que “de repente desapareció” alrededor de dos semanas antes de los atentados.
En particular, los detalles de esta investigación, que se inició en abril de 2002, nunca fueron entregados a la Comisión del 11-S, según el ex senador Bob Graham (D-Florida), que ayudó a dirigir la investigación.
Después de que reporteros presentaran una demanda para intentar acceder a los documentos, y sólo después de que Graham dijera que daría su testimonio de que existen, el Departamento de Justicia se decidió a revelar 35 páginas. Estas páginas, son las que han expuesto estas conexiones.
48768712.cached
Sin embargo, el juez que preside el caso cree que podría haber más y ordenó una búsqueda adicional. El resultado fue que existían más de 80.000 documentos del FBI en Florida, en relación con la investigación del 11-S. Un juez federal está evaluando si deben ser liberados.
Fuente: http://www.thedailybeast.com/articles/2016/05/12/the-fbi-is-keeping-80-000-secret-files-on-the-saudis-and-9-11.html
https://www.rt.com/usa/342836-fbi-documents-saudi-arabia-911/

LA EXPLOTACIÓN SEXUAL INFANTIL SE EXTIENDE

INFORME: EXPLOTACIÓN SEXUAL INFANTIL SE EXTIENDE POR PAÍSES EUROPA Y ASIA


Países como Moldavia, Portugal, Laos y Vietnam están viviendo un boom en el turismo sexual, según datos de la ong End Child Prostitution, Child Pornography and Trafficking of Children for Sexual Purposes (ECPAT).




Mark Capaldi, jefe de la política y la investigación de ECPAT, declaró a la Fundación Thomson Reuters: “Muchos de estos países que están empezando a abrirse, es comprensible que vean el turismo como un sector de desarrollo económico fantástico”.
Sin embargo fallan al detectar que el aumento del turismo también puede llevar a un aumento del turismo sexual y advirtió que una vez que un lugar sea conocido como un centro de abuso sexual, será difícil que pueda recuperarse de ello.


“Es mucho más difícil de recuperar y cambiar la reputación de un lugar si llega a ser visto como un foco de turismo sexual infantil”, dijo Capaldi.
Entre las conclusiones del estudio es la conclusión no hay un perfil típico de abusador. Pueden ser “turistas, viajeros de negocios, trabajadores migrantes transitorios, expatriados o voluntarios de la sociedad civil”
El informe también revela que los delitos no son generalmente planificados sino que se producen cuando “se presenta la oportunidad y creen que pueden salirse con la suya”
5734a0a7c36188b5338b4596
Fuente: https://www.rt.com/uk/342815-sex-tourism-child-abuse/