Translate

5 de marzo de 2017

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA ES REPRIMIDA POR LOS TRIBUNALES MIENTRAS LOS JUECES AMPARAN LA IMPUNIDAD DE LOS CORRUPTOS

Casi se diría que el rigor contra los que tienen el atrevimiento de opinar al margen de lo establecido por los poderes dominantes es inversamente proporcional a la laxitud con que se dejan sin efecto sentencias que deberían castigar el saqueo del erario público, pero que en realidad cumplen con una mera apariencia de justicia que se evapora cuando se deja en libertad al delincuente rico y poderoso. 
Como sentenció el gran Eduardo Galeano, la justicia sigue siendo esa serpiente que solo muerde al que va descalzo.
Adivina, querido lector, de los bolsillos de quien saldrá esa paga. Y no seas rácano, que el pobre, desde que no puede robar a asociaciones de niños discapacitados, pasa estrecheces.
Después del indecente tongo judicial de liberar de responsabilidad penal al clan mafioso borbónico y delbochornoso y delictivo trato de favor del Estado hacia el consorte de la “ignoranta” borbona, en el asunto Noos(una maniobra llevada a cabo por la clase política gobernante, el CNI, la fiscalía, los jueces y la Zarzuela), ahora toca volver a regurgitar odio y persecución inquisitorial judicial hacia los ciudadanos de a pie. 

La siniestra moda de los últimos tiempos en este países judicializar la libertad de expresión, con consecuencias penales que harían las delicias de cualquier dictadura bananera africana o feudal árabe. 

Todo ello con la excusa de aplicar una legislación igualmente bananera.

La última astracanada judicial, mediática y política es atacar al autobús de la discordia, el que iba con un lema, dicen que “transfobo”, hablando de penes y vulvas como elementos distintivos(lógicos) de la mayoría de los que habitan el planeta Tierra. 
Quede clara mi aversión hacia formaciones como la patrocinadora del evento, Hazte Oír, ultraconservadores católicos que andan de cruzada en cruzada contra todo lo que toque un pelo al santo sepulcro católico. 
Pero una cosa es ridiculizar las campañas integristas de esa formación y otra muy distinta inmovilizar judicialmente un autobús porque resulta más peligroso, al parecer, que un homicida en serie. 
Hasta un personaje como César Strawberry, cantante de Def con Dos imputado no hace mucho por tuits supuestamente “a favor del terrorismo”, ha hablado sobre el vidrioso tema mostrando su desacuerdo con tan esperpéntica medida. 
La patulea de la progredumbre podemita “transgénero” se ha echado a degollarle.
La incitación al odio solo se produce cuando se divulgan verdades científicas evidentes. La incitación al genocidio, en cambio, es sana y admisible.
Pero es que, al calor de todo este disparate “autobusero”,hay una corriente absolutamente tiránica y fiscalizadora que encabeza el lobby LGBTI y el feminismo fascistoide-dogmático de la “tercera ola” que sólo es explicable por el masivo apoyo institucional, judicial y mediático que recibe. 

Si no te adhieres férreamente al dogma del transmaricabollismo acabas en el cadalso de la inquisición feminista, gay o tranny. 

Y no sólo eso, sino que el mercachifle con toga de turno está ojo avizor ante cualquier opinión en contrario para perseguirle por la vía penal. 

El derecho a disentir no parece ser un rasgo de afinidad entre los totalitarios trans-género. 

Los medios juegan, en este aspecto, su papel de transmisores de las consignas institucionales en favor del pensamiento único pro-LGBTIo en campañas populistas como la relativa a la “violencia de género” (a cargo de la derechista-amarillista, Antena3). 

Resulta chocante, por cierto, queuna de las abanderadas del colectivo LGBTI sea la otrora represora de manifestaciones “anti-sistema”, como delegada gubernativa, Cristina Cifuentes, conocida defensora del preso terrorista venezolano Leopoldo López, promotor golpista y autor intelectual de 43 asesinatos en su país.

Una campaña previa del "lobby LGTB" proclamaba: "Puedes ser lo que quieras ser"
Foto por: traducción: puedes elegir tu género
Dicho lo cual, y hablando de “inquisición” en boca de los organizadores del que dicen autobús “transfobo”, convendría señalar de que en el Carnaval de Canarias se suscitó otra falsa polémica con un espectáculo supuestamente “blasfemo” (terminología teocrática sin valor alguno) donde un “drag-queen” parodió al clero crucificándose además de escenificar en tono burlesco a los del capirote procesional semanasantero (plaga nociva que los increyentes y ateos tenemos que soportar en nuestras calles cada año). 

Esa imagen crítica con la Iglesia de Cristo fue peor que el accidente de aviación de la compañía Spanair, dijo un miserable y crucificable curángano. 

Espero que los de Hazte Oír no recurran, en este último caso, a la inquisición (los de su idolatrada secta, aquella que quemaba a brujas y herejes en la Edad Media) para hacer lo mismo que dicen están haciendo contra ellos. 

Aunque el martillo de herejes judicial ya está sopesando dar la razón a los curas y considerar blasfemo o “delito contra los sentimientos religiosos” (pura excrecencia franquista) el tinglado carnavalesco de las Islas. 

Los cuchitriles judiciales, manejados sus hilos desde el Estado, ha sido incesantes en los últimos años a la hora de controlar totalitariamente todo aquello que se separe de la corrección política. 

La “ley Mordaza” o los atrabiliarios “enaltecimiento del terrorismo” y “delitos de odio” se intercalan entre sí. 

Me da igual que se trate de titiriteros, de Pablo Hasel, de condenados a dos años de cárcel por soltar exabruptos sobre la demagógica “violencia machista” o autobuses retenidos por ir reivindicando la heterosexualidad como única forma de “normalidad”. 

El Estado tiene especial predilección por perseguir con saña a los de abajo y utiliza la estrategia de tensión a través de tribunales excepcionales (y políticos) como es el caso de la Audiencia Nacional, para enjuiciar y castigar con cárcel…por expresarse con algo tan rocambolesco como es….un “tuit”. 

Guarda similitudes tenebrosascon la dictadura totalitaria de seguridad que han implementado los globalistas tras las falsas banderas y agresiones imperialistas de las últimas décadas.

Un tribunal, la AN, que condena a un matrimonio a seis años de cárcel por intentar ir a hacer la “yihad” a Siria (sic). 
Lo han leído bien: un “intento” de viajar hasta un feudo de terroristas financiados y armados por la CIA y la OTAN se equipara casi a un homicidio involuntario (se pena aún más). 
Una prueba, sin duda, tan cochambrosa como fueron las del 11-m para culpar y condenar de por vida al inocente Jamal Zougam. 
Que digan quien les iba a facilitar la visa y el soporte logístico a ese matrimonio, que algunos nos lo sabemos de memoria. 
La farsa de un “yihadismo”que, construido por EEUU e Israel, sigue su curso con sus chivos expiatorios y su indecencia criminal. 
Da igual que se desbaraten montajes policiales como los de Navidad en Madrid, el comando Dixan e infinidad de conspiraciones gangsteriles de Estado sobre esta “temática” del Gladio B. 
Las órdenes son precisas: 
hay que seguir haciendo teatro antiyihadista.
Pero también hay que seguir haciendo teatro inquisitorial contra el ciudadano, aunque suene también a carnavalesco, contra un autobús, contra un rapero, contra un tuit…

Hay que entretener a los jueces para que actúen contra la “plebe”, para que secuestren la libertad de que el pueblo diga lo que ellos no quieren escuchar, porque muchos no quieren ser marionetas siniestras y cómplices de lo políticamente correcto.

La batalla por la política exterior estadounidense ocupa un lugar central

La batalla por la política exterior estadounidense ocupa un lugar central

La conferencia de Munich celebrada durante el fin de semana -un evento anual que reúne a los líderes de la alianza atlántica para celebrar sus pretensiones hegemónicas- no fue nada más que celebrar esta vez.

A pesar de las seguridades del vicepresidente Pence de que el compromiso de Estados Unidos con la OTAN es "inquebrantable", los eurocratas de la audiencia se mostraron molesto por no mencionar la Unión Europea. 

Y aunque estuvieron de acuerdo, al menos en público, con las advertencias norteamericanas de que tienen que empezar a cumplir con sus obligaciones de dedicar al menos el 2% de sus presupuestos a la defensa, la realidad es que hay muy poca voluntad para hacerlo: 

Los británicos ahora se jactan de que han llevado a sus gastos militares a la velocidad, pero como Peter Hitchens señala que sólo lo hizo mediante la adición en el costo de las pensiones militares, i.e. cooking the books. .

El vicepresidente estadounidense Mike Pence se dirige a Munich para decirle a Europa que es un "socio indispensable"

Y mientras que Pence afirmó que los EEUU "harían responsable a Rusia", él también dijo que los EEUU buscarían cooperar con Moscú - no tranquilizando en absoluto para los halcones en la audiencia, especialmente los estados bálticos y los virulentamente anti-rusos Británicos, Que se oponen a cualquier tipo de alojamiento

Con las tropas estadounidenses (enviadas por la administración Obama) en la frontera de Polonia con Rusia, las tensiones han aumentado, y como la campaña McCarthyite del Partido de la Guerra vinculando la administración Trump a la inteligencia rusa se intensifica, la batalla sobre la política exterior de EE.UU.

El senador John McCain, líder belicista del Senado, está a la vanguardia de la lucha: en un discurso pronunciado en Munich, se dirigió directamente a Trump - sin tener el valor de nombrarlo, por supuesto. 

Asumiendo el nacionalismo de "sangre y tierra" que supuestamente está arraigando no sólo en Europa sino también en Estados Unidos, McCain señaló con simpatía la "alarma" con la que los fundadores de la OTAN verían la nueva tendencia:

"Pero lo que más les alarmaría, creo, es que muchos de nuestros pueblos, incluso en mi propio país, están renunciando a Occidente ... que lo ven como un mal trato que podemos estar mejor sin ... y Que aunque las naciones occidentales todavía tienen el poder de mantener nuestro orden mundial, no está claro si tenemos la voluntad ".

El discurso estaba lleno de flores retóricas falso-eclesiásticas, con referencias frecuentes a los "valores" occidentales, pero estaba notablemente libre de sustancia real.

¿Qué significan estos "valores universales", por ejemplo, ante el Recip Erdogan de Turquía, cuyo régimen está encarcelando a miles de personas por "sedición" y apuntando a nuestros aliados kurdos que luchan contra ISIS? Tanto para el compromiso de la OTAN con estos valores supuestamente "universales".

El mundo está en el caos, gracias en gran parte a gente de la clase de McCain, que nos condujo al atolladero del Medio Oriente y hundió a esa región en un torbellino de violencia que sólo ha aumentado desde la fatídica decisión de George W. Bush de invadir Irak.

El ataque a Libia, que McCain respaldó fielmente, diezmó a ese país y creó un paraíso terrorista donde no existía antes

Y en Siria, McCain defendió a los islamistas radicales que intentaron derrocar al gobierno y masacraron decenas de miles de personas, provocando un éxodo de refugiados que ahora inunda Europa y desestabiliza los mismos gobiernos que el senador de Arizona está tan ansioso por tranquilizar.

Me alegro de ver que no estoy solo en mi análisis de la total equivocación de McCain

En una aparición en "This Week" de ABC esta mañana [del domingo], el senador Rand Paul (R-Kentucky), se la dio a Mad John con ambos barriles:

"Todo lo que dice sobre el presidente está coloreado por su propia disputa personal que tiene con el presidente Trump, y debe tomarse con un grano de sal, porque John McCain es el tipo que aboga por la guerra en todas partes. 

Quebraría a la nación. 

Tenemos mucha suerte de que John McCain no esté a cargo, porque creo que estaríamos en guerra perpetua "

"Yo diría que John McCain ha estado equivocado en casi todo en las últimas cuatro décadas. Abogó por la guerra de Irak, que creo que desestabilizó el Medio Oriente. 

Si miras el mapa, probablemente haya al menos seis países diferentes en los que John McCain ha defendido que tengamos botas en el suelo ".

Una cosa de la que McCain no está equivocado es que hay una oposición considerable en la clase política al nuevo giro de la política exterior estadounidense, y el núcleo de la misma estuvo presente en Munich:

"Sé que existe una profunda preocupación en Europa y en el mundo por el hecho de que Estados Unidos está estableciendo el liderazgo global. Sólo puedo hablar por mí mismo, pero no creo que sea el mensaje que escucharán de todos los líderes estadounidenses que se preocuparon lo suficiente para viajar aquí a Munich este fin de semana. 

Ese no es el mensaje que escuchó hoy del Secretario de Defensa Jim Mattis. Ese no es el mensaje que usted recibirá del vicepresidente Mike Pence. 

Ese no es el mensaje que usted recibirá del Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly. 

Y ciertamente no es el mensaje que escuchará mañana de nuestra delegación bipartidista del congreso ".

El viejo orden no va a renunciar sin una lucha: es por eso que vemos al Estado Profundo abiertamente tratando de socavar - y revocar - la presidencia de Trump. 

"Nuestro orden mundial" está respaldado por una red entrelazada de intereses económicos y políticos que se han beneficiado del status quo y lucharán hasta la muerte para preservarlo.

En la actualidad, dentro de la administración hay facciones que luchan por el control de nuestra política exterior, con el establecimiento del Partido Republicano -el jefe de gabinete Reince Priebus, Pence y el secretario de Estado Rex Tillorsen- en contra de los llamados ideólogos, representados por Steve Bannon y Stephen Miller, que están cerca del Presidente. 

Estos últimos quieren un gran acuerdo con los rusos, y un reajuste básico de nuestras alianzas, mientras que la vieja guardia republicana -y especialmente el lobby saudí- quiere preservar el status quo a toda costa.

Enfoque en ISIS, no comienza la Segunda Guerra Mundial ": Trump explosiones senadores McCain y Graham
McCain y su co-belicoso Lindsey Graham, esperan movilizar al establishment bipartidista de la política exterior y lanzar una llave inglesa en cualquier esfuerzo para arrancar los muchos cables que nos arrastrarían a un conflicto con Rusia.

Sin embargo, son generales sin un ejército

las encuestas muestran que los estadounidenses no consideran a Rusia como una gran amenaza para Estados Unidos, y esto es cierto especialmente entre los republicanos.

Y no hay apetito entre el público en general para una confrontación con Moscú: 

ese sentimiento se limita al Cinturón de Washington.

Lo que esto significa es que un esfuerzo popular para derrotar al Partido de la Guerra y hacer algunos cambios reales en nuestra política exterior no sólo es posible, sino también muy probable, siempre que los antiintervencionistas hagan oír su voz.

Y esa es la razón de Antiwar.com

No sólo estamos educando al pueblo estadounidense, sino que lo estamos movilizando. Pero no podemos hacerlo sin su ayuda.

Nuestra reciente campaña para mantener al belicista neoliberal Elliott Abrams fuera de la administración es sólo un ejemplo de lo que podemos lograr.

No, no estamos tomando todo el crédito por el hecho de que su nombramiento para el Secretario Adjunto de Estado fue nixed - pero no es lo más importante decir que tuvimos algún efecto. 

La gente escribió, llamó y tweeted su oposición a Abrams - y él no consiguió el trabajo.

Su voz sí importa, sí podemos presionar para soportar - pero, de nuevo, no podemos hacerlo sin ti. El Partido de la Guerra tiene recursos ilimitados: nosotros, por otro lado, sólo tenemos lo que nuestros lectores y partidarios deciden darnos. Y esa decisión podría hacer la diferencia entre la guerra y la paz.

Justin Raimondo es el director editorial de Antiwar.com. 

Es el autor de Un Enemigo del Estado: La Vida de Murray N. Rothbard (Libros de Prometeo, 2000), Recuperación de la derecha americana: El legado perdido del Movimiento Conservador (ISI, 2008), y En el Bosnian Quagmire: The Caso contra la intervención estadounidense en los Balcanes (1996). Es editor colaborador de The American Conservative, miembro principal del Randolph Bourne Institute y profesor adjunto del Ludwig von Mises Institute. Escribe con frecuencia para Chronicles: A Magazine of American Culture.

Theresa May ha pedido auxilio a Vladimir Putin


sábado, 4 de marzo de 2017

Theresa May ha pedido auxilio a 

Vladimir Putin para tratar el nuevo eje 

de inteligencia franco-alemán-israelí

 y la retirada de las tropas británicas 

de la Otan en la frontera rusa”.

Theresa May ha pedido auxilio a Vladimir Putin en su visita a China. La próxima reunión de Boris Johnson con Lavrov prepara la primera agenda antes de la reunión de sus principales mandatarios.
Valls con su prepotencia característica psicopática -rodeado de agentes del Mossad-, ha entregado Francia a los pies de los caballos de Israel. Ni es francés, ni español, sólo él sabrá a quien sirve. Odia Francia y España, y ha obtenido el titulo de delegado especial de los extranjeros.
El insensato e ignorante Rajoy se ha metido en la mismísima boca del lobo y va a someter a España a la mayor purga después de la Segunda Guerra Mundial. 
Se ha puesto en la mira de EEUU, Inglaterra y Rusia. es solo cuestión de tiempo comenzar a observar los resultados de la estupidez. 
NO tiene ya el asunto vuelta a atrás, aparte de la permisión de permitir el control del Mossad de la agenda catalana. 
El primer castigo va a pasar por la revisión de Deuda española en Londres. 
Londres no olvida la amenaza de Soros al Banco de Inglaterra con el derribo de la libra
Rajoy ha permitido la penetración de Soros en el control de los medios de comunicación, independencias, indignados y LGTB. La factura a pagar es gorda. 
Ya es tarde. 
Habrá un sálvese quien pueda con malas expectativas. 
Trump no quiere ni oir hablar de estos personajes, y mira que lo ha repetido, y ni caso, pues nada, a pagar. 
Para los pocos que tienen entendederas: 
Paris ya no es Paris“, dice Trump. 
El eje franco alemán israelí de Netanyahu, Hollande, Valls y Merkel pretenden controlar toda la Unión Europea.
Alemania ha emitido un comunicado general de reclutamiento de nuevos espías. 
Tel Aviv: El Mossad lanzó una nueva edición de su sitio web (mossad.gov.il), en el que ofrece oportunidades de trabajo a israelíes y extranjeros.
El eje franco alemán se romperá en cuanto el Frente Nacional de Marine Le Pen gane las elecciones. 
Los sionistas Hollande, Valls y Merkel solo buscan reventar el islam que del que han llenado las ciudades alemanas y francesas. Y Macron es parte de lo mismo.
El MI6 se ha dado cuenta de que perderá sus posiciones en Europa y no sabrá qué ocurre dentro de las fronteras de la UE después del Brexit.
El primer paso del nuevo protocolo ruso británico es la visita de Boris Johnson con el ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov.
Hace un mes anuncié lo que ahora se evidencia:
-20.000 agentes mossad disfrazados de científicos. 
En Londres se han tomado muy en serio la pérdida de control de la Unión Europea y lo que es peor, lo que representa una amenaza de la masonería francesa que por tradición gobierna Europa y de siempre se ha enfrentado a la masonería británica. 
Jacques Attali un miembro muy destacado de la masonería francesa es el organizador de lo todo lo que se prepara en Europa, y espera colocar a Macron en el Elíseo.
– Hollande llega a España para neutralizar el efecto Trump sobre Europa y crear una NSA franco alemana para el Mossad anti Trump.
Hace un mes Theresa May advertía a Trump contra Putin, y ahora ella corre a hacia Putin, asustada por las medidas de Merkel y Hollande de formar un potente servicio secreto que prescinda del MI6. Moraleja, no se puede confiar en los políticos ni para los intereses de su propio país ni para los acuerdos y posiciones de hoy que cambian mañana.


Palestina: La verdadera historia.

Una excelente síntesis, muy didáctica, de la verdadera historia de lo que pasó y sigue pasando en Palestina. 

Phyllis Bennis, Alison Weir, Ilan Pappe, Noam Chomskyson algunos de los que narran este excelente documental.

Ideal para introducir a personas en el tema en escuelas, universidades , gremios, etc. Selección, traducción y subtitulado: Guillermo Azzi.

Es un extracto del documentalOcupación 101 que se puede ver completo y subtitulado aquí:



-------------

Publicado por Odio de Clase


Fuerza Aérea de los EE.UU. ayuda por primera vez al Ejército sirio



Por primera vez en 6 años de conflicto sirio, la Fuerza Aérea de Rusia y Estados Unidos se han coordinado para ayudar al Ejército Árabe Sirio (EAS) en su misión de liberar Palmira (Tadmur) de la organización terrorista Estado Islámico (ISIS).

Los aviones de guerra estadounidenses han llevado a cabo durante estas dos últimas semanas varias incursiones sobre la zona oriental de Palmira, afectando a un gran número de objetivos de ISIS en la ruta de Sukhanah-Palmira.

Tanto los comandos rusos como los estadounidenses aún tienen que realizar comentarios sobre su coordinación en Palmira. Sin embargo, ha habido un cierto reconocimiento por parte de activistas locales en ambos lados.

Humanoide de 100 metros aparece en las nubes y aterroriza a ciudadanos de Zambia

Habitantes de Zambia, África, huyeron despavoridos luego de que una extraña aparición con figura “humanoide” se posara sobre el centro comercial Mukuba Mall, según una información de Daily Mail que está comenzando a hacerse viral en las redes.

En las imágenes compartidas por el portal de noticias, se puede observar una gran masa en forma de “humano” que según testigos del avistamiento medía aproximadamente unos 100 metros de largo.



Las fotografías muestran una cabeza y torso humanoide inmenso que se posó en las nubes y que presuntamente duró en el mismo lugar por 30 minutos, provocando el pánico en los habitantes y esperanza en algunos que se arrodillaron a alabarlo afirmando que era una especie de “Dios”.



Según uno de los testigos que cita el portal de noticias, la figura se mantuvo en el lugar por media hora y varias personas se sorprendieron y comenzaron a adorarlo como señal de una manifestación divina.

“Nos sorprendimos al ver esas imágenes que parecían un humano en las nubes durante cerca de 30 minutos. Algunos lo comenzaron a adorar, pero otros huyeron. Fue muy extraño”, afirmó un testigo.



OAxaca apuesta por el Software Libre


OAxaca apuesta por el Software Libre

tvbus.tv


Comunicado
San Raymundo Jalpan, Oaxaca.- El presidente de la Junta de Coordinación Política de la XLIII Legislatura, propuso la iniciativa de Ley de Fomento a la Creación, Desarrollo, Utilización y Difusión del Software Libre y Código Abierto del Estado de Oaxaca, para promover y garantizar que la entidad sea parte de la revolución tecnológica.
La propuesta tiene como objetivo primordial, la promoción de la cultura de la utilización del software libre y código abierto, así como el desarrollo de nuevas tecnologías que permita ser una plataforma del impulso económico de Oaxaca.

Con esta iniciativa, se crea el Laboratorio de Software libre, que llevará por siglas LABSOL, siendo la instancia dependiente del Consejo Oaxaqueño de Ciencia y Tecnología, y que deberá promover y garantizar que en Oaxaca se desarrolle software libre para ser utilizado sin costo alguno.En este sentido, Molina Espinoza explicó que las y los oaxaqueños contarán con las posibilidades de ejecutar, copiar, estudiar, distribuir y mejorar los programas para que sean más eficientes en las tareas que realizamos.
“Este esquema de apertura o libertad de acceso a esta tecnología es una herramienta poderosa para el desarrollo social, una forma de coadyuvar a su aplicación en la vida cotidiana”.
El legislador agregó que la implementación de esta Ley representa un ahorro sustancial en los costos de los programas, porque en se contará con un organismo que ayudará a cualquier oaxaqueño en la instalación, mantenimiento, adecuación y mejora de los productos tecnológicos.
Con esta iniciativa, garantizamos a los oaxaqueños los derechos humanos de última generación, al acceso a las tecnologías y a su implementación en la vida cotidiana, además de colocar a Oaxaca a la vanguardia del acceso tecnológico de países como Alemania, Brasil, Cuba, España, Francia, entre otros, que han diseñado estrategias para la utilización total del software libre en sus diversos niveles de gobierno finalizó.
Fuente: http://www.tvbus.tv/web/2017/02/21/propone-irineo-molina-ley-utilizacion-del-software-libre/

De los escépticos y la falsa imparcialidad de la ciencia II

De los escépticos y la falsa imparcialidad de la ciencia II



Sigo con estas reflexiones un poco desordenadas y tocadas con insuficiente profundidad. Quiero aclarar que este es un artículo de opinión, y que no pretendo hacer ciencia aquí aunque esa sea por ahora mi profesión.

Problemas políticos requieren soluciones políticas.

Imaginemos que ante las masacres de civiles en Alepo, los científicos proponemos como solución necesaria bio-polímeros resistentes a las balas en vez de altos al fuego. ¿Solución disparatada? En EEUU, ante la epidemia de muertos por armas de fuego, 36 al día, proponen mochilas anti-balas para los niños. ¿Les parece una locura? Pues imaginen lo disparatado que puede ser que ante la falta de alimentos causada por su mala distribución propongamos ¡alimentos tecnológicos de alto valor añadido como el arroz dorado!

Nos dice Alex Gaita Ariño que no es posible que se encuentre una solución viable al más que demostrado cambio climático si en el enunciado del problema está integrado el crecimiento económico (por tanto de consumo). Cuando los científicos se preguntan cómo parar el calentamiento global mediante la tecnología parece que no son conscientes de que un prejuicio les impide tener acceso a un abanico más amplio de soluciones. Ese prejuicio es el crecimiento. El sistema mundo en el que vivimos obviamente pone como premisa ideológica su propia supervivencia como sistema, no como mundo.

Y de nuevo, las soluciones técnicas del tipo secuestrar CO2 son pseudocientíficas porque no tienen el suficiente respaldo empírico ni racional. Y que quede claro, para nada estoy en contra el uso de la tecnología al servicio de las gentes de este mundo.

Los peligros del cientifismo y la técnica sobre la moral y la democracia: la ciencia en términos generales y como parte de una sociedad, debe ser debatible por esta misma sociedad. Jean Jacques Salomon decía que la ciencia no es una esfera autónoma fuera de la sociedad. También estoy de acuerdo en que tal pretensión de autonomía encierra un grave peligro para la democracia. Si la ciencia recibe dinero público, ha de existir un contrato social que exija responsabilidades a los científicos que trabajan, pidiéndoles una rendición de cuentas cada tanto tiempo.1 Y añado, deberá estar supeditada al poder político en democracia, lo contrario tiene un nombre, dictadura.

No podemos confiar en que los científicos activos en comunicación no tengan necesariamente una agenda. Paradigmático es JM Mulet. Sus ideas “ni de izquierdas ni de derechas” y su estilo, arrogante pero simpático, triunfan en los medios mayoritarios. Mulet, periódicamente, orquesta una campaña contra Greenpeace. Una de esas campañas fue cuando la famosa carta de los Nobeles. En ese meme que compartió dice que “Científicos independientes” afirman que el arroz dorado habría salvado la vida de ese niño. Eso es falso, es pseudociencia en tanto que no existen estudios epidemiológicos ni de campo que apoyen semejante afirmación. Más aún cuando las causas que llevan a la hambruna impedirían el acceso (universal) al arroz dorado suponiendo que este sea efectivo. En mi opinión, atacar a los que opinamos que los transgénicos no son la solución para la desigualdad, diciéndonos pijos (basura me llamó la última vez) y culparnos utilizando una imagen de un niño negro pobre es inadmisible. Es, como dijo César Rendueles, de ciencicuñaos.

No solo individuos como Mulet parecen tener una agenda. Organizaciones Thinktank como The break through, con una estética progresista, tienen una agenda clara: “La tecnología y la modernización están a la base del progreso humano”. Eso es una “creencia”, una opinión, válida, pero sin sustento científico alguno, no digamos ya empírico. Es un dogma del que surgen las preguntas (a menudo equivocadas) que solo la tecnociencia responderá. Porque no es de recibo que para las cosas buenas la tecnología es gracias a los científicos y para las malas es culpa de los políticos.

Otra prueba de que hay una agenda es el hecho de que la mayoría de los estudios a favor de los transgénicos tienen conflictos de intereses evidentes.

En la película Ex Machina, donde recrean las posibles consecuencias de la inteligencia artificial, el creador de AVA, un androide que pasa el test de Turing para probar su conciencia humana, al ser preguntado por su empleado por qué había decidido crear a AVA, este le responde: “No fue una decisión, las cosas sucedieron en una evolución natural. Vamos, una cosa llevó a la otra…” Es una metáfora grandiosa de lo que nos está pasando. La tecnociencia, unida al dogma del crecimiento continuo, toma las riendas de nuestro destino. Las decisiones importantes las tienen que tomar los “expertos” no ya las mayorías, la política. A menudo se puede observar en los cientifistas un desprecio por “los políticos”, haciendo hincapié por ejemplo en su falta de formación, despreciando así su carácter representativo.

Vayamos al ejemplo de la inmortalidad, en boga en la actualidad. No solo que técnicamente tengo muchas dudas sobre sus posibilidades más allá de la gran pantalla, por las consecuencias sobre cáncer y cerebro, sino que en la divulgación sobre el tema se da por hecho la imperiosa necesidad del elixir de la eterna juventud. ¿Dónde queda la ética y la política, por ende la democracia? ¿Somos los científicos quienes debemos decidir semejante cosa?

El científico Carlos López-Otin es clarividente. Plantea, en un ejercicio de lamarckismo impropio de su posición, que en un siglo “el ser humano tendrá los ojos mucho más grandes, como corresponderá a una cultura visual.” No quiero entrar en el hecho de que la selección natural funciona de manera negativa, no tiene un fin, un pensamiento propio de subconscientes creacionistas, sino en lo de la “cultura visual”. Ese finalismo no es objetivo, es una opinión puramente política, que no dejaría de ser eso, la legítima opinión de un ciudadano, si no fuera porque forma parte de un entramado ideológico encargado de dar legitimidad a un sistema de desigualdad apoyado en la tecnociencia.

Este otro párrafo ejemplifica un rasgo común del cientifista, la arrogancia: “No he visto ningún gen que codifique el sentido de la fe religiosa”. Pero lo importante es el resto.

Aunque lo intenta arreglar al final del párrafo, López-Otin llega al punto en común entre pseudociencia y cientifismo, reducir algo antropológico y social, radicalmente histórico, a un fenómeno genético. No sé si se refiere al libro El gen de Dios de Dean Hammer, donde se afirma que el gen VMAT2 es importante para explicar la creencia religiosa, pero esa afirmación ni siquiera ha pasado una revisión por pares, menos una revisión por el sentido común.
La idealización del sistema científico.

Lo de Kiko Llaneras es solo un ejemplo. La revisión por pares es hoy día uno de los principales obstáculos en el avance del conocimiento científico. Sin embargo, para los cientifistas, es la realización misma del sueño americano, donde un “novato puede publicar en las mejores revistas si hace un buen trabajo”. La realidad es bien distinta, el sistema “peer review” es un coladero de resultados no reproducibles y hasta fraude. Son muchos los motivos, por razones estructurales: el 20 % de los investigadores revisan hasta el 90 % de los artículos en biomedicina. Esas revisiones no están ni reconocidas curricularmente ni pagadas. Tal como me dicen los investigadores principales en mi entorno, es imposible hacerlo bien. Por razones políticas: tener autores de renombre en el artículo y sobre todo el teléfono del editor. Por razones ideológicas: además del número de teléfono hay que tener las agallas para descolgarlo y presionar al editor (convencerlo, sic) de la relevancia de tu manuscrito. ¡Ay el investigador que me diga que esto no es cierto! Hay hostias por cenar con los editores en los congresos.

Así, los nobeles, los que mejor publican son hombres con un perfil muy ambicioso. Otro motivo es el sesgo de los revisores hacia autores de renombre. Los que trabajen en un laboratorio me van a decir que nunca han oído ningún comentario (racista al fin) sobre los científicos chinos y que eso no afecta a la imparcialidad en las revisiones.

En el momento que un escéptico se apoya en la revisión por pares para defender el sistema científico está basándose en una creencia sin fundamento, sin base empírica.

Otra cosa es que este sistema peer siga siendo necesarios.

Explotación y corrupción.

En esta encuesta hecha por Nature, se puede ver que más del 90% de los lectores que hicieron la encuesta (13 mil), se supone que científicos, trabajan más de 40 horas a la semana, habiendo un 38% que trabaja más de 60.

Miles de investigadores compiten internacionalmente por una plaza de investigador principal, o un grant cada vez más difícil de conseguir. En esta competencia salvaje, ¿quién sale perdiendo? Sobre todo las mujeres investigadoras y la ciencia.

En Estados Unidos, en laboratorios con muchos recursos, se da a menudo una situación escandalosa. El jefe de grupo le da el mismo proyecto a dos postdocs, y solo se llevará el mérito (autoría) el que primero termine. No creo que haga falta explicar cuáles son las consecuencias sobre el resultado de esa investigación. Sin hablar del postdoc “perdedor”.

Escándalos por fraude saltan por todas partes en las universidades más prestigiosas. Cientos de artículos se retractan semanalmente, muchos de ellos después de haber incluso sentado precedente en el campo. Aquí no vale decir “el sistema funciona”.

En nuestro país el caso de Sonia Melo y su supervisor Manel Esteller o el de Susana González claman al cielo. Después de tener que retractar un artículo y de quitarle a ella un proyecto europeo, Melo tiene plaza en Portugal y Susana González, a la que no le han quitado la ERC, tiene plaza en el CBMSO, y es que más de un milloncejo es muy suculento. Parece que la corrupción en ciencia se paga, pero con premios y proyectos. El supervisor de tesis de Melo, Manel Esteller recibió el Premio nacional de investigación de Cataluña, o la medalla de honor del parlament de Catalunya. ¿Por qué lo llamo corrupción? ¿Qué es si no la malversación de fondos públicos sino corrupción?

Y se preguntarán, ¿qué tiene que ver esto con el escepticismo? Cuando se falsean datos de publicaciones, se genera un conocimiento falso, no basado en la evidencia sino en el photoshop. ¿Dónde están la comunidad escéptica criticando esta pseudociencia que viene de las entrañas de un sistema machista, explotador y corrupto? ¿Dónde están los científicos que en privado se lamentan de que la explotación y la competitividad salvaje internacional lleva a una carrera de publicaciones que fomenta como poco las malas prácticas si no la corrupción?

Por suerte tenemos herramientas como PubPeer y a periodistas como Leonid Schneider que desde un posición pro-científica, ayudan a desenmascarar a estos farsantes.

Conclusión

Las malas prácticas que he relatado hacen mucho daño a la ciencia y a la sociedad. Parte de esta reniega de la primera cuando se enteran de escándalos y además son insultados por aquellos defensores de la ciencia por intentar encontrar esperanza en creencias religiosas como la homeopatía.

Es nuestra obligación como científicos y divulgadores ser radicalmente críticos, integralmente críticos si no les gusta lo de radical. Hay que abandonar el doble rasero y criticar por igual las prácticas alejadas de la razón vengan de donde vengan.

PD1. Como se habrán dado cuenta no he hablado nada de biomedicina, siendo mi especialidad, pensé que se merecía un artículo aparte para que este no se alargara más, y así será.

PD2. Mientras escribía esto ha surgido esta conversación en Twitter. Ante la insinuación en el artículo de que las sustancias utilizadas en alimentación están aprobadas porque no se ha demostrado que sean perjudiciales, lo cual sería la inversión del principio de precaución, yo pregunto qué pasa cuando los intereses comerciales son tan grandes (como en este caso de los plásticos alimentarios) que aunque haya evidencias de su peligrosidad no se prohíben. A eso se me responde que estoy sesgado, y por tanto no puedo ser “buen divulgador”, y que son “cuestiones políticas” y claro, los científicos no se meten en política.

Referencias utilizadas no organizadas particularmente

¿Por qué los magufos recurren a la legitimidad de la ciencia? http://www.logicaecologica.es/2016/06/25/cientificos-demuestran-que-la-energia-liberada-por-las-manos-tiene-el-poder-de-curar/#
http://www.nogracias.eu/2016/11/27/la-biomedicina-se-ha-convertido-en-un-enorme-fracaso-social-y-en-un-problema-de-salud-publica-entrevista-a-abel-novoa/
http://caminoagaia.blogspot.com.es/2016/10/no-en-nombre-de-la-ciencia-otra-vez-no.html
http://www.fraveira.com/los-escepticos-en-espana-esbozo-de-una-propuesta/
https://cienciamundana.wordpress.com/2016/04/03/entrevista-si-se-calla-el-cientifico-habla-la-injusticia/

Libros

No está en los genes de Lewontin.
El autoritarismo científico de Javier Peteiro Cartelle.

Me disculpen los autores si he plagiado.

* Alfredo Caro-Maldonado, (@cienciamundana) mientras escribe este texto, es investigador Marie-Curie en el CICbioGUNE de Vizcaya. 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...