Iberdrola ha puesto a toda su maquinaria legal a trabajar para intentar anular la sanción que plantea la Federal Energy Regulatory Commission (FERC), el organismo que supervisa el comportamiento de los precios de la electricidad. 
Según fuentes oficiales, el juez Steven A. Glazer ha determinado que la empresa española y Shell Energy North America alteraron artificialmente la cotización de la luz en el mercado mayorista, lo cual supuso un encarecimiento muy elevado de la factura para los consumidores en el estado de California. Para el grupo dirigido por Ignacio Sánchez Galán, sería la mayor multa de su historia.
La conclusión del juez es que “el público fue claramente, palpablemente y seriamente golpeado por la crisis de la energía” debido a las alteraciones que Iberdrola y Shell introdujeron en el mercado de la electricidad. 
Hasta el punto de que los clientes de la empresa española pagaron entre dos y tres veces más por la luz, mientras que los del grupo anglo-holandes tuvieron que hacer frente a una factura entre cuatro y seis veces más cara, según expone Glazer en la página 217 de su informe, al que ha tenido acceso El Confidencial.
Debido a estas irregularidades, el juez de la FERC propone sancionar a Iberdrola con 371 millones de dólares, unos 320 millones de euros, al tiempo que impone una multa de 779 millones de dólares (691,4 millones de euros) a Shell. 
La propuesta de sanción del juez de la FERC, que puede ser recurrida por ambas empresas, está basada en una acusación de manipulación del mercado de la electricidad entre 2000 y 2001 que tuvo unas graves consecuencias para los consumidores del estado de California. No solo por el encarecimiento de la factura, sino porque también sufrieron severos cortes de luz.
Foto: Reuters.
Foto: Reuters.
Iberdrola argumenta que estos hechos ocurrieron en nombre de Pacific Gas & Electric Company, una compañía propiedad de Scotish Power, la multinacional escocesa que fue adquirida en 2007 por el grupo presidido por Sánchez Galán tras pagar 17.200 millones de euros. 
En consecuencia, considera que, si bien tiene que hacer frente a estas reclamaciones, la potencial actuación irregular fue cometida por una empresa que en ese momento no estaba bajo su gestión. 
Además, argumenta que los contratos de compra de electricidad que firmó su filial se produjeron días después de que acabasen los movimientos especulativos en el mercado, por lo que su actividad no se vio afectada por estas manipulaciones.
Pero las acusaciones de Glazer son graves porque considera que, tras escuchar conversaciones entre los brókers de Iberdrola y Shell, ambas compañías usaron la misma táctica que provocó el colapso de Enron.  

"Es cómo quitarle un caramelo a un niño"

El nombre de Enron y su fórmula para alterar los precios de la electricidad son citados en numerosas ocasiones en el dictamen del juez de la FERC, que incluye varias conversaciones entre los empleados de ambas sociedades. 
"Yo no se cómo es esto de honesto. Nosostros no estamos en un juego honesto", señaló uno de los directivos que compraban electricidad a determinados precios y la revendían a otros mucho más elevados. "No es una cuestión de honestidad. Es una cuestión de optimización", le responde otro.
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sanchez Galán, durante la junta general de accionistas. (EFE)
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sanchez Galán, durante la junta general de accionistas. (EFE)
"Yo no haría esto si no hubiera dinero de por medio. Es como quitarle un caramelo a un niño", comentan varios 'traders', que reconocen que estaban haciendo alguna actividad irregular. 
"Estoy completamente seguro de que hay en el infierno un lugar reservado esperando para mí", espeta otro. Unas aseveraciones que han provocado un enorme enfado en la sociedad estadounidense, que sufrió una grave crisis energética, que se tradujo en subidas de las facturas y en la suspensión de pagos de muchos competidores.
Gracias a estas operaciones presuntamente irregulares, Iberdrola obtuvo unas ganacias extraordinarias de 330 millones de euros, la cantidad que ahora se le exige devolver, mientras que Shell se apuntó beneficios de 745 millones. 
La compañía española, además de cotizar en los mercados europeos, lo hace en Wall Street a través de Avangrid, una empresa adquirida el pasado año por 2.650 millones. En diciembre, fusionó los negocios que ya tenía en Estados Unidos para crear una sociedad que vale casi 12.000 millones de euros.