Temer quiere dinamitar el Sistema Público de Pensiones

La Derecha Global sigue PRECARIZANDO el Mundo - Brasil: Temer quiere dinamitar el Sistema Público de Pensiones

Brasil: Temer quiere dinamitar el sistema público de pensiones

Michel Temer, presidente de facto de Brasil, tiene en sus manos una reforma legal que romperá el vínculo de las pensiones y jubilaciones con el salario mínimo legal de Brasil e incrementará las edades para poder disfrutar tales condiciones, informa hoy el diario brasilero O Globo.

Esta nueva norma, que abarca tanto al sector público como al privado, también elimina el carácter integral de la pensión, para reducirla a la mitad.

O Globo, el principal medio de comunicación brasilero que sirvió de promotor del golpe de Estado, destaca que el cambio hará que los pensionados perciban un ingreso inferior al salario mínimo y que no puedan disfrutar simultáneamente de una pensión y una jubilación, sino que la persona deberá optar por una de las dos coberturas.

El cambio en la fórmula de cálculo de la pensión forma parte de una serie de medidas de ajuste fiscal que se propone Temer.

Para el sector privado, el cambio de la normativa de pensiones permitiría incrementar sus ganancias en los próximos diez años en 125 mil millones de Reales (400 millones de dólares). Mientras que en el sector público se prevé un recorte de 30 por ciento del monto a otorgar a nuevos pensionados.

Uno de los argumentos utilizados para llevar adelante los recortes en materia de pensiones y jubilaciones, es que supuestamente Brasil es el único país en el mundo que otorga una pensión completa y que esta medida colocaría al país en sintonía con la norma internacional.

Entre otras novedades, el retroceso en materia de protección social eleva las edades para optar a pensiones y jubilaciones. 

Según la nueva propuesta en lugar de jubilarse a los 55 años las mujeres y a los 60 los hombres, ambos lo harían a los 65 años.

AVN

 

“A algunas empresas del IBEX sería bueno nacionalizarlas en el momento oportuno”

•  
 
•  original

El catedrático de Economía Aplicada Juan Torres responde a diez ‘por qués’ sobre el paro y la precariedad en España.
“El poder de negociación se ha escorado mucho en favor de los grandes empresarios”, concluye.

Porque los ricos siguen teniendo más poder que los pobres, porque los sindicatos están debilitados, porque la izquierda combate en medio de un entorno mediático hostil y porque las empresas tienen un poder político desmesurado. 

Son algunas reflexiones del catedrático de Economía Aplicada Juan Torres, firmante, entre otras recientes iniciativas, de la implantación de permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles y de la formación de un gobierno alternativo a la derecha de Rajoy: “Los ricos siempre salen ganando porque tienen más poder que los pobres y, por tanto, más influencia política”.En esta entrevista, el economista responde a diez por qués sobre el paro y la precariedad en España.

¿Por qué el empleo es mayormente temporal y precario?

Porque el tipo de negocio y actividad económica que se ha promovido es de muy baja productividad, en unos casos. 

Y, en otros, porque el poder de negociación se ha escorado mucho en favor de los grandes empresarios.

¿Por qué se permiten cuestionarios como el que realiza el Servicio Público de Empleo de Madrid, que potencia el empleo precario?

Sencillamente porque es el modelo al que se aspira y se presenta como el “normal”, el estándar que hay que aceptar y el que de hecho se acepta cuando hay tantos desempleados que necesitan disponer de ingresos por mínimos que sean. 

Es la consecuencia de la debilidad de los sindicatos y de las reformas laborales orientadas exclusivamente a disminuir el poder de negociación de los sindicatos y aumentar el de los empleadores.

¿Por qué cala en la sociedad que cuando gobierna la derecha la economía va mejor?

Porque se difunde continuamente por los medios de comunicación a pesar de que la realidad, no sólo en España sino en todo el mundo, es lo contrario. Y porque cuando gobierna la izquierda (incluso en sus versiones más conservadoras) lo ha de hacer en medio de un entorno mediático y social de enorme presión y de continuo hostigamiento.

¿Por qué se está dilapidando el fondo de las pensiones?

Porque la deuda crece sin parar como es lógico que ocurra cuando se frenan las fuentes de creación de actividad, principalmente, por la falta de demanda debido a la concentración de la renta y por el elevado desempleo.

¿Por qué no se aumenta el salario mínimo?

Porque predomina la idea de que eso perjudica al empleo, algo que no está demostrado (salvo, quizá, en franjas de empleos muy poco cualificados para personas muy jóvenes). Y porque de esa manera se empoderaría a la clase trabajadora. Es un error gravísimo porque se podría conseguir que aumentara la productividad y la demanda, además de combatir la multiplicación de trabajadores pobres.

¿Por qué se reformó el artículo 135 de la Constitución?

Por imposición alemana y del Banco Central Europeo, que es exactamente lo mismo, y porque el PSOE no tuvo ni fuerza, ni voluntad, ni coraje para hacerle frente a esa imposición.

¿Por qué hay economía sumergida?

La respuesta es compleja: hay una componente cultural. 

Otra de un mal sistema fiscal. Otra porque las grandes empresas imponen condiciones leoninas a las pymes. También por los bajos salarios, que obligan a tener diversas actividades…

¿Por qué hay que derogar la reforma laboral?

Porque su objetivo es espurio, aumentar el poder de una de las partes (la de por sí más poderosa) en la relación laboral y disminuir derechos de la más débil, y eso perjudica al empleo porque ahoga la demanda, porque incentiva las empresas de baja productividad y porque empobrece a la economía y la sociedad en su conjunto. 

Y porque se basa en la idea de que la generación de empleo depende sólo de lo que ocurra en el mercado de trabajo, algo que también está demostrado que es falso.

¿Por qué no se adaptan las cuotas de autónomos a sus beneficios?

Me parece algo inexplicable que no se haya hecho. Es una expresión de inequidad fiscal y de ineficiencia.

¿Por qué hay que controlar al IBEX?

Lo que creo que hay que hacer es frenar el poder político desmesurado de esas empresas. Hay que someterlas a una tributación que al menos se corresponda con la legal, y hay que evitar que impongan su modelo de capitalismo parasitario y de amiguetes al conjunto de la economía. Y creo que a algunas de ellas sería bueno nacionalizarlas en el momento oportuno.

“A algunas empresas del IBEX sería bueno nacionalizarlas en el momento oportuno”

Hecha la ley, hecha la trampa

Hecha la ley, hecha la trampa

Con este torrente monetario es como se lleva funcionando siete años y es en gran medida como se ha estado inyectando liquidez en la Zona Euro. 

Sin embargo, los problemas de financiación en los dominios del BCE no han terminado por respaldar a los bancos con miles de millones. 

Sí es cierto que en términos generales, la batería de rescates bancarios, quiebras y problemas de liquidez de las entidades se ha resuelto de esta manera, pero ni mucho menos se ha dado solución a la cuestión de la financiación de los estados, especialmente los del sur de Europa, que han ido observando a lo largo de los sucesivos años cómo su deuda no paraba de crecer e incluso con algún riesgo de impago.

Y es que los estatutos del BCE 

prohíben que el propio organismo preste a los estados. 

Esta decisión política provoca, como veremos, que los estados necesiten financiarse a precios de mercado, encareciendo en gran medida su obtención de liquidez. 

El BCE por tanto sólo puede prestar a entidades bancarias que reciban la aprobación de Frankfurt y cuya solvencia no esté en entredicho. Sin embargo, el Banco Central Europeo sí que ha financiado indirectamente con miles de millones a los estados. 

En una estrategia encaminada a limpiar de activos tóxicos las entidades y a dotar de liquidez y estabilidad a los estados con problemas, la autoridad bancaria europea ha utilizado insistentemente dos políticas. 

La primera, financiar a bajo interés a los bancos privados para que estos comprasen deuda pública de los estados, produciéndose un supuesto win-win bancario y estatal. 

Los mayores beneficiados de esto eran claramente las entidades, ya que con la compra de deuda pública conseguían activos de gran calidad a un interés bastante superior que el que les imponía el BCE, obteniendo así unos beneficios aceptables. 

De hecho, así es como se han ejecutado los rescates en Grecia, Irlanda o España, utilizando de intermediarios a los bancos. 

La segunda práctica ha sido la del “banco malo” – en España llamado SAREB –, esto es crear una entidad pública – para el caso español es una entidad público-privada – que comprase todos los activos peligrosos del sistema bancario con dinero procedente de Frankfurt. 

Esto ha saneado las cuentas de los bancos pero a costa de pasarle la deuda al estado, que dado que no puede vender los activos – comprados con sobrecoste – por su nula calidad, ha de responder ante el interés del BCE. Para ambas soluciones ha habido un claro ganador y perdedor, personificados en la banca y las cuentas públicas respectivamente. 

banqueros y políticos no han aprendido la lección, Portugal Rescata a su Mayor Banco

Tras 8 años... El Cuento de Nunca acabar - Portugal Rescata a su Mayor Banco

Portugal rescata a su mayor banco y pacta con la CE recapitalizarlo con 4.600 millones. 

• COTIZALIA / AGENCIAS

El Gobierno de Portugal ha cerrado un prinicpio de acuerdo con la Comisión Europea para rescatar a Caixa Geral de Depósitos, el mayor banco del país. 

La entidad será recapitalizada con unos 4.600 millones de euros. 

Este acuerdo incluye el compromiso por parte del banco para reunir un total de 1.000 millones de euros en deuda subordinada. 

Por su parte, el Estado luso inyectará capital por hasta 2.700 millones de euros y transferirá sus acciones en ParCaixa a Caixa Geral de Depósitos, al tiempo que convertirá 900 millones de valores convertibles o bonos convertibles contingentes (CoCos) en acciones.

Un portavoz de la Comisión Europea ha confirmado este rescate:

"la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, llegó anoche a un principio de acuerdo con las autoridades portuguesas sobre el camino a seguir para permitir la recapitalización de CGD bajo condiciones del mercado".

Habrá "importantes recortes de costes, aumento de la eficiencia y medidas de disminución de los riesgos"

El acuerdo incluye un plan industrial "de alcance" para Caixa Geral, con "una racionalización en profundidad" encaminada a recuperar una elevada rentabilidad a largo plazo a través de "importantes recortes de los costes, el aumento de la eficiencia y medidas de disminución de los riesgos", indicó el portavoz.

El plan de reestructuración también establece nuevas reglas de gobernanza corporativa y un equipo de gestión muy experimentado.

La CE considera que, si se tienen en cuenta todos los compromisos de la entidad que asumirá la nueva dirección y las circunstancias específicas del banco, la recapitalización se efectuará bajo términos del mercado, de manera que no implica ayuda de Estado.

La Comisión explica que ello es así porque los rendimientos esperados para el Estado luso son lo suficientemente elevados como para que también un inversor privado los hubiera aceptado. 

Los servicios del Ejecutivo comunitario tomarán ahora los pasos necesarios para formalizar el principio de acuerdo en una decisión formal que será remitida al colegio de comisarios, que volverá a reunirse a finales de mes.

Caixa Geral tiene presencia en España con oficinas en varias comunidades como son Galicia, Castilla y León, Madrid, Extremadura, Andalucía, Aragón, País Vasco, Cataluña y Comunidad Valenciana. 

elconfidencial.com

Lo que no nos dicen para no alarmarnos

CONSECUENCIAS DE UNA CRISIS PROFUNDA

Los bancos habrán de usar únicamente  el dinero en efectivo que tienen en caja para sus transacciones bursatiles y crediticias en el año 2018 (actualmente solo hay 7.5B € de los 75B € que circulan)

 Muchos economistas y expertos de reconocimiento mundial pronostican una nueva crisis financiera  en el año 2017 que afectarán no solo a todos los bancos, sino a todo el mundo en su conjunto.

Lo que no nos dicen para no alarmarnos, son sus consecuencias indirectas

Supongamos que un banco importante, por ejemplo el DOUTCHE BANK entra en quiebra financiera, como los bancos centrales no podrán acudir a su rescate, habrá de ser sus directivos que paguen con sus activos la totalidad de la deuda, si no llegase a abornar la totalidad, los siguientes en pagar serán sus accionistas, y por último si tmpoco pudiesen pagar el resto de la deuda, serían los clientes del banco que con sus ahorros terminarian de pagarla.

Si ninguna de estas pudiesen pagar el banco sería vendido a trozos y liquidado del mercado financiero.

QUE PASARIA CON LAS ACCIONES DEL BANCO?  

Aquí está la clave de la crisis. Los bancos tienen acciones de empresas energéticas, de empresas de servicios básicos, etc. Al vender dichas acciones como hay mas oferta que demanda, dichas acciones bajan de valor, cayendo la bolsa muchos enteros durante una sesión.

Las multinacionales que cotizan en la bolsa perderán mucho valor, ya que éste está inflado en un 250%, habrá despidos, bajadas de capital y de ingresos, faltarán muchos suministros, habrá hambre, las empresas telefónicas perderán mucho poder y volverán hacia una situación similar de antes de la guerra mundial, con poca oferta de internet, las empresas de tecnología bajarán sus ventas, no tendremos más telefonos inteligentes ya que continuaremos con los que tenemos porque no se podrán comprar.

ALIMENTOS

Los servicios de alimentación serán los más perjudicados, no podrán reponer género por falta de suministros al no llegar ni por carretera ni por ferrocarril, restaurantes, bares, cadenas de alimentación serán asaltados por la hambruna que existirá. Se ordenará la ley marcial.

DINERO

Muchos que piensan que tienen ahorros, estos dejarán de existir porque mucho de este dinero en realidad no existe, los jubilados verán que no podrán disponer de su dinero, sus pensiones o no se podrán pagar o se reducirán drásticamente, las multinacionales al no disponer de efectivo en caja (la mayoria es virtual) no podrán pagar nóminas y sus empleados se revelarán contra sus altos mandos y puede ser que sean agredidos por la plantilla.

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

La tiranía del trabajo está en crisis, crisis de la tiranía.

Tiranía del trabajo, crisis de la tiranía

Desde el punto de vista antropológico, el trabajo designa la actividad consciente por la cual el ser humano transforma el entorno y sus recursos para producir su existencia social. El trabajo no es entonces más que la mediación indispensable entre la humanidad y el resto de la naturaleza, que es característica de nuestra especie.

Desde el punto de vista sociológico, esta definición general no tiene apenas utilidad porque no permite comprender las especificidades del trabajo en los diferentes tipos de sociedad. Ahora bien, el trabajo en la sociedad capitalista es muy diferente del trabajo en la sociedad feudal, y aún más diferente del “trabajo” entre los cazadores-recolectores. Tomemos por ejemplo la relación con el tiempo: en las sociedades precapitalistas el trabajo estructura el tiempo, mientras que en el capitalismo es el tiempo quien estructura el trabajo… Plantear correctamente la cuestión del trabajo hoy necesita tomar en cuenta no solo su definición general, tal como se aplica a todos los modos de producción, sino también y sobre todo la forma específica que toma en el capitalismo.

El capitalismo es una sociedad de producción generalizada de mercancías

Para la mayoría de la población, el trabajo toma la forma de trabajo asalariado, es decir la venta de la mercancía “fuerza de trabajo” a los propietarios de los medios de producción. El sistema está regido por el valor, indicador exclusivamente cuantitativo cuya medida es el tiempo de trabajo. La competencia por la ganancia empuja constantemente hacia la subida de la productividad. Las decisiones sobre lo que se produce, cómo, con qué objetivo y en qué cantidad no son tomadas por los productores directos sino por los propietarios de los medios de producción, en función de sus expectativas de ganancia. El trabajo está alienado. Lejos de ser vivido como despliegue de las potencialidades del productor a través de su contribución a la existencia social, es vivido como obligación y desposesión.
La alienación del trabajo tiene una gran influencia sobre la conciencia. Como la socialización del trabajo se opera mediante la compra y la venta, las decisiones son zanjadas en última instancia por “el mercado”, por “la economía”, es decir por abstracciones que disimulan relaciones sociales de explotación. Estas abstracciones obedecen a la ley del valor que, aunque social, se impone por si misma, igual que la ley de la gravedad. Nadie puede escapar a ella. El capitalismo es la primera sociedad de la historia en la que la obligación del trabajo, el aumento de su productividad y la amenaza del paro son tiránicas, pues derivan de “leyes de la economía” que parecen naturales. Ni el esclavo ni el siervo estaban sometidos así a un mecanismo automático, independiente de toda decisión humana.

Se ha creído durante mucho tiempo que “trabajo” venía del latin “trepalium” (tortura)

Esta etimología es puesta en cuestión, pero el trabajo capitalista no es un lecho de rosas. La evolución del sistema provoca una especialización y una parcelación crecientes. La mecanización y la automatización aumentan, la producción y los intercambios están cada vez más mundializados. La extensión de la producción mercantil invade y gangrena todo. Dicta su ley a la investigación y a la creación, destruye el medio ambiente, engendra cada vez más producciones inútiles o nocivas y tecnologías peligrosas. Las operaciones de promoción y de especulación derrochan una cantidad creciente de fuerza de trabajo. No solo el tiempo de trabajo come tiempo de vida, sino que además este tiempo pasado en el trabajo está flexibilizado, precarizado y controlado científicamente para extraer hasta la última gota de valor. Se habla de “trabajo en migajas”, de “trabajo sin cualidades”, de “pérdida del sentido del trabajo”.

La tiranía del trabajo está en crisis. 

Esta crisis se expresa por un lado por la epidemia del burn out (síndrome del trabajador quemado ndt), del otro por la revuelta contra el trabajo -la de los jóvenes en particular. Es sistémica, pues en su base está una contradicción mayor: de una parte el sistema no comprende la riqueza más que bajo la forma de la cantidad de valor, por la medida del tiempo de trabajo; de otra parte, la propia ley del valor ha creado una situación en la que la verdadera riqueza no depende ya del trabajo. Depende del saber y de las máquinas que crean la posibilidad de reducir radicalmente el trabajo en cantidad, de mejorar radicalmente su calidad, de cambiar sus instrumentos y de encajarle de nuevo en la vida. En “Age de pierre, âge d´abondance” (Edad de piedra, edad de abundancia), el antropólogo Marshall Sahlins describe con malicia la felicidad de los pueblos indígenas que no consagran más que dos horas al día a la actividad productiva. Esta felicidad está a nuestro alcance a poco que acabemos con el capitalismo, su productivismo y… su trabajo.

Artículo publicado en la Gauche n. 78, julio-agosto 2016, http://www.lcr-lagauche.org/tyrannie-du-travail-crise-de-la-tyrannie/

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Organización Autónoma sin Fines de Lucro