Pablo Iglesias fija como "tarea fundamental" de Podemos acabar con la Monarquía en España

• RAÚL PIÑA

Actualizado Sábado, 19 septiembre 2020 - 10:39

El lider de Podemos sitúa el "horizonte republicano" como una de las metas a lograr por su formación. " Poner sobre la mesa la necesidad de que España avance hacia una nueva República".

Iglesias pide construir una nueva república: "Esto no lo entiende ningún joven en España"

Ante un futuro inmediato trascendental para España, donde las decisiones que se tomen marquen seguramente las futuras generaciones, Pablo Iglesias ha reunido a su Consejo Ciudadano Estatal -máximo órgano entre asambleas- para trazar la hoja de ruta y aleccionar a los suyos de cara al mensaje y la actuación política a acometer en los próximos meses. Dos caminos claros: los Presupuestos sólo son posibles con los nacionalistas y no con Cs y PP; y acentuar el ataque a la Monarquía en beneficio de la República.

"Hay que trabajar para avanzar hacia un horizonte republicano que profundice en la democracia española. Trabajar y construir alianzas para avanzar hacia este horizonte republicano tiene que ser una de las tareas políticas fundamentales de Podemos en los próximos tiempos", ha sido la suerte de orden que Iglesias has trasladado a los suyos en el transcurso de la reunión. La incomodidad del líder del Podemos es clara: su papel de vicepresidente le obliga a realizar gestos, actos... respecto a la Jefatura de Estado con los que no comulga. Aprovecha los actos de partido que protagoniza para intensificar la campaña de ataque y acoso respecto a la Corona.

Si bien la apuesta por el republicanismo no es nueva, Iglesias la sitúa como un eje fundamental de la acción de Podemos. Erosionar a la Corona con el fin último de cambiar el modelo de Estado. "Tenemos que ser capaces de entender el momento de crisis en el que se encuentra la Monarquía y el modelo de estado que ésta encarna. Tener la valentía y audacia de poner sobre la mesa la necesidad de que España avance hacia una nueva República, que la República llegue a la Jefatura del Estado".

Iglesias, sin mencionarlo expresamente, ha aludido a la situación que vive la Corona ante los negocios opacos y la salida de España de Don Juan Carlos, pues la tesis que defiende Podemos es que estas escándalos no pueden desligarse de la figura del actual Rey al ser la Corona, argumentan, una institución basada en la herencia.

Para Iglesias, tanto la crisis económica y territorial de España se solucionaría o, al menos se encauzarían, cambiando Monarquía por República. Es su planteamiento. "La Monarquía ya no representa las nuevas oportunidades de los sectores de negocios más dinámicos, sectores que tienen que formar de un nuevo horizonte republicano". Considera el líder de Podemos y vicepresidente del Gobierno que la República redundaría en un modelo de Estado "más federal, confederal, construido sobre la pluralidad y diversidad de España" y achaca la crisis a la "centralidad encarnada por la Jefatura del Estado".

Aunque la campaña de ataque y acoso a la Monarquía ha ido subiendo y bajando de intensidad en Podemos, una vez que la formación constató que se asentaba en el Consejo de Ministros, Iglesias siempre que puede arremete públicamente contra la Monarquía, en la pretensión de trasladar a los suyos que pisar moqueta no le ha cambiado. Y consciente de que su nicho está en los jóvenes, apela a ellos para trasladar a la sociedad esa campaña contra la Monarquía. "Los jóvenes no entienden que no puedan decidir quién es su Jefe de Estado y que éste no pueda responder ante la Justicia como cualquier ciudadano y no pueda ser apartado su comete un delito".

Pese que Iglesias, enfundado en su traje de líder de Podemos, sitúa el derribo de la Monarquía como uno de las tareas de su formación, lo cierto es que el reparto de fuerzas en el Congreso hace inviable cualquier atisbo de intento. Ante el espejo de la realidad, Iglesias opone: "En política, las cosas puede cambiar y nuestra fuerza ejemplifica que todo puede cambiar. Objetivos que parecen imposibles se convierte en realidad a veces más rápido de lo que parece".

Juan Carlos I sacó 100.000 euros al mes en billetes de su cuenta suiza entre 2008 y 2012

© Externa Montaje: EC.El rey Juan Carlos hizo retiradas de efectivo durante años de la cuenta de Ginebra (Suiza) que usó para esconder los 64,8 millones de euros de Arabia Saudí. Los movimientos de ese depósito, abierto a nombre de la sociedad instrumental panameña Lucum Foundation, reflejan continuas salidas de fondos por importes que superan los 100.000 euros mensuales, según consta en documentación contable a la que ha tenido acceso El Confidencial. Las operaciones se produjeron al menos entre 2008 y 2012. El monarca habría usado el dinero para sufragar gastos no declarados de toda la familia real.

© Proporcionado por El Confidencial Recibo del banco Mirabaud de una retirada de 250.000 euros en efectivo de la cuenta del Rey e informe interno de registro de ese movimiento. Pinche para ampliar el documentoRecibo del banco Mirabaud de una retirada de 250.000 euros en efectivo de la cuenta del Rey e informe interno de registro de ese movimiento. Pinche para ampliar el documento

La transferencia del rey Abdulá de Arabia Saudí entró en la cuenta número 505523 del banco Mirabaud el 8 de agosto de 2008. Solo unas semanas después, el depósito registró las primeras salidas para abonar los honorarios profesionales de Dante Canonica y Arturo Fasana, los dos gestores suizos a los que recurrió el Rey emérito para tratar de camuflar su relación con esa fortuna mediante una estructura 'offshore' con ramificaciones en Centroamérica.

Tras esas transacciones iniciales, el Rey emérito empezó a retirar fondos de forma periódica. El 12 de enero de 2009, sacó 207.000 euros para hacer frente a supuestos “gastos personales”. El 11 de marzo de 2009, salieron de la cuenta con el mismo concepto de “gastos personales” 299.960 francos suizos (unos 205.000 euros al cambio de la época). Dos semanas después, el 23 de marzo, fue anotado un reintegro de 105.000 euros. Y el 17 de junio del mismo año, Juan Carlos I se llevó otros 209.000 euros, nuevamente, para “gastos personales”, según recoge la documentación a la que ha tenido acceso este diario.

© Proporcionado por El Confidencial Recibo firmado por el rey Juan Carlos para dejar constancia de la entrega en mano de 250.000 euros en billetes.Recibo firmado por el rey Juan Carlos para dejar constancia de la entrega en mano de 250.000 euros en billetes.

Un recibo de 250.000 euros con su firma

La mecánica se repitió en los años siguientes. Ninguna de esas disposiciones de efectivo fue declarada a la Hacienda española. La única entrada que consta en la cuenta de Lucum, además del ingreso inicial de Arabia Saudí, es otra transferencia recibida del rey de Baréin, Hamad bin Isa Al Khalifa, por importe de 1,9 millones de dólares (1,4 millones de euros aproximadamente en ese momento). El resto de operaciones reflejadas en el balance del depósito son retiradas de dinero en ventanilla. Una vez llegaba a sus manos, los billetes eran usados por el conjunto de los miembros de Zarzuela para pagar regalos, viajes, consumiciones y otros caprichos.

El ejercicio 2010 es quizás el más paradigmático en la vida de la cuenta. El 2 de febrero se esfumaron de la cuenta 250.000 euros. Un documento demuestra que Juan Carlos I firmó al día siguiente un recibo para dejar constancia de la entrega de esa cuantía. Dos meses después, el monarca cogió otros 250.000 euros. Lo mismo ocurrió el 14 de junio de ese mismo año. Por su parte, el 27 de octubre se produjeron dos reintegros, uno de 200.000 euros y otro de 60.000 dólares (unos 47.000 euros).

© Proporcionado por El Confidencial Salidas de fondos en 'cash' de la cuenta del Rey emérito a lo largo de 2010.Salidas de fondos en 'cash' de la cuenta del Rey emérito a lo largo de 2010.

1,5 millones en efectivo en un solo año

Solo cinco semanas después, el 1 de diciembre de 2010, el Rey emérito reclamó otros 200.000 euros. Y el 16 de diciembre, ocho días antes de su tradicional discurso de Navidad, sacó de la oficina de Mirabaud en Ginebra otros 388.000 francos suizos (303.000 euros al cambio), una de las cifras más altas de los registros del depósito. Es decir, que solo en 2010, la máxima autoridad de España durante 39 años dispuso de 1,5 millones de euros opacos. O lo que es igual, 125.000 euros en 'cash' al mes, una cantidad similar a los 140.000 euros de dotación que tuvo asignados en los presupuestos de 2010 para todo ese año.

© Proporcionado por El Confidencial

Juan Carlos I dio al banco suizo la dirección de Zarzuela para manejar el dinero saudí

José María Olmo

El monarca abrió una cuenta en 2008 y un día después recibió los 65 millones de Arabia. Pese a usar una empresa panameña como titular, dio la dirección de su residencia oficial en Madrid

El jefe del Estado hasta 2014 siguió tirando de las transferencias de Arabia Saudí y Baréin en los meses siguientes en un goteo interminable, a juzgar por los datos. El 26 de enero de 2011, fueron retirados de la cuenta 300.000 euros. El 25 de marzo de 2011, se produjo un reintegro de 150.000 euros, otro de 50.000 dólares (35.400 euros) y un tercero de 50.000 francos suizos (38.700 euros).

El Rey emérito volvió a sacar dinero el 13 de mayo de 2011 en una operación que dejó más rastro. Un gestor de Mirabaud reflejó en un documento interno al que ha tenido acceso este diario que habían recibido una llamada telefónica para advertirles de que ese día pasaría por su oficina en la capital helvética una persona autorizada por el monarca para recoger 250.000 euros. “El montante retirado será utilizado para uso personal del beneficiario, según sus necesidades”, anotó el empleado de la entidad suiza. En el dosier de la cuenta también figura un recibo de retirada de ese importe con el logotipo de Mirabaud y la fecha de 13 de mayo de 2011.

© Proporcionado por El Confidencial Resumen de los reintegros en efectivo de la cuenta durante el año 2011, firmado por el propio rey Juan Carlos (abajo, en amarillo)Resumen de los reintegros en efectivo de la cuenta durante el año 2011, firmado por el propio rey Juan Carlos (abajo, en amarillo)

En julio y septiembre de 2011, el Rey efectuó de nuevo retiradas, y así continuó hasta junio de 2012. Tras el accidente de Botsuana, el banco trasladó al monarca su incomodidad por la existencia de esa cuenta. Juan Carlos I optó entonces por transferirle los aproximadamente 60 millones de euros que quedaban en la entidad a su entonces pareja, Corinna Larsen, en concepto de donación. Después, Canonica y Fasana cerraron el depósito y disolvieron Lucum Foundation.

Los estatutos privados de Lucum

El antiguo jefe del Estado no volvió a tener noticias de la cuenta hasta el verano de 2018, cuando un fiscal del cantón de Ginebra, Yves Bertossa, abrió una investigación ante la sospecha de que el Rey había utilizado el sistema financiero helvético para blanquear supuestamente comisiones por la adjudicación del proyecto saudí del AVE a La Meca a un consorcio de empresas españolas. Esas pesquisas han acabado aflorando los movimientos de dinero en efectivo de Juan Carlos I. También han servido para localizar los estatutos internos de Lucum Foundation, en los que aparecen el emérito como primer beneficiario y Felipe VI como segundo. Las actas incluían una cláusula para tratar de evitar disputadas en el seno de Zarzuela por el control de los activos de la sociedad instrumental.

En paralelo, la Fiscalía Anticorrupción estaba instruyendo su propia investigación sobre la adjudicación de esa infraestructura. Hace un mes, la Fiscalía del Tribunal Supremo decidió reclamar el caso por la acumulación de indicios que apuntan igualmente a Juan Carlos I. Los representantes del Ministerio Público en el alto tribunal recibieron la semana pasada parte de la causa que dirige el fiscal Bertossa, pero aún faltan documentos por remitir.

Juan Carlos I diseñó en Zarzuela la red entre Panamá y Suiza para cobrar el dinero árabe

© Externa El rey Juan Carlos en Zarzuela, en una imagen de archivo. (EFE)

El abogado Dante Canónica, gestor de fondos en Suiza, declaró al fiscal helvético que investiga la donación de 100 millones de dólares al rey Juan Carlos que este le pidió en su despacho en el palacio de La Zarzuela crear una estructura fiscal que le permitiera albergar en Suiza esos fondos. "Conocí a Juan Carlos I en Madrid con Arturo Fasana en el Palacio de la Zarzuela. Nos explicó que su amigo, el antiguo rey de Arabia Saudita [Abdalá bin Abdulaziz al-Saúd, fallecido en 2015], quería hacerle una importante donación. Le pregunté cuánto dinero. Me respondió que no lo sabía", declaró en 2018, según adelanta 'El Español'.

España recibió la semana pasada la comisión rogatoria de Suiza en respuesta a le petición de Anticorrupción sobre las comisiones del AVE a La Meca. La fiscalía española pedía los datos de identificación de los titulares, los autorizados y el beneficiario último (UBO) de la fundación panameña Lucu, que recibió los fondos de Arabia. También "el domicilio de envío de la correspondencia desde su apertura". La Fiscalía reclamaba además "todos los movimientos registrados en la cuenta desde su apertura hasta su cancelación, con identificación del origen y destino de los fondos".

En esa investigación suiza ya han declarado Corinna Larsen, que, según adelantó 'El País', afirmó ante el fiscal Yves Bertossa que los 65 millones de euros acabaron en su cuenta como una donación de Juan Carlos I por amor, no porque participase en los negocios. También declaró Canónica en Ginebra el 24 de agosto de 2018 donde relató el encuentro en Zarzuela con Juan Carlos. "Preguntó si existía la posibilidad de crear una estructura para recibir esta donación. Le respondí que era importante que supiéramos la cantidad y que también era importante crear una estructura totalmente transparente, es decir, que Juan Carlos I apareciera como beneficiario efectivo", siempre según 'El Español'.

El abogado sostiene que el sistema para que una sociedad panameña ostentase una cuenta en Suiza, un clásico en esa época que permitía evitar la directiva europea del ahorro que obligaba a Suiza a desvelar los titulares de las cuentas, era algo transparente. "Le indiqué que si los fondos eran depositados en un banco de Ginebra, habría todo un trabajo de 'due diligence' [auditoría legal sobre el dinero] que hacer. Arturo Fasana planteó las mismas exigencias que yo".

© Proporcionado por El Confidencial

Los emisarios del rey viajaron entonces a Washington a reunirse con el embajador saudí para tratar la donación y les dijo que estaría entre 20 y 100 millones de dólares. "Contactamos con un agente que nos sugirió varios nombres ente los cuales figuraba Lucum. Fasana era el presidente y yo el secretario". Según desveló 'The Telegraph', Felipe VI era beneficiario último de esta fundación y rompió con su padre después de la publicación pese a que había sido advertido por Corinna un año antes.

El 8 de agosto de 2008, la fundación panameña Lucum ingresó en una cuenta de la banca privada suiza Mirabaud 100 millones de dólares (65 millones de euros) donados al monarca por la casa real de Arabia Saudí. Habían pasado solo ocho días desde su creación. El fiscal suizo y la fiscalía española investigan si fue una comisión por el AVE a La Meca. Aunque la obra de más de 6.000 millones no se licitó hasta años después, la fiscalía española ha apuntado a reuniones preparatorias. En aquellos años, Juan Carlos I también blanqueó el régimen saudí con actos como dar el toisón de oro, la mayor distinción de la corona española, al rey de Arabia.

Según Canónica, Juan Carlos se sorprendió al conocer la enorme cantidad que recibió de Arabia. "Fue entonces cuando descubrimos la cantidad exacta de la donación. Llamamos a Juan Carlos I, que se quedó atónito al saber la cantidad que se había pagado. Pronunció una frase como '¡Oh, dios mío! Han sido muy generosos'". El dinero fue ingresado en la banca Maribaud. En 2012, tras el accidente en Botsuana, el dinero fue traspasado a una cuenta de Corinna en Bahamas. La banca Mirabaud empezó a sentirse incómoda con la cuenta de Juan Carlos. "En aquella época, visité muchas veces el palacio en Madrid para discutir con Juan Carlos I y averiguar qué quería hacer con el dinero depositado en Suiza. Quería deshacerse de ese dinero porque tenía miedo de que se supiera", declaró Canónica, siempre según 'El Español'.

Con la documentación suiza, la Fiscalía del Supremo puede empezar la investigación. Los años en los que recibió la comisión, Juan Carlos era inviolable por ser rey, así que solo puede ser investigado por hechos posteriores a 2014, cuando abdicó. La fiscalía sospecha que hay indicios de blanqueo y delito fiscal por el movimiento del dinero y su uso en esos años.

Las cinco medias verdades y engaños de la declaración de Felipe VI que admiten fraudes

EL NACIONAL. CAT
Las cinco medias verdades y engaños de la declaración de Felipe VI que admiten fraudes
Barcelona. Lunes 16 de marzo de 2020

1) Felipe no puede renunciar a la herencia de su padre en vida de Juan Carlos. Así lo recuerda el abogado Gonzalo Boye según el Código civil español. Que Felipe fue a un notario en 2019 para renunciar a la herencia es papel mojado, una mera declaración de intenciones sin validez legal. La renuncia a la herencia es un acto posterior a la muerte del testador

2) En una herencia, una parte no puede ser aceptada y la otra rechazada. Es ilegal aceptar sólo los bienes de los muertos, pero rechazó las deudas. Todo el mundo debe ser aceptado. Felipe busca aceptar parte de la herencia, la Corona, y rechazar dinero negro o una dudosa procedencia de su padre

3) Felipe afirma que cuando se enteró del dinero de los paraísos fiscales, el padre lo comunicó a las autoridades. Lo escondió de los españoles y esto es más relevante. Boye pregunta, a qué autoridades conocía?

4) ¿Qué pasa con el tratamiento del rey emérito? Felipe retiró el título de duquesa de Palma a la infanta Cristina a pesar de haber sido absuelta, pero no dice nada sobre si puede o no quiere privar a su padre del tratamiento de un rey emérito.

5) Felipe priva al padre del dinero de 200 mil euros anuales de dinero público que continuó recabando los españoles. Pero no reclama los impuestos y la multa por no declarar las comisiones de 100 millones de euros que tuvo que declarar como residentes en España. El 200 mil es chocolate de laurel. Juan Carlos diez millones en España.

CÓMO LE REVIENTA A RAHOLA Y SUS AMIGOTES

- Periodista Digital

No es ningún secreto que los independentistas catalanes, muchos de ellos de nueva generación por lo ‘bien’ que han sido adoctrinados desde muy pequeños en las escuelas, tienen un odio visceral no ya a la Monarquía española y lo que representa sino a los Borbones.

Dirigentes políticos de la izquierda y del independentismo, opinión pública y publicada e “intelectuales” del golpismo, la mayoría a sueldo de TV3 (televisión que pagamos todos los españoles) arremeten a diario contra la Familia Real, Reyes Eméritos, Don Felipe y Doña Letizia e incluso contra las pequeñas Princesa Leonor o Infanta Sofía.

Este es el caso de Pilar Rahola, quien tiene un privilegiado altavoz muy bien remunerado en la televisión autonómica catalana, que aprovecha toda participación mediática para arremeter contra los miembros de la Casa Real. Lo hace en la catalana TV3 pero también tiene otras plataformas como la que semanalmente le brinda Risto Mejide en Todo es mentira de Cuatro.

En este programa Rahola centraba el blanco de sus iras contra la Reina Letizia a quien calificaba como “antipática e intervencionista”. Y esta fobia tiene una explicación y que en la mente de la exdirigente de ERC y el PI (Partit per la Indepèndencia) tiene un trasfondo claramente político: Doña Letizia las ‘mata callando’ y lanza mensajes públicos en contra de los independentistas.

O, a juzgar por lo que ha deslizado Pilar Rahola, más que mensajes públicos son gestos subliminales y que no pasan desapercibidos para los independentistas que lo toman como una provocación… ¿El delito de la Reina Letizia?, llevar joyas de la marca Tous en momentos muy concretos y sensibles.

Según Rahola, “es la segunda vez que hay un gesto de este tipo”. El primero, según su sesgado punto de vista, fue “el día que se hizo público que nos echaban de la Fundación Tous”, la Fundación Rosa Oriol, que la familia joyera controlaba hasta 2019.

Los hechos se remontan al año 2017, cuando la Fundación prescindió de la esposa de Artur Mas, Helena Rakosnik, y de la propia Rahola, aseguraban entonces las crónicas que lo hacían por su perfil claramente independentista. Y, claro, desde entonces la catalana marca ha pasado a ser “non grata” para las mentes sectarias de los independentistas.

Rahola lo calificaba como “una caza de brujas ideológica”. Ella es tan libre de no comprar ningún producto Tous como tan libre es Doña Letizia de hacerlo. Pero cree el ladrón que todos son de su condición y Pilar Rahola y sus adláteres piensan que es un mensaje político de Doña Letizia. Si es así, bravo por su valentía.

Torra, al Rey: "Lo que es una seria preocupación es el Estado español hoy en Europa"

© Proporcionado por El Independiente

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha reaccionado al mensaje navideño del Rey, cuando dijo que Cataluña es una seria preocupación, replicando: «No. Lo que es una seria preocupación es el Estado español hoy en Europa».

Lo ha dicho este martes durante un discurso en el cementerio barcelonés de Montjuïc, tras la ofrenda anual ante la tumba del expresidente de la Generalitat Francesc Macià, que murió el día de Navidad de 1933, y acompañado de su Govern.

España es, para Torra, «un Estado que vulnera los Derechos Humanos, que incumple las resoluciones de los tribunales de justicia europeos y que niega el derecho inajenable de los catalanes a ejercer su derecho a la autodeterminación».

En el mismo acto, el líder de ERC en el Ayuntamiento de Barcelona, Ernest Maragall, ha reaccionado al mensaje navideño de Felipe VI afirmando que es «un discurso que no respeta a Cataluña ni añade ninguna vía de compromiso ni de diálogo institucional».

«Cuando (el Rey) habla de confianza, es la que nosotros tenemos en la ciudadanía y en el derecho a decidir», y ha tachado textualmente el discurso de Felipe VI de retórica vacía e irrelevancia.

También ha considerado que ese mensaje navideño refleja una degradación del estado democrático español, que «ahora es un instrumento de represión como lo es el monarca».

Y ha reiterado que el discurso fue una «mezcla de buenas palabras y pomposidad vacía».

El Independiente

Nou pas perquè el Parlament investigui les activitats "irregulars" dels Borbons

La creació d'una comissió que sotmeti la monarquia a examen es votarà en el ple de la setmana que ve1

per Joan Antoni Guerrero Vall (Parlament de Catalunya)

25/02/2019 14:26

El rei espanyol Felip VI en una imatge d'arxiu | Casa Real

Després que el novembre passat s’iniciés la tramitació de la creació de la comissió d’investigació sobre les activitats "irregulars" de la monarquia espanyola, la Junta de Portaveus ha inclòs aquest dilluns la votació de la seva creació a l’odre del dia del ple que se celebrarà la setmana que ve (6 i 7 de març), segons han informat fonts que han participat en la reunió. La creació d’aquesta comissió és una proposta de JxCAT, ERC i la CUP, contra la qual el PSC ha presentat un recurs al Tribunal Constitucional (TC) per considerar que “no és competència” del Parlament català investigar aquest assumpte. Fonts socialistes apunten que el seu recurs és merament “formal” sense entrar a debatre el fons de la qüestió. Entre altres assumptes que s’han inclòs en l’ordre del dia del ple de la setmana vinent hi ha un decret pel retorn de la paga extra del 2013 als funcionaris.

Antonio Tejero: "Tomamos el Congreso a las órdenes del Rey"

Escrito por Francisco Torres • 2019-02-22 12

Con la sala llena del auditorio de Cartagena, el periodista Luis Fernández-Villamea, testigo presencial de los hechos, pronunció ayer una conferencia sobre la parte oculta del 23-F organizada por la Asociación Rosas Negras. Presentada por nuestro colaborador, el profesor Francisco Torres, los asistentes tuvieron la ocasión de conocer el contenido de un tarjetón que enviaba el entonces Teniente Coronel Antonio Tejero al que El Correo de Madrid ha tenido acceso en exclusiva:

“Querido amigo Villamea:

En esta conferencia que vas a dar quiero que pongas de relieve que tomamos el Congreso, los Guardias Civiles a las órdenes del Rey, para que se pusiera un gobierno militar, pero que al ver que se convertía la cosa en una traicionesca borbonada para meter a marxistas en un Gobierno del que no se me dijo nada, no lo aceptamos.

Por eso lo nuestro fue un contragolpe del que se benefició Leopoldo Calvo Sotelo que nunca nos dio las gracias”

El profesor Torres indicó que ante los hechos del 23-F sólo hay dos posturas: la cómoda, la conveniente que se escuda en la tesis del golpe de estado contra la democracia; la de quienes consideramos que fue una jugada político-militar-institucional.Definió a Luis Fernández-Villamea, a quien conoce desde hace casi 40 años, con el que empezó a escribir artículos de análisis político, y al que le une una relación casi familiar, como un periodista de frase rápida y acerada, buen cultivador de la ironía y con una prosa de entretenida lectura: “nunca da puntada sin hilo”. Villamea estaba en la revista SEMANA, que entonces era de información, cuando se integró en la revista Fuerza Nueva, donde ha sido articulista, fotógrafo, maquetador, editorialista y durante la mayor parte de sus 51 años de existencia director. Torres comentó que renunció a tener una carrera como sus compañeros periodistas, al éxito y la fama, por coherencia ideológica para convertirse en el gran apoyo de Blas Piñar. Por eso estaba allí, en el Congreso el 23-F, y se quedó con Blas todo el tiempo pese a la oferta de dejarle salir.

Villamea recordó que para comprender el camino hacia el 23-F hay que partir de dos hechos: primero, el terrorismo, con el casi centenar de asesinados al año y centenas de heridos de los que no se habla; segundo, el fracaso del partido del rey, la UCD (una creación artificial creada para ser el nuevo movimiento que dominaría la política). Como periodista conoció todos los rumores y confidencias sobre una operación política militar que debía de poner fin a la incapacidad de Suárez y acabar con el terrorismo. “En diciembre de 1980 o enero de 1981 -revela Villamea- recibí en mi despacho la visita de un militar cuyo nombre no puedo revelar, nos alertó de esa operación concebida por el Jefe del Estado. Ya se hablaba del general Armada”. Después del 23-F, Villamea y Blas Piñar visitaron a Armada quien se volvió rápidamente a su celda militar diciéndoles: “Tenemos que hablar. Tenemos que hablar”. Lo que después no se produjo.

Villamea recordó, pues el minutaje es fundamental, que las cintas que se grabaron de las conversaciones desde el Congreso (“Yo mismo hablé varias veces”) nadie quiere saber dónde están: “en ese tiempo que va desde las 10,15, cuando el mensaje del Rey está en TVE, hasta que se emite a la 1,12 de la madrugada está todo”. Pero antes hubo un hecho clave: la negativa de Tejero a aceptar el gobierno de coalición que se le ofrecía. No lograron convencerle: “para esto o me he jugado mi carrera y 30 años de prisión”. Tejero repitió varias veces en la noche, asumiéndolo, que iba a pasar 30 años en la cárcel. “Cuando en la mañana del 24 comunicó a los diputados que iban a salir con toda normalidad reiteró que él saldría también para estar 30 años en prisión”.

El olfato de periodista lleva a Villamea a explicar lo que sucedió después, razón por la que no se conoce el contenido de las grabaciones: que “la clase política raptó al Rey” y a ello contribuyó la clase mediática. “A partir de ese día es la partitocracia la que se hace cargo del país dominándolo todo con la subvención”

Fuente: www.eldiariodemadrid.com

Niño de 6 años decapitado en Arabia Saudí, un país amigo de España y de La Corona

LA TRIBUNA DE ESPAÑA

PUBLICADO ELMARTES, 12 FEBRERO 2019 12:07ESCRITO POR BERNARDO MAQUEDA

Decapitan a un niño de sólo 6 años

Arabia Saudí, ese país para el que fabricamos armamento, con la justificación y el apoyo de Podemos, y muy especialmente del alcalde de Cádiz, el mítico y perroflauta AntifascistaKichi González.

No hemos escuchado ahora ninguna condena del partido de Pablo Iglesias (que andamuy ocupado con sus menesteres paternales), ni de la ministro de Defensa, Margarita Robles,ni del ministro de Exteriores, José Borrell.

Por supuesto no se pronuncia -siquiera por twitter- la Casa Real, amiga, "pariente" e íntima del tirano saudita, que tantas comisiones ha proporcionado al Rey Emérito con la construcción del AVE a La Meca.

Arabia Saudí, ese país amigo y hermanado con España, en el que no se respetan los más elmentales derechos humanos de las mujeres(sin que las femiestalinistas se lancen a las calles a condenarlo), ni de los homosexuales(sin que ningún colectivo LGTBI pronuncie ni una sola palabra).

Arabia Saudí, ese país al que vendemos armamento.

Arabia Saudí, el mayor financiador y suministrador de armas a los terroristas de Estado Islámico.

Pero pese al silencio de España (un silencio que va desde  la Jefatura del Estado hasta el propio Gobierno, pasando por todos los dirigentes políticos y representantes de los movimientos sociales), y pese a que "la prensa del sistema" no tiene un minuto para informar del suceso, la última aberración producida en Arabia Saudí ha conmocionado al mundo entero. 

Zakaria Al-Jaber, ¡tan solo un niño de seis años! ha sido  decapitado en presencia de su madre.

Los autores, radicales musulmanes protegidos por la Jefatura del Estado.

El delito del niño, pertenecer a una "rama incorrecta" del Islam.

Lo decapitaron.

Y España (la España oficial) guarda un vergonzoso y cómplice silencio.