Amazon acumula crítiques pels seus 'altaveus espia'

Amazon ocupa milers de treballadors que escolten les converses d'Alexa i Echo

Els sociòlegs descriuen la recollida massiva de dades per part de les companyies globals com l'"era de l'espionatge capitalista"

Ricardo Mir de Francia

Washington - Diumenge, 02/06/2019 | 

GRANT HINDSLEY

Els altaveus intel·ligents ja són una presència quotidiana a milions de llars de tot el món, gairebé com si fossin un membre més de la família que no protesta ni buida la nevera. Es venen com una mena d’assistent personal que, a cop de comandaments de veu, reprodueix música, ajusta el termòstat de la calefacció, fa la compra per internet o canta les últimes notícies. Amazon té la seva Alexa i el seu Echo; Apple, el HomePot; Google, el Home; Windows, Cortana i així una llista llarga de marques en un mercat que espera facturar 19.000 milions de dòlars el 2023. Gairebé tots tenen preus molt assequibles, però aquest cost camufla el preu real que paga l’usuari per obrir de bat a bat les portes de la seva privacitat a la multinacional tecnològica de torn. 

El sistema és molt més intrusiu del que les mateixes companyies reconeixen públicament, segons han revelat diverses investigacions recents als Estats Units. Particularment, pel que fa als altaveus intel·ligents d’Amazon, líder amb Google i Facebook en la recollida massiva de dades, preferències i comportaments dels usuaris que utilitzen els seus serveis. L’empresa de Jeff Bezos ocupa milers de treballadors a tot el món que escolten les converses de veu registrades per Alexa. Les converses es transcriuen abans automàticament, s’anoten i es traslladen més tard al software del dispositiu per polir les deficiències del seu sistema de reconeixement de veu, segons ha publicat ‘Bloomberg’. 

L’exèrcit d’auditors d’Amazon opera en oficines situades als Estats Units, Costa Rica, l’Índia i Romania. Revisen fins a un miler de talls de veu per torn de treball. I part de la plantilla té també accés a les dades de localització de l’usuari, la qual cosa els permet identificar potencialment el seu lloc de residència. (Google ja no grava les converses per defecte, i Apple les transcriu però sense manera d’identificar l’usuari). Si bé l’altaveu no comença a gravar fins que es pronuncia el comando “Alexa”, “Echo” o “Ordinador”, és relativament freqüent que s’activi per un error en el sistema de reconeixement de veu. Per exemple, quan un hispanoparlant diu “hecho”, un terme que sona gairebé com “Echo”. 

Amazon ha respost afirmant que “només s’anoten un nombre extraordinàriament petit d’interaccions escollides aleatòriament per millorar l’experiència de l’usuari”. Però entre els defensors de la privacitat, que acusen la companyia d’amagar en els seus termes d’ús l’escolta de les converses, creix la preocupació. “Els altaveus intel·ligents representen una enorme amenaça per a la privacitat perquè, d’una manera o una altra, registren el que fem en el nostre espai més íntim”, assegura a aquest diari Jeff Chester, director del Center for Digital Democracy. Les autoritats nord-americanes ja han pres nota de les oportunitats que Alexa presenta. Els seus tribunals han emès les primeres ordres de registre per obtenir les gravacions d’Amazon per tal d’utilitzar-les en investigacions criminals.

Potser més inquietud ha generat l’Echo Dot Kids, l’assistent personal que la companyia de Seattle comercialitza per als nens. Una vintena d’organitzacions de consumidors han denunciat davant les autoritats federals que el dispositiu no només emmagatzema indefinidament les converses de veu i els hàbits de consum de consum dels nens que l’utilitzen, sinó que es queda la informació fins i tot quan els pares han seguit tots els passos per esborrar-la. 

“Amazon està violant la llei de protecció de menors, que diu que només pots emmagatzemar la informació durant períodes breus i per a motius molt específics”, assegura en una conversa telefònica, Josh Golin, director de la Campanya per a una Infància Lliure d’Anuncis. “El més preocupant és que estan provant de crear una generació que se senti còmoda sent espiada, observada i escoltada per Amazon, que normalitzi la falta de privacitat”, afegeix Golin. 

Els altaveus intel·ligents són només la punta de l’iceberg de l’anomenat internet de les coses, electrodomèstics i dispositius intel·ligents que obtenen dades personals, rutines i hàbits de consum per a les grans companyies globals, embarcades en una carrera frenètica per monetitzar comercialment la informació que obtenen, generalment a través de publicitat personalitzada. Els sociòlegs l’han batejat com l’“era de l’espionatge corporatiu” o “espionatge capitalista”. 

“Les grans companyies ja no venen la informació que recullen, és massa valuosa”, diu Chester des del Center for Digital Democracy. “El que fan és compartir-la per a propòsits comercials”. A ningú se li escapa que, si les empreses tenen aquesta informació, també la podran tenir eventualment els governs, sigui el xinès, el rus o el nord-americà. Amazon és, sense anar més lluny, un dels grans contractistes de la CIA i el seu nou servei de reconeixement facial (Rekognition), capaç de processar milions de fotos al dia per identificar persones i objectes, ja està sent utilitzat per algunes agències de seguretat nord-americanes. 

Òbviament, Amazon nega que comparteixi la informació privada dels seus usuaris amb el Govern, però amb 1.200 milions de clients a tot el món, el potencial és evident. “Aquesta és la distopia que hem creat deliberadament. Hem permès que creixi malgrat que coneixem els seus riscos des de fa molts anys”, conclou Chester. 

Font

Publicat per Everth THENANSHED, 1er Oficial de la Federació Galàctica de planetes lliures.

Copyright © misteri1963 Tots els drets reservats. Podeu copiar i distribuir aquest article sempre que no ho modifiqui de cap manera, el contingut roman complet, l'autor rep crèdit i la URL s'inclou en https: //misteri1963.blogspot. com i l'avís de copyright

Rinus Verhagen: canvi i fi de la UE corrupta

Els millors titulars de divises a Europa. 

M'agradaria demanar-li que sol·liciti els fons en una moneda diferent de l'euro. 

A més, no pagui amb la moneda de l'euro, l'euro és, al capdavall, una eina d'opressió contra els estats i les persones europees. 

Les alternatives són el nou dòlar USTN, l'zloty polonès, el iuan, el florí hongarès, el ruble rus o només un valor d'or que es pot canviar per qualsevol moneda desitjada, tot està bé sempre que no sigui un euro. 

Prengui només una petita quantitat en euros per fer possible el canvi. 

La UE s'ha enfortit a través de la introducció de l'euro, Enderroquem la UE prohibint l'euro. 

Així és com estem traient els fonaments de la corrupta UE.

Establir controls fronterers i dir l'Acord de Schengen. 

A passos de l'ONU i l'OTAN, per garantir la pau, els més de 66,000 arrestos fan la resta. 

D'aquesta manera, el NWO es tornarà totalment impotent, perquè puguem fer la nostra feina de manera segura. 

ATENCIÓ: NOTÍCIES IMPORTANTS SOBRE LA 

(# GCR / # RV PAGAMENTS ATENCIÓ !!! 

Font en espanyol que es mostra a sota 

[14/12 20:00] +34 650 15 13 87: [00:45, 12/14/2018] 

el calendari oficial de pagaments ha estat aprovat. la verificació i el pagament començaran el 12/17, 12/18 i 12/19. 

Tots els pagaments de ZIM s'han de fer i completar dins d'12/22 

Aquesta és la font oficial. 

HSBC i CS a Zuric són l'únic banc beneficiari. ningú més

[14/12 20:00] +34 650 15 13 87: [00:45, 12/14/2018] 

El calendari oficial de pagaments ha estat aprovat. La verificació i el pagament començaran el 12/17, 12/18 i 12/19. 

Tots els pagaments de ZIM s'han de fer i acabar dins el 22/12 

Aquesta és la font oficial. 

HSBC i CS a Zuric són l'únic banc beneficiari. ningú més 

EXTRA EXTRA EXTRA 

La informació acaba d'arribar ARA.Una reunió a Reno entre els representants de l'FMI i la gent gran començarà d'aquí a 6 o 7 hores. Perquè hi ha algunes qüestions que encara han de ser aprovades. Fins que aquest acord i la reunió finalitzin amb resultats positius, NO ES PODEN MOURE FONS.Llavors, estan molt segurs que tots tindran llum verda el 15 de desembre i els diners començarà a fluir la setmana que ve.

FONT: Rafael Creu 

Salutacions cordials 

Rinus 

Font:  Operation Disclosure

Publicat per misteri1963

Los intereses empresariales tienen influencia “ilimitada” en la política de la UE

Confirmado: Los intereses empresariales tienen influencia “ilimitada” en la política de la UE



Europa urge una inmediata reforma de las leyes que regulan el papel de los ‘lobbies’ en sus políticas, insiste Transparency International. Los intereses empresariales tienen una influencia casi ilimitada en la política actual, denuncia el grupo anticorrupción en su nuevo informe.

“En los últimos cinco años, los líderes europeos han tomado decisiones económicas difíciles que han tenido consecuencias importantes para los ciudadanos. Los ciudadanos deben saber si los responsables de tales decisiones actuaron en aras del interés público y no para favorecer los intereses de unos pocos actores predilectos“, comentó Yelena Panfílova, vicepresidenta de Transparency International.



En su nuevo estudio, el grupo evaluó la posición de los ‘lobbies’ en el ámbito europeo, para concluir en qué medida las decisiones políticas están protegidas ante las influencias indebidas. Resultó que de los 19 países europeos evaluados, solo siete tienen alguna ley o regulación que limite el influjo de los grupos de presión, mientras que el resto dejan espacios para que “los intereses empresariales ejerzan una influencia casi ilimitada sobre la vida cotidiana de los europeos”.
El país que más regula el fenómeno de las “puertas giratorias” es Eslovenia, la única de la lista que recibió una puntuación por encima del 50% (el 55%) en la medición comparativa con los estándares internacionales. Chipre y Hungría, en cambio, son los que menos adecuadamente controlan el traspaso entre el sector público y el privado: ocuparon las últimas posiciones, con el 14%. Les siguen Italia, España y Portugal, con el 20%, 21% y 23%, respectivamente.



En cuanto a las instituciones de la UE, Transparency International casi no otorga credibilidad al Consejo Europeo, a quien concedió una puntuación de solo el 19%. El Parlamento europeo, con un 37%, tampoco sale muy bien parado.

neoliberalism, the military supremacy of NATO and the Western lifestyle,

In the early 90s, the end of theCold War seemed to light a built on three complementary New World Order legs. First, the growing hegemony of neoliberalism as an economic model . Second, the military supremacy of NATO as asubstitute for inefficient United Nations System. Third (though the order of the factors does not alter the product), the Western lifestyle, as a proposal to better organize any society regardless of their level of development and its historical and cultural references.

Globalization was responsible for spreading the supposed advantages of the three backbones of the social, political and economic relations, both inside and outside the traditional (known as countries, nations or states) national spaces .

The end of the Cold War came out winning the IMF and military arms industry. Both reinforcing a model of economic growth based on the primacy of the interests of the financial sector and the need to feed armed conflicts in different parts of the world. And they came also gaining the necessary sectors to promote a style of sustained economic growth in consumerism and energy waste.

But we lose almost all, by the deterioration of social and working conditions, the dismantling of much of public policy in developed countries, and increasing poverty in large areas of the world, although other areas could look improvements notable in their levels (apparent) per capita income.

In recent years, the leadership of the military and arms industry, supported by NATO and the right of interference established in the territories of the former Yugoslavia, has opened up new war fronts in Asia and Africa, and has led to the Europe 's borders. Conflicts, rather than closed, remain open and even flare up , as in Iraq and in Palestine. As a volunteer errors, often these conflicts involve the dismantling of the former states (such as Libya and Syria), which adds fuel to thefire of global instability and increasing migration of thousands of people risk their lives to try to reach supposed havens that globalization presents as more attractive.

Under such conditions, the United Nations lack the capacity for action: its objectives of promoting world development have been buried by the stark reality that the NWO prefer many small and even almost nonexistent countries, rather than great powers or nations they can propose alternative models of international coexistence.

Hand new geo-strategic, financial and cultural order, the world seems to depend increasingly on the desire of the great powers (including China) to secure its energy and raw material supplies. A new era of colonialism travels the world, to continue perpetuating the consumerist developmentalism and predator of natural resources, especially non-renewable.

And that developmentalism, and well understood consequences, seems increasingly reinforced by the spread of neo-liberalism as a philosophy of life and as reigning economic model. No matter if the model is exhausted and carries an increasing disparities. No matter because, in the meantime, the minority that governs our destinies continually enriched with nothing prevents it. Neither international organizations neither states nor of course their fiscal policies, which have unfortunately succumbed to the aperturista facet of globalization.

With the end of the Cold War, the new military order and the spread of Western lifestyle based on the waste found its most loyal ally in financial globalization. The financial sector has been placed at the top of the interests of other activities, controlling the evolution of production, trade, technological development and lifestyle of people. The finances under the protective mantle of interest it seems better than anyone defend the IMF, the roost by blurring the borders and dismantle the powers of the old national states. Thus, the concept of democracy is identified with the only thought, as if democracy could only be exercised as some claim.

However, fortunately or unfortunately, none of the three legs of the intended NWO has shown consistent enough (so far). The test are crises that occur with increasing virulence for three decades. The best proof is the Great Recession plaguing us since 2007.

Maybe in September, as is usual at the end of summer again emerge a renewed crisis in the same episode does not abandon us. A new episode of trading character, originated perhaps in China, a new war episode, emerged perhaps other NATO intervention from Turkey, or cruel humanitarian episode, caused by the growing number of people trying to avoid the hunger and misery fleeing the places that the West continues to ravage the pretext of putting outfires that rekindle increasingly harder.

Or, who knows, perhaps the indignation gap again between European citizens patients opens, fed up as we are finding that the European Union has joined blindly to play the New World Order, but it has done wrong letters. it has done so , by active and passive, it seems to reinforce the legitimacy of alternative forms of social organization ( although neither like nor are we able to give us a more dignified way of life).

Latin America, laboratory of neoliberalism years ago, has also shown that it can live apart from policies advocated by the IMF. The radical Islamism, in its way (uncivilized), is gaining popularity in a world that only seems able to offer globalization as a showcase for the growing inequalities. Europe, meanwhile, remains mired in ostrich policy and actively cooperate in the repression of citizens movements that aspire to offer alternatives to our present way of life.

What will bring next September? Usually a particularly scoundrel month and sometimes rude. Almost always he brings under his arm a nasty surprise in the form of crisis that expose some of the more visible cracks disarray in many places in the world and the current system of international economic relations.

The countless virgins scattered throughout the Iberian territory, on August 15, should warn sleepy instead of keeping the faithful: the summer is ending; the fall of neoliberalism can be close; if we survive the harsh winter, who knows what it will be spring. Just in case, take warm clothing 's grab in one hand and a flashlight in the other, because you have to look fornew routes. Because it is clear that the three legs of the intended NWO are not able to sustain indefinitely the world is upon us.

Article published on 18 August 2015 in the journal  Público.es :

EMPIEZAN A DENUNCIAR A LA MAFIA FARMACÉUTICA

REPUTADOS MÉDICOS BRITÁNICOS EMPIEZAN A DENUNCIAR A LA MAFIA FARMACÉUTICA



Varios médicos británicos, entre ellos el que fuera doctor personal de la Reina Isabel II, han iniciado un debate sobre la eficacia de los medicamentos y cuestionan la influencia de las compañías farmacéuticas en el consumo de productos cuya eficacia no está comprobada.
Richard Thompson, expresidente del Real Colegio de Médicos británico y doctor personal de la reina Isabel II durante 21 años, ha reclamado que se realice una consulta pública urgente sobre “la eficacia de los fármacos” y que se revelen los manejos “turbios” de las compañías del sector y ha advertido sobre la influencia excesiva que poseen a la hora de prescribir medicamentos.


Las personas que arremeten contra las farmacéuticas aseguran que muchos medicamentos provocan más perjuicios que beneficios, mientras que las supuestas bondades de algunos medicamentos no están debidamente constatadas.
Y es que el negocio farmacéutico mueve millones de dólares en todo el mundo. Al mismo tiempo, los excesos de medicación y el consumo de múltiples medicamentos cuya eficacia está en duda son algunos de los factores que provocan la muerte de miles de personas.
Al respecto cabe destacar lo que nos dice un médico argentino en el artículo EL COMENTARIO REVELADOR DE UN MÉDICO SOBRE LA PERVERSIÓN DE LA MEDICINA ACTUAL
Entre los médicos que están impulsando el debate sobre el excesivo poder que ejercen las farmacéuticas sobre la actividad médica, se encuentra el cardiólogo Aseem Malhotra, que ha acusado a las empresas farmacéuticas de “jugar con el sistema”, invirtiendo dos veces más en marketing que en investigación.


El Dr. Malhotra sostiene que los medicamentos recetados a menudo hacen más daño que bien, y que los ancianos son el grupo que mayor riesgo corre por culpa de estas prácticas tan extendidas.
“Uno de cada tres ingresos hospitalarios entre los mayores de 75 años en el Reino Unido, son a consecuencia de una reacción adversa a un medicamento”
El Dr. Malhotra, que está poniendo en marcha la campaña de denuncia a título personal, es administrador del Think Tank del campo de la salud King’s Fund, miembro de la Academia de Reales Colegios Médicos y asesor del Foro Nacional de Obesidad del Reino Unido.
Malhotra está recibiendo el respaldo de Sir Richard Thompson, y del profesor John Ashton, presidente de la Facultad de Salud Pública; el psiquiatra Dr. JS Bamrah, presidente de la Asociación Británica de Médicos de Origen Indio; la cardióloga Rita Redberg, editora de la revista médica Archives of Internal Medicine; y el profesor James McCormack, un científico farmacéutico.


Malhotra señala directamente a la sanidad pública británica porque considera que sobremedica a sus pacientes y que los efectos colaterales derivados que provoca esa manera de actuar conducen a “innumerables muertes”.
Además, este cardiólogo indica que existe la sospecha de que ese “exceso de medicina” derive de los “incentivos financieros” vinculados con la prescripción y el aumento de los procedimientos, con lo cual acusa a las farmacéuticas de “jugar con el sistema” y de invertir el doble en propaganda que en investigación.
Malhotra es particularmente crítico con el reciente aumento dramático de la prescripción de estatinas y afirma que los datos completos sobre el poder de las estatinas y sus efectos secundarios no han sido publicados.
En farmacología, se conoce como estatinas a un grupo de fármacos usados para disminuir el colesterol en sus distintas formas, en pacientes que lo tienen elevado (hipercolesterolemia) y que presentan, por tanto, un mayor riesgo de desarrollar ateroesclerosis y de sufrir episodios de patología cardiovascular.
frasco-estatinas
De hecho, cada vez más pruebas sugieren que los beneficios de las estatinas han sido muy exagerados y que sus efectos secundarios han sido ampliamente subestimados.
En las últimas semanas, dos grupos de investigación independientes en Japón y Francia, independientemente uno del otro, han puesto en duda la fiabilidad de muchos de los estudios anteriores patrocinados por la industria farmacéutica, que mostraban los supuestos beneficios de las estatinas.
De hecho, la investigación japonesa fue tan lejos como para sugerir que las estatinas pueden ser una de las causas del creciente número de afectados entre la población, de insuficiencia cardíaca.
Mientras tanto, el reputado cardiólogo francés Dr. Michel De Lorgeril, afirma que todos los estudios publicados después de 2006 no revelan ‘ningún beneficio’ de las estatinas para la prevención de enfermedades cardiovasculares en todos los grupos de pacientes.


Entre otras diversas investigaciones sobre el daño provocado por determinados medicamentos, Malhotra cita una investigación realizada por la revista médica British Medical Journal, que a principios de este mes sugiere que el principal medicamento anticoagulante Rivaroxaban no es tan seguro como sugieren los datos de los ensayos, aunque el regulador sigue apoyando la comercialización del medicamento.
Asimismo denuncia que se produce “una financiación sesgada de la investigación, destinada a favorecer aquellos productos que sean más rentables, y no los que sean más beneficiosos para los pacientes, mediante informaciones sesgadas en revistas médicas”
“De hecho, tal y como dijo John Ioannidis, profesor de medicina y política de salud en la Universidad de Stanford: ‘como mayores sean los intereses financieros en un campo determinado, menos probable es que los resultados de la investigación sean verdad'”
“Todo ello lleva a conflictos de interés de carácter comercial y a una clara incapacidad de los médicos y los pacientes a la hora de entender las estadísticas de salud y el riesgo de los productos farmacéuticos”
“Todo lo anterior están contribuyendo a una epidemia de médicos y pacientes mal informados en el Reino Unido y en todas partes”
“Pero lo más preocupante de todo, es que esta situación desesperada está costando decenas de miles de vidas en todo el mundo”
“Además, el problema con la polifarmacia (tomar más de un medicamento a la vez), es que como más medicamentos se toman, más probable es que el paciente experimente efectos secundarios que luego son mal interpretados por un médico o enfermera como un síntoma de enfermedad que necesita tratamiento con medicamentos adicionales”


Hace unos meses, el director médico del NHS (Servicio Nacional de Salud de Inglaterra), Sir Bruce Keogh, admitió que uno de cada siete tratamientos del NHS, incluyendo operaciones, eran innecesarias y que no deberían haberse llevado a cabo en los pacientes.
Y en los EE.UU., se estima que un tercio de todas las actividades de cuidado de la salud no aportan ningún beneficio a los pacientes.
Esto está respaldado además por una observación hecha por la ex editora de la revista New England Journal of Medicine, la Dra. Marcia Angell.
En una conferencia pronunciada en la Universidad de Montana, en 2009, reveló que de los 667 nuevos medicamentos aprobados por la FDA entre 2000 y 2007, sólo el 11% eran considerados innovadores o eran una mejora de algún medicamentos ya existente.
Sin embargo, tres cuartas partes eran esencialmente sólo copias de los antiguos medicamentos, que eran recomercializados para ganar aún más dinero con ellos.
“Teniendo en cuenta el hecho de que la responsabilidad primaria de las compañías farmacéuticas es proporcionar beneficios a los accionistas, en lugar de preocuparse por la salud del paciente, eso no debería sorprender a nadie”, afirma el Dr. Malhotra.
Pero aparte del despilfarro financiero colosal que resulta de que las empresas lancen al mercado un mismo medicamento dos veces, y por lo tanto gasten el doble en marketing que lo que invierten en investigación y desarrollo, lo peor es el daño considerable sobre los pacientes y el público.


La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) informa que los efectos adversos de los medicamentos prescritos se han más que triplicado en la última década en los Estados Unidos, lo que ha dado lugar a más de 123.000 muertes en 2014 y 800.000 resultados de pacientes sufriendo efectos graves, incluyendo hospitalizaciones y discapacidades que amenazan su vida…aunque muchos expertos afirman que estos datos subestiman la verdad, que es mucho peor.
Uno de los expertos que lleva denunciando desde hace tiempo los peligros de la medicación moderna es Peter Gotzsche, profesor de diseño y análisis de la investigación en la Universidad de Copenhague.


Gotzsche estima que los medicamentos recetados son la tercera causa más común de muerte después de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
En particular, está profundamente preocupado por el impacto de las drogas psiquiátricas como los antidepresivos y los fármacos contra la demencia.
Escribiendo en la revista British Medical Journal, ha calculado que son responsables de más de medio millón de muertes en las personas mayores de 65 años en la Unión Europea y en los Estados Unidos.
De hecho, debido a estas actitudes y manejos poco claros, entre 2007 y 2012 casi todas las farmacéuticas que se encuentran entre las 10 más importantes del mundo pagaron multas considerables por delitos como la tergiversación de resultados de investigación, el ocultamiento de información sobre los daños de sus productos y la comercialización ilegal de fármacos.


Y así lo empiezan a denunciar médicos reputados en países como el Reino Unido, donde empiezan a revelar que el sistema médico actual está controlado completamente por los intereses de la industria farmacéutica.
Sin embargo, aún hay gran cantidad de gente que se niega a ver esta evidencia y en muchos países, como por ejemplo España, los médicos apenas se atreven a denunciar las prácticas criminales de la industria farmacéutica, que han secuestrado por completo la práctica de la medicina, corrompiéndola y pervirtiéndola hasta convertirla en un mero negocio, infinitamente más preocupado de ganar ingentes cantidades de dinero, que de preocuparse de la salud de los pacientes.

Fuente: http://www.dailymail.co.uk/health/article-3460321/How-Big-Pharma-greed-killing-tens-thousands-world-Patients-medicated-given-profitable-drugs-little-proven-benefits-leading-doctors-warn.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/200446-negocio-farmaceutico-muerte-miles-pacientes

Lo que pide el FBI es que los iPhones

McAfee a RT: "Lo que pide el FBI es que los iPhones sean vulnerables a piratas y enemigos de EE.UU."

Cualquiera que entienda el problema está con Apple en su conflicto con el FBI, afirmó en una entrevista en exclusiva a RT John McAfee, pionero en el desarrollo de antivirus.
En una entrevista en exclusiva a RT, el millonario, candidato presidencial de EE.UU. y pionero en el desarrollo de antivirus John McAfee se pronunció sobre el conflicto entre el FBI, que está investigando el ataque terrorista en San Bernardino, y Apple, que se niega a desbloquear el iPhone del terrorista Syed Farook, explicando que esto "crearía irremediablemente una puerta trasera" y pondría en juego la seguridad de los datos de cientos de millones de personas.
En opinión de John McAfee, experto en la programación informática, el FBI tendría que poner una pistola en la cabeza de todos los programadores de Apple para conseguir lo que quiere, ya que cualquiera que entienda el problema está con Apple.
"No hay duda de que lo que el FBI ha pedido a Apple es crear una puerta trasera", afirmó el millonario desmintiendo el argumento del FBI de que solo se vería afectado un dispositivo.
Y lo pide la agencia que fue 'hackeada' por un niño de 15 años

Tenemos piratas informáticos extremadamente sofisticados con herramientas extremadamente sofisticadas
Aspirante a la presidencia estadounidense del Partido Libertario, McAfee es más conocido por haber creado en 1987 un programa antivirus que lleva su nombre. Los tiempos han cambiado desde entonces, pero el FBI no, aseguró el programador informático estadounidense a RT.
"Este mismo FBI, que dice 'vamos a proteger este software y solo lo utilizaremos para un teléfono' fue 'hackeada' la semana pasada por un niño de 15 años, que se llevó todos los registros del personal, incluidos los [de] agentes encubiertos", denunció McAfee.
"Tenemos piratas informáticos extremadamente sofisticados con herramientas extremadamente sofisticadas", explicó McAfee, detallando que el FBI está "pidiendo a todos los propietarios de un iPhone que hagan que su teléfono sea susceptible a los piratas informáticos y, lo que es más importante, a los enemigos extranjeros de EE.UU. como China".
Oferta alternativa
En esas circunstancias, McAfee cree que tiene una oferta que ayudaría tanto al FBI como a Apple, sin perjudicar a nadie.
"He ofrecido al FBI, de forma gratuita, llevar a mi equipo, tomar este teléfono, desmontarlo, ver lo que hay dentro, y dárselo al FBI", reveló McAfee. "Eso no viola a nadie, no les da puertas traseras, y no se puede aplicar a cualquier otro usuario de iPhone".
Al ser este plan poco probable, el CEO de Apple, Tim Cook, está entre la espada y la pared, reconoció McAfee, que afirmó estar impresionado por la carta abierta de Cook en contra de la orden judicial.
"No sé cómo van a hacerlo"
El candidato presidencial de EE.UU. señaló que no sabe cómo el FMI podrá obligar a los programadores de Apple a crear esta 'puerta trasera'. "No sé cómo van a hacerlo. ¿Van a decir 'siéntate, haz la codificación, o te vamos a disparar en la cabeza?' No lo sé", dijo McAfee.

"Lo que me asusta aún más sobre esto es que una juez federal de EE.UU. sea tan analfabeta en ciberseguridad como para permitir este orden", confesó el fundador de McAfee.
Una jueza federal de EE.UU. ordenó


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

Peligra el shale en Estados Unidos con un petróleo en caída libre

La tendencia a la baja del petróleo a nivel mundial es un escenario que ya cumple un año y medio. El barril que en julio de 2014 costaba alrededor de 110 dólares, 16 meses después el mismo barril cotiza a 36 dólares en las bolsas de Nueva York y Londres. Es decir, casi un 70% menos. Estados Unidos, un país que desde hace una década viene aumentando sistemáticamente su producción por motivo del “boom del shale”, atraviesa hoy un cuello de botella cada vez más angosto. Tiene capacidad para seguir aumentando su producción de hidrocarburos pero el barril entre los 30 y 40 dólares no le es rentable.

El shale oil y el shale gas se extrae mediante una técnica no convencional llamada “fracking” que se utiliza hace una década aproximadamente. Se trata de la extracción de hidrocarburos con pozos que pueden ser horizontales y verticales, pero el proceso es mediante una fuerte presión de agua y químicos que fracturan la piedra que contiene burbujas de hidrocarburos. Esto en el mercado petrolero es tan novedoso como caro resulta producirlo ya que requiere de equipos mucho más sofisticados que los de extracción convencional.

Según la Administración de Información de Energía de EE.UU. (EIA), el país norteamericano se convirtió en 2015 en el principal productor mundial de hidrocarburos (desplazando a Arabia Saudita) y esto es porque el fracking está muy avanzado en los campos petroleros de Dakota del Norte, Pensilvania y Texas, entre otros estados. En poco tiempo EE.UU. redujo más del 35% sus importaciones de energía, que según analistas internacionales esto le permitió repuntar su economía tras la crisis de 2008/9.

A partir de este “boom del shale”, a las empresas petroleras tradicionales de EE.UU. (Exxon, Chevron, etc.) se le sumaron distintos capitales que se dedicaban a otra actividad para producir petróleo. Pero como fue un proceso que demandó en su inicio muchos dólares, estos capitales llegaron a la actividad petrolera mediante un fuerte endeudamiento para sostener la cara, sofisticada y muy tentadora extracción del shale.

En un principio estos capitales se vieron favorecidos y fueron los protagonistas del “boom”. Con un barril a 110 dólares a nivel internacional el shale es muy rentable. Esto es lo que estuvo sucediendo hasta julio de 2014. Luego el barril comenzó una fuerte caída que continúa hasta hoy.

Según estimaciones de entidades financieras del propio país, como Morgan Stanley, el fracking en EE.UU. necesita un valor para ser rentable de 60 a 70 dólares. Hoy el barril esta en 37 dólares y la tendencia es que continua así en 2016.

Excluyendo cuestiones geopolíticas, esta baja en el precio del petróleo se da, principalmente, por la abundancia que produjo el mismo EE.UU. que inyectó millones de barriles al mercado y generó un fuerte aumento en la oferta. A esto hay que sumarle una desaceleración de la demanda de China, que frenó su economía pasando de un crecimiento de dos dígitos a preveer un crecimiento en 2016 de 6,3% según el FMI, su peor marca en 25 años. Al mismo tiempo, los países exportadores de petróleo agrupados en la OPEP, que bombea un tercio del petróleo mundial, vienen manteniendo la decisión de no reducir su producción para no perder cuota en el mercado.

Estos tres factores (superoferta de EE.UU., desaceleración de China y Europa y misma producción de la OPEP) impulsaron el precio del barril a la baja hasta los 35 dólares en estos últimos días, alcanzando mínimos de 2009 en el caso del crudo tipo WTI (West Texas Intermediate) en Nueva York y mínimos desde 2004 en el caso del crudo tipo Brent, que es referencia para el mercado europeo.

El efecto en Estado Unidos es que varias compañías petroleras que se endeudaron para acceder a la producción del shale están cerrando o en crisis porque no logran afrontar sus deudas con un barril tan barato. Los casos más resonantes son los de las empresas Pro-Stim Services y Samson Resources, pero hay muchos más.

Se calcula que hay más de 50 empresas como estas que no pueden afrontar sus deudas del shale con un barril a 35 dólares. En la lista de estas petroleras están The Williams, SandRige Energy, Swift Energy, Energy XXI, Energy Transfer, Goodrich Petroleum, Hercules Offshore, Seventy Seven Energy y Halcon Resourcers, entre otras.

La calificadora Standard & Poor's calcula que tres de cada cinco compañías de EE.UU. que no logran cumplir con sus deudas vienen del sector energético: esta es la foto del cuello de botella en el que entró el denominado 'boom del shale' de Estados Unidos. De este modo, sobrevivirán las empresas que tengan mayor respaldo y liquidez para afrontar las deudas; las que no, engrosarán el número de empresas que no superaron ese auge.

El principal problema que tienen estas empresas es que hoy el mundo (y principalmente EE.UU.) produce más petróleo y gas del que se necesita. La demanda mundial no da señales de que repunte y el cuello de botella amenaza cada vez más al shale de Estados Unidos. La incógnita que queda es cuánto mas aguantará Estados Unidos un barril barato.

Acció - Reacció

Que les multinacionals donen feina directa o indirecta a milers de treballadors, i que les petites i mitjanes empreses depenen molt de elles , se sap.

El que desconeixem es que no paguen impostos o si els paguen son ridiculs i que la major carga fiscal recau a la masa obrera.

En temps de crisi l'estat no recauda el que necessita, i cau amb un dèficit inassumible, en part per agafar les pèrdues dels bancs i de les multinacionals, aquestes mesos mes tard abandonen el pais amb guanys, ensenyren al govern falses pèrdues per marxar.

SOLUCIONS:

Si la empresa vol marxar, posiblement no podrà el govern evitar-ho, però si que pot posar certes condicions molt dures. He aquí unes idees:

- Dies de acomiadament a la plantilla per tancament: 180 per any treballat

- Retorn amb interessos els diners aportats pel estat o comunitat autonoma que havia en el moment de entrar a montar la empresa.

- Fer pagar tots els diners de bonificacions tan de la Seguretat Social com beneficis fiscals rebuts durant tots els anys que han estat ubicades al pais.

- En el cas que la empresa es negès a pagar, com a cas extrdm per salvaguardar els llocs de feina, NACIONSLITZAR-LA sense donar temps a desmantellarla.

A temps diurs, solucions drástiques.