DOS SUCIAS MANIOBRAS DE MANIPULACIÓN SOCIAL EN 48 HORAS
Estas últimas 48 horas nos han ofrecido dos muestras claras de lo que pueden ser 2 maniobras orquestadas por gobiernos para manipular a sus respectivas sociedades e inclinar la opinión pública en una determinada dirección.
Se trata de 2 hechos violentos que, aunque no podamos demostrar que hayan sido orquestados (nadie podrá hacerlo), apestan a operación de falsa bandera perpetrada por dos gobiernos: el británico y el francés.
Para saber si tras cualquier suceso violento que conmocione a la opinión pública, se esconde una operación orquestada o de falsa bandera, solo tenemos que hacernos una pregunta:
¿A QUIÉN BENEFICIA EL SUCESO EN CUESTIÓN?
Para responder adecuadamente a esta pregunta, simplemente tenemos que analizar un conjunto de factores:
-¿Qué hay en juego?
-¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
-¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Ahora vayamos a exponer los dos sucesos a los que nos referimos, empezando por el que se ha producido en última instancia…
A continuación ofrecemos la noticia:
UNA DIPUTADA LABORISTA CONTRARIA AL BREXIT MUERE TRAS RECIBIR UN DISPARO Y SER APUÑALADA
La diputada laborista Jo Cox ha recibido un disparo y ha sido apuñalada West Yorkshire: Los informes dicen que un hombre de 52 años de edad ha sido detenido.
Cox recibió un disparo en Birstall fuera de la biblioteca y ha sido trasladada en helicóptero al cercano Hospital General de Leeds en estado crítico.
Varios relatos de testigos sugieren que la diputada recibió un disparo durante una pelea con un hombre armado con una pistola.
Algunos testigos informaron que el atacante atacó deliberadamente a Cox, y le disparó hasta tres veces, así como la golpeó y la apuñaló mientras estaba en el suelo.
Según los informes, otro hombre intervino para ayudarla.
Los testigos permiten intuir el motivo de la agresión, pues un testigo presencial sostiene que el presunto atacante gritó“Gran Bretaña Primero” (Britain First), un lema político de extrema derecha.
Cox ha sido responsable de la política de Oxfam, presidenta nacional de la Red de Mujeres laboristas, asesora del Fondo de la Libertad, una organización benéfica contra la esclavitud, y actualmente es Presidenta del Grupo Parlamentario de Amigos de Siria.
Cox se ha caracterizado por su defensa enconada de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea durante la campaña por el Brexit, en la que mediante un referéndum, los británicos decidirán si continúan dentro de la UE o deciden marcharse.
De hecho, ambas campañas, tanto la del Remain como la del Brexit, han sido suspendidas.
Ayer mismo Cox había estado tuiteando en apoyo de la campaña de Permanenciam, de la que es una firme defensora.
Asimismo, David Cameron ha cancelado un viaje a Gibraltar para asistir a una manifestación contra el Brexit.
Debemos confesar que desde hacía días y más específicamente, desde que las diferentes encuestas indicaban una cada vez más clara victoria de los partidarios del Brexit, nos estábamos preguntando qué tipo de maniobra orquestarían el gobierno británico y los poderes de la UE para conseguir inclinar la balanza en el próximo referéndum por el Brexit.
Y sabíamos que debía ser algo impactante a nivel emocional.
Si algo se ha hecho obvio estas últimas semanas, es que las amenazas apocalípticas a los votantes británicos, realizadas por los partidarios de permanecer en la UE (Remain), estaban teniendo un efecto contrario al deseado: como más les amenazaban con una catástrofe para el Reino Unido si votaban por el Brexit, mayor era la obstinación con la que los británicos y especialmente los ingleses, se inclinaban por esta opción. (Al fin y al cabo, son gente capaz de conducir al revés del resto del mundo y creer que es el resto del planeta el que va al revés).
Ante esta perspectiva, se hacía evidente que el gobierno de Cameron y los altos poderes de la UE que tan enconadamente están luchando por impedir la salida del Reino Unido de la Unión Europea, deberían orquestar algún tipo de suceso que provocara una reacción emocional favorable a permanecer en la UE, inclinando la votación a su favor en el referéndum.
Pues bien, como acostumbra a suceder en estos casos, lo mejor es hacer uso del socorrido instrumento de los “locos extremistas” que atacan violentamente la posición que se pretende defender.
En el caso de la maniobra británica, estamos ante un extremista de extrema derecha, de carácter racista y xenófobo, que ataca con violencia inusitada a una mujer pacifista y feminista, que defiende a los refugiados y la integración de los inmigrantes y sobretodo la permanencia en la UE.
A ello sumémosle la vergonzosa violencia desplegada por los hooligans radicales de extrema derecha durante la Eurocopa 2016, con los cuales se podría identificar al agresor y tenemos la ecuación perfecta para manipular a las masas británicas y hacerles votar por la permanencia en la UE, abocándolos a un sentimiento de culpa si votan en dirección contraria.
Y es que, tras este brutal asesinato, votar en contra, es decir, a favor del Brexit, ahora sería identificado como estar a favor de la extrema derecha asesina y xenófoba y a favor de esos hooligans descerebrados que se dedican a cometer actos violentos en plena competición deportiva.
Y para muestra, un botón.
Sobre el asesino de Jo Cox hemos sabido algunas cosas. Entre ellas, que reúne los “requisitos” habituales que tienen casi todos los “lobos solitarios” que últimamente realizan masacres en EEUU: un historial psiquiátrico…
El hombre detenido en relación con la muerte de la diputada Jo Cox se llama Thomas Mair, que fue descrito como un“solitario” con un historial de problemas de salud mental que estaba suscrito a una revista de extrema derecha.
Mair, de 52 años, había recibido “psicoterapia y medicamentos”, y fue descrito por su hermano menor como una persona con “un historial de enfermedad mental”.
Además se ha revelado que el detenido por la muerte de la diputada laborista había tenido largos vínculos con un grupo de extrema derecha con sede en Londres, que había estado haciendo campaña desde hacía años en favor de que Gran Bretaña abandonara la Unión Europea.
Además, Thomas Mair era partidario de una publicación online del Springbok Club, una organización que defendía el régimen supremacista blanco del apartheid en Sudáfrica.
Así pues, el relato de lo sucedido es que tenemos a un loco racista, xenófobo y ultraderechista con vinculaciones nazis, partidario del Brexit, que asesina brutalmente a una mujer pacifista y solidaria partidaria de la permanencia del Reino Unido en la UE.
De hecho, ahora ni tan solo los más fervientes defensores del Brexit (como Nigel Farage), podrán abrir la boca expresando sus sospechas, ante la posibilidad de que les tilden de radicales y con ello aún perjudiquen más su campaña.
Nigel Farage
De hecho, por si a alguien no había identificado de forma suficientemente clara la “maldad” asociada a los partidarios del Brexit, en estas últimas horas hemos visto como Nigel Farage, ha sido acusado de desplegar un cartel de propaganda al estilo nazi.
Ante el tipo de cartel propagandístico de Farage, la dramaturga estadounidense Bonnie Greer, famosa ya por sus anteriores roces con el líder del UKIP, lo ha comparado con el líder militar nazi Hermann Göring.
Y añadido a ello, incluso algunos tabloides como The Star, ya hacen relaciones directas en su portada: “parlamentaria muere tras ataque de un pistolero del Brexit”
Y así se cierra el círculo de asociaciones mentales que toda esta maniobra intenta inocular en la mente de los votantes británicos: al tildar de nazi a Farage, un euroescéptico recalcitrante (y un racista y xenófobo, que nadie se engañe), máximo defensor de la salida de Gran Bretaña de la UE, se realiza una asociación evidente entre los defensores del Brexit y el asesino ultraderechista que ha matado a la diputada Jo Cox.
De esta manera, cualquier posición intermedia o moderada que defendiera el Brexit, queda definitivamente manchada, convirtiéndola prácticamente en indefendible.
Y es que aquí la cuestión no radica en defender o no el Brexit y de los valores más que discutibles de muchos de los defensores de esta posición; el punto clave es que a las élites europeas no les interesa ese Brexit y son capaces de realizar cualquier tipo de maniobra.
Además, mediante estas asociaciones mentales entre los euroescépticos y la ultraderecha más radical, se aplica una de las técnicas de manipulación social más simples y efectivas: la asociación de la idea o posición que se quiera combatir con un mal o un concepto desacreditado.
Por ejemplo, en el campo de la conspiración, esa técnica se utiliza asociando a cualquier persona que apunte a la existencia de una conspiración, con las aquellos que creen en conspiraciones extraterrestres, federaciones galácticas y teorías absurdas sobre la tierra plana. Al aplicarles a todos la misma etiqueta, cualquier defensor de una teoría de la conspiración, por más bien argumentada que esté, queda desacreditado.
En este caso, la idea es identificar a nazis y ultraderechistas con cualquier idea que se oponga al proyecto de unidad europea; poco importará que argumentes que esta Unión Europea es antidemocrática, burocrática y que está controlada por unas élites sobre las cuales la población no tiene ningún tipo de control. A partir de ahora, te tildarán de “anti-europeísta” y serás asociado a nazis, xenófobos, asesinos y criminales dementes como el que ha matado a la diputada británica.
Es una jugada antigua y previsible, pero no por ello deja de ser efectiva, dada su simplicidad.
En definitiva, la cuestión es que con este ataque radical, la campaña por el Brexit puede verse claramente perjudicada…y por cierto: a la mañana siguiente del asesinato y en previsión de la presumible derrota del Brexit provocada por este asesinato, las bolsas de toda Europa lo han celebrado SUBIENDO, al menos en las primeras horas.
Lo que se hace más difícil de dirimir, es saber cómo se ha conseguido manipular al extremista para que realizara este ataque tan“conveniente”, aunque como hemos visto en el caso del terrorista de Orlando, la mejor opción siempre es “comerle el coco” a algún desequilibrado con tendencias violentas y radicales, como parece ser este caso.
¿Estamos pues ante una maniobra orquestada?
No podemos demostrarlo, pero sí podemos responder a las 3 cuestiones anteriormente mencionadas:
-¿Qué hay en juego?
El futuro de toda la Unión Europea.
-¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Salvar el proyecto de la Unión Europea, un proyecto de décadas de duración que resulta clave para implementar un Nuevo Orden Mundial y en el que están implicadas las personas más poderosas del planeta
-¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Evidentemente, un efecto de rechazo hacia los que defienden el Brexit, identificándolos sutilmente con la extrema derecha más xenófoba y violenta.
Bien, pues saquen ustedes sus propias conclusiones…
Pero estas últimas 48 horas, hemos podido ver otra maniobra parecida en Francia, aunque esta vez los presuntos extremistas utilizados, han sido los de extrema izquierda.
Veamos cuál ha sido el suceso en cuestión…
EL GOBIERNO FRANCÉS AMENAZA CON PROHIBIR LAS MANIFESTACIONES EN EL PAÍS TRAS EL ATQUE A UN HOSPITAL INFANTIL
Las protestas contra la reforma laboral en Francia podrían ser prohibidas tras una protesta violenta en un hospital, que el gobierno de Hollande calificó de ‘intolerable’.
El ataque al hospital se produjo cuando presuntos manifestantes encapuchados y enmascarados de extrema izquierda, rompieron ventanales de vidrio de una sala de operaciones en el Hospital Infantil Necker de París.
El ataque se produjo mientras se producía una operación.
La ministra de Salud, Marisol Touraine, dijo: “Había niños que entraban en la sala de operaciones en ese momento. Algunos estaban dormidos. Esto es realmente sorprendente”.
El presunto grupo de izquierdas o anarquistas se desvió de su marcha para lanzar losas de hormigón y adoquines a través de 15 ventanas de uno de los hospitales de niños más respetados del mundo.
También quemaron coches y escaparates de tiendas y bancos, además de enfrentarse a la policia.
El jefe de la policía de París, Michel Cadot dijo a la Associated Press que los incidentes extremadamente violentos no se habían visto en años.
41 personas fueron detenidas para realizar interrogatorios.
A causa de todo ello, el presidente François Hollande, advirtió que el gobierno podría prohibir nuevas manifestaciones.
“En un momento en que Francia es el anfitrión de la Eurocopa de fútbol 2016 y se enfrenta a la amenaza del terrorismo, no podemos dar permiso para que se realicen más manifestaciones a menos que la seguridad de las personas y los bienes públicos se puedae garantizar”, dijo en la reunión semanal del gabinete.
Bien, como cualquier persona con dos dedos de frente podrá ver, resulta de lo más sospechoso la conveniencia con que “un grupo de encapuchados radicales no identificados” atacan precisamente un hospital infantil lleno de niños enfermos.
Ya solo les faltaba pisotear a unos inocentes gatitos por el camino para que la conmoción emocional sobre la sociedad francesa fuera aún mayor y la manipulación más efectiva.
Tengamos en cuenta que este sospechoso suceso, se produce justo cuando más le interesa al gobierno francés prohibir las manifestaciones en su contra, debidas principalmente a la reforma laboral…y todo ello en plena celebración de una Eurocopa ya marcada por la violencia.
Desde hace unos años, los grupos radicales de anarquistas o de extrema izquierda que revientan manifestaciones y destruyen mobiliario urbano, se ha convertido en la nueva panacea de los gobiernos.
Se trata de grupos de encapuchados que actúan una y otra vez, pero a los que sospechosamente, los servicios policiales les cuesta muchísimo identificar y detener, de manera que siempre están disponibles para reventar cualquier manifestación o protesta (y su idea asociada), que resulte inconveniente al poder de turno.
No hace falta decir que en muchos casos se ha detectado entre estos grupos la presencia de policias infiltrados.
Y es que la infiltración policial resulta especialmente fácil entre los grupos de extrema izquierda, caracterizados generalmente por la existencia de múltiples grupúsculos y facciones diferentes entre sus formaciones.
En el caso concreto del ataque en Francia, las 3 cuestiones que nos hacen sospechar de un acto planeado por el propio gobierno, se responden así…
-¿Qué hay en juego?
La estabilidad de Francia y el control de la población ante la creciente desestabilidad que se avecina en el país galo; acabar con la creciente contestación popular, que promete incrementarse a medida que la situación económica en Francia empeore.
-¿Qué intereses persiguen los grupos más poderosos y/o los gobiernos en ese momento concreto?
Conseguir un control policial total sobre una de las poblaciones tradicionalmente más contestarias de Europa, implementando algo parecido a un estado policial y sobretodo evitar un posible efecto contagio de levantamiento social sobre los países vecinos, cuando la crisis se recrudezca de nuevo.
-¿Qué efecto provocará el suceso en cuestión sobre la opinión pública?
Es evidente que el ataque contra un hospital infantil, repleto de niños enfermos inocentes, se hará inaceptable para la opinión pública. El objetivo será acabar con las manifestaciones y las protestas anti-gubernamentales, mediante una identificación entre los manifestantes y los malvados anarquistas que atacan a los “pobres niños enfermos”. Con ello, el gobierno podrá justificar su política represiva sobre la población francesa y asociar una imagen de violencia y radicalismo a todos los que pretendan oponerse a ello.
Como vemos, estamos ante 2 maniobras que apestan por los cuatro costados, aunque como siempre sucede en estos casos, se hará muy difícil probar nuestras sospechas.
De todas formas, cualquier persona con un mínimo de espíritu crítico, intuirá que ambas maniobras no se caracterizan precisamente por su sutileza. Son, de hecho, bastante burdas, aunque adecuadas para el nivel intelectual y la capacidad crítica media de la población occidental en este momento de la historia.
Obviamente, siempre habrá una masa de personas que se negarán a aceptar que sus propios gobiernos son capaces de realizar maniobras tan viles.
Son el mismo tipo de cretinos descerebrados que si hace 35 años les hubiéramos dicho que los brutales atentados terroristas que azotaban Europa y que eran achacados a anarquistas y comunistas, en realidad eran realizados por una alianza de grupos de extrema derecha, gobiernos al servicio de la OTAN, la CIA y una logia masónica vinculada al vaticano llamada “Propaganda Due”, nos habrían insultado y llamado“conspiranoicos” y “locos manipuladores”.
¿Recuerdan la Operación Gladio?
Parece mentira que a estas alturas alguien pueda ser tan inocente como para creerse lo que le digan los gobiernos y los medios de comunicación de masas.
Como mínimo, cualquier persona con dos dedos de frente, debería ponerlo todo en tela de juicio.
Hemos llegado a ver a altos mandatarios presentándose en la mismísima sede de las Naciones Unidas para mentirle en la cara al MUNDO ENTERO, sin pestañear, justificando un ataque militar que provocó cientos de miles de muertos en toda la región…y todo basado en la invención de unas armas de destrucción masiva que jamás existieron.
Sin embargo, y a pesar de las abrumadoras evidencias, aún hay gente que tiende a creerse lo que le digan los gobiernos y los medios de comunicación.
Y es que nadie debería preocuparse por el Ébola, ni por el Zika, ni por la Peste Negra: la mayor epidemia que azota nuestro mundo es evidentemente la estupidez…
Acercamiento clave: Ya tiene fecha la próxima reunión del Consejo Rusia-OTAN
El próximo encuentro del Consejo Rusia-OTAN tendrá lugar el 13 de julio, informó este sábado el Ministerio de Defensa de Rusia a través de un comunicado.
La reunión estará encabezada por los representantes permanentes de ambas partes, agregó el ministerio.
Este viernes el presidente ruso, Vladímir Putin, señaló que "vamos a intentar abrir un diálogo con la OTAN en Bruselas". Los representantes de Moscú y de la Alianza Atlántica tienen previsto reunirse en la capital belga en el marco del Consejo Rusia-OTAN, después de la cumbre de la alianza que se celebrará en Varsovia este mes de julio.
La coalición Unidos Podemos presentó una reclamación ante las "numerosas" impugnaciones de apoderados del PP por una pequeña diferencia en los logotipos
Papeleta de Unidos Podemos en Toledo que ha podido costar 2.000 votos. -IU TOLEDO
TOLEDO.- La Junta Electoral Provincial (JEP) de Toledo ha declarado válidos 724 votos a Unidos Podemos que fueron declarados nulos el en las elecciones del pasado 26 de junio "en multitud de mesas electorales de la provincia, por una pequeña diferencia en ellogotipo de las papeletas".
La decisión de otorgar estos votos finalmente a Unidos Podemos ha sido tomada por los miembros de la Junta Electoral Provincial, a instancias de la reclamación que la coalición Unidos Podemos ha formulado ante la Junta Electoral, en tiempo y forma establecida según la LOREG. El reconocimiento de estos votos, no obstante, no tiene
IU ha explicado en un comunicado remitido a los medios que "en el desarrollo del recuento de votos que prosiguió al cierre de las mesas electorales no fueron pocos losinterventores y/o apoderados del PP que solicitaron la nulidad de miles de papeletas de Unidos Podemos, que habían introducido los toledanos y toledanas en las urnas, con la intención inequívoca de apoyar esta opción electoral, en el ejercicio de su legítimo derecho de sufragio".
Asegura IU que en algunos casos, la intervención de los representantes de Unidos Podemos, "pudieron mediar ante los miembros de las mesas electores con argumentos de sentido común, y sobre todo; con argumentos legales, para que esta nulidad no se llevara a efecto"
Al parecer, un problemas con la imprenta hizo que el logotipo de la candidatura fuera ligeramente diferente a los de las papeletas del resto del país, aunque para la Junta Electoral, no hay duda de que los ciudadanos sabía perfectamente lo que estaban votando cuando introdujeron dicha papeleta en el sobre.
MÁS INFORMACIÓN
Denuncian un 'pucherazo' electoral contra Unidos Podemos en un pueblo de Asturias
El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero (Madrid, 1963) fue el primero en señalar públicamente varios errores de la coalición Unidos Podemos que explican un resultado electoral muy por debajo de sus expectativas. Sentado en una sala de el Ateneo de Madrid, el politólogo los desarrolla en una larga conversación, mientras defiende que ante la discusión interna la dirección del partido advierta de que “extirpará las malas hierbas”.
Respuesta. Los análisis reclaman tiempo. Hay varios factores que han influido. La teoría de sistemas establece que todos los factores coevolucionan; buscar un único factor no es correcto. La gran coalición del miedo contra Unidos Podemos es un factor central, han sido dos años de ataques donde han estado al alimón PSOE, PP y Ciudadanos, y también los medios de comunicación han colaborado. El hecho de que las anteriores elecciones se viera como una posibilidad real un Gobierno del PSOE con Unidos Podemos generó muchas alarmas en gente que se ha socializado en el ‘más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer’. Además, llevamos dos años de seis procesos electorales, se intenta hablar a muchos sectores con demasiado poco tiempo donde prima más la brocha que el pincel. Eso hace que determinados discursos que reclaman más tiempo se hayan zanjado de una manera gruesa, y pueden haber generado confusión: diciendo soy socialdemócrata, vengo del 15-M, pero Zapatero es el mejor presidente… Reconociendo al viejo izquierdismo, pero al mismo tiempo diciendo que no funciona el eje derecha-izquierda… A Unidos Podemos le ha faltado calle y le ha sobrado mercadotecnia.
P. Ante esa “campaña del miedo” Unidos Podemos ha respondido con carteles de sonrisas, con Pablo Iglesias en un exceso de representación de humildad, con la apelación a la socialdemocracia… ¿Con esa estrategia no reconocían implícitamente que daban miedo?
R. Eso habría que demostrarlo. Sí es cierto que se ha buscado confrontar esa construcción del miedo en un plazo breve de tiempo, que es lo electoral; no es sencillo. Pero a la gente que era ya rehén del miedo no la convences ni con sonrisas ni con gestos melifluos, sino con buenos argumentos.
P.¿Se hizo algo mal en las negociaciones de gobierno?
"Han intentado matarnos civilmente”
Juan Carlos Monedero cree que el sistema no ha sido justo con Podemos. “Ni mucho menos”, se queja. “El sistema ha sido más justo que como hubiera sido en América Latina, porque en América Latina directamente te matan por intentar plantear alternativas, pero ha sido un constante perseguirnos. Manos Limpias me puso 14 querellas. Me denunció en mi Universidad y la consejera de Educación, Lucía Figar, que tuvo que dimitir por la Púnica, le exigió al rector que asumiera la querella contra mí. Han intentado matarnos civilmente”, considera.
En ese contexto que describe, ¿se debe dudar del escrutinio electoral como han hecho muchos de sus seguidores? ¿Cree que ha habido pucherazo? “Cuando el ministro del Interior ha sido grabado con un magistrado para sembrar pruebas contra adversarios políticos uno tiene claro que no es una persona honesta, y por tanto, como el escrutinio depende del ministro, creo que es sensato que la gente tenga dudas. Ahora bien, creo que los mecanismos de control son lo suficientemente fuertes y estoy convencido de que no lo ha habido”, zanja.
R. No, contra la casta y la vieja política es adecuada la estrategia de Cinque Stelle [Cinco Estrellas] de confrontación. Porque clarifica. Si tu diagnóstico es correcto no puedes negociar con tu diagnóstico.
P. ¿Unidos Podemos no tiene ninguna responsabilidad en que vaya a gobernar de nuevo el PP, como parece probable?
R. La de no haber sacado mayoría para gobernar. La única que tiene. A mí me da igual que gobierne el PSOE si va a aplicar las políticas del PP.
P. Usted ha hablado de “infantilismo” en Unidos Podemos por haber creído las encuestas que apuntaban al sorpasso al PSOE. ¿A quién se refería?
R. Los medios están queriendo construir una lucha que parece que es la guerra de Troya por canales de Telegram.
P. El mensaje interno que se ha filtrado de Pablo Echenique avisando de “extirpar las malas hierbas” solo se explica en un clima bronco.
R. Es que a nosotros nos está prohibido expresarnos incluso en privado de cualquier manera porque cualquier tipo de expresión se magnifica. Una alcaldesa del PP puede proyectar a Franco y a Himmler y no pasa nada, Rafael Hernando puede decir que los que quieren buscar a sus asesinados después de la Guerra Civil se mueven por las subvenciones y no pasa nada. Todo lo que ha planteado Echenique es muy sensato. Que en un ciclo electoral vertiginoso se han tomado decisiones y hay que evaluarlas es tan de sentido común...
P. Las discusiones ocurren en todos los partidos. Es evidente que usted no está de acuerdo con las tesis de Errejón.
R. ¿Quién duda de que no asumimos que hay una discusión? Hemos dicho desde el comienzo que aquí hay discusiones, cómo no va a haberlas si yo dimití por una discusión profunda. Claro que hay sensibilidades diferentes entre Pablo, Íñigo, Teresa, Echenique… A ver si salimos en España de la teología política, de que, si dos personas no piensan igual, uno de los dos tiene que ser quemado en la plaza pública.
P. El mensaje de Echenique choca con esas tesis.
R. Echenique dice que cuando tenemos un trabajo de grupo tiene que haber reglas compartidas. Si vas a jugar al fútbol tú no puedes decir: ‘Pues yo aplicaré las del rugby’. Estamos jugando al fútbol, apliquemos las reglas. Lo que está diciendo Echenique es: ‘Cuidado con dar herramientas que tergiversen la conversación y la conviertan en una cosa que no es’. Nos está mirando el mundo y somos el partido político que tiene la posibilidad de pasar a otra pantalla en un mundo que se está pervirtiendo con el auge de la extrema derecha y con el auge de la austeridad, ya que parece que el PP está latinoamericanizando España con la colaboración del PSOE.
P. ¿El liderazgo de Pablo Iglesias está en cuestión?
R. No creo que en 1977 ni en 1979 estuviera en cuestión la figura de Felipe González. Pese a perder esas dos primeras elecciones, ganaría en 1982. Le ocurrió lo mismo a Aznar tras su derrota de 1993 y a Rajoy en 2004 y 2008. Entiendo que haya gente a la que le gustaría que Pablo Iglesias estuviera fuera de la política porque es muy probable que, vista la tendencia, en las próximas elecciones sea presidente del Gobierno.
Al final de la entrevista, Monedero lanza un reproche porque no se le ha preguntado por Venezuela. ¿Nos va a decir algo nuevo? El cofundador del partido se limita a insistir: “Quizá porque ya han pasado las elecciones”.
8 tips para que el arranque de tu ordenador sea más rápido
Desde el momento en el que adquirimos nuestro ordenador comenzamos a instalar archivos, programas y toda clase de cosas que ocasiona que este se torne poco a poco más y más lento.
Si no somos eruditos en el tema esto puede escaparse de nuestras manos, es por eso que hoy te traemos 8 consejos para que tu ordenador inicie a la velocidad de la luz…
Controla los programas de inicio: existen muchos programas que se ejecutan al iniciar la PC, la mayoría de las veces, estos son muy traidores y no suelen avisarnos alentando el funcionamiento de nuestro ordenador.
Activa el inicio de sesión rápida: si tu equipo posee varios usuarios pero solo tú lo usas, evita ingresar a la pantalla de inicio.
Utilizar un SSD (disco duro sólido): aunque es una opción más costosa, es muy completa para acelerar el inicio del equipo. Actualmente existen muy buenos precios para esta clase de discos.
Incrementar la memoria RAM: si posees el dinero para cambiar la memoria por una más completa ¡Hazlo!, ya que tu ordenador te lo agradecerá.
Borrar la caché y los programas que no utilices: opciones como el CCleaner para Windows o el CleanMyMac para OS X suelen ser útiles, aunque eliminar los programas innecesarios suele tener un efecto muy notorio en la velocidad de tu PC.
Aligerar el navegador: estos programas como el Ópera, el Chrome o el Firefox, suelen alentar el inicio de un equipo debido a la memoria caché y al historial. Evita iniciar estos programas inmediatamente al prender tu ordenador, ya que consumen muchos recursos para tu PC.
Comparar el rendimiento sin alguna de las opciones de seguridad: esto no significa quitar el antivirus o el firewall, sólo iniciar sin ellos y si ves que el cambio es muy grande, quizás debas instalar otro más ligero.
Usar Standby: si ninguna de los consejos anteriores da resultado, trata de no apagar tanto el ordenador y mantenerlo lo más que puedas encendido.
¿Le gustaría que al perder un diente automáticamente saliera otro en el mismo lugar? Eso es justo lo que ocurre en unos pequeños cíclidos, peces, del lago Malawi cuando pierden un diente, y los expertos llevan tiempo investigando por qué no pueden los seres humanos regenerar de forma similar los dientes perdidos por una lesión o una enfermedad.
Afortunadamente la investigación sobre estos llamativos peces de colores está empezando a dar sus frutos. Los investigadores ya saben cómopueden mantener sus dientes intactos durante toda su vida y esperan algún día ser capaces de activar el mecanismo de regeneración de los dientes en los seres humanos, que al igual que la mayoría de los mamíferos, únicamente pueden tener dos dientes a lo largo de vida.
Ahora, un estudio que se publica en «The Proceedings of the National Academy of Sciences», que también ha analizado los procesos de diferenciación dental en ratones, muestra que las estructuras responsables de la formación de nuevos dientes en estos diminutos peces se mantienen durante más tiempo de lo que se pensaba, lo que abre la posibilidad de que estos mismos mecanismos sean activados en los humanos. O lo que es lo mismo, poder regenerar nuestros dientes evitando ir al dentista.
«Hemos desvelado la plasticidad del desarrollo entre los dientes y el paladar y estamos tratando de entender las vías que definen el destino de las células en su desarrollo, ya sea dental o sensorial», explica Todd Streelman, profesor del Instituto de Tecnología de Georgia (EE.UU.).
Se calcula que casi el 60% de las personas ha perdido la mayoría de sus dientes a los 60 años. Además de los problemas de salud dentales, tiene problemas médicos y nutricionales importantes que pueden acortar la vida y afectar la calidad de la misma.
A partir de embriones de estos diminutos peces, el grupo de Streelman analizó el desarrollo de los dientes y el paladar a partir de los mismos tejidos epiteliales. A diferencia de los humanos, los peces no tienen lenguas, por lo que sus papilas gustativas se mezclan con los dientes, a veces en las filas adyacentes.
Los cíclidos del lago Malawi han adaptado sus dientes y el paladar para prosperar en las condiciones en las que viven: una especie se alimenta de plancton y necesita pocos dientes, mientras que otra especie vive en las algas y precisa de dientes para extraer los alimentos y de papilas gustativas para distinguirlos.
A diferencia de los humanos, los peces no tienen lenguas, por lo que sus papilas gustativas se mezclan con los dientes
Los investigadores trabajaron con las dos especies y las cruzaron; en la segunda generación de estos híbridos apreciaron a una variación sustancial en el número de los dientes y las papilas gustativas. Y a analizar las diferencias genéticas en unos 300 de estos híbridos de segunda generación identificaron las claves genéticas de dicha variación. Gracias a su colaboración con el King’s College de Londres(Reino Unido), también han podido demostrar que unos pocos genes participaban en el desarrollo de los dientes y las papilas gustativas en los ratones.
Pero para saber realmente cómo ocurría este proceso sumergieron los embriones de los peces en productos químicos que influyen en las vías de desarrollo implicadas en la formación de dientes y las papilas gustativas; después manipularon el desarrollo de estas dos estructuras. En un caso, se promovió el crecimiento de las papilas gustativas a expensas de los dientes, cambios se que produjeron apenas 5 o 6 días después de que se fertilizan los huevos de peces, en una etapa cuando el pez ya tenía ojos y cerebro, pero aun así siguieron desarrollando mandíbulas. «Parece que hay interruptores del desarrollo programados para cambiar el destino de las células epiteliales comunes a estructuras, ya sea dentales o sensoriales”, detalla Streelman.
A pesar de que tienen diferentes propósitos y anatomía, los dientes y las papilas gustativas se originan en el mismo tipo de tejido epitelial en las mandíbulas de peces durante el desarrollo embrionario. Estos diminutos brotes se diferencian con el tiempo, formando dientes con esmalte duro o paladar blando.
Los estudios en peces y ratones, apunta los científicos, sugieren la posibilidad de que con las señales correctas, el tejido epitelial en los seres humanos también podría ser capaz de regenerar nuevos dientes.
También nervios y vasos
Si embargo fabricar nuevos dientes podría no ser suficiente, advierte. «También deberíamos comprender cómo crecen los nervios y los vasos sanguíneos en los dientes para hacerlos viables».
Los expertos están ahora trabajando para determinar hasta qué edad se mantiene la plasticidad entre los dientes y las papilas gustativas y de qué forma se podría provocar un cambio.
Nanodientes que curan
Productos con adhesivos antimicrobianos compuestos de nanotubos de carbono o puntos cuánticos combinados con anticuerpos específicos de cáncer que se pueden aplicar dentro de la boca, emitiendo luz si detectan cualquier célula problemática. No es ciencia ficción, sino el futuro de la odontología, aunque todavía lejano. Lo que ya es una realidad son las resinas nano-compuestas, es decir, una mezcla de nanopartículas que incluyen sílice y óxido de circonio que pueden ayudar a los dientes autocurarse, reconstruir el esmalte y proteger frente las infecciones bacterianas. Esto es sólo el principio, según un estudio que se publica en «Trends in Biotechnology»: la nanotecnología en la odontología es real y ha llegado para quedarse.
