🌐 La Corte Suprema parece estar lista para ampliar la autoridad presidencial al revocar una decisión de 1935 y permitirle despedir a funcionarios gubernamentales independientes.

Yolanda Pérez:
🌐 La Corte Suprema parece estar lista para ampliar la autoridad presidencial al revocar una decisión de 1935 y permitirle despedir a funcionarios gubernamentales independientes.

🔹 ¿Cuál es el precedente de 1935 y por qué es importante?
El caso de 1935, Humphrey's Executor v. United States, sostuvo que el Congreso puede crear agencias "independientes" (a menudo "cuasi legislativas" o "cuasi judiciales") cuyos directores no pueden ser destituidos por el presidente a voluntad, solo "por causa justificada" (por ejemplo, mala conducta, negligencia o malversación).

Este acuerdo contribuyó al establecimiento de un estado regulador moderno, con agencias como la Comisión Federal de Comercio (FTC), la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), entre otras, con cierto aislamiento de la presión política/presidencial.

🔹 Qué está sucediendo ahora y qué está en juego
La Corte está viendo el caso Trump contra Slaughter, relacionado con el despido en 2025 por parte de Donald J. Trump de la comisionada de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter, quien fue despedida sin causa antes de que expirara su mandato. Durante los argumentos orales, la mayoría conservadora de la Corte (liderada por John G. Roberts Jr., entre otros) se mostró dispuesta a revocar o limitar sustancialmente la facultad del Albacea de Humphrey. Roberts se refirió al precedente de 1935 como una "cáscara seca", argumentando que la FTC actual "se parece poco" a la agencia de la década de 1930. Si la Corte anula o limita el precedente, podría significar que futuros presidentes (no solo Trump) podrían despedir a funcionarios de agencias independientes sin causa, incluso si los estatutos originales establecen lo contrario. Esto reestructuraría el equilibrio de poder en aproximadamente dos docenas de agencias.  En efecto, la Corte podría estar redefiniendo el significado de "agencia independiente", devolviendo mayor control directamente a la presidencia al reducir (o eliminar) las garantías de protección laboral para los directores de las agencias.

🔹¿Por qué muchos analistas consideran esto un cambio importante?
Esta medida reduciría el aislamiento de las agencias frente a las fluctuaciones político-partidistas, posiblemente haciendo que la regulación dependa más del partido o presidente en el poder, en lugar de la experiencia institucional estable. Podría socavar las funciones tradicionales de las agencias encargadas de regular las finanzas, el trabajo, la seguridad del consumidor, etc. Los críticos advierten que podría debilitar el sistema de pesos y contrapesos. Algunos lo ven como parte de una tendencia más amplia: la Corte ya ha erosionado las protecciones de las agencias independientes anteriormente (por ejemplo, la decisión de 2020 sobre la Oficina de Protección Financiera del Consumidor). Esto no es un tecnicismo menor; podría transformar el funcionamiento de las agencias federales, el ejercicio del poder regulatorio y la estabilidad o politización de la gobernanza federal.

🔹 ¿Podría la revocación del precedente de 1935 afectar a los gobernadores de la Reserva Federal?
Sí, indirectamente, pero potencialmente de forma muy significativa. La independencia de la Reserva Federal (mandatos de 14 años para los gobernadores, protección contra la destitución por causa justificada) se basa en el mismo principio legal del Albacea de Humphrey (1935), que permitió al Congreso proteger a ciertos funcionarios del despido presidencial.

🔹 Si la Corte Suprema revoca dicho precedente,
Una sentencia que establece que los presidentes deben tener la facultad de despedir a voluntad a los funcionarios ejecutivos pondría en peligro legalmente las protecciones laborales de la Fed.
Dado que los gobernadores de la Fed ejercen el poder ejecutivo y toman decisiones regulatorias y monetarias vinculantes, la Fed podría quedar sujeta a la facultad de despido presidencial, incluido el presidente.

🔹 ¿Qué sucedería si la Fed pierde su independencia?
Los mercados descontarían la interferencia política, lo que debilitaría la credibilidad de la Fed, aumentaría los costos de endeudamiento, generaría presión para recortar los tipos de interés en año electoral y perjudicaría a largo plazo la estabilidad del dólar.

➡️ https://apnews.com/article/supreme-court-trump-executive-power-firings-boards-e45b572f8140ffcdfacbe82ba0b896ef
➡️ https://www.reuters.com/legal/government/fight-over-trumps-power-fire-ftc-member-heads-us-supreme-court-2025-12-08/?utm