13 consejos para cuando la vida se nos pone difícil

13 consejos para cuando la vida se nos pone difícil

Siddhartha Gautama o buda, nos dejó un legado de gran sabiduría. Entre tantas, 13 consejos para aquellos que están experimentando tiempos difíciles. Hay, según Buda, una forma de vivir estos momentos, una manera más tranquila y el secreto tiene que ver con la actitud.

1.- Las cosas son lo que son Nuestra resistencia a las cosas es la principal causa de nuestro sufrimiento. Esto sucede cuando nos resistimos a las cosas como son. Si no puedes hacer nada, relájate. No luches contra la corriente, aceptalo o de lo contrario serás consumido por el sufrimiento.

2.- Si crees que tienes un problema, tienes un problema Ten en cuenta que todo se ve a través de una perspectiva. En un determinado momento las cosas parecen difíciles, en otros no. Sabiendo esto, cuando tengas una dificultad escoge entenderla como un reto, una oportunidad de aprendizaje. Si lo ves como un problema, esta dificultad será sin duda un problema.

3.- El cambio comienza en ti mismo Tu mundo exterior es un reflejo de tu mundo interior. Tenemos la costumbre de pensar que todo estará bien cuando las circunstancias cambian. La verdad sin embargo, es que las circunstancias cambiarán solo cuando se produce este cambio dentro de nosotros.

4.- No hay mayor aprendizaje que el equivocarse El fracaso no existe!!! Entiende esto de una vez por todas. Todas las personas exitosas han fracasado varias veces. Disfruta de tus fracasos como una gran experiencia de aprendizaje. Si lo haces, la próxima vez estarás más cerca del éxito. El fracaso es siempre una lección de aprendizaje.

5.- Si algo no sucede como estaba previsto, significa que lo mejor está por llegar. Todo sucede a la perfección, incluso cuando las cosas van mal A menudo cuando miramos hacia atrás, nos damos cuenta de que lo que consideramos malo, de hecho, fue lo mejor que pudo haber pasado. Sin embargo, cuando funciona, sin duda estamos alineados con nuestro propósito de vida. El Universo siempre trabaja a nuestro favor.

6.-  Aprecia el presente. Solo tenemos el momento presente. Así que no lo dejes ir perdiendo el tiempo con el pasado.  Apreciar tu momento presente, ya que es lo único importante. Es a partir de el cuando crea que su vida futura.

7.- Deja el deseo de lado. La mayoría de la gente vive la vida guiada por los deseos. Esto es extremadamente peligroso, un deseo no satisfecho se convierte en una gran frustración. L frustración desencadena una fuerte energía negativa y se retrae su crecimiento. Trata de entender que todo lo que necesita vendrá a ti para cultivar su felicidad incondicional.

8.- Comprende tus miedos y sé agradecido. El miedo es lo contrario del amor y es otra cosa que dificulta tu desarrollo. Sin embargo es importante, ya que proporciona una gran oportunidad para el aprendizaje. Cuando se vence el miedo, se vuelve más fuerte y confiado. Superar tus miedos requiere práctica, el miedo es solo una ilusión y, sobre todo, es opcional.

9.- Experimenta alegría. Hay personas que disfrutan de todo lo que les sucede a ellos. Incluso en la peor situación, hay que reírse de sí mismo. Ellos son personas que ven el crecimiento en todo. Estas personas aprendieron que es importante centrarse en la alegría, no en las dificultades. El resultado es que atraen a situaciones mucho más felices que tristes.

10.- Nunca te compares con los demás. Solo se vino aquí con una misión propia y es tan importante como cualquier otra persona. Sin embargo, si no puedes evitar comparaciones, compárate con los que tienen menos que tú. Esta es la gran estrategia para darse cuenta de que siempre has tenido mucho más de lo que necesitas para ser feliz.

11.- No eres una víctima. Siempre eres el creador de tu experiencia. Todo lo que te sucede es atraído por ti mismo y extremadamente necesario para tu aprendizaje. Cuando algo desagradable te suceda da gracias y pregunta: ¿Por qué he atraído eso a mi vida?, ¿Qué necesito para aprender de esta experiencia?

12.- Todo cambia. Todo en esta vida es dinámico, todo cambia en un segundo. Así que no vivas lamentándote. Si no sabes que hacer; no hagas nada. El Universo no para de cambiar, crecer y expandirse, así que espera, porque todo pasará.

13.- Todo es posible. Los milagros ocurren todos los días, y nosotros somos responsables de los mismos. Confía y cree eso. En la medida en que consigas un cambio de conciencia, encontrarás en ti el poder de realizar milagros.

Es el momento de cambiar y comprender su importancia, la posibilidad de que tienes que cambiar el mundo. Creer.

Autor Aleja.

fuente: http://isialada.blogspot.com.es/2017/09/13-consejos-para-cuando-la-vida-se-nos.html

Material Causes of the crisis

If it is to do some analysis  to understand the underlying causes  that have led to the economic phenomenon that we have before our eyes it is necessary to go back at the end of World War II because it is where a decisive line is marked. While Europe and Japan were devastated by the war, the United States did not receive any direct attack and therefore all its industrial power remained intact. 

This gave great advantage and so in less than five years became the  world power . The Great Depression had lived in the thirties was only surpassed by the boom in the production of military weapons and their sale and supply countries at war. As a war allowed  US become the world 'sleading economic powers, another war, Iraq, he plunged in darkness, if we consider that this was a superior cost a trillion dollars a year. Who has ended up paying this waste?

After World War II, and with the advent of peace and demobilization, there was a dominant fear to return the Great Depression, that terrible ghost who had lived in the late 20s and early 30. During 1949, and a new world geopolitics,  the US  tried to prepare a basic strategy for the emerging cold war. The result was the Report of the National Security Council 68 ( NSC-68 ) drafted under the supervision of  Paul NitzeTeam member Economic Policy and Planning Department of State. Dated April 14, 1950, and signed by President Harry S. Truman on September 30, 1950, he established the basic public economic policies that  the US  continued toapply for almost 60 years.

This document clamored for a "price reduction strategy to sow the seeds of destruction within the Soviet system, so that that regime collapse from its own entrails." Recommended by the document NSC-68 to keep prices stable policy would require "sacrifice and discipline" within the country, ie large military expenditures and severe restrictions turn in social spending. It would also be necessary to end the "excessive tolerance" that allowed some degree of internal dissension.In its reference to policy planning a secret report by  George Kennan , Paul Nitze predecessor, he stated:

We have about 50% of the world's wealth but only 3% of the population ... In this situation we can not avoid being the object of envy and resentment. The really important task for the coming period is to model relationships which will permit us to maintain this position of inequality. To achieve this we have to dispense with all sentimentality and utopias; our attention must focus on our immediate national interests. We should stop talking about vague and unreal objectives such as human rights, increased quality of life, and democratization.

Following the same line, in a brief speech addressed to US ambassadors in Latin America in 1950, Kennan noted that one of the main objectives of American foreign policy should be "protection of our raw materials" (of course referring to natural resources Latin America) "we must fight the dangerous heresy , which, as reported by US intelligence was spreading throughout Latin America, that  a government is responsible for the welfare of its citizens ".

As he noted by the Secretary of State for  Woodrow Wilson 30 years earlier, the true meaning of Monroe (America for the Americans) doctrine was that " the United States consider their true interests. The integrity of other American nations is purely accidental, not an end in itself ".Wilson, the great apostle of self - determination, said that argument was unanswerable, even if it was  impolitic to  present it in public.

In his 1970 book  Pentagon Capitalism: The Political Economy of War , industrial engineer  Seymour Melman  says that  "the armaments industry with its spending thousands of dollars is dismantling the consumer goods industry". Book Melman, today considered prophetic, says part of his job after an inventory conducted in 1968 found that 70% of the machines and tools for working on metals used in industry  US had ten years or more, the maximum age of use for this type of equipment (drills, lathes, etc.). This means that the inventory of machinery and tool  USA It is the oldest of all major industrial nations, and marks the continuation of a deterioration process that began with the end of the Second World War.This deterioration at the base of the industrial system certifies the continuous debilitating and exhausting effect it has had military use of capital and research and development talent in which he was the first world power.

About the rescue of this work of Melman,  Thomas WoodsHe wrote in September 2007: "According to the Department of Defense, during the four decades of 1947-1987 7.62 trillion resources used in weapons. In 1985, the Commerce Department estimated the value of the machinery and equipment of the nation, and infrastructure at 7.29 trillion. In other words, the amount spent over that period could have doubled the American capital stock or modernized and replaced its existing inventory. "

"That we have not modernized or replaced our assets well is one of the main reasons why, on reaching the Century  XXI , our manufacturing base has evaporated , " Melman concluded.

_____________________
This article was published in January 2008. View original article

Las Causas materiales de la crisis

Si se trata de hacer algún análisis para comprender las causas de fondo que han originado el fenómeno económico que tenemos ante nuestros ojos es necesario remontarse al cierre de la Segunda Guerra Mundial ya que es aquí donde se marca una línea divisoria decisiva. Mientras Europa y Japón fueron devastados por la Guerra, Estados Unidos no recibió ningún ataque directo y por tanto todo su poderío industrial se mantuvo incólume. 

Esto le dio gran ventaja y por ello en menos de un lustro se convirtió en la primera potencia mundial. La Gran Depresión que había vivido en los años treinta sólo fue superada por el auge de la producción de armamento bélico y su venta y abastecimiento a los países en guerra. Así como una guerra permitió a EE.UU. convertirse en el lider mundial de las potencias económicas, otra guerra, la de Iraq, lo hundió en las penumbras, si tomamos en cuenta que esta tuvo un costo superior al billón de dólares al año. ¿Quien ha terminado pagando este despilfarro?

Tras la Segunda Guerra Mundial, y con la llegada de la paz y la desmovilización, hubo un temor dominante de que volviera la gran Depresión, ese fantasma terrible que se había vivido a fines de los años 20 y principios de los 30. Durante 1949, y con una nueva geopolítica mundial, EEUU intentó preparar una estrategia básica para la guerra fría emergente. El resultado fue el Informe del Consejo Nacional de Seguridad 68 (NSC-68) redactado bajo la supervisión de Paul Nitze, miembro del Equipo de Planificación Política y Económica del Departamento de Estado. Con fecha del 14 de abril de 1950, y firmado por el presidente Harry S. Truman el 30 de septiembre de 1950, estableció las políticas económicas públicas básicas que EEUU siguió aplicando durante casi 60 años.

Este documento clamaba por una “estrategia de reducción de precios que sembrara las semillas de la destrucción dentro del sistema soviético, de tal manera que ese régimen colapsara desde sus propias entrañas”. La política recomendada por el documento NSC-68 para mantener los precios estables iba a requerir “sacrificios y disciplina” dentro del país, es decir, grandes gastos militares y severas restricciones, a su vez, en gastos sociales. También sería necesario acabar con el “exceso de tolerancia” que permitía cierto grado de disensión interna. En su referencia a la planificación política, un informe secreto elaborado por George Kennan, antecesor de Paul Nitze, señalaba:

Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial pero sólo un 3% de la población… Con esta situación no podemos evitar ser objeto de envidias y resentimientos. La tarea realmente importante para el próximo período es elaborar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de desigualdad. Para conseguirlo tenemos que prescindir de todo tipo de sentimentalismos y utopías; nuestra atención tiene que concentrarse en nuestros intereses nacionales más inmediatos. Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento de la calidad de vida, y la democratización.

Siguiendo esa misma línea, en una breve charla dirigida a los embajadores estadounidenses en Latinoamérica en 1950, Kennan observó que uno de los principales objetivos de la política exterior norteamericana debía ser “la protección de nuestras materias primas” (por supuesto refiriéndose a los recursos naturales de América Latina) “Debemos combatir la peligrosa herejía, que, según informaba la inteligencia norteamericana se estaba extendiendo por toda Latinoamérica, de que un gobierno es responsable del bienestar de sus ciudadanos“.

Como había apuntado el secretario de Estado de Woodrow Wilson 30 años antes, el verdadero sentido de la doctrina Monroe (América para los americanos) era que “Estados Unidos considerara sus verdaderos intereses. La integridad de las otras naciones americanas es puramente accidental, no un fin en sí mismo”. Wilson, el gran apóstol de la autodeterminación, afirmaba que ese argumento era incontestable, aunque fuera poco político presentarlo en público.

En su libro de 1970 Pentagon Capitalism: The Political Economy of War, el ingeniero industrial Seymour Melman señala que “la industria de armamentos, con su gasto de miles de millones de dólares está desmantelando a la industria de bienes de consumo”. El libro de Melman, hoy considerado profético, señala en parte de su trabajo que tras un inventario realizado en 1968 se detectó que un 70% de las máquinas y herramientas para trabajos en metales utilizadas en la industria de EEUUtenían diez años o más, la edad máxima de uso para este tipo de equipamiento (taladros, tornos, etc.). Esto significa que el inventario de maquinarias y herramienta de EEUU es el más antiguo de todas las principales naciones industriales, y marca la continuación de un proceso de deterioro que comenzó con el fin de la Segunda Guerra Mundial. Este deterioro en la base del sistema industrial certifica el continuo efecto debilitador y agotador que ha tenido el uso militar del capital y del talento de investigación y desarrollo en la que fue la primera potencia mundial.

A propósito del rescate de esta obra de Melman, Thomas Woods, escribió, en septiembre de 2007: “Según el Departamento de Defensa de EE.UU., durante las cuatro décadas de 1947 a 1987 se utilizaron 7,62 billones de dólares en recursos de armamento. En 1985, el Departamento de Comercio estimó el valor de la maquinaria y equipamiento de la nación, y de la infraestructura, en 7,29 billones de dólares. En otras palabras, la cantidad gastada durante ese período podría haber duplicado el capital social estadounidense o modernizado y reemplazado su inventario existente”. 

“El que no hayamos modernizado o reemplazado nuestro bien capital es uno de los principales motivos por los que, al llegar el Siglo XXI, nuestra base manufacturera se ha evaporado”, concluyó Melman.

_____________________
Este artículo fue publicado en enero de 2008. Ver artículo original

The Gini Coefficient

The Italian fascist ideologue Corrado Gini (1884-1965), author of the scientific bases of Fascism (1927), introduced the Gini coefficient to measure inequality in income and wealth of those who make up a society. The Gini coefficient is a number ranging from 0 (zero), or zero absolute egalitarianism inequality: all receive an equal share of the cake, and 1: absolute inequality, only one whole takes the cake. In percentage terms, 1 equals 100% of inequality, and 0 to 0% distributive inequality.

According to the Human Development Report (2006), the Gini coefficient is 0.707 Namibia (situation of maximum inequality), the Brazilian 0.571; the Chilean 0.557; that of Mexico 0.546; that of Argentina 0.542; that of Venezuela 0.471; China's 0,447, the US 0.445;the Russian 0.391; the Portuguese 0.385; of Italy 0.36; of France 0,327;that of Spain 0.325; the German 0.283; the Swedish 0.25; Japan's 0.249 and the lowest, the Danish 0.245 (maximum equal sharing situation). According to the graph, the areas that have green colors (northern hemisphere and Australia) have a more equal distribution while as intensify the colors: orange, red, burgundy, distribution becomes more unequal.

Notably globally Chile tops the list of developing countries in terms of inequality, immediately after Brazil, but here is an important dimension to do. 

The Gini coefficient measures the overall distributional terms without separating corresponding to urban and rutal population. This data is very valuable to consider because you can not compare a country like China that has 60% of the rural population, with a country like the US that has less than 10% of rural population. In this regard when compared without taking into account the other variable confuse apples and oranges done.

It is what happens in the case of Chile and Brazil. Chile has more than 80% of urban population while Brazil does not reach 60%. If you take into account these factors, the relationship would change strongly to the detriment of Chile, making it top the lists inequity, inequality and unequal income distribution in the world. 

________ 
This article was published in March 2008

The origins of inequality

Inequality In 1754, more than 250 years ago, and twenty - two years before Adam Smith published The Wealth of Nations, the Academy of Dijon launched a bold question and offered a prize to anyone who dared to answer: What is the origin of inequality among men? Is it the result of a natural law?

French philosopher Jean Jacques Rousseau became interested in the topic and in response wrote his work on the origin of inequality among men. In it, Rousseau argues that social and political inequality is not natural, it does not derive from a divine will, nor is it a consequence of the natural inequality among men. On the contrary, its origin is the result of private property and abuse of those who appropriate for themselves the wealth of the world and private benefits derived from this appropriation. Already at that time, seek answers to social inequality was a central issue for the social sciences. And at that time that social inequality was much smaller.

It is a century later, with the increasing industrialization process, which begins to create a significant difference in income levels, whose relationship at the level of average income between countries "poor" and "rich" countries reached early twentieth century a ratio of 1 to 4, to pass earlier this century to a ratio of 1 to 30.

We now know that there are more than 3 billion poor in the world (almost 50% of the population) and that half of them live in poverty.The measurement of social inequality was never a priority throughout the entire twentieth century theme. Neither the World Bank nor the International Monetary Fund, neither the UN nor the FAO showed interest in the subject. This phenomenon, however, has increased with the current economic crisis, realizing that the poorest and the weakest are the main victims of these crises generated by greed and wastefulness of a few.

Not much to know that the distribution of wealth is even more unequal than distribucipón revenue ago. 90% of the world's net wealth is concentrated in the United States, Europe, Japan and Australia. United States, with 5% of the world population consumes 50% of all production in the world, while India, with 15% of the world population consumes 1% of world production. The difference is 150 times !.

The gap between rich and poor has grown in the last 30 years, just to follow IMF prescriptions closed eyes and accept the premises of the neoliberal model. This system is unique in widening the gap even within the countries themselves to generate new poverty, and the most emblematic case is precisely the United States, the poverty line reaches 30% of the population.

The current crisis has installed again this issue in the debate and one of the possible Keynesian solutions that are implemented to alleviate the grave situation is phased increase in the minimum wage. Alongside this will be devoted to special lines of credit unemployment insurance as a greater drop in demand can make the new Robert Shiller prophecy that the crisis can run for years is met.

___________
This article was published in February 2008.

Los orígenes de la desigualdad

La Desigualdad





En 1754, hace más de 250 años, y veintidós años antes que Adam Smith publicara La riqueza de las naciones, la Academia de Dijon lanzó una osada pregunta y ofreció un premio para quien se atreviera a responderla: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural?

El filósofo francés Jean Jacques Rousseau se interesó por el tema y en respuesta escribió su obra Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. En ella, Rousseau sostiene que la desigualdad social y política no es natural, que no deriva de una voluntad divina y que tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada y de los abusos de aquellos que se apropian para sí de la riqueza del mundo y de los beneficios privados que derivan de esa apropiación. Ya en esa época, buscar respuestas a la desigualdad social era un tema central para las ciencias sociales. Y eso que en aquel tiempo la desigualdad social era mucho más reducida.

Es un siglo más tarde, con el creciente proceso de industrialización, que comienza a crearse una diferencia importante en los niveles de ingreso, cuya relación, a nivel de ingreso medio entre los países “pobres” y los países “ricos” llegó, a principios del siglo XX una proporción de 1 a 4, para pasar a principios de este siglo a una proporción de 1 a 30.

Ahora sabemos que hay más de 3 mil millones de pobres en el mundo (casi el 50% de la población) y que la mitad de ellos vive en la miseria. La medición de la desigualdad social nunca fue un tema prioritario a lo largo de todo el siglo XX. Ni el Banco Mundial ni el Fondo Monetario Internacional, ni la ONU ni la FAO mostraron interés en el tema. Este fenómeno, sin embargo, se ha acrecentado con la actual crisis económica, dando cuenta que los más pobres y los más débiles son las principales víctimas de estas crisis generadas por la codicia y el despilfarro de unos pocos.

No hace mucho que sabemos que la distribución de la riqueza es aún más desigual que la distribucipón de los ingresos. El 90% de la riqueza neta mundial está concentrado en Estados Unidos, Europa, Japón y Australia. Estados Unidos, con un 5% de la población mundial consume el 50% de toda la producción del mundo, mientras que India, con el 15% de la población mundial consume el 1% de la producción mundial. La diferencia es de 150 veces!.

La brecha entre ricos y pobres se ha multiplicado en los últimos 30 años, justamente por seguir las recetas del FMI y aceptar a ojos cerrados las premisas del modelo Neoliberal. Este sistema tiene la particularidad de aumentar la brecha incluso al interior de los propios países al generar nueva pobreza, y el caso más emblemático es justamente Estados Unidos, cuya linea de pobreza llega al 30% de la población.

La actual crisis ha instalado nuevamente este tema en el debate y una de las posibles soluciones keynesianas que se apliquen para paliar la grave coyuntura es elevar en forma escalonada el salario mínimo. Junto a esto habrá que destinar líneas de crédito especiales a los seguros de desempleo pues una caída mayor en la demanda puede hacer que se cumpla la nueva profecía de Robert Shiller de que la crisis puede correr por años.

___________
Este artículo fue publicado en febrero de 2008



El Coeficiente de Gini



El ideólogo fascista italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), introdujo el Coeficiente de Gini para medir la desigualdad en los ingresos y en la riqueza de quienes conforman una sociedad. El coeficiente de Gini es un número que oscila entre 0 (cero), cero desigualdad o igualitarismo absoluto: todos reciben una parte igual de la torta, y 1: desigualdad absoluta, solo uno se lleva toda la torta. En términos porcentuales, 1 equivale a 100% de desigualdad, y 0 a 0% de desigualdad distributiva.

Según el Informe de Desarrollo Humano (2006) el Coeficiente de Gini de Namibia es 0,707 (situación de máxima desigualdad), el de Brasil 0,571; el de Chile 0,557; el de México 0,546; el de Argentina 0,542; el de Venezuela 0,471; el de China 0,447, el de Estados Unidos 0,445; el de Rusia 0,391; el de Portugal 0,385; el de Italia 0,36; el de Francia 0,327; el de España 0,325; el de Alemania 0,283; el de Suecia 0,25; el de Japón 0,249 y, el más bajo, el de Dinamarca 0,245 (situación de máximo reparto igualitario). Según la gráfica, las zonas que tienen colores verdes (hemisferio norte y Australia) tienen un reparto más igualitario mientras que a medida que los colores se intensifican: naranja, rojo, burdeo, la distribución se hace más desigual.

Cabe destacar que a nivel global Chile encabeza la lista de los países en desarrollo en términos de desigualdad, inmediatamente tras Brasil, aunque aquí hay una acotación importante que hacer.

El Coeficiente de Gini mide los términos distributivos globales sin separar a lo que corresponde a población urbana y población rutal. Este dato es muy valioso a considerar porque no se puede comparar un país como China que tiene un 60% de la población rural, con un país como EEUU que tiene menos de 10% de población rural. En este sentido cuando se hace la comparación sin tomar en cuenta la otra variable confundimos peras con manzanas.

Es lo que ocurre en el caso de Chile y Brasil. Chile tiene más de un 80% de población urbana mientras Brasil no llega al 60%. Si se tomaran en cuenta estos factores, la relación cambiaría fuertemente en perjuicio de Chile, haciéndolo encabezar las listas de inequidad, desigualdad y mala distribución del ingreso del mundo.

________
Este artículo fue publicado en marzo de 2008

What he is not being said in the wake of the terrorist attack in Barcelona

Vicenç Navarro, Public 

Following the terrorist attack in Barcelona, ​​they have written many articles useful, briefly explaining the origin of the Islamic state and its expansion, very noticeable from the invasion of Iraq by the US military and its allies, including Spain. What is important to stress is that over the last forty years is not the first time a Muslim terrorist movement is established and expands thanks to interventions (many of them military) of the US federal government and other Western governments ( Britain and France have been two of the most active) have stimulated the establishment and / or expansion of such movements. And in each case, the reason for such interventions Western governments aimed to remove and / or destroy native political forces,many of them progressive, Western governments considered contrary to their interests.Accumulating evidence of this is overwhelming.

One of the best known recent cases is Afghanistan, where the US government helped intensely, financing and arming the movement created by none other than Osama Bin Laden, which was characterized by its primitivism and religious fanaticism. Oddly enough, bin Laden was funded by the CIA, an agency of the US federal government. Such movement, Al Qaeda, regarded as his enemy number one secular socialist forces then -apoyadas by the Soviet Union trying to make the economic, social and cultural reforms that this country needed to break their underdevelopment, poverty and smothering and reactionary religious and cultural environment that kept the country in a desperate situation for the vast majority of its population. Not to forget that it was the US government which helped the expansion of one of the then existing most fanatical and reactionary movements, praised by some members of Congress for their deep religiosity. What this government was not expected was that once defeated the socialist forces, Al Qaeda rebelled against their mentors, launching a terrorist campaign against the West which peaked on September 11, with the blowing of Torres twins.

But this was only the beginning. A Al Qaeda was followed by many other movements, one of which jihadists of the Islamic State, which could arise with great drive by the power vacuum that was created with the fall of Saddam Hussein in Iraq following the US invasion. And somewhat the same is happening in Syria, in an attempt to defeat another dictator, President Bashar Al-Assad of Syria. It is the war of Syria which is predominantly generating terrorism in Europe. This terrorism has also expanded in Libya, where the fall of Colonel Qaddafi-the result of US military intervention and its European allies have destroyed Libya, allowing the expansion of ISIS in North Africa. Both Syria and Libya, and Saddam Hussein and Colonel Gaddafi represented progressive forces, but it meant a parapet and curb the expansion of jihadism. It is interesting to note that both the one and the other had been supported by the US and the Western world when progressive forces tried to change the country.

Who is funding jihadism?

This is one of the most studied chapters of terrorism, and on which more has been written. But a source of valuable information have been the roles of the US State Department, published by Wikileaks, which appeared during the electoral campaign for the presidency of that country.There appear figures confirm what has been suspected for some time. According to the Secretary of State Obama government (figure equivalent to Minister of Foreign Affairs) -the Mrs. Hillary Clinton, some of the most important sources of financing of jihadism have been the government of Qatar and Saudi Arabia, statement Secretary made with all emphasis, ruling that it was one of the princes of the royal houses that dominate such governments. The Mrs.

This relationship is widely known in international diplomacy and also in Spain, which has given rise to many complaints of the behavior of the Spanish Royal Family, for his well-known friendship and support to the royal houses of those countries, which are the governments that direct their states. An example of this is the argument used by the Catalan pro-independence political party, the CUP, in their opposition to the Spanish monarch presiding over the act of homage to the victims of the terrorist attack in Spain, considering improper relationship of the Spanish Monarchy the royal houses that govern those countries, an argument that has resonated strongly in Catalan society. I consider the position of the CUP consistent and understand the wide openness of this argument in Catalunya. However, there is a certain contradiction in such complaint (which I share) it seems to forget that many Catalan institutions are involved and intertwined with Qatar, which have not been reported; including no less than Futbol Club Barcelona, ​​which until recently was the biggest promoter through his shirt, the State of Qatar (which depended promoted the airline, Qatar Airways). In fact, rarely complaint to the club for their massive promotion of a state funded and continues to fund movements that include terrorist acts in its military strategy, as happened in Barcelona a few days ago (see my article on the club, "The Barça, more than a club "in the newspaper ARA). Actually Qatar,

Two final observations. The response to the terrorist attack was one of the biggest problems facing the Spanish State: excessive centralism

Note widespread media has been applauding the efficiency of the Catalan police, the Mossos, in response to the terrorist attacks. I do not want my observation detracting from the value of such applause, well deserved. But I have two notes that are based on real events, but little known. One is that as a result of the Spanish State was the result not of a break with the previous dictatorial regime (based on repression), but an openness and adaptation of that State to include democratic dimensions, we have a huge number of bodies police, adding that its troops, it turns out that in Europe we are the country with the largest number of policemen per 100. 000 (and in contrast has fewer adults working in the public services of the welfare state, such as education, health, social services, schools, kindergartens, residential services, among others). It is likely that the proportion of the entire body of police is very uneven among the different bodies. But I think in the case of terrorism, which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above.which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above. which tends to occur in cities, it would be important to give greater presence and prominence to local forces at stations. Which brings me to another issue, related to the above.

The low power of municipalities

A note highlighted in the response of the three levels of government (central, regional and municipal) in these days of crisis, is the enormous institutional role that has been given in the media to the central government and the regional government. But the role of Barcelona City Council and the mayor has been shown Colau (erroneous and manipulative) as a minor, showing a prejudice inherited from the previous era during the dictatorial regime, local authorities had little. Result of such Jacobin vision of the state, the City Council has little power to solve the major problems of society (which is mostly urban) and that municipalities lack the authority and resources to solve them. In the countries of Southern Europe (Spain, Greece, Portugal and Italy),where rights have been more powerful and more divided and less power left is where the municipalities have less power. Are the most popular levels of government (local state) (or less unpopular), to be closer to where citizens live and work, and is, instead, the level less power. It is precisely where the left have been more powerful -the northern Europe where they have more power.

City Hall is the closest level and more knowledgeable about the social and economic reality in which citizens live. And who better knows the neighborhoods, workplaces and leisure, housing, health centers, schools and other services over which they have little power and resources. And the terrorist attack was confirmed.

The popularity of the current mayor, with Ms. Ada Colau, is primarily due to its ambition to change Barcelona, ​​with the courage required to face the enormous powers (including the interests of Qatar), they have had in the recent past excessive power in the city. Reportable other parties is defined left have not consistently supported a program together to change Barcelona. And it is an insult to the city, for short-term political reasons, want to project an image of unity, under the baton of King, Rajoy and Puigdemont, putting on the last hole of the screen to the mayor Ada Colau. Unthinkable that this happened in Sweden, where the left have always had power.

Prevention of terrorism will not happen unless communities actively participate in such campaigns as it is a common feature of all attacks, terrorists are people living in such communities. The local is important to solve the major social problems, including security. And one of the most remarkable facts these days and has generated a general applause worldwide is the model behavior of the citizens of Barcelona, ​​showing great political maturity and an exemplary democratic behavior. Hence in recognition and public act is this citizenship, represented by Mayor Colau, which should have the leading role, not always figures promoted by means of persuasion that fund. So clear.

source:   Atac Neoliberalism

Who is funding jihadism?

This is one of the most studied chapters of terrorism, and on which more has been written. But a source of valuable information have been the roles of the US State Department, published by Wikileaks, which appeared during the electoral campaign for the presidency of that country.There appear figures confirm what has been suspected for some time. According to the Secretary of State Obama government (figure equivalent to Minister of Foreign Affairs) -the Mrs. Hillary Clinton, some of the most important sources of financing of jihadism have been the government of Qatar and Saudi Arabia, statement Secretary made with all emphasis, ruling that it was one of the princes of the royal houses that dominate such governments. The Mrs.

This relationship is widely known in international diplomacy and also in Spain, which has given rise to many complaints of the behavior of the Spanish Royal Family, for his well-known friendship and support to the royal houses of those countries, which are the governments that direct their states. An example of this is the argument used by the Catalan pro-independence political party, the CUP, in their opposition to the Spanish monarch presiding over the act of homage to the victims of the terrorist attack in Spain, considering improper relationship of the Spanish Monarchy the royal houses that govern those countries, an argument that has resonated strongly in Catalan society. I consider the position of the CUP consistent and understand the wide openness of this argument in Catalunya. However, there is a certain contradiction in such complaint (which I share) it seems to forget that many Catalan institutions are involved and intertwined with Qatar, which have not been reported; including no less than Futbol Club Barcelona, ​​which until recently was the biggest promoter through his shirt, the State of Qatar (which depended promoted the airline, Qatar Airways). In fact, rarely complaint to the club for their massive promotion of a state funded and continues to fund movements that include terrorist acts in its military strategy, as happened in Barcelona a few days ago (see my article on the club, "The Barça, more than a club "in the newspaper ARA). Actually Qatar,

¿Quién está financiando el yihadismo?

Este es uno de los capítulos del terrorismo más estudiados, y sobre el cual más se ha escrito. Pero una fuente de información valiosa han sido los papeles del Departamento de Estado de EEUU, publicados por Wikileaks, y que aparecieron durante la campaña electoral a la Presidencia de aquel país. Ahí aparecen datos que confirman lo que se ha ido sospechando desde hace tiempo. Según la Secretaria de Estado del gobierno Obama (la figura equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores) –la Sra. Hillary Clinton-, algunas de las fuentes más importantes de financiación del yihadismo han sido el gobierno de Qatar y el de Arabia Saudita, afirmación que la Secretaria hacía con todo énfasis, descartando que fuera alguno de los príncipes de las Casas Reales que dominan tales gobiernos. La Sra. Clinton afirmaba que eran los gobiernos de aquellos Estados con pleno conocimiento y aprobación los que lo estaban financiando.

Esta relación es ampliamente conocida en la diplomacia internacional y también en España, lo que ha dado pie a muchas denuncias del comportamiento de la Casa Real española, por su conocida amistad y soporte a las casas reales de aquellos países, que constituyen los gobiernos que dirigen sus Estados. Un ejemplo de ello es el argumento utilizado por el partido político independentista catalán, la CUP, en su oposición a que el Monarca español presida el acto de homenaje a las víctimas del ataque terrorista en España, por considerar impropia la relación de la Monarquía Española con las casas reales que gobiernan aquellos países, argumento que ha resonado intensamente en la sociedad catalana. Considero la postura de la CUP coherente y entiendo la amplia receptividad de este argumento en Catalunya. Ahora bien, existe cierta contradicción en tal denuncia (que yo comparto) pues parece olvidar que gran número de instituciones catalanas están implicadas y entrelazadas con Qatar, y que no han sido denunciadas; incluyendo nada menos que Futbol Club Barcelona, que hasta hace poco era el mayor promotor, a través de su camiseta, del Estado de Qatar (del cual dependía la aerolínea que promocionaba, Qatar Airways). En realidad, raramente se denuncia al Barça por su promoción masiva de un Estado que financiaba y continúa financiando movimientos que incluyen actos terroristas en su estrategia militar, como el que ocurrió en Barcelona hace solo unos días (ver mi artículo sobre el Barça, “El Barça, més que un club”, en el diario ARA). En realidad Qatar, uno de los estados más represivos del mundo están muy presente en la ciudad de Barcelona a través de gran número de inversiones, incluyendo inmobiliarias.

Lo que no se está diciendo a raíz del ataque terrorista en Barcelona

Vicenç Navarro, Público

A raíz del atentado terrorista en Barcelona, se han escrito muchos artículos de gran utilidad, explicando brevemente el origen del Estado islámico y su expansión, muy notable a partir de la invasión de Irak por el Ejército de EEUU y de sus aliados, incluyendo España. Lo que es importante subrayar es que a lo largo de los últimos cuarenta años no es la primera vez que un movimiento musulmán terrorista se establece y expande gracias a intervenciones (muchas de ellas militares) del gobierno federal de EEUU y de otros gobiernos occidentales (los de Gran Bretaña y Francia han sido dos de los más activos) que han estimulado el establecimiento y/o la expansión de tales movimientos. Y en cada caso, el motivo de tales intervenciones de los gobiernos occidentales tenía como objetivo eliminar y/o destruir fuerzas políticas nativas, muchas de ellas de carácter progresista, que los gobiernos occidentales consideraban contrarias a sus intereses. La evidencia acumulada de ello es abrumadora.

Uno de los casos recientes más conocidos es Afganistán, donde el gobierno de EEUU ayudó intensamente, financiando y armando al movimiento creado por nada menos que Osama Bin Laden, que se caracterizaba por su primitivismo y fanatismo religioso. Por extraño que parezca, Bin Laden estuvo financiado por la CIA, agencia del gobierno federal de EEUU. Tal movimiento, Al Qaeda, consideraba como su enemigo número uno a las fuerzas socialistas laicas -apoyadas entonces por la Unión Soviética- que intentaban hacer las reformas económicas, sociales y culturales que aquel país necesitaba para romper con su subdesarrollo, su pobreza y su asfixiante y reaccionario ambiente religioso y cultural que mantenía al país en una situación desesperante para la gran mayoría de su población. No hay que olvidar que fue el Gobierno de EEUU el que ayudó a la expansión de uno de los movimientos más fanáticos y reaccionarios entonces existentes, alabados por algunos miembros del Congreso de EEUU por su profunda religiosidad. Lo que tal Gobierno no se esperaba fue que una vez derrotadas las fuerzas socialistas, Al Qaeda se rebelara en contra de sus mentores, iniciando una campaña terrorista en contra de Occidente que alcanzó su máximo nivel el 11 de septiembre, con la voladura de las Torres Gemelas.

Pero esto fue solo el inicio. A Al Qaeda le siguieron muchos otros movimientos, uno de los cuales los yihadistas del Estado Islámico, que pudieron surgir con gran empuje mediante el vacío de poder que se creó con la caída de Sadam Hussein en Irak, consecuencia de la invasión estadounidense. Y un tanto igual está ocurriendo en Siria, en el intento de derrotar a otro dictador, el presidente Bashar Al-Assad de Siria. Es la guerra de Siria lo que está generando predominantemente el terrorismo en Europa. Este terrorismo también se ha expandido en Libia, donde la caída del coronel Gadafi –resultado de la intervención militar de EEUU y sus aliados europeos- ha destruido Libia, permitiendo la expansión del ISIS en el Norte de África. Tanto en Siria como en Libia, ni Sadam Hussein ni el coronel Gadafi representaban fuerzas progresistas, pero sí que significaban un parapeto y freno a la expansión del yihadismo. Es interesante indicar que tanto el uno como el otro habían sido apoyados por EEUU y el mundo occidental cuando fuerzas progresistas intentaron cambiar el país.

¿Quién está financiando el yihadismo?

Este es uno de los capítulos del terrorismo más estudiados, y sobre el cual más se ha escrito. Pero una fuente de información valiosa han sido los papeles del Departamento de Estado de EEUU, publicados por Wikileaks, y que aparecieron durante la campaña electoral a la Presidencia de aquel país. Ahí aparecen datos que confirman lo que se ha ido sospechando desde hace tiempo. Según la Secretaria de Estado del gobierno Obama (la figura equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores) –la Sra. Hillary Clinton-, algunas de las fuentes más importantes de financiación del yihadismo han sido el gobierno de Qatar y el de Arabia Saudita, afirmación que la Secretaria hacía con todo énfasis, descartando que fuera alguno de los príncipes de las Casas Reales que dominan tales gobiernos. La Sra. Clinton afirmaba que eran los gobiernos de aquellos Estados con pleno conocimiento y aprobación los que lo estaban financiando.

Esta relación es ampliamente conocida en la diplomacia internacional y también en España, lo que ha dado pie a muchas denuncias del comportamiento de la Casa Real española, por su conocida amistad y soporte a las casas reales de aquellos países, que constituyen los gobiernos que dirigen sus Estados. Un ejemplo de ello es el argumento utilizado por el partido político independentista catalán, la CUP, en su oposición a que el Monarca español presida el acto de homenaje a las víctimas del ataque terrorista en España, por considerar impropia la relación de la Monarquía Española con las casas reales que gobiernan aquellos países, argumento que ha resonado intensamente en la sociedad catalana. Considero la postura de la CUP coherente y entiendo la amplia receptividad de este argumento en Catalunya. Ahora bien, existe cierta contradicción en tal denuncia (que yo comparto) pues parece olvidar que gran número de instituciones catalanas están implicadas y entrelazadas con Qatar, y que no han sido denunciadas; incluyendo nada menos que Futbol Club Barcelona, que hasta hace poco era el mayor promotor, a través de su camiseta, del Estado de Qatar (del cual dependía la aerolínea que promocionaba, Qatar Airways). En realidad, raramente se denuncia al Barça por su promoción masiva de un Estado que financiaba y continúa financiando movimientos que incluyen actos terroristas en su estrategia militar, como el que ocurrió en Barcelona hace solo unos días (ver mi artículo sobre el Barça, “El Barça, més que un club”, en el diario ARA). En realidad Qatar, uno de los estados más represivos del mundo están muy presente en la ciudad de Barcelona a través de gran número de inversiones, incluyendo inmobiliarias.

Dos últimas observaciones. La respuesta al ataque terrorista mostró uno de los problemas mayores que tiene el Estado español: su excesivo centralismo

Una nota generalizada en los medios de comunicación ha sido el aplaudir la eficiencia de la Policía catalana, los Mossos, en respuesta a los ataques terroristas. No quiero yo desmerecer con mi observación el valor de tal aplauso, bien merecido. Pero quisiera hacer dos apuntes que se basan en hechos reales, pero poco conocidos. Uno es que como consecuencia de que el Estado español fue resultado, no de una ruptura con el régimen dictatorial anterior (basado en la represión), sino de una apertura y adaptación de tal Estado para incluir dimensiones democráticas, tenemos una enorme cantidad de cuerpos de policías, que sumando sus efectivos, resulta que somos el país en Europa con el número mayor de policías por cada 100.000 habitantes (y en contraste el que tiene un número menor de personas adultas trabajando en los servicios públicos del Estado del Bienestar, como educación, sanidad, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, entre otros). Es probable que la proporción de todo el cuerpo de policías sea muy desigual entre los distintos cuerpos. Pero me parece que en el caso del terrorismo, que tiende a ocurrir en las ciudades, sería importante dar mayor presencia y protagonismo a las fuerzas locales que a las centrales. Lo cual me lleva a otro tema, relacionado con lo anterior.

El escaso poder de los municipios

Una nota que ha destacado en la respuesta de los tres niveles del Estado (el central, el autonómico y el municipal) en estos días de crisis, es el enorme protagonismo institucional que se ha dado en los medios al gobierno central y al gobierno autonómico. Pero el papel del Ayuntamiento de Barcelona y el de la alcaldesa Colau ha sido mostrado (errónea y manipuladoramente) como menor, mostrando un perjuicio, heredado de la época anterior durante el régimen dictatorial, en que las autoridades locales contaban poco. Resultado de tal visión jacobina del Estado, el Ayuntamiento tiene poco poder para resolver los mayores problemas de la sociedad (que es en su mayoría urbana) y que los ayuntamientos carecen de autoridad y recursos para resolverlos. En los países de Sur de Europa (España, Grecia, Portugal e Italia), donde las derechas han sido más poderosas y las izquierdas más divididas y con menor poder, es donde los ayuntamientos tienen menos poder. Son los niveles del Estado (el Estado local) más popular (o menos impopular), al estar más cercanos a donde la ciudadanía vive y trabaja, y es, en cambio, el nivel con menor poder. Es precisamente donde las izquierdas han sido más poderosas –el Norte de Europa- donde tienen más poder.

Es el Ayuntamiento el nivel más cercano y más conocedor de la realidad social y económica en la que la ciudadanía vive. Y es quien conoce mejor los barrios, los lugares de trabajo y ocio, las viviendas, los centros sanitarios, las escuelas y otros servicios sobre los cuales tienen poco poder y recursos. Y el ataque terrorista lo ha confirmado.

La popularidad de la actual alcaldesa, la Sra. Ada Colau, se debe primordialmente a su ambición de cambiar Barcelona, con la valentía que se requiere para enfrentarse con los enormes poderes (incluyendo los intereses de Qatar), que han tenido en el pasado reciente un excesivo poder en la ciudad. Es denunciable que otros partidos que se definen de izquierda no hayan apoyado sistemáticamente un programa unido para cambiar Barcelona. Y es un insulto a la ciudad que, por razones políticas coyunturales, se quiere dar una imagen de unidad, bajo la batuta del Rey, de Rajoy y de Puigdemont, poniendo en el último hoyo de la pantalla a la alcaldesa Ada Colau. Impensable que ello ocurriera en Suecia, donde las izquierdas siempre tuvieron poder.

La prevención del terrorismo no ocurrirá a no ser que las comunidades participen activamente en tales campañas, pues es una característica común de todos los atentados, que los terroristas son personas que viven en tales comunidades. Lo local es importante para resolver los mayores problemas sociales, incluyendo la seguridad. Y uno de los hechos más notables estos días y que ha generado un aplauso general a nivel mundial es el comportamiento modélico de la ciudadanía de Barcelona, mostrando una gran madurez política y un comportamiento democrático ejemplar. De ahí que en el reconocimiento y acto público sea esta ciudadanía, representada por la Alcaldesa Colau, la que debiera tener el protagonismo, y no las figuras de siempre promovidas por los medios de persuasión que financian. Así de claro.

fuente:  ataque al Neoliberalismo