privatización de la guerra: los Ejércitos Privados

La privatización de la guerra: Los mercenarios, militares y de seguridad privadas (EMSP)
Más allá de los archivos de WikiLeaks


Por José L. Gómez del Prado
Global Research, 09 de Abril, el año 2016
Grupo de Trabajo de la ONU sobre los mercenarios y de Investigación Global de 7 de noviembre de 2010

Tema: Derecho y Justicia , Militarización y armas de destrucción masiva , las Naciones Unidas , Agenda de la guerra de la OTAN
En profundidad Informe: tipificar como delito GUERRA


Este artículo fue publicado por primera vez por Global Research el martes, 08 noviembre, 2010.
Las empresas militares y de seguridad privadas (EMSP) son la reencarnación moderna de un largo linaje de los proveedores privados de la fuerza física: corsarios, corsarios y mercenarios. Mercenarios, que prácticamente habían desaparecido durante los siglos XIX y XX, volvieron a aparecer en la década de 1960 durante el período de descolonización que opera principalmente en África y Asia. En virtud de las Naciones Unidas se adoptó una convención que prohíbe y penaliza sus actividades. Protocolo adicional I de los Convenios de Ginebra también se refiere a la definición de mercenario.
Estas entidades no estatales del siglo XXI operan en situaciones muy borrosas, donde las fronteras son difíciles de separar. La nueva industria de la seguridad de las empresas privadas mueve grandes cantidades de armas y equipo militar. Proporciona servicios para operaciones militares que reclutan ex militares como civiles para llevar a cabo la seguridad pasiva o defensiva.

Sin embargo, estas personas no pueden ser considerados como civiles, dado que suelen llevar y usar armas, interrogar a los prisioneros, las bombas de carga, conducen camiones militares y cumplen otras funciones militares esenciales.
Los que están armados pueden cambiar fácilmente de un pasivo / defensiva a un papel activo / ofensivo y puede cometer violaciónes de derechos humanos e incluso desestabilizar a los gobiernos. No pueden ser considerados soldados o apoyar a las milicias en virtud del derecho internacional humanitario, ya sea, ya que no son parte del ejército o en la cadena de mando, y con frecuencia pertenecen a un gran número de diferentes nacionalidades.
personal de las EMSP no pueden generalmente ser considerados como mercenarios para la definición de mercenarios como se estipula en los convenios internacionales que se ocupan de este problema no se aplica en general al personal de las EMSP que operan legalmente en el extranjero en virtud de contratos de las empresas legalmente registradas.
las empresas militares y de seguridad privada operan en un vacío legal: suponen una amenaza para la población civil y al derecho internacional de los derechos humanos.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha encomendado al Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, principalmente, con el mandato: "Vigilar y estudiar los efectos de las actividades de las empresas privadas que ofrecen servicios de asistencia militar, asesoría y seguridad en el mercado internacional en el disfrute de los derechos humanos (...) y para preparar un proyecto de principios básicos internacionales que promuevan el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas en sus actividades ".
Durante los últimos cinco años, el Grupo de Trabajo ha estado estudiando las cuestiones, manifestaciones y tendencias en relación con las empresas militares y de seguridad privadas.
En nuestros informes que hemos informado al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General acerca de estos temas.
De particular importancia son los informes del Grupo de Trabajo a la última sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrada en septiembre de 2010, sobre la Misión de los Estados Unidos de América (20 de julio al 3 agosto de 2009), Documento A / HRC / 15 / 25 / Add.3; sobre la Misión de Afganistán (4-9 abril de 2009), Documento A / HRC / 15/25 / Add.2, y el informe general del Grupo de Trabajo que contiene el proyecto de una posible Convención sobre empresas privadas militares y de seguridad (EMSP) para su consideración y acción por parte del Consejo de Derechos Humanos, Documento a / HRC / 15/25.
En el curso de nuestra investigación, desde el año 2006, hemos recogido una amplia información que indican el impacto negativo de las actividades de "contratistas privados", "soldados privados" o "pistoleros a sueldo", cualquier denominación podemos elegir para nombrar las personas empleadas las empresas militares y de seguridad privadas como civiles, pero en general fuertemente armados.
En el grupo de violaciónes de derechos humanos presuntamente cometidos por los empleados de estas empresas, que el Grupo de Trabajo ha examinado uno puede encontrar: ejecuciones sumarias, actos de tortura, los casos de detención arbitraria; de la trata de personas; graves daños a la salud causados ​​por sus actividades; así como atentados contra el derecho a la libre determinación. También parece que las EMSP, en su búsqueda de la ganancia, la seguridad y la negligencia no proveen a sus empleados con sus derechos básicos, y con frecuencia ponen a su personal en situaciones de peligro y vulnerabilidad.
Las ejecuciones sumarias
El 16 de septiembre de 2007 en Bagdad, los empleados de la empresa estadounidense Blackwater [1] estuvieron involucrados en un tiroteo en la plaza Nissour en el que 17 civiles murieron y otras más de 20 personas heridas, incluyendo mujeres y niños. relatos de testigos locales indican el uso de armas de los vehículos y el lanzamiento de cohetes desde un helicóptero perteneciente a esta empresa.
También hay preocupación por las actividades y el enfoque del personal de las EMSP, sus convoyes de vehículos blindados y su conducta en el tráfico, en particular, el uso de la fuerza letal. Este incidente en particular no fue el primero de su clase, ni la primera participación de Blackwater.
De acuerdo con un informe del Congreso sobre el comportamiento del Xe / Blackwater en Irak, se encontró que los guardias de Xe / Blackwater de haber participado en casi 200 incidentes de aumento del costo de la fuerza que implicó el despido de tiros desde el año 2005. A pesar de los términos de los contratos que a condición de que la compañía podría participar sólo en uso defensivo de la fuerza, la compañía informó que en más del 80 por ciento de los incidentes de disparos, sus fuerzas dispararon los primeros tiros.

En Nayaf en abril de 2004 y en varias otras ocasiones, los empleados de esta empresa participaron en las hostilidades directas, así como en mayo de 2007, donde se produjo otro incidente en el que la misma empresa los informes, estuvieron involucrados guardias pertenecientes a la compañía y las fuerzas pertenecientes al Ministerio iraquí del Interior supuestamente intercambiaron disparos en un sector de Bagdad.
También en el centro de Bagdad el rodaje de los empleados de la EMSP, Unidad Resources Group (URG) [2], la protección de un convoy, dejó dos mujeres armenias, Genevia Antranick y María Awanis muerto el 9 de octubre de 2007, cuando su coche se acercó demasiado a un protegido convoy. La familia de Genevia Antranick no se ofreció ninguna compensación y ha comenzado un procedimiento judicial contra URG en los Estados Unidos.
Esta empresa también participó en el rodaje de 72 años de edad, de Australia Kays Juma. Profesor Juma recibió un disparo en marzo de 2006 como se acercaba a una intersección siendo bloqueada por un convoy de URG estaba protegiendo.
Profesor Juma, un residente de 25 años de Bagdad que conducía por la ciudad todos los días, al parecer aceleró su vehículo mientras se acercaba a los guardias y no prestó atención a las advertencias para detener, incluyendo las señales de mano, cohetes, disparos de advertencia en el cuerpo de su coche y reflectores. El hecho ocurrió a las 10 horas [3].
Tortura
Dos empresas con sede en Estados Unidos, CACI y L-3 Servicios (anteriormente Titan Corporation), han participado en la tortura de los detenidos iraquíes en Abu Ghraib. CACI y L-3 Services, contratada por el Gobierno de los Estados Unidos, fueron los responsables de los servicios de interrogatorio y de traducción, respectivamente, en la prisión de Abu Ghraib y otras instalaciones en Irak.
Setenta y dos ciudadanos iraquíes que anteriormente estaban detenidos en prisiones militares en Irak, han demandado a L-3 Services, Inc. ( "L-3"), un contratista militar privado que proporcionó traductores civiles por las fuerzas militares de Estados Unidos en Irak y Adel Nakhla, un ex empleado de la L-3 que sirvió como uno de sus traductores allí, bajo el Alien Tort Statute. Alegan haber sido torturado y abusado física y mentalmente durante su detención y que deben ser considerados responsables de daños y perjuicios por sus acciones.
Los demandantes afirman 20 causas de acción, entre las cuales: la tortura;tratos crueles, inhumanos o degradantes; lesiones; imposición intencional de angustia emocional [4].

Detención arbitraria
Varios informes indican que los guardias de seguridad privada han jugado un papel central en algunas de las actividades más sensibles de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), tales como las incursiones de detención y clandestinos arbitrarias contra presuntos insurgentes en Irak y [5] Afganistán y la participación en vuelos de la CIA de entregas [6], así como las operaciones encubiertas conjuntas [7]. Los empleados de las EMSP se habrían involucrado en la adopción de los detenidos, de los "puntos de recogida" (como Tuzla, Islamabad o Skopje) los transporten de vuelos de entrega y la entrega de ellos a dejar puntos (como El Cairo, Rabat, Bucarest, Amman o Guantánamo), así como en la construcción, equipamiento y dotación de personal de "lugares negros" de la CIA.
Dentro de este contexto, la Unión Americana de Libertades Civiles ha presentado una demanda en contra de mayo de Jeppesen dataplan de 2007 Inc. (una empresa subsidiaria de Boeing) en nombre de cinco personas que fueron secuestrados por la CIA que desaparece en prisiones en el extranjero en poder de los servicios secretos de Estados Unidos. Jeppesen hubiera participado en la entrega, proporcionando la planificación del vuelo y el apoyo logístico. Las cinco personas fueron torturadas durante su detención arbitraria [8].
Salud
El informe anual de 2009 de DynCorp International refiere a cuatro demandas relativas a la fumigación de cultivos de plantas estupefacientes a lo largo de la frontera con Colombia adyacente a Ecuador en nombre del 3 Providences ecuatorianos y demandantes 3266 [9].
Desde 1991, el Departamento de Estado de los Estados Unidos contrató a la empresa privada DynCorp el suministro de servicios para este programa de fumigación aérea contra los estupefacientes en la región andina. De acuerdo con el contrato suscrito, de 30 de enero de 1998, DynCorp ofrece la logística esencial a la Oficina antidroga de las actividades de Colombia, de conformidad con tres objetivos principales: la erradicación de cultivos de drogas ilícitas, la formación del ejército y del personal de la país, y el desmantelamiento de laboratorios de drogas ilícitas y las redes de tráfico ilícito de drogas.
Un informe de una ONG indica las consecuencias de las fumigaciones realizadas dentro del Plan Colombia para las personas que viven en la región fronteriza [10]. Un tercio de las 47 mujeres en el estudio expuesto al fumigaciones, presenta con un poco de daño genético. El estudio estableció la relación de las fumigaciones aéreas del Plan Colombia con daños en el material genético. El estudio demuestra que cuando la población se somete a las fumigaciones "el riesgo de daño celular puede aumentar y que, una vez permanente, los casos de cáncer, mutaciones y alteraciones embrionarias importantes son el aumento que den lugar entre otras posibilidades del aumento de abortos en la zona.

Este ejemplo es particularmente importante dado que el Plan Colombia ha servido de modelo para los acuerdos que Estados Unidos aplicaría más tarde a Irak y Afganistán. Plan Colombia proporciona inmunidad a los empleados de la EMSP contratadas (DynCorp) lo mismo que la Orden 14 de la APC hizo en Irak.
Autodeterminación
El 2004 intento de golpe de Estado, que fue perpetrado en Guinea Ecuatorial es un claro ejemplo de la relación entre el fenómeno de los mercenarios y las EMSP como medio de violar la soberanía de los Estados. En este caso particular, los mercenarios implicados eran en su mayoría ex directores y personal de Executive Outcomes, una EMSP que se había vuelto famoso por sus operaciones en Angola y Sierra Leona. El equipo de mercenarios también incluyó guardias de seguridad que aún eran empleados de las EMSP como fue el caso de dos empleados de la empresa Meteoric tácticos Los sistemas que proporcionan seguridad a los diplomáticos de las embajadas occidentales en Bagdad, entre los cuales al Embajador de Suiza. También incluyó un guardia de seguridad que previamente había trabajado para la "Fundación Steele" EMSP y había dado protección al presidente Aristide de Haití y lo condujo al plano que lo llevó al exilio [11].
La trata de personas
En 2005, 105 chilenos estaban proporcionando / o siguiendo una formación militar en la antigua base militar de Lepaterique en Honduras. La instrucción consistió en tácticas antiguerrilla como posibles emboscadas y desactivación de explosivos y morteros cómo evitarlos. Los chilenos habían ingresado a Honduras como turistas y estaban ilegalmente en Honduras. Utilizaron armas de alto calibre, como fusiles M-16 o ametralladoras ligeras. Habían sido contratados por una filial de Triple Canopy.
Eran parte de un grupo, que incluía también 189 hondureños reclutados y entrenados en Honduras. Triple Canopy había sido adjudicado un contrato con el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El fuerte contingente salió del país por vía aérea desde San Pedro Sula, Honduras, en varios grupos con una escala en Islandia. Luego llegó el Oriente Medio y fueron introducidos de contrabando en Irak [12].
La mayoría de los chilenos y hondureños fueron contratados como guardias de seguridad en las instalaciones fijas en Irak. Habían sido contratados por Your Solutions Honduras SRL, un agente local de Your Solutions Incorporated, registradas en Illinois, Estados Unidos de América, que a su vez había sido subcontratada por Triple Canopy, con sede en Chicago, Estados Unidos de América. Algunos de los chilenos están trabajando actualmente en Bagdad proporcionar seguridad a la Embajada de Australia en virtud de un contrato por parte de la Unidad de Recursos Grupo (URG).

violaciónes de derechos humanos cometidas por las EMSP a sus empleados
PMSC menudo puso a los guardias privados contratados en situaciones de peligro y vulnerabilidad, tales como los "contratistas privados" de Blackwater, que murieron en Faluya en 2004 supuestamente debido a la falta de la seguridad necesaria significa que Blackwater se supone que proporcionan con el fin de llevar a cabo la misión.

No hay que olvidar que este incidente cambió radicalmente el curso de la guerra y la ocupación por parte de Estados Unidos en Irak. Se puede considerar como el punto de inflexión en la ocupación de Irak. Esto llevó a una operación abortiva Estados Unidos para recuperar el control de la ciudad y una operación de recuperación con éxito en la ciudad en noviembre de 2004, llamada Operación Furia Fantasma, lo que resultó en la muerte de más de 1.350 combatientes insurgentes. Aproximadamente 95 soldados murieron América, y 560 heridos.
El ejército de Estados Unidos primero negó que tiene usar fósforo blanco como un arma anti-personal en Faluya, pero luego se retractó de esa negación, y admitido el uso de la incendiaria en la ciudad como un arma ofensiva. Informes posteriores a los acontecimientos en noviembre de 2004 han alegado los crímenes de guerra, y una masacre por parte del personal de los Estados Unidos, incluida la violencia indiscriminada contra civiles y niños. Http://en.wikipedia.org/wiki/Fallujah - cite_note-17 Este punto de vista se presenta en la película documental de 2005, "Faluya, la matanza escondida". En 2010, la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública, una revista médica, publicó un estudio que muestra que las tasas de cáncer, la mortalidad infantil y la leucemia superan los reportados enHiroshima y Nagasaki [13] .
Los más de 300 000 documentos militares clasificados hechos públicos por Wikileaks muestran que el "Uso de Contratistas Añadido al caos de la guerra en Irak", tal como se ha informado ampliamente por los medios internacionales recientemente.
Los Estados Unidos se han basado y sigue dependiendo en gran medida los contratistas militares y de seguridad privadas en la realización de sus operaciones militares. Los Estados Unidos utilizaron los contratistas de seguridad privada para llevar a cabo las operaciones de intervención narcóticos en Colombia en la década de 1990 y recientemente firmó un acuerdo complementario que lo autoriza el despliegue de tropas y contratistas en siete bases militares colombianas. Durante el conflicto de los Balcanes, los Estados Unidos utiliza un contratista de seguridad privada para entrenar a las tropas croatas para llevar a cabo operaciones contra las tropas serbias. Hoy en día, es en el marco de sus operaciones en Irak y Afganistán, en particular, que el Estado está masivamente la subcontratación de funciones de seguridad a empresas privadas.
En 2009, el Departamento de Defensa emplea 218.000 contratistas privados (todos los tipos), mientras que hubo 195.000 uniformados. De acuerdo con las cifras, aproximadamente el 8 por ciento de estos contratistas son los contratistas de seguridad armados, es decir, unos 20.000 guardias armados. Si se incluyen otros teatros de operaciones, la cifra se eleva a 242.657, con 54,387 ciudadanos de Estados Unidos, 94,260 ciudadanos de terceros países y 94,010 ciudadanos del país anfitrión.
El Departamento de Estado se basa en unos 2.000 contratistas de seguridad privados para proporcionar al personal y las instalaciones de Estados Unidos con los servicios personales de protección y de vigilancia en Afganistán, Irak, Israel y Pakistán, y servicios de aviación en Irak. Los contratos de servicios de protección se adjudicaron en 2005 a tres EMSP, a saber, Triple Canopy, DynCorp International y el Centro de Formación de Estados Unidos, que forma parte del grupo de empresas Xe (Blackwater a continuación). Estas tres empresas todavía mantienen los contratos de servicios de protección del Departamento de Estado en la actualidad.
Falta de transparencia
La información accesible al público sobre el alcance y el tipo de contratos entre el Gobierno de los Estados Unidos y las EMSP es escasa y opaca. La falta de transparencia es especialmente importante cuando las empresas subcontratan a otras personas. A menudo, los contratos con esas empresas no se dan a conocer al público a pesar de una amplia libertad de las normas de información en los Estados Unidos, ya sea debido a que contienen información comercial confidencial o en el argumento de que la no divulgación es en interés de la defensa nacional o la política exterior. La situación es particularmente opaca cuando EMSP agencias de inteligencia de Estados Unidos de contrato.
Falta de responsabilidad
A pesar del hecho de su participación en violaciónes graves de los derechos humanos, ni un solo EMSP o empleado de estas empresas ha sido sancionado.
En el curso de un litigio, varios argumentos legales recurrentes se han utilizado en la defensa de las EMSP y su personal, incluyendo el contratista de defensa del Gobierno, la doctrina de la cuestión política y los argumentos de inmunidad derivados. EMSP están utilizando el contratista de defensa del Gobierno para argumentar que estaban operando bajo el control exclusivo del Gobierno de los Estados Unidos cuando se cometieron los presuntos actos y por lo tanto no pueden ser considerados responsables de sus acciones.
Parece que cuando los actos son cometidos por agentes del gobierno que se consideran violaciónes de los derechos humanos, pero cuando estos mismos actos perpetrados por EMSP es "como de costumbre".
La violación de los derechos humanos cometidos por las empresas militares y de seguridad privadas son indicaciones de la amenaza que supone para los cimientos de la democracia misma por la privatización de las funciones inherentemente públicos, tales como el monopolio del uso legítimo de la fuerza. A este respecto, no puedo dejar de hacer referencia al último discurso del presidente Eisenhower.
En 1961, el presidente Eisenhower advirtió a la opinión pública estadounidense contra el creciente peligro de un complejo industrial militar que dice: "(...) debemos evitar la adquisición de influencia injustificada, sea buscada o no, por el complejo industrial militar. El potencial para el aumento desastroso de poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos. Debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede inducir el correcto engranaje de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, por lo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos ".
Cincuenta años más tarde, el 8 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, en su discurso en el Departamento de Defensa advirtió a los militares del Pentágono contra "un adversario que represente una amenaza, una amenaza seria, a la seguridad de los Estados Unidos de América (...) Vamos a hacer ningún error: la modernización del Departamento de Defensa es (...) una cuestión de vida o muerte, en última instancia, cada estadounidense de. (...) El adversario. (...) Es la burocracia del Pentágono. (...) Es por eso que estamos aquí hoy nos desafiando a librar una campaña sin cuartel para transferir recursos de la burocracia del Pentágono de que el campo de batalla, desde la cola hasta el diente. Sabemos que el adversario. Sabemos que la amenaza. Y con la misma firmeza de propósito que cualquier esfuerzo contra un adversario determinadas exigencias, hay que llegar a ella y quedarse en ella. Algunos podrían preguntar, ¿cómo en el mundo podría el Secretario de Defensa atacar el Pentágono delante de su gente?A ellos les contesto, no tengo ningún deseo de atacar el Pentágono; Quiero liberarlo. Tenemos que salvarlo de sí mismo ".
Rumsfeld debería haber dicho el cambio de los recursos del Pentágono de la burocracia para el sector privado. De hecho, ese cambio se ha acelerado por la Administración de Bush: el número de personas empleadas por contrato que había sido externalizados (privatizadas) por el Pentágono ya era cuatro veces más que en el Departamento de Defensa.
No es más un complejo industrial militar, sino como Noam Chomsky ha señalado que "es sólo el sistema industrial que opera bajo uno u otro pretexto".
Los artículos del Washington Post "Top Secret Latina: Un mundo oculto, creciendo más allá del control", por Dana Priest y William M. Arkin (19 de julio de 2010) muestran la medida en que "El mundo de alto secreto, el gobierno creó en respuesta a la ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, ha llegado a ser tan grande, por lo difícil de manejar y tan secreto que nadie sabe la cantidad de dinero que cuesta, cuánta gente emplea, cuántos programas existen dentro de él o exactamente cuántas agencias hacen el mismo trabajo ".
Las conclusiones de la investigación incluyen algunos que 1.271 organizaciones gubernamentales y 1.931 empresas privadas trabajan en programas relacionados con la lucha contra el terrorismo, seguridad nacional e inteligencia en unos 10.000 lugares en todo Estados Unidos; y que se estima que 854.000 personas, casi 1,5 veces más personas que como vivo en Washington, DC, tienen autorización de seguridad de alto secreto. Un número de compañías militares y de seguridad privadas están entre las agencias de seguridad e inteligencia mencionadas en el informe del Washington Post.
El Grupo de Trabajo recibió información de varias fuentes que hasta el 70 por ciento del presupuesto de inteligencia de Estados Unidos se gasta en los contratistas. Estos contratos se clasifican y muy poca información disponible al público sobre la naturaleza de las actividades llevadas a cabo por estos contratistas.
La privatización de la guerra ha creado una dinámica estructural, que responde a una lógica comercial de la industria.
Un breve vistazo a las carreras de los actuales gestores de BAE Systems, así como en sus direcciones de libros, confirma que no estamos por más tiempo frente a una sociedad normal, pero con un cartel que une armamento de alta tecnología (BAE Systems, United Defence Industries , Lockheed Martin), con financieros especulativos (Lazard Frères, Goldman Sachs, Deutsche Bank), junto con los carteles de las materias primas (British Petroleum, Shell Oil) con en el suelo, empresas privadas militares y de seguridad [14].
La mayoría de las empresas militares y de seguridad privada se ha creado o están gestionados por ex militares o ex policías para quienes es un gran negocio. Sólo para dar un ejemplo MPRI (Military Profesional de Recursos de Incorporación) fue creado por cuatro ex generales del Ejército de los Estados Unidos cuando eran debido a la jubilación [15]. Lo mismo es cierto para Blackwater y sus empresas filiales o subsidiarias, que emplean a ex directores de la CIA [16]. Los científicos sociales se refieren a este fenómeno como el síndrome de la puerta giratoria.
Se espera que el uso de contratistas de seguridad creciendo a medida que las fuerzas estadounidenses de contracción. Un informe de julio por la Comisión de Contratación en Tiempos de Guerra , un panel establecido por el Congreso, estima que el Departamento de Estado solo necesitaría más del doble del número de contratistas que tenía la protección de la Embajada de Estados Unidos y consulados en Irak.
"Sin contratistas: (1) el compromiso militar habría tenido que ser más pequeño, una alternativa estratégica problemática; (2) los Estados Unidos habría tenido que desplegar su número finito de personal activo para los viajes aún más largos del deber -a políticamente arriesgadas y de opción miope;(3) los Estados Unidos habría tenido que considerar un proyecto civil o aumentar la retención y el reclutamiento por elevar significativamente el pago militar y dos opciones políticamente insostenible; o (4) la necesidad de un mayor compromiso de otras naciones se habría producido y, con ella, los Estados Unidos habría tenido que hacer más concesiones para construir y sostener un esfuerzo verdaderamente multinacional. Por lo tanto, las diferencias tangibles en el tipo de guerra hecha, el efecto sobre el personal militar y la necesidad de que los socios de la coalición están ampliada en gran medida cuando el gobierno tiene la opción de complementar sus tropas con los contratistas "[17].
Los militares no pueden prescindir de ellos. Hay más contratistas sobre todo de usuarios reales de los militares que sirven en la guerra en Afganistán empeoramiento.
CONCLUSIONES DE LA impacto Comité Senatorial de Servicios Armados del contratante privada de seguridad sobre los objetivos de Estados Unidos en Afganistán [18]
Conclusión: La proliferación de personal de seguridad privada en Afganistán es incompatible con la estrategia de contrainsurgencia. En mayo de 2010 Contratista Armado Dirección de Supervisión del Comando Central de Estados Unidos informó de que había más de 26.000 personal privado contratista de seguridad que operan en Afganistán. Muchas de esas personal de seguridad privada están asociados con los grupos armados que operan fuera del control gubernamental.
Conclusión 2: señores de la guerra afganos y hombres fuertes que operan como proveedores de fuerza a los contratistas de seguridad privada han actuado en contra de los intereses de Estados Unidos y del gobierno afgano. Caudillos y hombres fuertes asociados con los contratistas de seguridad financiados por Estados Unidos se han relacionado con las actividades de lucha contra la coalición, el asesinato, el soborno y el secuestro. El examen de la Comisión del contrato de seguridad de Estados Unidos, financiado con ArmourGroup en la base aérea de Shindand, en Afganistán reveló que ArmourGroup se basó en una serie de señores de la guerra para proporcionar a los hombres armados que actúan como seguridad, guardias de la base aérea.
grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta establecido por el Consejo de Recursos Humanos
Debido a su impacto en el disfrute de los derechos humanos del Grupo de Trabajo sobre los mercenarios en sus informes de 2010 al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la Asamblea General ha recomendado un instrumento jurídicamente vinculante que regule y el seguimiento de sus actividades en el ámbito nacional e internacional.
El movimiento para crear un grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta ha sido objeto de largas negociaciones, en el Consejo de Derechos Humanos, encabezada por Sudáfrica con el fin de dar cabida a las preocupaciones del Grupo Occidental, pero sobre todo los de Estados Unidos y el Reino Unido y de una gran cantidad de presión ejercida en las capitales de los países africanos que apoyan el proyecto de resolución. El texto de la resolución se debilitó con el fin de aprobar la resolución por consenso. Pero aún así la posición de los Estados del Oeste ha sido un "fin de no recevoir".
La resolución fue adoptada por una mayoría de 32 votos a favor, 12 en contra y 3 abstenciones. Entre los partidarios de esta iniciativa son cuatro de los cinco miembros del BRICS (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica), además del Grupo Africano, la Organización de la Conferencia Islámica y el Grupo Árabe.
La adopción de esta resolución abre un proceso interesante en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, donde la sociedad civil puede participar en la elaboración de un marco internacional para la regulación, vigilancia y supervisión de las actividades de las empresas militares y de seguridad privadas.El nuevo grupo de trabajo intergubernamental de composición abierta será el foro para todos los interesados ​​para recibir insumos, no sólo el proyecto de texto de una posible convención y los elementos elaborados por el Grupo de Trabajo de la ONU sobre mercenarios, sino también de otras iniciativas como la propuesta presentada a la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, el Documento de Montreux y el código de conducta internacional está elaborando bajo la Iniciativa Suiza.
Sin embargo, el voto en contra de las delegaciones del Grupo Occidental indica que los intereses de la nueva industria de la seguridad asombrosa - sus ingresos anuales de mercado se estima en más de USD cien mil millones - han sido bastante bien defendido como fue el caso en una serie de otras ocasiones. También muestra que los gobiernos occidentales estarán ausentes desde el principio en una completa discusión a fondo de las cuestiones planteadas por las actividades de las EMSP.
Instamos a todos los Estados a apoyar el proceso iniciado por el Consejo mediante la designación de sus representantes para el nuevo grupo de trabajo de composición abierta, que celebrará su primera sesión en 2011, y continuar un proceso de discusiones con respecto a un instrumento legalmente vinculante.
La participación de los principales exportadores del Reino Unido y Estados Unidos de estas actividades (que se estima en un 70% la industria de la seguridad en estos dos países), así como otros países occidentales, donde la nueva industria se está expandiendo es de particular importancia.
El Grupo de Trabajo también insta al Gobierno de los Estados Unidos para poner en práctica las recomendaciones que hicimos, en particular, a:

apoyar la Ley de Seguridad Congreso Detener subcontratación (SOS), que define claramente las funciones que son inherentemente gubernamentales y que no pueden ser subcontratados al sector privado;
dejar sin efecto la inmunidad a los contratistas que realicen actividades en otros países en virtud de acuerdos bilaterales;
llevar a cabo una investigación pronta y efectiva de violaciónes de derechos humanos cometidas por las EMSP y procesar a los presuntos autores;
aseguran que la supervisión de los contratistas militares y de seguridad privadas no se subcontrata a las EMSP;
establecer un sistema específico de licencias federales de estas empresas para sus actividades en el extranjero;
establecer un procedimiento de investigación para la adjudicación de contratos a las EMSP;
asegurar que la jurisdicción penal de los Estados Unidos se aplica a las empresas militares y de seguridad privadas contratadas por el Gobierno para llevar a cabo actividades en el extranjero; y
responder a las comunicaciones pendientes del Grupo de Trabajo.
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el marco del Examen Periódico Universal, inició una revisión en noviembre de 2010 en Ginebra, centrándose en la situación de los derechos humanos de los Estados Unidos. El presente artículo es una versión editada de la presentación realizada por José L. Gómez del Prado en Ginebra el 3 de noviembre de 2010 a una reunión paralela en el Palacio de las Naciones de la ONU en esa ocasión.
notas
[1] Blackwater Worldwide abandonó su nombre de marca empañada con el fin de estrechar su reputación golpeada por su labor criticado en Irak, el cambio de nombre de su familia de dos docenas de empresas bajo el nombre de Xe ' ,ver a Mike Baker,' Blackwater vertederos marca empañada ', AP Noticias Receso 13 de febrero de 2009.
[2] URG, una empresa militar y de seguridad privada de Australia, utiliza una serie de ex militares chilenos para proporcionar seguridad a la Embajada de Australia en Bagdad. Recientemente uno de los "guardias privados" se pegó un tiro, ABC News, informó La Tercera, Chile 16 de septiembre de 2010.
[3] J.Mendes & S Mitchell, "¿Quién es la unidad del Grupo de Recursos?", De ABC News Australia 16 de septiembre de 2010.
[4] Caso 8: 08-cv-01696-PJM, Documento 103, presentada el 07/29/10. Los acusados ​​han presentado mociones para desestimar la causa de una serie de motivos. Argumentan, entre otras cosas, que el traje debe ser desestimado en su totalidad, ya que son inmunes bajo las leyes de la guerra, debido a que la demanda plantea cuestiones políticas no justiciables, y debido a que poseen inmunidad soberana derivada. Buscan despido de la ley estatal afirma sobre la base de la inmunidad contratista del gobierno, basados ​​en la idea de que los demandantes no pueden hacerse sobre los reclamos de la ley estatal, que surgen de las actividades de combate de las fuerzas armadas. La Corte de Distrito de Estados Unidos para el distrito de la División de Greenbelt Maryland ha decidido proceder con el caso en contra de L-3 Services, Inc. No ha aceptado las propuestas de resolución para despedir permitir que el caso siga adelante.
[5] Misión a los Estados Unidos de América, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, A / HRC / 15/25 / Add.3, apartados 22.
[6] James Risen y Mark Mazzetti, "guardias de Blackwater ligada a incursiones secretas de la CIA", New York Times, 10 de diciembre de 2009.
[7] Adam Ciralsky, "Tycoon, contratista, soldado, espía", Vanity Fair , de enero de 2010. Véase también la reclamación Nº HQ08X02800 en el Tribunal Supremo de Justicia, Bench Division, Binyam Mohamed v. Jeppesen UK Ltd , informe de James Gavin Simpson 26 de mayo de 2009.
[8] ACLU Prensa, Informe de la ONU Destaca La falta de rendición de cuentas y la vigilancia de seguridad para militares y contratistas, Nueva York, 14 de septiembre de 2010.
[9] Los informes también indican que los ingresos de DynCorp para 2006 fueron de USD 1 966 993 y para 2009 USD 3 101 093
[10] Misión a Ecuador, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, A / HRC / 4/42 / Add.2
[11] Un número de las personas involucradas en el intento de golpe fueron detenidos en Zimbabwe, otro en sí mismo el lugar donde el golpe estaba destinado a tener lugar para derrocar al gobierno y poner otro en su lugar con el fin de obtener los recursos ricos Guinea Ecuatorial en aceite. En 2004 y 2008 los ensayos se llevaron a cabo en Guinea Ecuatorial de los detenidos en relación con este intento de golpe, incluso del ciudadano británico Simon Mann y el sudafricano Nick du Toit. El presidente de Guinea Ecuatorial indultó a todos los extranjeros vinculados a este intento de golpe en noviembre de 2009 por. Una serie de informes indicó que los ensayos no cumplieron con los estándares internacionales de derechos humanos y que algunos de los acusados ​​habían sido sometidos a torturas y malos tratos. El gobierno de Guinea Ecuatorial tiene tres ensayos en curso en el Reino Unido, España y el Líbano contra las personas que estaban detrás del intento de golpe.
[12] Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, Misión a Honduras, documento de las Naciones Unidas A / HRC / 4/42 / Add.1.
[13] Wikipedia
[14] Los mercenarios sin fronteras de Karel Vereycken,  Viernes 21 de Sep, de 2007
[15] Entre el cual el general Carl E. Vuono, Jefe del Ejército durante la Guerra del Golfo y la invasión de Panamá;General Crosbie E. Santo, el ex comandante en jefe del Ejército de EE.UU. en Europa y en general Ron Griffith. El Presidente de la MPRI es general Bantant J. Craddock.
[16] Por ejemplo, Cofer Negro, ex jefe del Centro de terrorismo de contador; Enrique Prado, ex jefe de operaciones y Rof Richter, el segundo al mando de las clandestinas Servicios de la Sociedad
[17] Artículo publicado en el número de primavera de 2010 de la Universidad de Chicago Law Review , titulado " Las pretensiones de privatización " por Jon D. Michaels, profesor interino de Derecho en la Facultad de Derecho de UCLA
[18] investigación sobre la intervención Y SUPERVISIÓN DE contratistas privados de seguridad en Afganistán, informe, junto con las opiniones adicionales de la Comisión de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos, 28 de Septiembre 2010

La fuente original de este artículo es el Grupo de Trabajo sobre Mercenarios y Global Research
Copyright © José L. Gómez del Prado , Grupo de Trabajo de la ONU sobre los mercenarios y Global Research , 2016

Cruz Roja niega toda relación con Mossack Fonseca

El Comité Internacional de la Cruz Roja niega toda relación con Mossack Fonseca

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) nunca ha mantenido relación alguna con el bufete de abogados Mossack Fonseca, víctima de la filtración de información conocida como los 'papeles de Panamá', según Peter Maurer, presidente del CICR, durante una entrevista concedida al diario suizo 'Le Matin'.

Nunca hemos tenido relación con Mossack Fonseca, y nunca recibimos ningún dinero de ellos", señaló Maurer. "Vamos a hacer todo lo posible para poner fin a estas insinuaciones", añadió.

Según Maurer, el CICR, que trabaja en zonas de combate con gran número de partes en conflicto, necesita una protección especial, pero la información errónea sobre las relaciones del CICR con empresas offshore es un grave riesgo para los empleados de la organización.

Siria y Rusia preparan una operación para liberar Alepo del Estado Islámico

La aviación rusa ayudará al Ejercito de Siria a liberar la ciudad de Alepo del Estado Islámico, informa el primer ministro sirio, Wael al-Halqi. Todo sobre este tema

Una delegación de parlamentarios rusos se encuentra de visita oficial en Damasco. En una de las reuniones participó el primer ministro sirio, Wael al-Halqi.

"Al-Halqi nos informó que Rusia y Siria están preparando una operación para liberar Alepo", declaró a RIA Novosti Dmitri Sablin, que encabeza la delegación de parlamentarios rusos.

"La aviación rusa apoyará la ofensiva del Ejército sirio por tierra", agregó.



El Frente Al Nusra prepara una ofensiva en Alepo

"Nosotros y nuestros socios rusos estamos preparándonos para la operación de liberación de Alepo y el bloqueo de todo grupos armados ilegales, que no se unieron o violaron el acuerdo sobre el cese de hostilidades", dijo el primer ministro sirio en la reunión, informa RIA Novosti.

En febrero de esta año las partes enfrentradas en el conflicto sirio, apoyadas por Rusia y EE.UU., acordaron un alto el fuego que permanece en vigor desde el día 27 de ese mes. Las organizaciones terroristas del Estado Islámico y del Frente Al Nusra quedaron excluidos de las negociaciones.

Según datos del ministerio ruso de Defensa y del centro para reconciliación de las partes enfrentadas en Siria, en los alrededores de Alepo hay concentrados hasta 1.200 milicianos de diferentes grupos que violan el acuerdo, sobre todo del Frente Al Nusra, lo que podría indicar que están preparando una ofensiva en contra del Ejército sirio.
500 localidades sirias liberadas gracias a Rusia

Según el primer ministro sirio, más de 500 localidades sirias extendidas en un territorio de 40.000 kilómetros cuadrados han sido liberadas gracias al operativo que Rusia mantiene activo en este país.

"El Pueblo sirio nunca olvidará la ayuda del pueblo ruso", dijo Wael al-Halqi, citado por la agencia.

http://es.rt.com/4do4

El proceso catalán es irreversible

Borja de Riquer: El proceso es irreversible por la cantidad de conversos al soberanismo que hay '
El historiador analiza cómo ha tenido lugar el proceso de transformación de la sociedad catalana

Borja de Riquer (1945) es historiador. En 1969, con 24 años, entró de profesor en la UAB, de donde se ha jubilado de la docencia hace poco. De Riquer ha especializado en catalanismo y Restauración. Su tesis doctoral, por ejemplo, es 'Liga Regionalista: la burguesía catalana y el nacionalismo'. Autor prolífico, y de múltiples obras, ahora acaba de sacar el libro 'Ir de verdad. Los catalanes y España '(Rosa de los Vientos). Esta recopilación de escritos y artículos suyos intentan poner contexto histórico en el proceso de independencia. Borja de Riquer ha sido históricamente una persona muy vinculada al PSUC y las izquierdas catalanas. Recientemente firmó el manifiesto de apoyo a Ada Colau. En esta entrevista se declara converso al independentismo. De hecho, hace meses ya había firmado un manifiesto independentista junto a otros militantes de izquierdas.
-Señor Historiador, por qué estamos donde estamos?
-Porque Se han agotado las formas de estar dentro de España. Durante dos siglos los catalanes hemos intentado encontrar cómodos dentro de España. Con resultados muy irregulares. A veces conseguías mucha cosa, sobre todo cuando tenías mucha fuerza o aprovechabas una crisis española. En 1931, con la caída de la monarquía, llega Macià y la República Catalana. En 1977 termina el franquismo, y se negocia de nuevo. ¿Qué ha pasado los últimos seis años? Que el modelo de la transición se ha extinguido. Y cuando la sentencia del TC dice que no puedes tener soberanía fiscal, no eres nación y tienes que aceptar las reglas del juego, pues por primera vez en la historia de Cataluña una parte de la sociedad civil ha dicho no estamos de acuerdo . Tenemos el derecho de decidir. Y esto ha surgido mucho bajo. No ha sido una maniobra de cuatro políticos. Los partidos han tenido que apuntar. Y eso son cinco años. Un proceso extraordinario.
-Vos Negáis la tesis de Valentí Puig, que dice que los catalanes les ha ido bien cuando se han portado bien, y no cuando han optado por tirar por.
-Esta Idea de decir que si los catalanes hacemos bondad, y nos comportamos como buenos españoles, tendremos posibilidades .... Esto se ha visto que no. Llega un momento que topas con un techo. Cuando encuentras gobiernos que incumplen sus propias leyes, lo que debes hacer? Si no cumplen las inversiones, y no pasa nada! Dónde estamos? La alternativa es aceptar la supeditación? Valenti Puig dice no tengo fuerza, y por tanto contentamos con nosotros. Escúchame: esto llega donde llega. La gente ha dicho basta.
-Como Más caso los hacíamos, más nos denigraban. Rosa Parks dixit.
-Claro. Jugar a la política de no podemos romper esto, es reconocer la subordinación. Reconocer que como negra debía sentarse en otro lado? Si lo aceptas calladito, aceptas este sistema. Y personalmente es aceptar que eres inferior. Y yo me resigno a ser inferior.
-Vos Intente explicar las características del movimiento soberanista reciente.
-Es Un proceso muy curioso y novedoso. Es un movimiento de clases medias y con una presencia importante de gente joven, y mediana edad. Gente culta, profesional, interesada por el país. Muy mayoritario fuera del área metropolitana. Y quien claramente no ha participado es la alta burguesía catalana. Este están absolutamente en contra del proceso. Clarísimo. Toda la vida han jugado a fondo a encontrarse dentro de España. El señores del Puente Aéreo quieren tener influencia en Madrid, por sus intereses. El país, les da igual. Era de prever. Lo más complejo es dentro del área metropolitana. Buena parte de las clases populares tienen herencia de la vieja inmigración. Y digo vieja. Para que la gente nacida fuera de Cataluña son gente de más de sesenta años. Sus hijos ya han nacido aquí. Son sectores donde la apuesta soberanista la miran, no en contra, pero si con más reticencias porque tienen que ver cómo se liga su situación social con el cambio político. Y también con sus tradiciones culturales.
-Se Separan del abuelo.
-Pero El abuelo nunca les dirá vuelva a Extremadura. El abuelo les puede decir no pierdas la raíz. Y aquí entramos en una temática donde tenemos que ser muy sensibles.
-Vos Decís que el proceso será lento e irreversible. ¿Por qué?
-Será Un proceso largo y dificultoso, que algunos lo han vendido como algo fácil. Dieciocho meses? Bah. Nos enfrentamos en España. No es un partido, ni un gobierno. Es un estado. Y no tendremos apoyos de fuera. Algunos nos podrán mirar con simpatía. Pero no movía un dedo. Como mucho en un momento determinado pueden presionar al gobierno español para intentar solucionar esto de los catalanes '. Dirán que este lío no se puede mantener '. Esta será la máxima intervención de fuera. Por lo tanto, tenemos que hacerlo nosotros.
-¿Y Por qué dice que es irreversible, entonces?
-Por La cantidad de conversos al soberanismo que hay y que han llegado a la conclusión de que no podemos seguir como estamos. Se deben romper las reglas de juego. Este sectores podrán pasar etapas de menos entusiasmo, pero ya no volverán al unionismo. Serán más o menos escépticos, pero volver al unionismo? Ya se ha visto lo que da. La percepción es: o deshecha y resignarnos o tirarte a una aventura dura y difícil donde estará la oportunidad de cambiar las cosas.
-Tú Eres un independentista reciente?
-Sí. Yo soy uno de esos conversos al independentismo. Mi opinión es que el sistema autonómico está agotado. Ya no sirve, desde la perspectiva de catalán. Segundo, no hay alternativas españolas que nos parezcan creíbles. ¿Qué opción española propone cosoberanía, que somos una nación y que la fiscalidad dependerá de nosotros? Ninguno. Por lo tanto creo que es necesario, si nadie me lo ofrece, decir que tendré que irme fuera. Si algún día, hipotético, aparece, podremos hablar. Pero a estas alturas, o tengo que resignarse, como dice Valentí Puig, o decir que estoy harto. Creo que será difícil. No será fácil. Se juegan más ellos que nosotros. El modelo político económico que han montado, sin una Cataluña que aporte el 22% de los recursos fiscales, como lo mantienen? Es inviable.
-¿Cree Que una Cataluña independiente implica una España pobre, entonces?
-Esta Es algo que no he escrito, y todo el mundo se lo calla. Analiza el caso de Andalucía. Desde hace cuarenta años nadie emigra desde Andalucía. Por primera vez en la historia Andalucía no pierde población. Como es posible que la región de la UE que tiene el índice de paro más alto, más del 30%, no pierda población? Ah cojones. Hay unas políticas de subsidios que ayudan a que la gente se quede en casa trabajando poco, o sin trabajar. Este es el modelo creado por el PSOE y que el PP mantiene. Subsidios. Hay casos brutales. Provincia de Cádiz. Casi un millón de habitantes. Y mira como lo tienen: 35% paro, 30% funcionarios, y un 30% en el sector privado. Esto es modelo inviable si eres tú quien tienes que pagar el paro al 35% de parados. No liga. Sólo puede funcionar con dinero de fuera. En un momento de crisis económica puede ser solución a corto plazo. Pero no 40 años. La gran pregunta que en un país anglosajón te haría cualquiera. Ustedes, señores de Andalucía que han hecho con los recursos de la UE y del estado? Cómo puede ser que siendo la región con más recursos recibidos, aunque tengan 35% de paro? Y okhu que lo preguntes: te dirán catalán burgués e insolidario. Oye, tú. No jodamos. Lo que no podemos es condenarlos al subsidio, porque eso significa subordinación política. Esto es caciquismo. Quien reparta el PER, tiene los votos. Yo me pregunto cómo podrán mantener este sistema sin la aportación de los catalanes.
-Para Que el PSC ha hecho la apuesta que ha hecho?
-El Drama del PSC es su subordinación al PSOE. No deja de ser sorprendente que el PSC hace dos años, con Pere Navarro, estaba por el derecho a decidir, y ahora el PSC de Iceta, en contra. El Iceta ha consagrado al PSC como la federación catalana del PSOE. Debería cambiar de nombre. Han hecho una apuesta arriesgada que es buscar votos en el espacio españolista. Pero estos van a C 's o el PP. Porque si prentens retener los votantes con el discurso español, se irán a los españoles de verdad, no el sucedáneo.
-Como Se explica la conversión de CDC en el independentismo?
-Ha Sido proceso de conversión a la vista de los resultados, de los hechos. Se han encontrado con un muro. Y una de dos: aceptamos como lo tenemos, opción Duran, o es Mas y otros que dicen no puede ser. Intentamos saltar el muro. El opición de Mas y CDC ha sido extremadamente importante para que no se acostumbra. Y arriesgándose mucho. Su base social no quiere ruido y convencer a estos sectores ... Claro que también se han visto forzado por los hechos. Un millón y medio de personas en la calle.
-Yo Escucho a Joan Coscubiela y no veo que el millón y medio le haya hecho cambiar de ideas.
-No Le da la importancia que ha tenido. Sobre todo se obsesiona con la crisis económica. Nadie te lo niega. Pero tú no puedes encerrarte decir que aquí sólo puedes hablar de la crisis económica. Aquí hay un contencioso. La izquierda catalana tradicional, ICV y PSC, el tema les ha cogido a contrapié. Cuando la temática soberanista ha logrado protagonismo, esto los supera. Se han visto obligados a entrar en un dicurs que como demócratas no tienen más remedio que decir sí al derecho a decidir. Pero cuando se han de definir los sale el tema de las relaciones con las izquierdas españolas, más fuertes al PSC que ICV, y aquí les crea un problema sobre el que no quieren definirse. Refleja un problema que no ha sido asumido. Tarde o temprano esta izquierda terminará definiéndose.
-El PSC ya lo ha hecho. Ha optado por no.
-ICV Lo tiene más difícil. Para estos la decisión dependerá de cuál sea la oferta española. Si es la oferta de reforma del PSOE, dirán no. Si la oferta es radical, con elementos de soberanía, lo que creo utópica, es posible que diga esta constitución confederal es la solución. Dirían que la alternativa a la independencia es eso. Si se encuentran con que no quiere decir quedarse como estamos ...
-Por Último: cómo ve el País Valenciano y las Islas?
-Yo Pienso que cada uno debe seguir su camino. Pienso que los dos sitios se mueven cosas. Más en Valencia. Finalmente han visto que el modelo del PP y PSOE los afecta negativamente. Ahora se dan cuenta de que el tema de las infraestructuras les perjudica. Que haya un tramo de vía única entre Valencia y Cataluña es brutal. Mientras se gastan miles de millones en Badajoz, que no lleva a ninguna parte, porque los portugueses no la conectarán. Los valencianos también lo ven, que es inaceptable. Ya veremos hasta donde lo llevan. Y el caso de las Islas también hay un drenaje de recursos brutal. En porcentaje, más que aquí. Veo procesos diferentes, y muy lentos. Y que desde Cataluña no debemos interferir. No debemos dar lecciones a ninguna parte. Ya sen'adonaran si les sale a cuenta estar en España, o no.

© Partal, Maresma y Asociados sl

for real and necessary change

... It is time that Hillary Clinton was cast aside by a real and necessary change Bernie Sanders imposed on Hillary Clinton in Wyoming Democratic candidate, Senator from Vermont, Bernie Sanders has won the Wyoming caucuses, beating rival Hillary Clinton, with 56 percent of the vote. Since Clinton now leads Sanders (1,280 delegates against 1,030 without superdelegates) victory in the caucuses in Wyoming reinforces momentum with which the senator from Vermont could earn in other states, publishes 'the Guardian' . Sanders has won seven races in a row nomination and victory in Wyoming gives strength to go ahead with more votes numerically important New York, Pennsylvania and Connecticut later this month. for a candidate to succeed at the Democratic convention (to be held between 25 and 28 July in Philadelphia) the guarantee of a total of 2,383 delegates is needed. RT the story told by the general and supposedly by the faithful of the American two - party system is that large differences policies are dominant among Republicans and Democrats. it is not said in the forums that might be important is that these differences have tended to migrate in tandem over the decades and are more style and grade type. the Republicans unite their willful ignorance with the belligerence of promoting destructive programs and self - interest of the empire while Democrats explain why the willful ignorance and belligerence produce bad results, but behind the scenes, follow the one - way 'market forces' to take out the same purposes. When the murderous war and tremendously misconceived by the US against Iraq began heading south in the 2000s early-mid national Democrats, led by Hillary Clinton, said the problem was that the war was being "mismanaged". that would have found this monster 'good governance' - more innocent killed or become refugees? more bombs dropped? and / or more destabilized regions? he never articulated any argument to the puzzle. The thesis of 'mismanagement' was to support one of the biggest humanitarian disasters with an unjust war for commercial and strategic reasons, while feigning opposition. No apology to Hillary, for his role in creating this mess, falling into the jail all lies created by the media to support it . what are all these lies that support? it is important to understand. they are "evil" class of imperial leadership that supports wars of aggression, corporate power without control, the prison state, a state of vigilance increasingly intrusive, disenfranchisement of voters, a "war on terror" permanent and privatization of education and health care. the Republicans deny the climate crisis while Democrats give credibility, as the years pass and trade agreements '' are signed without the ability to do anything about the companies that create the crisis. the frame-state corporate ensures that the policy serves Wall Street, the beneficiaries of the war, oil executives petrochemical company and gas and beneficiaries of inherited wealth to the detriment of the rest of us. the main point selling Hillary Clinton, it is who has the experience to navigate competently in the field of this kind of leadership, takes its existence as given and required in view of the disastrous consequences of his reign. was there a shortage of plutocrats and their servants in a few government argue that their absence detracted from the political vitality of the West. the Republican counterparts Clinton show the features of willful ignorance and belligerence, but few can claim his history of loyal service to the empire, Wall Street, to business class, with the prison state and the Democratic establishment. There is not a war of aggression, or a corporate privilege, not a privatization of public services or not an act against the common good that Mrs. Clinton has opposed in his years self-service public.the ex- secretary of Labor (Bill) Clinton, Robert Reich, he Tocco in recent decades the odious task of trying to sell the policies of the Democratic Party to the faithful of his party as good but they are each again disappointed.During a moment of clarity in the BBC documentary the century of the same Mr. Reich said one of the conundrums of Clintonism, the reigning philosophy of the Democratic establishment, in a return to Clinton advisor Dick Morris paraphrased here (see link to the exact language): Dick Morris: what is the point of running for election if it is not going to win? Robert Reich: what is the point of winning the election if it has a political agenda to enact the change was in response to Clinton program using surveys to craft micro-policies that appeal to white voters, underground trains hinge on the theory that they were the only voters at stake. This theory is that the Republicans had had a lock on the white, conservative and 'vote business' and Democrats had a lock on minority and labor voters. the irony here it is that the Clintons had a policy program that was to keep the Democratic establishment in power at all costs. the point was finally made ​​that survey results are paradoxical if people are asked if they want more services and lower taxes, policies los'impuestos mutually exclusive in spending federal funds' badly Clinton, say yes to both. in a move that illustrates the historical naivete, bordering on outright stupidity, Clinton survey program, the George W. Bush administration fed their talking to the captive national press to appear later as the concurrence of being self-generated with its policies. not that George W. Bush had discovered some brilliant theory of propaganda similar programs - to build support for war, racial repression and "freedom" for Western corporations to do whatever they wanted, because they had been used since the early twentieth century (link above). rather theory Clinton democracy "micro" through voting is neoliberal blather, a theory "consumer choice" policy that presents options for local products such as the realm of politics within the wider limits of an aggregation system (capitalism). the great conundrum for supporters of the Democratic Party at this point of the story is how change happens , like a modern governance technocratic exercise rather than a division of the spoils. "consumer choice" policy focuses on innovation "product "in incremental changes since the rejection of the neoliberal / neoconservative kingdom threatens relations of domination. the" compromise "faux-centrist behind programs Democratic establishment is the brokers that sell questionable and decreasing value captives 'marks'. in the care of global health insurance is more protection is education more student loans, is the provision of housing with more home loans, is transport policy more car loans, is the mortgage relief with more bank subsidies and national defense that the 'humanitarian' to which appeals for global resources. This view of governance, made ​​possible by establishment politicians of both parties, it is the buyers matching (electorate) with vendors (corporate benefactors uni-Party system), under the premise that the "markets" will force the privateers to deliver the promised goods. While the term 'neoliberalism' could well be appropriate in this case, the facts seem to point to something deeper, like Lenin's critique of the state as the creation of capitalism to serve only the interests of connected corporate capitalists. the neo-liberal vision is a unity of interests even for liberals, using its "model" Clinton has not even been taken to dismantle the aim of this policy symmetry necessary to force this to happen. what Hillary Clinton is offering a better relationship with the client, to help 'people' feel good again about the oil companies and multinational gas, on Wall Street, the imperial army, their local police departments and government of the corporate state. When Dow Chemical was criticized for its " contribution "of napalm and Agent Orange, the unpopular US war in Southeast Asia, began putting pictures of flowers, a symbol of anti-war movement in their ads. with Wall Street lobbyists company oil and gas and pharmaceutical companies that finance the campaign of Hillary Clinton multinational, who position themselves as custodians of mutual interests, when his salary depends only on meeting the needs of their corporate benefactors. the support of Mrs. Clinton by mass incarceration has found apologists who (correctly) they indicate that there were a lot of black (mis) leaders were also argue for a response from the police / prison to crack 'epidemic'. As author Dan Baum writes in Harper, the "war on drugs" was from the beginning a political weapon designed by the government to imprison Nixon, monitor, disrupt and otherwise impede the black communities and the anti-war left. Hearings end of 1980.The 'Iran-Contra' gave a testimony (again) that the importation of hard drugs for distribution in American cities was the official government policy. Possible explanations for this were that the Clintons are the "useful idiots' in the efforts of the right to crush the communities of color, their willing or opportunistic agents cynics who seek political gain demonizing citizens caught in a crisis of public health engineering. for those who have forgotten was Bill Clinton, who at the time was repeating the words of Ronald Reagan that "government is the problem, not the solution. " the phrase resonates in the context of one 's own 'war on drugs' of the Clinton because was the popular discontent over the US war in Southeast Asia and the continued harassment, arrest and imprisonment for possession of illegal drugs who supported the rhetoric against the Reagan administration which in turn was supported by his (and Clinton ) neocapitalist resurgence. the Clintons were just seeking to limit government intrusion live people by building out the prison been more intrusive in the history of the world. they were using government as an instrument of repression against the same targets chosen by Messrs. Nixon, Reagan and (George HW) Bush before them. the argument that Hillary Clinton is not responsible for the policies of her husband confuses his guilt by association with policies that actually has developed and promoted Bill Clinton when he was president . Clinton was an active promoter of mass incarceration in their own right. the modern incarnation of "humanitarian intervention" that Mrs. Clinton used with Barack Obama from the secretary of State to sell US war (NATO) against Libya it was developed by Clinton as cover for its humanitarian interventions in Kosovo, Somalia, Haiti and Iraq. in its own right, Hillary Clinton designed the destruction of Libya, sponsored by the US forehand in Ukraine, funding the forces of the "opposition" in Syria and hit more right in Honduras. At this point, the history of the aggressive policy of the neocons imperialist and capitalist economic policy resurgent neoliberals are the limits of possible policy in Western centers of power. Except when running for public office, Clinton has been an advocate unapologetic, the worst that can offer the neo-conservatism and neo - liberalism.She callously and unapologetic destroyed the lives of millions of people through mass incarceration and through the wars that started and supported. and it was instructive to see against her liberal apologists "hippie-punch 'younger voters, black activists and leftists aging push racial reconciliation, (real) universal health care, universal public education including college and graduate school, to Imperial wars and the actual resolution of the impending environmental catastrophe. Zero, nothing, nothing nothing, that is the possibility there that Mrs. Clinton really cast aside to make room for the youth movement that leans to the left, now powered by Bernie Sanders. the stakes in terms of tick politics, patronage and power to serve the deeply rooted western plutocracy are too high for the establishment of Democrats and Republicans) (never dispuestoa to give it in the public interest. not only Mrs. Clinton and his cohorts used the levers they have created to ensure she is the candidate of the Democratic Party, but the Democratic establishment will be the biggest obstacle to political and social resolution prevail for Mr. Sanders. the Party of FDR will do everything in his power to destroy the new deal programs revival that Mr. Sanders is promoting. If Bernie Sanders wins, the challenge would be an international, anti - imperialist, a coalition to move its political agenda to the left, the "pragmatic" option of Western political class and the ruling plutocracy. those who argue that Mr. Sanders will have the power to force the necessary contingencies in the Democratic establishment even if you lose are deceived. the choices are between fierce fight before, during and after the election of Mr. Sander if you win, you go ahead with an international but outside the political program, if he loses to the establishment and incapacitation and resignation. if Hillary Clinton wins to expect a more pleasant language around the neo-imperial same policies and the neo-capitalist Ted Cruz or Marco Rubio would implement. counterpunch.org Posted by WEB PROMOTION ALTERNATIVE 

por un cambio real y necesario

Es hora ya... de que Hillary Clinton se eche a un lado por un cambio real y necesario


Bernie Sanders se impone a Hillary Clinton en Wyoming


El precandidato demócrata, el senador de Vermont, Bernie Sanders ha ganado el caucus de Wyoming, superando a su rival Hillary Clinton, con el 56 por ciento de los votos.
Dado que Clinton actualmente supera a Sanders (1.280 delegados contra 1.030 sin contar superdelegados) la victoria en el caucus en Wyoming refuerza impulso con el que el senador de Vermont podría ganar en otros estados, publica'The Guardian'.
Sanders ha ganado siete contiendas de nominación seguidas, y la victoria en Wyoming le da fuerza seguir adelante con más votaciones numéricamente importantes de Nueva York, Pensilvania y Connecticut a finales de este mes.
Para que un candidato triunfe en la convención demócrata (que tendrá lugar entre el 25 y el 28 de julio en Filadelfia) es necesario el aval de un total de 2.383 delegados.
RT

La historia contada por lo general y supuestamente por los fieles del bipartidismo estadounidense es que las grandes diferencias políticas son dominantes entre republicanos y demócratas.
No se dice en los foros en los que podría ser importante es que estas diferencias han tendido a migrar en támdem a lo largo de las décadas y que son más de estilo y grado que de tipo.
Los republicanos unen su ignorancia voluntaria con la beligerancia de promover programas destructivos y de interés propio del imperio mientras que los demócratas explicar por qué la ignorancia voluntaria y beligerancia producen malos resultados, pero detrás de las cámaras, siguen las unidireccionales 'fuerzas del mercado' para llevar a cabo la mismos fines.
Cuando la guerra asesina y tremendamente mal concebida por Estados Unidos contra Irak comenzó a dirigirse hacia el sur en la década de 2000 principios-mediados de los demócratas nacionales, dirigido por Hillary Clinton, sostuvo que el problema era que la guerra estaba siendo "mal gestionada".
Que le hubiera parecido a este monstruo una 'buena gestión'
- más inocentes asesinados?o convertido en refugiados?
más bombas lanzadas? y / o más regiones desestabilizadas?
Nunca articuló argumento alguno para descifrar el enigma.
La tesis de la 'mala gestión' era apoyar una de las mayores catástrofes humanitarias con una guerra injusta por motivos comerciales y estratégicos, mientras fingía oposición.
No la disculpa a Hillary, por su papel en la creación de este desastre, caer en la cárcel de todas las mentiras creadas mediáticamente para apoyarla.
Cuáles son todas estas mentiras que la apoyan?
Esto es lo importante de entender.
Son es "el mal", la clase de liderazgo imperial que apoya las guerras de agresión, el poder corporativo sin control, el estado carcelario, un estado de vigilancia cada vez más intrusivo, la privación de derechos de los votantes, una "guerra contra el terror" permanente y la privatización de la educación y el cuidado de la salud .

Los republicanos niegan la crisis climática mientras que los demócratas le dan credibilidad, mientras pasan los años y los acuerdos comerciales '' se firman sin la capacidad de hacer nada al respecto con las empresas que crean la crisis.
El marco-estado corporativo asegura que la política sirva a Wall Street, a los beneficiarios de la guerra, del petróleo, a ejecutivos de la empresa petroquímica y de gas y a los beneficiarios de la riqueza heredada en detrimento del resto de nosotros.
El principal punto que vende Hillary Clinton, es que tiene la experiencia de navegar competentemente en el terreno de esta clase de liderazgo, toma su existencia como dada y requiere con vistas a las desastrosas consecuencias de su reinado.

¿Había una escasez de plutócratas y sus sirvientes en pocos gobierno argumentan que su ausencia le restaron valor a la vitalidad política de Occidente.
Los homólogos republicanos de Clinton muestran los rasgos de ignorancia voluntaria y beligerancia, pero pocos pueden reclamar su historia de servicio leal al imperio, a Wall Street, a la clase ejecutiva, con el estado carcelario y para el establishment Demócrata.
No existe ni una guerra de agresión, ni un privilegio corporativo, ni una privatización de servicios públicos o ni un acto en contra del bien común a los que la señora Clinton se haya opuesto en sus años de auto-servicio público.
La ex- secretaria de Trabajo de (Bill) Clinton, Robert Reich, le tocço en las últimas décadas la odiosa tarea de intentar vender las políticas del Partido Demócrata a los fieles de su Partido como buenas pero éstos están cada vez más desilusionados.
Durante un momento de lucidez en el documental de la BBC El siglo del mismo el Sr. Reich señaló a uno de los acertijos de clintonismo, la filosofía reinante del establishment Demócrata, en un ida y vuelta con Clinton asesor Dick Morris parafraseado aquí (ver enlace para el lenguaje exacto):
Dick Morris: ¿cuál es el punto de funcionamiento para la elección si no se va a ganar? Robert Reich: ¿cuál es el punto de ganar las elecciones si no tiene un programa político para promulgar?
El cambio fue en respuesta al programa de Clinton de utilizar las encuestas a las embarcaciones de micro-políticas que apelar a los votantes blancos, suburbanos de bisagra bajo la teoría de que eran los únicos votantes en juego.
Esta teoría es que los republicanos tuvieron tenía una cerradura en el blanco, conservador y 'voto negocio' y demócratas tenido un bloqueo en los votantes minoritarios y mano de obra.
La ironía aquí es que los Clinton tenían una programación política que era mantener el establishment Demócrata en el poder a toda costa.
El punto fue finalmente hizo que resultados de la encuesta son paradójico- si la gente se pregunta si quieren más servicios e impuestos más bajos, las políticas mutuamente excluyentes dentro de los'impuestos de fondos federales que gasto' de mala manera la Clinton, responden que sí a ambas.
En un movimiento que ilustra la ingenuidad histórica, que raya la estupidez pura y simple, del programa de sondeo de Clinton, la administración de George W. Bush alimentó sus temas de conversación a la prensa nacional cautivo para que aparecerían más tarde como la concurrencia de ser auto-generada con sus políticas.
No era que George W. Bush hubiera descubierto alguna brillante teoría de programas similares de propaganda- para conseguir apoyo para las guerras, la represión racial y "libertad" para las corporaciones occidentales para hacer lo que quisieran, ya que éstas se habían utilizado desde comienzos del siglo XX (enlace de arriba).
Más bien la teoría de la democracia Clinton "micro" a través de votación es blather neoliberal, una teoría "elección del consumidor" de la política que presenta opciones de productos locales como el reino de la política dentro de los límites más amplios de un sistema de totalización (capitalismo).
El gran enigma para los partidarios del Partido Demócrata en este punto de la historia es cómo ocurre el cambio , como si fuera una gobernanza moderna ejercicio tecnocrático en lugar de un reparto del botín.
"La elección del consumidor" la política se centra en la innovación "producto", en los cambios incrementales, ya que el rechazo del reino neoliberal / neoconservador amenaza las relaciones de dominación.

El "compromiso" faux-centrista detrás de los programas de establecimiento Democrática es la de los corredores que venden productos de dudosa y valor decreciente a cautivos 'marcas'.
En el cuidado de la salud mundial es el seguro con más protección, es la educación con más préstamos estudiantiles, es el suministro de viviendas con más préstamos para la vivienda, es la política de transporte con más préstamos de automóviles, es el alivio de la hipoteca con más subsidios bancarios y es la defensa nacional que no la 'humanitaria' a la que se apela por los recursos globales.
Este punto de vista de la gobernabilidad, hecha realidad por los políticos del establishment de ambos partidos, es la de compradores que emparejan (electorado) con vendedores (benefactores corporativos del sistema uni-Party), bajo la premisa de que los "mercados" forzarán a los corsarios para entregar los artículos prometidos.
Mientras que el término 'neoliberalismo' bien podría ser apropiado en este caso, los hechos parecen apuntar a algo más profundo, al igual que la crítica de Lenin del Estado como la creación del capitalismo para servir solo a los intereses de los capitalistas corporativos conectados.
La visión neo-liberal es una unidad de intereses, incluso para los liberales, utilizando su "modelo", la Clinton ni siquiera se ha ocupado de desmantelar la pretensión de esta simetría política necesaria para obligar a que ésto sea así.
Lo que Hillary Clinton está ofreciendo es una mejor relación con el cliente, para ayudar a 'la gente' sentirse bien de nuevo sobre las compañías de petróleo y gas multinacionales, sobre Wall Street, el ejército imperial, sus departamentos de policía locales y el gobierno del estado corporativo.
Cuando Dow Chemical fue objeto de críticas por su "contribución" del Napalm y Agente Naranja, a la impopular guerra de Estados Unidos en el sudeste de Asia, comenzó a poner imágenes de flores, símbolo del movimiento contra la guerra, en sus anuncios.
Con Wall Street, los grupos de presión de la compañía de petróleo y gas y las compañías farmacéuticas que financian la campaña de Hillary Clinton multinacional, que se posicionan como agentes imparciales de los intereses mutuos, cuando su sueldo solo depende de la satisfacción de las necesidades de sus benefactores corporativos.
El apoyo de la señora Clinton por el encarcelamiento en masa ha encontrado apologistas que (correctamente) señalan que había un montón de negros (mal) líderes que fueron asimismo argumentar a favor de una respuesta de la policía / carcelario a la grieta 'epidemia'.
Como autor Dan Baum escribe en Harper, la "guerra contra las drogas 'fue desde sus inicios un arma política concebida por el gobierno de Nixon para encarcelar, vigilar, interrumpir y obstaculizar de otro modo las comunidades negras y la izquierda anti-guerra. Audiencias de finales de 1980.
El 'Irán-Contra' dieron un testimonio (una vez más) de que la importación de drogas duras para su distribución en las ciudades de América era la política oficial del gobierno.
Explicaciones posibles para ésto eran que los Clinton son los "tontos útiles 'en los esfuerzos de la derecha para aplastar a las comunidades de color, sus agentes dispuestos u oportunistas cínicos que buscan beneficio político demonizando a los ciudadanos atrapados en una crisis de salud pública de ingeniería.
Para aquellos que lo hayan olvidado, fue Bill Clinton, quien en su momento estaba repitiendo la frase de Ronald Reagan de que "el gobierno es el problema, no la solución.
" La frase tiene resonancia en el contexto de la propia 'guerra contra las drogas' de la Clinton porque era el descontento popular por la guerra de Estados Unidos en el sudeste de Asia y el constante acoso, detención y prisión por posesión de drogas ilegales que apoyaron la retórica contra el gobierno de Reagan que a su vez era apoyado por su (y de la Clinton) neocapitalista resurgimiento.
Los Clinton fueron apenas buscando limitar la intrusión del gobierno en directo de las personas mediante la construcción de un vistazo el estado carcelario más intrusivo en la historia del mundo.

Estaban usando gobierno como un instrumento de represión contra los mismos objetivos elegidos por los Sres. Nixon, Reagan y (George HW) Bush ante ellos.
El argumento de que Hillary Clinton no es responsable de las políticas de su marido confunde su culpabilidad por asociación con las políticas que de hecho ha desarrollado y promovido Bill Clinton cuando era presidente.
Clinton fue un activo promotor de la encarcelación en masa en su propio derecho.
La encarnación moderna de la "intervención humanitaria" que la señora Clinton utilizó con Barack Obama desde la secretaria de Estado para vender la guerra de Estados Unidos (OTAN) contra Libia fue desarrollado por los Clinton como cobertura de sus intervenciones humanitarias en Kosovo, Somalia, Haití e Irak .
Por derecho propio, Hillary Clinton diseñó la destrucción de Libia, el patrocinado golpe de derecha por EE.UU. en Ucrania, la financiación de las fuerzas de la 'oposición' en Siria y un golpe más de derechas en Honduras.
En este punto, la historia de la política agresiva de los imperialistas neoconservadores y la política económica capitalista del resurgimiento de los neoliberales constituyen los límites de la posible política en los centros occidentales de poder.
Excepto cuando se ejecuta a un cargo público, Clinton ha sido un defensor sin complejos, de los peores que pueda ofrecer el neo-conservadurismo y el neoliberalismo.
Ella insensiblemente y sin complejos ha destruido las vidas de millones de personas a través de la encarcelación en masa y por medio de las guerras que comenzó y ha apoyado.
Y ha sido instructivo ver contra ella a apologistas liberales "hippie-punch 'votantes más jóvenes, activistas negros y los izquierdistas de envejecimiento que empujan a la reconciliación racial, (real) de cuidado de salud universal, educación pública universal incluyendo la universidad y la escuela de posgrado, el fin de Imperial las guerras y la resolución real de la catástrofe ambiental inminente.
Cero, nada, nada de nada, esa es la posibilidad que hay de que la señora Clinton realmente se eche a un lado para dejar espacio al movimiento juvenil que se inclina hacia la izquierda, ahora propulsado por Bernie Sanders.
Las apuestas en términos de garrapata de la política, el clientelismo y el poder para servir a la plutocracia occidental profundamente arraigada son demasiado altos para el establishment de demócratas y republicanos) (nunca dispuestoa a renunciar a ello en interés público.

No sólo la señora Clinton y su cohorte utiliza las palancas que han creado para asegurarse que ella sea el candidato del Partido Demócrata, sino el establishment Demócrata será el mayor obstáculo para que la resolución política y social prevalezca a favor del señor Sanders.
El Partido de FDR hará todo lo que esté en su poder para destruir los programas del nuevo reparto de avivamiento que el señor Sanders está promoviendo.
Si Bernie Sanders gana, el reto sería una organización internacional, antiimperialista, una coalición para hacer mover su programa político hacia la izquierda, la opción "pragmática" de la clase política occidental y la plutocracia reinante.
Los que argumentan que el Sr. Sanders tendrá el poder para obligar las contingencias necesarias en el establishment Democrático incluso si pierde están engañados.
Las opciones son entre reñida lucha antes, durante y después de la elección del Sr. Sander si gana, de seguir adelante con un programa internacional pero fuera de la política, si pierde ante el establishment y la incapacitación y la resignación.
En caso de que Hillary Clinton ganara se debe esperar un lenguaje más agradable en torno a las mismas políticas neo-imperiales y el neo-capitalistas que Ted Cruz o Marco Rubio implementarían.
counterpunch.org


















Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 

Arabia Saudi y Turquia planean empeorar la crisis de refugiados

PRINCIPE SAUDÍ REVELA QUE SU PAÍS Y TURQUÍA PLANEAN EMPEORAR LA CRISIS DE REFUGIADOS PARA PRESIONAR A EUROPA A INTERVENIR EN SIRIA


Un príncipe saudí que reside en Inglaterra y que desea permanecer en el anonimato, ha declarado que Arabia y Turquía están molestos por la política de los gobiernos europeos hacia Siria y se quejan de la poca implicación de los europeos a la hora de tratar de derrocar a Assad.

De acuerdo con esta información, refiriéndose a la cuestión de Siria, el príncipe reveló que: “Creemos que si los gobiernos europeos estuvieran trabajando en serio sobre el terreno en Siria, Bashar al-Assad ya se habría ido y rusia no habría tenido tiempo de entrar en Siria.
En la reciente visita de Erdogan a Riad, los dos líderes empujar a Europa hacia una situación más grave en relación a los acontecimientos de la región”.


De acuerdo con este príncipe saudí, Erdogan y Salman están considerando crear una oleada de refugiados mucho más severa hacia Europa, como medida para presionar a las autoridades europeas para que apoyen eficazmente a Turquía y Arabia Saudí en el derrocamiento de Bashar al-Assad.
Al mismo tiempo, algunos medios de comunicación han informado de que, debido a los ataques de ​​Rusia sobre Estado Islámico en Raqqa, Siria, este grupo terrorista tiene la intención de transferir el centro del califato a la ciudad de Sirte, en Libia.


Fuente: http://www.veteranstoday.com/2016/04/07/saudi-prince-we-agreed-with-turkey-to-put-pressure-on-europe-using-isis/

el procés es irreversible

Borja de Riquer: ‘El procés és irreversible per la quantitat de conversos al sobiranisme que hi ha’
L'historiador analitza com ha tingut lloc el procés de transformació de la societat catalana






Borja de Riquer (1945) és historiador. L’any 1969, amb 24 anys, va entrar de professor a la UAB, d’on s’ha jubilat de la docència fa poc. De Riquer s’ha especialitzat en catalanisme i Restauració. La seva tesi doctoral, per exemple, és ‘Lliga Regionalista: la burgesia catalana i el nacionalisme’. Autor prolífic, i de múltiples obres, ara acaba de treure el llibre ‘Anar de debò. Els catalans i Espanya’ (Rosa dels Vents). Aquest recull d’escrits i articles seus intenten posar context històric al procés d’independència. Borja de Riquer ha estat històricament una persona molt vinculada al PSUC i les esquerres catalanes. Recentment va signar el manifest de suport a l’Ada Colau. En aquesta entrevista es declara convers a l’independentisme. De fet, fa mesos ja havia signat un manifest independentista al costat d’altres militants d’esquerres.
—Senyor historiador, per què som on som?
—Perquè s’han esgotat les formes d’estar dins d’Espanya. Durant dos segles els catalans hem intentat trobar-nos còmodes dins d’Espanya. Amb resultats molt irregulars. A vegades aconseguies molta cosa, sobretot quan tenies molta força o aprofitaves una crisi espanyola. L’any 1931, amb la caiguda de la monarquia, arriba Macià i la República Catalana. L’any 1977 acaba el franquisme, i es negocia de nou. Què ha passat els darrers sis anys? Que el model de la transició s’ha extingit. I quan la sentència del TC diu que no pots tenir sobirania fiscal, no ets nació i has d’acceptar les regles del joc, doncs per primer cop a la història de Catalunya una part de la societat civil ha dit no hi estem d’acord. Tenim el dret de decidir. I això ha sorgit molt de sota. No ha estat una maniobra de quatre polítics. Els partits s’han hagut d’apuntar. I això són cinc anys. Un procés extraordinari.
—Vós negueu la tesi de Valentí Puig, que diu que els catalans els hi ha anat bé quan s’han portat bé, i no quan han optat per tirar pel dret.
—Aquesta idea de dir que si els catalans fem bondat, i ens comportem com bons espanyols, tindrem possibilitats…. Això s’ha vist que no. Arriba un moment que topes amb un sostre. Quan trobes governs que incompleixen les seves pròpies lleis, què has de fer? Si no compleixen les inversions, i no passa res! On estem? L’alternativa és acceptar la supeditació? Valenti Puig diu no tenim prou força, i per tant acontentem-nos. Escolta’m: això arriba on arriba. La gent ha dit prou.
—Com més cas els fèiem, més ens denigraven. Rosa Parks dixit.
—Clar. Jugar a la política de no podem trencar això, és reconèixer la subordinació. Reconèixer que com a negra havia de seure a una altra banda? Si ho acceptes calladet, acceptes aquest sistema. I personalment és acceptar que ets inferior. I jo em resigno a ser inferior.
—Vós intenteu explicar les característiques del moviment sobiranista recent.
—És un procés molt curiós i nou. És un moviment de classes mitjanes i amb una presència important de gent jove, i mitjana edat. Gent culta, professional, interessada pel país. Molt majoritari fora de l’àrea metropolitana. I qui clarament no ha participat és l’alta burgesia catalana. Aquest estan absolutament en contra del procés. Claríssim. Tota la vida han jugat a fons a trobar-se dins d’Espanya. El senyors del Pont Aeri volen tenir influència a Madrid, pels seus interessos. El país, se’ls en fot. Era de preveure. El més complex és dins l’àrea metropolitana. Bona part de les classes populars tenen herència de la vella immigració. I dic vella. Perquè la gent nascuda fora de Catalunya són gent de més de seixanta anys. Els seus fills ja han nascut aquí. Són sectors on l’aposta sobiranista se la miren, no en contra, però si amb més reticències perquè han de veure com es lliga la seva situació social amb el canvi polític. I també amb les seves tradicions culturals.
—Es separen de l’avi.
—Però l’avi mai els dirà torneu a Extremadura. L’avi els pot dir no perdis l’arrel. I aquí entrem en una temàtica on hem de ser molt sensibles.
—Vós dieu que el procés serà lent i irreversible. Per què?
—Serà un procés llarg i dificultós, que alguns l’han venut com una cosa fàcil. Divuit mesos? Bah. Ens enfrontem a l’estat espanyol. No és un partit, ni un govern. És un estat. I no tindrem suports de fora. Alguns ens podran mirar amb simpatia. Però no bellugaran un dit. Com a molt en un moment determinat poden pressionar al govern espanyol per intentar solucionar ‘això dels catalans’. Diran que ‘aquest merder no es pot mantenir’. Aquesta serà la màxima intervenció de fora. Per tant, ho hem de fer nosaltres.
—I per què diu que és irreversible, doncs?
—Per la quantitat de conversos al sobiranisme que hi ha i que han arribat a la conclusió que no podem continuar com estem. S’han de trencar les regles de joc. Aquest sectors podran passar etapes de menys entusiasme, però ja no tornaran a l’unionisme. Seran més o menys escèptics, però tornar a l’unionisme? Ja s’ha vist el que dóna. La percepció és: o desfeta i resignar-nos o llençar-te a una aventura dura i dificil on hi haurà la oportunitat de canviar les coses.
—Vós sou un independentista recent?
—Sí. Jo sóc un d’aquests conversos a l’independentisme. La meva opinió és que el sistema autonòmic està esgotat. Ja no serveix, des de la perspectiva de català. Segon, no hi ha alternatives espanyoles que ens semblin creïbles. Quina opció espanyola proposa cosobiranies, que som una nació i que la fiscalitat dependrà de nosaltres? Cap. Per tant crec que és necessari, si ningú m’ho ofereix, dir que hauré d’anar-me’n fora. Si algun dia, hipotètic, apareix, podrem parlar. Però a hores d’ara, o m’haig de resignar, com diu Valentí Puig, o dir que n’estic fart. Crec que serà difícil. No serà fàcil. S’hi juguen més ells que nosaltres. El model polític econòmic que han muntat, sense una Catalunya que aporti el 22% dels recursos fiscals, com el mantenen? És inviable.
—Creu que una Catalunya independent implica una Espanya pobre, doncs?
—Aquesta és una cosa que no he escrit, i tothom s’ho calla. Analitza el cas d’Andalusia. Des de fa quaranta anys ningú emigra des d’Andalusia. Per primer cop a la història Andalusia no perd població. Com és possible que la regió de la UE que té l’index d’atur més alt, més del 30%, no perdi població? Ah collons. Hi ha unes polítiques de subsidis que ajuden que la gent es quedi a casa treballant poc, o sense treballar. Aquest és el model creat pel PSOE i que el PP manté. Subsidis. Hi ha casos brutals. Província de Cadis. Gairebé un milió d’habitants. I mira com ho tenen: 35% atur, 30% funcionaris, i un 30% al sector privat. Això és model inviable si ets tu qui has de pagar l’atur al 35% d’aturats. No lliga. Només pot funcionar amb diners de fora. En un moment de crisi econòmica pot ser solució a curt termini. Però no 40 anys. La gran pregunta que en un país anglosaxó et faria qualsevol. Vostès, senyors d’Andalusia què han fet amb els recursos de la UE i de l’estat? Com pot ser que essent la regió amb més recursos rebuts, encara tinguin 35% d’atur? I okhu que ho preguntis: et diran català burgès i insolidari. Escolta, tu. No fotem. El que no podem és condemnar-los al subsidi, perquè això vol dir subordinació política. Això és caciquisme. Qui reparteixi el PER, té els vots. Jo em pregunto com podran mantenir aquest sistema sense l’aportació dels catalans.
—Per què el PSC ha fet l’aposta que ha fet?
—El drama del PSC és la seva subordinació al PSOE. No deixa de ser sorprenent que el PSC de fa dos anys, amb Pere Navarro, estava pel dret a decidir, i ara el PSC d’Iceta, en contra. L’Iceta ha consagrat al PSC com la federación catalana del PSOE. Hauria de canviar de nom. Han fet una aposta arriscada que és buscar vots en l’espai espanyolista. Però aquests van a C’s o el PP. Perquè si prentens retenir els votants amb el discurs espanyol, se’n aniran als espanyols de veritat, no al succedani.
—Com s’explica la conversió de CDC a l’independentisme?
—Ha estat procés de conversió a la vista dels resultats, dels fets. S’han trobat amb un mur. I una de dues: acceptem com ho tenim, opció Duran, o és Mas i altres que diuen no pot ser. Intentem saltar el mur. L’opició de Mas i CDC ha estat extremadament important perquè no s’acostuma. I arriscant-se molt. La seva base social no vol soroll i convèncer aquests sectors…Clar que també s’han vist forçat pels fets. Un milió i mig de persones al carrer.
—Jo escolto a Joan Coscubiela i no veig que el milió i mig li hagi fet canviar d’idees.
—No li dóna la importància que ha tingut. Sobretot s’obsessiona amb la crisi econòmica. Ningú t’ho nega. Però tu no pots tancar-te a dir que aquí només pots parlar de la crisi econòmica. Aquí hi ha un contenciós. L’esquerra catalana tradicional, ICV i PSC, el tema els ha agafat a contrapeu. Quan la temàtica sobiranista ha assolit protagonisme, això els supera. S’han vist obligats a entrar en un dicurs que com a demòcrates no tenen més remei que dir sí al dret a decidir. Però quan s’han de definir els surt el tema de les relacions amb les esquerres espanyoles, més fortes al PSC que ICV, i aquí els crea un problema sobre el qual no volen definir-se. Reflecteix un problema que no ha estat assumit. Tard o d’hora aquesta esquerra acabarà definint-se.
—El PSC ja ho ha fet. Ha optat pel no.
—ICV ho té més difícil. Per aquests la decisió dependrà de quina sigui l’oferta espanyola. Si és la oferta de reforma del PSOE, diran no. Si l’oferta és radical, amb elements de sobirania, cosa que crec utòpica, és possible que diguéssin aquesta constitució confederal és la solució. Dirien que la alternativa a la independència és això. Si es troben que el no vol dir quedar-se com estem…
—Per últim: com veu el País Valencià i les Illes?
—Jo penso que cadascú ha de seguir el seu camí. Penso que als dos llocs es belluguen coses. Més al País Valencià. Finalment han vist que el model del PP i PSOE els ‘afecta negativament. Ara se’n adonen que el tema de les infraestructures els perjudica. Que hi hagi un tram de via única entre València i Catalunya és brutal. Mentre es gasten milers de milions a Badajoz, que no porta enlloc, perquè els portuguesos no la connectaran. Els valencians també ho veuen, que és inacceptable. Ja veurem fins on ho porten. I el cas de les Illes també hi ha un drenatge de recursos brutal. En percentatge, més que aquí. Veig processos diferents, i molt lents. I que des de Catalunya no hem d’interferir. No hem de donar lliçons enlloc. Ja sen’adonaran si els hi surt a compte estar a l’estat espanyol, o no.





© Partal, Maresma i Associats sl