Translate

15 de septiembre de 2016

Las 20 preguntas que determinan si eres psicópata o no

El estudio de los delincuentes revela cuál es el rasgo predominante en los psicópatas.
La imagen grabada desde la película 'The Silence of the Lambs'
La imagen grabada desde la película 'The Silence of the Lambs

El profesor Daniel Boduszek, de la Universidad de Huddersfield, en el Reino Unido, llevó a cabo un amplio estudio en una cárcel de alta seguridad polaca para el que encuestó a más de 1.800 de reclusos, informa Indy 100. Su objetivo era descubrir si un psicópata nace o se hace, y para descubrirlo Boduszek se centró en un rasgo que comparten todos los psicópatas, el egocentrismo.
Boduszek presentó a los criminales las siguientes afirmaciones y determinó hasta qué punto eran psicópatas en función de lo de acuerdo que estuvieran con ellas:
  • No me importa si molesto a alguien para conseguir lo que quiero
  • Antes de criticar a alguien intento imaginar y entender cómo se sentiría si me oyese
  • Sé cómo hacer sentir culpables a los demás
  • Me concentro en mis propias ideas en lugar de en lo que puedan estar pensando los demás
  • Lo que sienten otras personas no es asunto mío
  • Siempre trato de tener en cuenta los sentimientos de otras personas antes de hacer algo
  • Sé elogiar a una persona para obtener algo de ella
  • Normalmente no valoro la opinión de otra persona si no estoy de acuerdo con ella
  • Ver a alguien llorando no me provoca malestar
  • Se me da bien predecir cómo se sentirá una persona
  • Sé simular emociones como el dolor o la pena para que sientan lástima por mí
  • En general, solo quiero ayudar a los demás si me beneficia también a mí
  • Suelo involucrarme emocionalmente con los problemas de mis amigos
  • Noto rápidamente si alguien se siente incómodo
  • A veces provoco a la gente a propósito para ver su reacción
  • Creo en el lema: 'Hoy por ti, mañana por mí'
  • Me siento muy triste cuando alguien me habla de la muerte de un ser querido
  • Me cuesta entender los sentimientos ajenos
  • A veces digo a la gente lo que quieren oír para conseguir lo que quiero de ellos
  • Es natural en el ser humano estar motivado por el propio interés 
Según el profesor, cuanto más egoísmo demuestren en sus respuestas los delincuentes, más psicópatas son. Aunque la encuesta fue realizada entre reclusos, Boduszek insiste que cualquier persona puede someterse a la prueba para "detectar la esencia de una personalidad psicópata independientemente de la edad, género, procedencia cultural e historial delictivo".

Qué tienen en común el Chile de 1973 y el Brasil de 2016?


atilio borón

¿Qué tienen en común 
el Chile de 1973 y el Brasil de 2016?

Posted: 13 Sep 2016 

El pensador argentino Atilio Borón analiza los límites del Estado burgués en América Latina y las semejanzas entre ambos golpes.
Después de 43 años del golpe de Estado en Chile que derrocó al gobierno de Salvador Allende, el pensador latinoamericano Atilio Borón analiza, a la luz del proceso chileno, los recientes acontecimientos que violentan el orden democrático en América Latina.
En una entrevista publicada por el medio brasileño Brasil de Fato, el sociólogo argentino señaló que los cambios constitucionales emprendidos por los gobiernos de Hugo Chavez, en Venezuela; Evo Morales, en Bolivia; y Rafael Correa, en Ecuador, crearon un nuevo orden institucional que permitió a los líderes hacer las reformas necesarias para mejorar la calidad de vida de la población.
Sin embargo, la victoria electoral de Mauricio Macri, en Argentina, y el reciente impeachment de la presidenta Dilma Rousseff, en Brasil, marcan las flaquezas de los procesos de estos países, que mantuvieron la estructura del Estado burgués. 
Esas fragilidades fueron aprovechadas por los Estados Unidades en la tentativa de recobrar su posiciones en el escenario internacional.

Allende y el Estado burgués

Sobre la experiencia chilena y su relación con los procesos que hoy vive América Latina, Borón sostuvo que “el golpe en Chile fue una tragedia que de alguna forma anunció lo que sucedería después en la mayoría de los países de América Latina”. 
Y agregó: “Brasil ya había tenido el golpe en 1964, Argentina también, en 1966. Pero el de Chile, en 1973, fue otra cosa. 
Fue un experimento radical de terapia de “shock” que sería aplicado en el resto de los países de América Latina y, también, en algunos países del capitalismo avanzado”.
Preguntado por las políticas de la Unidad Popular en comparación con las de los países del Alba hoy, dijo que mientras “el gobierno de Salvador Allende fue manteniendo el marco institucional del Estado burgués, o sea, no hubo reforma de la Constitución, simplemente un debate en torno de la posible interpretación de ciertas cláusulas que impidió al gobierno de Allende avanzar en políticas de nacionalización, control de precios e intervenciones de los mercados; los venezolanos, los bolivianos y ecuatorianos crearon un nuevo orden constitucional, una nueva institucionalidad, introduciendo las reformas necesarias para mejorar la calidad de vida de la población”.
chile-brasil-golpes
Según el experto, “un Estado burgués, con una Constitución burguesa, con relaciones capitalistas de producción, con fuerte peso de grandes corporaciones y con la presencia de grandes empresas multinacionales y trasnacionales, impone límites mucho estrechos”. 
Y añadió: 
“En contextos económicos muy complejos, inevitablemente, se generan esos procesos, porque la burguesía provoca sabotajes permanentes, las ‘huelgas de la burguesía’, dejan de invertir, comienzan las fugas de capitales y se entorpece el proceso productivo en todo los niveles, provocando un gran malestar de la población”.
Atilio Borón asegura que “esa reacción chilena en 1973” fue aprendida por Chávez, Evo y Correa “porque la primera cosa que ellos hicieron fue ampliar el marco institucional de los procesos transformadores en Venezuela, Bolivia y Ecuador”. 
“Introdujeron innovaciones que potenciaron el protagonismo popular, el refrendo revocatorio, hasta el reconocimiento, en el caso de Bolivia, de formas de gobierno de los pueblos originarios”, agregó.
Sin embargo, en su opinión Argentina, Brasil y Colombia “continuaron transitando por las vidas de la institucionalidad democrática propia del liberalismo”, algo que, dijo, tiene que ver con que “los Estados Unidos quieren frenar el ciclo de los gobiernos progresistas y avanzar en la conformación de una nueva América Latina, totalmente blindada, donde no exista ningún gobierno que dispute su hegemonía”.

Importancia de Brasil

El argentino aseguró que aliarse con Brasil es estratégicamente clave para Estados Unidos porque es el país que mayor peso en la región de América Latina y el Caribe: “para donde se inclina Brasil, se inclina América Latina”, afirmó.
Recordó que, además de tener un “emporio de recursos naturales”, el país suramericano siempre fue aliado estratégico de los Estados Unidos: “Brasil fue elegido por los Estados Unidos para desarrollar empresas siderúrgicas después de la Segunda Guerra Mundial, con crédito aprobado por ellos”.
Sobre los “errores” cometidos por los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT), mencionó que “no avanzaron en la profundización de la reforma agraria en un país con una estructura agraria absolutamente anacrónica” y eso “desmovilizó” su base popular. 
En este sentido, al comparar este liderazgo con el de Venezuela, aseguró que Maduro “no cae simplemente porque cuando él grita tiene un montón de gente en las calles. Y eso es una situación económica mucho más compleja que la de Brasil”.
Yo creo que Lula cayó víctima de su postura tecnocrática
Él mandó al pueblo a sus casas y, cuando los lobos fueron a atacar a Dilma, ella abrió la ventana y no tenía a nadie. Confió e hizo alianzas con sectores del poder que claramente iban a traicionarlo. Hasta un ciego podría verlo”, evaluó.
unnamed

Chile. Allende, demócrata y revolucionario

Posted: 13 Sep 2016 

Los “homenajes” oficiales, de los dientes para afuera, suelen sepultar a Salvador Allende bajo muchas flores, ocultando su pensamiento, su trayectoria, su acción política, y su compromiso revolucionario y democrático. Roberto Pizarro entrega una imagen que retrata de cuerpo entero al más grande Presidente de Chile, cuyo ejemplo perdura y se hace carne en las nuevas generaciones.
Mi padre, Oscar Pizarro, era miembro de una de las cinco organizaciones que se unieron para formar el Partido Socialista en el año 1933. Su nombre aparece en el acta de fundación, como se muestra en el libro de Julio Cesar Jobet. 
La militancia de mi padre permitió que conociera a Salvador Allende, creo en torno a la campaña presidencial de 1958, en mi casa del barrio Club Hípico, cuando yo era estudiante del Liceo de Aplicación.
Pero, en realidad, sólo en una oportunidad, tuve contacto directo con el ex Presidente. Fue en octubre de 1971, con ocasión de un seminario sobre la transición al socialismo, en la experiencia chilena. 
El Centro de Estudios, que yo dirigía, invitó a Paul Sweezy, economista norteamericano, director de la revista Monthly Review, Rossana Rosanda, resistente antifascista y fundadora de la revista Il Manifesto y a Lelio Basso, destacado intelectual y dirigente del socialismo italiano.
Al término de nuestras actividades, el Presidente Allende nos invitó a almorzar a La Moneda. 
Me pidió le contara sobre el trabajo realizado. 
Le dije que las ponencias y discusiones habían sido exitosas y un aporte para el proceso que vivíamos en nuestro país; sin embargo, le representé mi preocupación porque el diario Puro Chile había criticado duramente algunas opiniones de nuestros invitados, otorgándoles el “Huevo de Oro”. 
Sin dudarlo un momento me dijo lo siguiente: “Roberto, yo también he recibido el Huevo de Oro, por críticas a iniciativas que he impulsado. Pero, no te olvides que la vía chilena al socialismo, se caracteriza por la más irrestricta libertad de prensa y que nuestro país debe ser un ejemplo de funcionamiento pleno de la democracia”.
Lo que me dijo Allende en esa oportunidad simboliza la visión del socialismo que quería para Chile. Crear una nueva sociedad en democracia y con libertades ampliadas a todos los ciudadanos en que los chilenos pudiesen satisfacer sus necesidades materiales, asegurando a cada familia, hombre, mujer, joven y niño los mismos derechos y oportunidades en la vida.
Allende trascendía el pensamiento de su época. Mientras la guerra fría dividía al mundo y las empresas norteamericanas habían expoliado nuestras riquezas básicas, el Presidente pudo convencer y comprometer a toda la clase política para nacionalizar las minas de cobre, mediante una ley en el Parlamento.
Por otra parte, mientras la revolución cubana empujaba a las juventudes latinoamericanas a adoptar la lucha armada para transformar las estructuras oligárquicas, Allende insistía en sustituir el capitalismo por el socialismo sin violencia, mediante el ejercicio pleno de las libertades democráticas y el respeto a los derechos humanos. 
Transformar radicalmente, pero en el marco de las instituciones vigentes. Reconocía en Fidel Castro un ejemplo de lucha, pero no asumía sus métodos. 
Precisamente a ello se refiere Allende en su entrevista con el periodista Julio Lanzarotti: “Yo he dicho al país que mientras sea Presidente habrá elecciones. Ha habido cinco elecciones complementarias y una elección general y nadie ha reclamado”. 
Y agrega en otro párrafo “….este país es uno de de los países en que hay más libertad de reunión, de información, de asociación y de prensa. Y le puedo afirmar categóricamente que la democracia funciona ampliamente…”.
En el Pleno Nacional del PS, el 18 de marzo de 1972, cuando los socialistas endurecen sus posturas el Presidente Allende llama a la razón. 
Rechaza los conceptos leninistas ortodoxos sobre el Estado, desplegando argumentos teóricos y prácticos sobre la vía chilena al socialismo: “No está en la destrucción, en la quiebra violenta del aparato estatal el camino que la revolución chilena tiene por delante. El camino que el pueblo chileno ha abierto, a lo largo de varias generaciones de lucha, le lleva en estos momentos a aprovechar las condiciones creadas por nuestra historia para reemplazar el vigente régimen institucional, de fundamento capitalista, por otro distinto, que se adecue a la nueva realidad social de Chile.”
Allende es perseverante en su lucha por la transformación y en defensa de la democracia. Construir una nueva sociedad en que impere el pluralismo, las libertades individuales, las elecciones, pero con los mismos derechos para todos y en la que los trabajadores participen en las decisiones del país. 
Por ello es que durante los 1000 días de la Unidad Popular la democracia y las libertades públicas se potencian como nunca había ocurrido en la historia republicana. 
Estaban presentes las libertades de reunión, de opinión y de prensa, pero llevadas a su máxima expresión. 
Periódicos, radios y canales de TV de variado tinte político, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda; trabajadores, que nunca antes habían podido manifestarse, multiplicaban los sindicatos y hablaban de igual a igual con los patrones, exigiendo sus reivindicaciones y aportando a las decisiones de las empresas; estudiantes que participaban en el destino de sus universidades con el mismo derechos de las autoridades académicas; campesinos que se organizaban y reunían libremente para acceder a la propiedad y cultivo de la tierra; y, mujeres y hombres en los barrios que se organizaban en juntas de vecinos. 
No eran sólo las libertades de la democracia representativa, la que se desplegaba en el país, sino que era mucho más. 
Se abría en Chile una democracia que potenciaba la participación de todos los ciudadanos, y que con formas directas incorporaba a la construcción del país a los que antes se encontraban excluidos. 
Libertades, muchos más libertades anhelaba Allende para los chilenos.
Allende no quería un partido único, una prensa uniforme, ni un estado monolítico. Por el contrario, anhelaba que florecieran mil flores, que las opiniones fuesen variadas, que se abrieran las oportunidades para los jóvenes, las mujeres y las de todos aquellos que por décadas habían sido explotados y reprimidos por un sistema injusto.
El 11 de septiembre de 1973 se clausuró un ciclo de largas décadas de lucha y auge del movimiento popular en que la clase obrera, los campesinos, los intelectuales y la gente humilde de nuestro país fueron derrotados. 
Los errores propios y la resistencia de los dominadores, nacionales y extranjeros, impidieron que se materializaran los anhelos de Allende y del pueblo de Chile.
Sin embargo, la experiencia de los tres años de la Unidad Popular y la figura de Salvador Allende se han instalado en la memoria colectiva y no podrán ser borrados de la historia. 
Nuestros hijos y nietos sabrán que hubo una vez un hombre que llenó de dignidad a Chile, que nos engrandeció con su lucidez política y que nos estremeció con su valentía. 
Los asesinatos, el exilio, la represión y el neoliberalismo no podrán borrar de nuestra memoria que en los mil días de la Unidad Popular, los obreros, los campesinos, los jóvenes y los desamparados pudieron expresarse con plenitud, hablar de igual a igual con los dueños del capital y desafiar a aquellos que por siglos habían usufructuado de la riqueza y el poder en nuestro país. 
Ese periodo de felicidad no será olvidado. Y se lo debemos a Salvador Allende.
No sólo los humildes de nuestro país sino los demócratas del mundo entero reconocen en Allende al líder que se propuso transformar a la sociedad chilena por medios pacíficos y respeto a las libertades públicas. 
El pequeño país que en el extremo del mundo quiso construir una sociedad más igualitaria se conoció en los lugares más recónditos de la tierra, gracias a la consecuencia, dignidad y valentía de un verdadero demócrata y revolucionario. Ello explica en gran parte el aislamiento internacional de Pinochet.
Lamentablemente, las transformaciones en favor de la igualdad, la libertad y el desborde de alegría popular que caracterizaron el gobierno de Allende terminaron abruptamente y no sólo por el golpe de Estado. El sistema político excluyente y el modelo económico de desigualdades instaurado por Pinochet han hecho retroceder a nuestros país en muchas décadas.
Unos pocos grupos que han monopolizado la riqueza que producen todos los chilenos. 
Las desigualdades en la salud, la educación y la hegemonía del pensamiento de los poderosos se manifiestan a diario en las filas de los hospitales, en el deterioro de las escuelas, en universidades que educan en la ignorancia y en una prensa que informa sólo lo que interesa a la clase dominante para su reproducción. 
Por otra parte, con la mitad de la población excluida de las elecciones y con una juventud que rechaza el actuar de los dirigentes, no hay participación ciudadana en los asuntos públicos y las protestas adquieren formas anárquicas y violentas.
Los que tuvimos la fortuna de conocer los esfuerzos de Salvador Allende por transformar la sociedad probablemente comprendemos más que las nuevas generaciones la tragedia que significó su derrocamiento. Se podrá discutir en torno a los errores del gobierno de la Unidad Popular. 
Pero, lo indiscutible es que Salvador Allende estuvo siempre del lado de los trabajadores y de las libertades de los chilenos. Los grandes intereses internacionales y nacionales no aceptaron retroceder en el control absoluto del poder, comprometiendo a los militares en la sucia tarea de restaurar la injusticia. Pero, la tragedia no han sido sólo los asesinatos, la tortura y el exilio.
La mayor de las tragedias ha sido que la misma generación política que luchó y conoció el proceso de transformaciones en favor de los humildes, ha debido ahora administrar el modelo neoliberal que reinstaló y profundizó las desigualdades que Salvador Allende desafió con su proyecto y que luego defendió con su propia vida. 
Todo indica, entonces, que las anchas alamedas las abrirán las generaciones venideras.

El TTIP tal vez esté muerto, pero nos espera algo peor





El TTIP tal vez esté muerto, pero nos espera algo peor
Por George Monbiot


Los gobiernos y los lobistas de las grandes corporaciones buscan nuevas formas de blindar la privatización y esquivar el proceso democrático.


¿Estamos ante su muerte? ¿Será cierto? Si lo es, se trata de una gran victoria para una campaña que parecía no tener ninguna posibilidad y que se enfrentaba a un impenetrable muro construido por la élite política, económica y burocrática.
Todo parece indicar que el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (en inglés, Transatlantic Trade and Investment Partnership o TTIP) ha muerto.

El ministro de Economía deAlemania, Sigmar Gabriel, ha indicado que las negociaciones con Estados Unidos han fracasado. El primer ministro francés, Manuel Valls, ha anunciado su “interrupción”. Los ministros belgas y austriacos se han manifestado en el mismo sentido. La ciudadanía ha ganado. Al menos, de momento.
Sin embargo, los lobistas que reclamaban un tratado que blindara los derechos de las grandes corporaciones no se rendirán tan fácilmente.
En realidad,
este acuerdo ha sido expulsado del escenario por otro que
tendrá el mismo impacto y que se esconde detrás del telón.
De hecho, se trata de una versión mejorada y solo le falta la aprobación final. Si se aprueba antes de que el Reino Unido salga de la Unión Europea, nos atará de pies y manos durante 20 años.
El Acuerdo integral de Economía y Comercio (Comprehensive Economic and Trade Agreement,CETA) es un tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Canadá.
Probablemente se pregunten cómo nos podría perjudicar Canadá.
En la práctica, permite que cualquier empresa que tenga operaciones en ese país, aunque no tenga su sede allí, pueda demandar a un gobierno ante un tribunal internacional especialmente creado para este fin. Este acuerdo quiere terminar con todas las leyes que nos protegen de los abusos de las multinacionales y evitar que los parlamentos de ambos lados del Atlántico puedan aprobar legislación que nos ampare.
Afirmar que los gobiernos no tienen el mandato de la ciudadanía para cerrar este tipo de acuerdos sería quedarse corto: los ciudadanos les pidieron que hicieran todo lo contrario.
Cuando a regañadientes la Unión Europea hizo una consulta en torno a la propuesta del TTIP relativa a otorgar nuevos derechos a las empresas, recibió 150.000 respuestas; el 97% estaba en contra. Lo que ocurre es que cuando compramos mantequilla podemos elegir, pero cuando se tienen que tomar grandes decisiones no nos tienen en cuenta.
No está claro que los parlamentos nacionales puedan vetar este acuerdo.
El Comisario Europeo de Comercioha indicado que no será necesario: el texto puede presentarse ante elParlamento Europeo sin necesidad de pasar por los parlamentos nacionales. E incluso si los parlamentos nacionales pudieran debatir la necesidad de este acuerdo, solo podrían aprobarlo o rechazarlo.
El contenido ya está cerrado.
La Comisión Europea no ha publicado el texto del acuerdo hasta que las autoridades europeas y canadienses no han dado la negociación por cerrada y el contenido del acuerdo se ha filtrado.
Tiene 1.600 páginas y carece de una lista de contenidos o de un texto explicativo.
Desde un punto de vista de transparencia, paridad y de inteligibilidad, se asemeja a los tratados sobre posesión de tierra que los líderes tribales africanos tuvieron que firmar en el siglo XIX. Es difícil entender cómo los parlamentarios podrían tomar una decisión fundamentada.
Si quieren comprar un coche de segunda mano, tal vez el vendedor del concesionario intente engatusarlos para llevarlos a su terreno, pero las leyes de la UE de protección del consumidor lo obligan a explicar los riesgos de la operación.
Si quieren conocer las ventajas y los inconvenientes de “comprar” este nuevo acuerdo, no quedan amparados por leyes similares. La página web de la Unión Europea afirma que se trata de un vehículo maravilloso pero no advierte de los riesgos que conlleva conducirlo.
Aquí tienen la respuesta a la pregunta de si las negociaciones del CETA se hicieron en secreto: “en absoluto, durante los cinco años de negociaciones, la comisión organizó varios encuentros con representantes de la sociedad civil”.
Proporciona un enlace que a su vez informa de los cuatro encuentros que se organizaron, todos en Bruselas y todos controlados por asociaciones comerciales que, en cualquier caso, probablemente están a favor de este tratado. ¿Cómo se anunciaron estos actos? ¿Qué esfuerzos hicieron para intentar generar un debate en otros países? ¿por qué no se organizaron más debates para que la sociedad pudiera dar su opinión, ya no digamos dar su aprobación? Si esto es transparencia, no quiero ni imaginarme qué consideran secretismo.
Tras intentar durante horas comprender el acuerdo, acepté que era imposible entender las implicaciones que puede tener. Tuve que fiarme de las opiniones de los expertos que trabajan para grupos como Attac, en Alemania, y el Centro Canadiense para Políticas Alternativas.
Al igual que el TTIP, el CETA quiereblindar la privatización e imposibilitar cualquier intento de renacionalización (por ejemplo, de la red de ferrocarriles del Reino Unido) o de volver a asumir unos servicios que están mal gestionados (como hizo Joseph Chamberlain en la ciudad deBirmingham en el siglo XIX, lo que permitió levantar los fundamentos de las prestaciones sociales que tenemos en la actualidad).
Al igual que el TTIP, tiene una definición muy amplia de los términos “inversión” y “expropiación” para que las empresas puedan demandar a los gobiernos si creen que una nueva ley amenaza sus beneficios futuros.
Como el TTIP, limita las formas que tiene el gobierno para proteger a la ciudadanía.
Por ejemplo, prohíbe la normativa que evitaría que los bancos crecieran en exceso.
El acuerdo también parece ser una amenaza para nuestras leyes de ordenación y otras protecciones del más elemental sentido común.
El acuerdo cubre todo lo que no está expresamente exento. En otras palabras, si los gobiernos no prevén un posible riesgo, luego estarán atados de pies y manos. A título de ejemplo, la Unión Europea parece haber renunciado a la posibilidad de que la banca comercial y la de inversión sean dos entidades que funcionen por separado.
La CETA se autodefine como un tratado comercial pero lo cierto es que muchas de sus cláusulas no tienen nada que ver con el comercio. Más bien quieren someter la democracia al imperio del poder empresarial. Millones de personas en Europa y en Canadá quieren dejar atrás la era neoliberal. Este tipo de tratados no harán más que impedirlo y permitirán que los políticos que no hemos querido en el gobierno ahora nos gobiernen eternamente.
Si los parlamentos rechazan este acuerdo, redactarán otro, como por ejemplo, el Acuerdo sobre servicios comerciales que la UE está negociando simultáneamente conEstados Unidos y otros 21 países.El gobierno de Theresa May ha mostrado su entusiasmo: “el Reino Unido mantiene su compromiso con este acuerdo”. Se nota que están intentando recuperar el control sobre el país tras el Brexit.
Los lobistas que trabajan para las empresas y sus gobiernos rehenes han intentado imponer este tipo de tratados durante más de 20 años, empezando con el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones(como el TTIP, las protestas ciudadanas masivas consiguieron pararlo en 1998).
Trabajando en secreto, sin haber alcanzado previamente un consenso democrático, siguieron insistiendo, con la esperanza de derribar los muros de resistencia.
Cuando nos dicen que el precio que tenemos que pagar por la libertad es tener que permanecer constantemente atentos se refieren precisamente a situaciones como esta. Será una vigilancia perpetua; una lucha que tendremos que librar el resto de nuestras vidas. Tenemos que ganar cada vez que lo intenten porque, de lo contrario, con una sola victoria ellos habrán conseguido lo que se proponen. Nunca bajen la guardia. Nunca les dejen ganar.
Traducción de Emma Reverter
http://www.eldiario.es/theguardian/TTIP-vez-muerto-espera-peor_0_556445267.html



WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Bayer se hace con el control de Monsanto por 66 billones de dólares

3






El gigante farmacéutico alemán, Bayer, ha acordado la compra de la empresa estadounidense Monsanto GMO a 128 dólares la acción. 

La adquisición evalúa los valores de Monsanto en unos 56 mil millones de dólares, pero incluyendo la deuda, el acuerdo tendrá un valor de casi 66 mil millones de dólares.
El acuerdo supone la mayor adquisición corporativa en casi dos décadas para  una empresa alemana.
La última propuesta ofrecida por Bayer fue de un 22 por ciento por encima del precio de cierre de Monsanto en la Bolsa de Nueva York el martes 13 de septiembre.
La adquisición del fabricante líder GMO hará que  Bayer  sea el mayor productor del mundo de semillas y pesticidas.
Se espera que la toma de control sea seguida de cerca por los reguladores antimonopolio.
El acuerdo potencialmente deja sólo unos pocos grandes actores mundiales en la industria de los cultivos y semillas.
Según los informes, el conglomerado estadounidense DuPont planea fusionarse con el Dow Chemical Company y China National Chemical Corporation se prepara para adquirir la agroindustria suiza Syngenta.
La semana pasada, Bayer elevó su oferta con el objetivo de completar el acuerdo que había sido negociado durante más de cuatro meses.
Monsanto es uno de los principales fabricantes mundiales de semillas modificadas genéticamente. La empresa siempre ha sido criticada en Europa, donde hay muchos consumidores escépticos a los productos derivados de GMO.
Bayer ha firmado un acuerdo que incluye una tarifa de 2 billones  de dólares si la transacción no puede conseguir la aprobación regulatoria como estaba prevista, dijo una fuente a Reuters.
2
Fundada hace más de 150 años, Bayer se hizo un nombre mediante la introducción de la heroína como remedio para la tos en 1896 y luego la aspirina en 1899.

La empresa alemana se  ha convertido en uno de los líderes mundiales en la industria farmacéutica y química.
El año pasado, la división agroquímica de Bayer registró ingresos por valor de 10,4 mil millones de euros, de las ventas totales del grupo de 46,3 billones de euros.
Monsanto reportó ventas totales de 15 mil millones de dólares en el año 2015.
Las acciones de Bayer extendieron sus ganancias un tres por ciento, a raíz de la noticia.
RT

Jugada Maestra de 1º de Parvulario ¿ Quién compra a quién?

Una Jugada Maestra de 1º de Parvulario - ¿ Quién compra a quién en la operación Monsanto - Bayer?

Una Jugada Maestra de 1º de Parvulario


Si partimos de la base de que el 1% sionista tiene el control de absolutamente todas las corporaciones de Occidente, es fácil suponer que ésta operación más que una adquisición es una fusión amistosa con apariencia de compraventa, con la intención de romper la barrera de miedo y rechazo que la opinión pública aquí en Europa y en todo el mundo, ha levantado alrededor de Monsanto y así más fácilmente colar sus productos en el mercado que más dificultades y trabas, aparte de Rusia, le pone el europeo.


Si a esto sumamos que Monsanto tenía pérdidas de unos 10 mil millones, que asumirá Bayer, lo que vemos es un rescate encubierto de una corporación europea a otra estadounidense.


Cosa que por cierto, ha sucedido mucho estos últimos años con la crisis. De hecho, hasta corporaciones españolas como el Santander o la antigua Caja Madrid, nos han hecho creer que adquirían entidades de EEUU o de Gran Bretaña, cuando la realidad es que las han rescatado con capital español y ahora, tras ser vendidas nuevamente por necesidad de hacer caja, han vuelto, ya saneadas, a manos estadounidenses.


Si por último, echamos mano del histórico de adquisiciones de corporaciones, se podría comprobar que las cosas nunca son lo que aparentan y en bastantes casos, es el que vende el que adquiere el control de la empresa del comprador, al utilizar el dinero de la venta, en este caso 66.000 millones, en comprar acciones de la empresa que la compra y conseguir así, ser el máximo socio mayoritario.


Y mucho me temo éste será, con el tiempo, el caso que nos ocupa. Y esta venta no sea más que un cabayo de Troya, con el que el capital estadounidense toma el control de una empresa europea.

Resuelto el rompecabezas de los misteriosos espirales del desierto de Nazca


 (Fotos)





Los investigadores suponen que podrían estar conectados con las líneas de Nazca, geoglifos gigantes de animales, personas y formas talladas en el desierto.

Carolina CastellanosReuters
Síguenos en Facebook



Durante años, los agujeros en forma de espiral, que salpican el paisaje del desierto peruano de Nazca, tenían confusos a los arqueólogos. Pero ahora, con el uso de imágenes de satélite, un equipo de investigadores italianos afirma haber resuelto finalmente el misterio, informa la cadena BBC.

"Los agujeros son en realidad parte de un sofisticado sistema hidráulico construido para recuperar el agua de los acuíferos subterráneos" explica la líder de la investigación, Rosa Lasaponara del Instituto de Metodologías para el Análisis Ambiental, de Italia. "Lo que es claramente evidente ahora es que el sistema de puquíos debió ser mucho más desarrollado de lo que parece en la actualidad", añadió.

La NASA muestra nuevas imágenes de las líneas de Nazca

Tras estudiar las imágenes de satélite Lasaponara y su equipo analizaron la colocación de los puquíos conectados con un sistema de túneles subterráneos. De acuerdo con los arqueólogos, cada agujero espiral empujaba el aire hacia abajo en los canales, moviendo de tal manera el agua a través de la red y llevándola a personas que la utilizaban tanto para la agricultura como para la vida doméstica.



El diseño de un sistema de este tipo, por su parte, sugiere que los antiguos habitantes de Nazca que lo construyeron tenían un amplio conocimiento sobre la geología de la zona, señala Lasaponara. La científica ha añadido que estos túneles de riego también podrían estar conectados con las misteriosas líneas de Nazca, geoglifos gigantes de animales, personas y formas talladas en el desierto.












Hackers' publican la segunda parte de los datos de la AMA sobre dopaje: Los nombres


'Hackers' publican la segunda parte de los datos de la AMA sobre dopaje



Según los documentos publicados, 25 atletas recibieron permiso para tomar sustancias prohibidas durante los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro.
Imagen Ilustrativa
Imagen IlustrativaDenis BalibouseReuters

El grupo Fancy Bear publicó la segunda parte de los datos de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) sobre 25 deportistas de EE.UU., Alemania, Reino Unido, República Checa, Dinamarca, Polonia, Rumanía y Rusia. "La lista de adictos al dopaje no incluye solo a atletas de los principales equipos olímpicos, sino también de otros países", declararon los 'hackers' en un comunicado, a la vez que prometen más filtraciones en el próximo futuro.

Los nombres de los deportistas infiltrados
El grupo, que reveló los resultados de los análisis de los deportistas por primera vez el 13 de septiembre, publicó los nombres de otros 10 atletas de Estados Unidos (Bethanie Mattek-Sands, Brittney Griner, Conger John, Dagmara Wozniak, Deanna Price, Kathleen Baker, Mcquin Baron, Michelle Carter, Sam Dorman, Terver Ivaylov Dlagnev), cinco de Alemania (Robert Harting, Franziska Hentke, Christina Obergfoll, Christian Vom Lehn, Christian Reichert), cinco del Reino Unido (Bradley Wiggins, Charley Hull, Christopher Froome, Heather Fisher, Sam Townsend) y uno de la República Checa (Petra Kvitova), Dinamarca (Blume Pernille), Polonia (Madaj Natalia), Rumanía (Roxana Cogianu) y Rusia (Misha Aloyan).
La confirmación por parte del organismo antidopaje
La AMA ha confirmado que los últimos datos fueros conseguidos de manera ilegal cuando los piratas informáticos se infiltraron en el Sistema de Administración y Gestión Antidopaje de la Agencia. La AMA cree que los 'hackers' recurrieron a la suplantación de identidad para acceder a un correo electrónico y conseguir datos relacionados con los Juegos Olímpicos de 2016; el organismo asegura que "no hay razón para creer que accedieron a otros datos". "Los actuales ataques cibernéticos, originados en Rusia, socavan el trabajo que se está llevando a cabo para reestablecer el programa antidopaje ruso", señaló el director general de la AMA, Olivier Niggli. "Condenamos esta actividad criminal y ya hemos pedido al Gobierno ruso que haga todo lo posible para suspenderla", añadió.
Las acusaciones contra Rusia y la reacción de Kremlin
Previamente la AMA aseguró que el responsable de la filtración es el grupo de espionaje ruso Tsar Team (APT28). A su vez, el Kremlin descartó cualquier participación de Rusia en el ciberataque. "No se puede hablar de implicación alguna de Rusia, del Gobierno, ni de ningún servicio ruso en tales actividades", afirmó el portavoz de Kremlin, Dmitri Peskov.
Este martes el grupo de 'hackers' Fancy Bear pirateó la base de datos de la AMA y filtró documentos que atestiguarían que el organismo autorizó a las tenistas Venus y Serena Williams tomar sustancias prohibidas con fines terapéuticos. Los informes también revelarían que la baloncestista Elena Delle Donne y la gimnasta Simone Biles dieron positivo en el control antidopaje pero no fueron descalificadas de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro

14 de septiembre de 2016

Borrados articulos sobre Hillary Clinton - 'The Huffington Post' ha borrado mis artículos sobre la salud de Hillary Clinton


Periodista: "'The Huffington Post' ha borrado mis artículos sobre la salud de Hillary Clinton


El periodista David Seaman había colaborado con el digital estadounidense The Huffington Post hasta que escribió dos artículos sobre el estado de salud de la aspirante demócrata a la Casa Blanca.

Nicholas KammAFP

El diario digital estadounidense 'The Huffington Post' decidió el mes pasado prescindir de su colaborador David Seaman a raíz de que este escribiera dos artículos sobre la salud de la candidata demócrata a la presidenciaHillary Clinton. "Mis artículos solían publicarse en 'The Huffington Post' en cuestión de segundos. Tenía acceso directo como colaborador. Sin embargo, esto cambió de un día para otro cuando decidieron borrar dos de mis artículos que abordaban la salud de Hillary Clinton", ha revelado el periodista en una entrevista a RT.




A juicio de Seaman, la candidata demócrata a la Casa Blanca debe informar a su electorado sobre su verdadero estado de salud. "Hace tres semanas decían que cuestionar la salud de Clinton era una locura", ha recordado. "Hace una semana empezaron a decirnos que ella sufría alergias y finalmente recibimos laconfirmación de que tiene una neumonía. Clinton se ve sin la responsabilidad de informar a sus votantes sobre qué hay detrás de esta enfermedad", ha afirmado el periodista.


Leer más

El Partido Demócrata podría reunirse de emergencia para considerar el reemplazo de Hillary Clinton

Según había asegurado The Daily Caller, el medio retiró sus textos "sin explicación". El periodista también sostuvo que The Huffington Post bloqueó su cuenta como colaborador en la página web del periódico. "¿Es esto China? ¿Las personas no están protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución?", se preguntaba Seaman en su cuenta de Twitter.



Desde hace semana han venido apareciendo en los medios distintosrumores sobre la salud de Clinton, los cuales ganaron cuerpo acompañados de la publicación de unas fotos en las que la aspirante demócrata a la presidencia de EE.UU. es ayudada a subir unas escaleras y de un video en el que Clinton mueve la cabeza de forma exagerada.

¿Fue Bernie Sanders amenazado para que abandonara la campaña electoral?

¿Fue Bernie Sanders amenazado para que abandonara la campaña electoral?


Mike SegarReuters

¿Fue Bernie Sanders amenazado para que abandonara la campaña electoral?

Publicado: 14 sep 2016 
Según medios estadounidenses, Wikileaks ha señalado que algunos de los documentos que van a publicar pueden hacer que la exsecretaria de Estado norteamericano pierda la contienda electoral.
El fundador de WikiLeaksJulian Assange, ha señalado que el precandidato demócrata a la Presidencia de Estados Unidos, Bernie Sanders, fue amenazado por miembros de la campaña de Hillary Clinton para que abandonara la carrera electoral del 2016, según el portal de noticias web estadounidense USA Supreme.
El portal escribe que la revelación ha tenido lugar en una entrevista de Assange con el periodista australiano John Pilger en que el fundador de WikiLeaks ha declarado que su organización cuenta con más información, y que publicarán todo en el momento adecuado. Según USA Supreme, Assange también ha señalado que algunos de estos documentos pueden hacer que la exsecretaria de Estado norteamericano pierda la contienda electoral.
"Bernie Sanders fue un candidato independiente que intentó obtener la nominación del Partido Demócrata y, si me pregunta usted, obtuvo la nominación, pero fue amenazado para que abandonara", ha dicho Assange, citado por el portal.
Las filtraciones de Wikileaks del pasado julio mostraron que los funcionarios del partido demócrata, en contra de las reglas, no eran neutrales a todos los candidatos, y se pronunciaron a favor de Hillary Clinton en las primarias presidenciales, en detrimento de otro candidato, Bernie Sanders. 
RT
martes, 13 de septiembre de 2016


Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...