Translate

8 de enero de 2017

El timo de la moneda virtual

El timo de la moneda virtual española sacude a 78 países



Una pirámide financiera a gran escala que prometía a los ahorradores un beneficio superior al 180% anual está siendo investigada en España.
Se está llevando a cabo la investigación de la estafa piramidal del 'únete', la moneda virtual creada por el español José Manuel Ramírez Marco en el 2014, que se extendió en total a 78 países, informa el diario 'El País'.


Según los datos proporcionados por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), Ramírez Marco, un ciudadano de 42 años, está imputado por estafa y blanqueo de capitales. El fundador de la pirámide financiera recaudó en un año y medio 20,7 millones de euros en Italia, 12 millones en España, tres en EE.UU. y dos millones en Perú.
.


Azerbaiyán, Burkina Faso, Japón... La estafa de la moneda virtual del valenciano Ramírez Marco alcanza a 78 países http://ow.ly/4MFq307LsSS
22:15 - 7 января 2017


La estafa de la moneda virtual española alcanza a 78 países

La divisa inventada por el valenciano Ramírez Marco atrapó a inversores de Azerbaiyán, Burkina Faso y Japónpolitica.elpais.com


3030 Ретвитов
1414 отметок «Нравится»



Unas 22.000 personas, captadas por Internet, han resultado víctimas de esta estafa financiera. El fraude de Ramírez Marco fue realizado a través de la sociedad Union Business Online LTD, con sede en el paraíso fiscal en San Vicente y las Granadinas. Los clientes tenían que hacer transferencias bancarias con las cantidades de dinero que querían convertir en dicha divisa digital.

Según el esquema del crimen, un únete equivalía a un dólar. El estafador prometía a los ahorradores un beneficio anual del 188% y planteó la idea de la creación de un banco y una ciudad que sería denominada 'Unetecity'.

La investigación del caso en España cuenta con 23 imputados, que ayudaron a organizar y propagar el fraude. La trama llegó a su fin en junio del 2015 después de que uno de los empleados de Ramírez Marco empezase a colaborar con los agentes y presentase documentos de los servidores de la empresa.

"Solo estúpidos pueden creer que tener buenas relaciones con Rusia es malo"


Trump: "Solo estúpidos pueden creer que tener buenas relaciones con Rusia es malo"

"Tener unas buenas relaciones con Rusia es una cosa buena, no es malo", ha afirmado el presidente electo de Estados Unidos en un tuit. "Solo la gente 'estúpida' o los tontos, podrían creer que es malo". "Cuando sea presidente, Rusia nos va a respetar mucho más de lo que lo hace ahora".



"Tenemos bastantes problemas en todo el mundo como para crear uno más", ha agregado Trump a continuación. "Ambos países, quizás, trabajen juntos para resolver algunos de los muchos problemas y grandes temas apremiantes que hay en el mundo".


En una reciente entrevista el ganador de las elecciones presidenciales del 2016 catalogó como "una política caza de brujas" las insinuaciones sobre la supuesta injerencia de los rusos en las elecciones estadounidenses. Sus adversarios, señaló, se lanzaron a buscar culpables en respuesta a su propia derrota electoral.


"China 'hackeó' 20 millones de nombres gubernamentales no hace tiempo", recordó Trump, refiriéndose a una brecha abierta en las bases de datos estadounidenses por un ataque informático desde el territorio chino entre abril del 2014 y principios del 2015. "¿Cómo es que nadie ni siquiera habla de eso? Es una política caza de brujas".


A principios de este enero el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró que la Administración actual de Estados Unidos acusó a Rusia de interferir en los comicios presidenciales de noviembre pasado en un intento de privar al presidente electo Donald Trump de legitimidad....rt

Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/trump-solo-estupidos-pueden-creer-que.html

“El euro no es un proyecto europeo, es un proyecto neoliberal”


“El euro no es un proyecto europeo, es un proyecto neoliberal”

El desarrollo de los acontecimientos en la zona euro está llevando a numerosos expertos a cuestionar cada vez más la conveniencia de continuar perteneciendo a la moneda única europea. CTXT ha aprovechado la publicación del libro El Leviatán desencadenado (Lola Books) para conversar con su autor sobre las posibilidades, los riesgos y las dificultades que para el Estado español acarrearía dotarse de “soberanía monetaria” a través de la puesta en circulación de una nueva moneda.


Como pequeña ilustración previa a la conversación, Medina Miltimore nos emplaza a la lectura de una fábula extractada de un libro del economista Michal Kalecki para observar la naturaleza del dinero y de la moneda desde una perspectiva diferente a la convencional.


En una empobrecida aldea judía, cuyos residentes estaban sumidos en el endeudamiento viviendo del crédito, un rico y pío judío llegó un día y se alojó en la posada local, tomando la precaución de pagar la factura por adelantado. El viernes, para no incumplir la prohibición del Sabbath de llevar dinero, entregó al posadero para que lo custodiase un billete de 100 dólares. El domingo al alba, el judío dejó la posada antes de que el posadero hubiese tenido ocasión de devolverle el billete.


Unos días después, el posadero decidió que el rico judío no regresaría, así que cogió el billete de 100 dólares y lo usó para saldar su deuda con el carnicero local. Encantado, el carnicero entregó el billete a su esposa para que lo custodiase.


Esta lo utilizó para saldar sus deudas con una costurera local que le hacía vestidos. La costurera utilizó el dinero para pagar los atrasos de alquiler a su casero. El casero, contento de cobrar por fin, le entregó el dinero a su amante, que ya hacía tiempo le había estado prestando sus favores sin compensación. La amante utilizó el billete para saldar su deuda en la posada local donde de vez en cuando alquilaba una habitación.


Así ocurrió que el billete volvió al posadero. Aunque no se había celebrado ninguna transacción nueva ni se había creado ninguna renta, las deudas de la aldea habían sido saldadas y todos contemplaban el futuro con optimismo renovado.


Dos semanas después, el rico judío regresó a la posada y el posadero pudo devolverle el billete de 100 dólares. Para su asombro, el judío cogió el billete, le prendió fuego y lo usó para encenderse un cigarrillo. Al observar al posadero, el judío se rió y le explicó que el billete, de todos modos, era falso.


La fábula que comparte en su libro revela que el dinero es esencialmente deuda. Afirma que las teorías sobre el dinero están sesgadas, cuando no equivocadas. Propone como alternativa la Teoría Monetaria Moderna. ¿En qué consiste?


La Teoría Monetaria Moderna (TMM) describe cómo funciona un sistema monetario y bancario con moneda fiduciaria, que es una moneda cuyo valor no está vinculado al oro. El punto de partida es que el dinero es una creación del Estado, es decir, que el Estado tiene un monopolio de emisión de moneda, por lo que nunca puede ser insolvente.


El Estado tiene una restricción real, por supuesto: los recursos que tiene la economía; pero no tiene una restricción presupuestaria ni financiera. El Estado obviamente no puede crear toda la moneda que quiera si no quiere generar inflación, pero sí tiene todos los elementos suficientes para evitar un proceso inflacionista.


Entonces, desde el punto de vista de la TMM, las reglas del déficit público (3% del PIB) y de deuda pública (60% del PIB) exigidas en la eurozona…


…Son arbitrarias. Para nosotros y para muchos economistas keynesianos, el superávit o el déficit del Estado son completamente irrelevantes; lo que importa en realidad son los efectos de la política fiscal: en primer lugar, si hay pleno empleo o no; en segundo lugar, si hay inflación o no.


Imaginemos que hemos decidido salir del euro. Teniendo en cuenta el miedo de la gente a salir de la moneda comunitaria, ¿cómo podríamos hacerlo con éxito?


Creo que es un problema al que se le da más complejidad de la que tiene. Introducir una moneda es extraordinariamente sencillo: es como decir que el Estado a partir del 1 de febrero va a efectuar los pagos en una nueva moneda, en pesetas, o en pesos, por citar dos ejemplos.


Muy bien, creamos una moneda, pero sabemos que esta se va a depreciar inmediatamente con respecto al euro. Y, además, la fuga de capitales que se produciría…


La fuga de capitales es un concepto que se define generalmente mal. ¿Qué implica una fuga de capitales? Que, por ejemplo, un depósito denominado en euros en el balance del Banco Santander se transfiera a través del Banco Central a otro banco en Alemania.


Esto es relativamente irrelevante: lo que importa es dónde gasta uno: que el dueño de ese depósito en el banco alemán –y no olvidemos que de España se han marchado ya 300.000 millones de euros en depósitos– vive en España y tiene que pagar su alquiler, realizar compras, etc., en España. A nosotros lo que nos importa es dónde se gasta, no dónde está domiciliada la cuenta.


Entonces, a efectos reales, la fuga de capitales puede llegar a ser irrelevante…


La fuga de depósitos normalmente se magnifica, pero tiene su importancia más acuciante por el tema de los sumideros fiscales, que hay que controlar.


Pero a Mitterrand le hundió la famosa fuga de capitales de principios de los años ochenta y cambió totalmente su política económica…


Con Mitterrand es el momento en que los partidos socialistas empiezan a cambiar y a traicionar su propio ideario. Además, el problema que tuvo Francia fue el empeño en mantener un tipo de cambio fijo. Cuando tú tienes que defender un tipo de cambio fijo respecto a una cesta de monedas, los movimientos de depósitos sí impactan sobre la cotización de la divisa. Empeñarse en mantener un tipo de cotización fija es lo que te pone la soga al cuello.


Entonces, otro de los rasgos fundamentales de la TMM es el mecanismo de tipos de cambios flexibles…


Efectivamente, para nosotros es un postulado fundamental: el tipo de cambio tiene que ser flotante. En estas condiciones, imagina que hay una fuga de euros. Si tienes soberanía monetaria, tienes capacidad de recapitalizar los bancos: ¿que el Banco Santander puede tener un problema porque se haya endeudado mucho en euros?


Hay que tener en cuenta que el Santander está muy internacionalizado y tiene menos de la tercera parte de su negocio en España, con lo cual su dependencia de los depósitos de residentes es pequeña. Y si es un banco con un negocio muy doméstico, el Banco de España puede darle la liquidez suficiente o incluso nacionalizarlo.


Entonces introducimos la nueva moneda superado el miedo a las fugas de capitales. ¿Pero eso cómo se hace?


La moneda la introduces gastando, creando, en definitiva, apuntes contables.


"Introducir una moneda gastando" suena un poco raro…


El Estado dice que a partir de mañana, por ejemplo, la autopista que estábamos construyendo en Madrid en vez de pagarla en euros se va a pagar en nuevas pesetas.


O sea, la construcción de la autopista es gasto estatal, y el Estado paga al constructor en nueva moneda. Pero para extender la nueva moneda, ¿qué se hace? Porque la gente no tiene esas nuevas pesetas...


Se crea demanda por la moneda nacional. Básicamente a través de los impuestos. Y ojo, aquí viene un principio fundamental que es erróneo en la economía convencional: en un Estado monetariamente soberano, los impuestos no son el mecanismo de financiación del Estado.


Pero el Estado necesita financiarse para gastar, para redistribuir… En primero de Económicas nos enseñaban que los impuestos sirven para financiar ese gasto...


Yo aprendí eso en primero también (risas). Eso es cierto para una diputación, pero no para un Estado con soberanía monetaria. Ten en cuenta que en este caso que exponemos el único creador de moneda es el Estado y la única manera de que los ciudadanos tengan moneda en su bolsillo es que el Estado haya gastado.


La función de los impuestos al final es apartar recursos reales para que los use el Estado; el Estado es nuestro agente, le encomendamos misiones (carreteras, sanidad, enseñanza, hospitales, seguridad). Todas estas misiones que nosotros desde el sector privado no podemos asumir como individuos o como grandes empresas (para las que muchas cosas no son rentables o simplemente no son posibles). No olvidemos que, de alguna forma, el Estado somos nosotros, y le encomendamos lo que nosotros no podemos hacer.


Apartamos recursos reales que además están ociosos hoy en día, esto último está claro. Entonces imponemos tributación: por vivir aquí tengo que pagar un IBI, IRPF, etc. Yo para conseguir ese dinero para pagar mis impuestos le tengo que ofrecer algo al Estado, y por ello yo vendo mi trabajo, o bienes si soy un fabricante… Entonces consigo su dinero, que es un pagaré del Estado, lo equivalente a un crédito fiscal que se puede utilizar para pagar los impuestos.


¿Entonces el dinero es un crédito fiscal del Estado?


Efectivamente, y puedo hacer varias cosas con el dinero: devolvérselo al Estado vía impuestos o bien guardarlo como instrumento de ahorro… Hay un ejemplo muy claro de la historia colonial de África a la hora de explicar la introducción de una moneda: en Ghana, cuando llegan los británicos, estos querían cultivar café, pero se encuentran con el problema de que la población nativa no quería acudir a trabajar a los cafetales porque les pagaban con dinero británico y eso no les servía para nada, ya que ellos tenían su propio circuito económico.


Por mucho que los colonos subieran el salario, los nativos no querían trabajar. Entonces el gobernador de la colonia pone un impuesto confiscatorio a las chozas, unos veinte chelines. Se produce una revuelta y encarcelan al jefe tribal. Los nativos al final se dan cuenta de que tenían que conseguir libras o chelines para saldar la deuda. Y eso al final genera la oferta de trabajo que los británicos buscaban.


Entonces, el Estado introduce una moneda, gastando para ello e incorporando los impuestos. Pero el peligro de la devaluación con respecto al euro está todavía ahí. En su libro afirma que una manera de impedir que esto ocurra es “generar demanda por la propia moneda”.


Sí, hay varias maneras de hacerlo. Una es obviamente lanzar la nueva moneda poco tiempo antes de una campaña de liquidación del IVA, o bien justo antes de la campaña del IRPF: la gente tiene que pagar el impuesto pero no tiene esa moneda en su bolsillo.


La condición es que el Estado no acepta el pago con euros. Entonces el sector privado necesita una moneda que no tiene: se genera una demanda por dicha moneda y en el mercado su cotización sube porque está todo el mundo buscándola. Al final puedes encontrarte con que la nueva moneda acaba incluso apreciándose.


De hecho, un famoso estudio de P. Pilkington y W. Mosler sobre una posible salida del euro propone no forzar la conversión de los depósitos de los ciudadanos a la nueva moneda, un error que suelen cometer los Estados para mantener el tipo de cambio y para que el banco central tenga unas reservas de divisas. Esto puede hacer que el sector privado se encuentre con unos depósitos que no quiere y que entonces los venda para comprar euros, provocando la depreciación de la moneda.


Lo que propone, pues, son unas condiciones algo más flexibles que las tradicionales a la hora de introducir una moneda o de salir de una unión monetaria. Algo que es bastante corriente a lo largo de la historia…


Según un artículo científico de Andrew Ross, ha habido 69 rupturas de uniones monetarias desde la Segunda Guerra Mundial. Sería un error pensar que una unión monetaria es para siempre. Además, aquí hay otro error: pensar que el proyecto europeo es igual al euro, que no lo es, y hay muchos países europeos que no están en el euro.


No hay una identificación entre euro y Europa. Para mí el euro no es un proyecto europeo, es un proyecto fundamentalmente neoliberal. Ha habido una muy exitosa ruptura monetaria en Europa que ha sido la checoslovaca, que generó un pequeño punto de inflación en el 93 pero que fue bastante pacífica. Toda institución humana es temporal… En conclusión, no hay que convertir el euro en un tótem, siendo una institución mal diseñada.


Bueno, pero si salimos del euro, ¿nos seguirán prestando los mercados? Nos tendremos que poner a imprimir dinero… Y de ahí a la República de Weimar...


La hiperinflación de la República de Weimar es un episodio extraordinario de los que ha habido muy pocos en la Historia. Lo de Weimar se explica por la derrota de la guerra y las reparaciones del Tratado de Versalles, lo que elimina gran parte de la capacidad productiva alemana: barcos, capacidad ferroviaria, minas…


Además, los alemanes tenían que hacerse con recursos para pagar las compensaciones a los aliados. Entonces la única solución que encontraron fue la de imprimir una cantidad de dinero tremenda. El caso español, por el contrario, es el de la existencia de recursos ociosos, como fábricas que no están al cien por cien de su capacidad productiva, gente que no encuentra trabajo, viviendas sin inquilino... El Instituto Nacional de Estadística afirma que no estamos por encima del 80% de nuestra capacidad productiva.


¿Por qué hay entonces tanto miedo a la inflación?


Porque es un fenómeno muy complejo que no se ha explicado bien. La denominada teoría cuantitativa del dinero, muy simplista, relaciona la oferta monetaria con la inflación de modo unidireccional. Y no es cierto. Tú puedes aumentar la oferta monetaria y lo más probable es que en vez de aumentar los precios aumente la producción. Por ejemplo (y esto viene del pensamiento keynesiano), cuando un empresario percibe un aumento de demanda y tiene capacidad sobrante, lo primero que hace es subir la producción.


Porque si yo soy Mercadona y me aumenta la demanda yo no quiero perder cuota de mercado: aumento la producción, contrato trabajadores, pero no subo los precios. Esto es fundamental entenderlo: las empresas quieren aumentar o mantener la cuota de mercado; en una economía como la nuestra, debajo de su capacidad productiva, lo más normal es que primero aumente la producción. Si hay algo de inflación no es malo, ya que llevamos ya tres años de deflación, lo que empeora los balances de los que están más endeudados.


Es fundamental entender que una nueva moneda a corto plazo no tiene por qué llevarnos a una situación inflacionista. Puede darse a más largo plazo, pero depende de cómo se comporten a tres o cuatro años tanto el sector privado como el sector público.


¿La devaluación, de producirse, no tendría un efecto inflacionista en un país que importa tantas mercancías?


Sí, la devaluación puede tener un efecto inflacionista. Pero hay que tener cuidado con cómo la definimos: la inflación es una subida continuada en el tiempo de los precios y hay que distinguirla de episodios singulares o aislados, donde hay una depreciación repentina de la moneda, que sería difícil que fuera mayor del 30%. Si tú gestionas ese repunte de inflación con inteligencia, no tiene por qué asentarse en las expectativas de los agentes ni prolongarse en el tiempo.


¿Y cuál sería esa gestión inteligente de la situación para que no se convirtiera en un peligro?


Hay varias maneras. Es importante entender que el Estado, como monopolista, tiene la capacidad de fijar el precio de la moneda. Una forma de evitar un proceso inflacionario es anclando el valor de la moneda a una especie de salario mínimo que llamaremos el salario genérico.


¿Y cómo se consigue este anclaje? A través de un Plan de Empleo de Transición. Este plan estatal no solo tendría el objetivo de acabar con el desempleo, sino que también tendría un objetivo macroeconómico, consistente en actuar como stock de reserva que absorbiera las variaciones en la demanda de trabajo: si cae la demanda de trabajo remunerado, el Estado absorbe el stock, impidiendo que el salario caiga; en el momento en que la economía se recupera, hay un stock de mano de obra preparada, formada, con currículum, para que los empresarios puedan volver a contratarla. De esta manera, además, estabilizas el salario como el principal factor de coste para la mayor parte de las actividades económicas; una vez estabilizado y sin que los márgenes empresariales crezcan demasiado, se consigue la estabilización de los precios.


Entonces es lo contrario a la creación de aquel “ejército de reserva” al que se refiere Marx…


Exactamente. Sustituyes como variable de ajuste el empleo para que la variable de ajuste sea el salario. Y hay muchas otras formas de luchar contra la inflación dada la capacidad de compra del Estado, por lo que la teoría de la hiperinflación es bastante inverosímil dadas estas condiciones.


¿Cómo se paga este plan de empleo?


Se pagaría desde el Estado, y recuerda que un Estado soberano monetariamente es siempre solvente. Y se crearía pleno empleo de manera más efectiva que a través de las maneras tradicionales de caminar hacia el pleno empleo. Otras vías indirectas de llevarlo a cabo pueden ser más inflacionistas. Y siempre va a haber muchas personas que las empresas no quieran contratar: antecedentes penales, discapacidades, problemas de alcoholismo… Estas personas no empleables por el sector privado pueden demostrar sus capacidades en estos planes de empleo garantizado.


Estos planes de impacto son compatibles con la transformación de nuestro modelo productivo, incidiendo en una investigación y desarrollo bastante abandonados…


Por supuesto, yo provengo del sector de las biotecnologías, por lo que alguna idea tengo de esto. Hace falta lo que Mazzucato llama “el Estado emprendedor”.


El dirigismo estatal se ha asociado al franquismo y el pensamiento económico dominante posterior desmanteló la industria y la banca pública, con el modelo de la CEE de fondo. Pero dejar el protagonismo al sector privado es una ficción; lo que hace el Estado emprendedor es establecer una relación simbiótica entre sector público y privado sin excluir ninguno de los dos.


El Estado lidera y muestra el camino, piensa EEUU en Internet y los móviles, el Ministerio de Defensa, la tecnología GPS… todo esto procede del sector público. Muchos empresarios lo que han hecho ha sido meter algo de diseño… sin reconocer al Estado su liderazgo y sin garantizarle ningún retorno.


En España esto ha sucedido también: el Estado siembra y luego el sector privado hace las apuestas. Y la innovación tiene muchísimo riesgo, tecnológico y comercial, por lo que el inversor privado huye como de la peste, imagínate en el sector biotecnológico…


En realidad necesitas que alguien le señale el camino al sector privado, como ha ocurrido con la red de alta velocidad española: aquí ha habido un Estado que ha pagado miles de millones durante un montón de años.


Y lo mismo con la industria automovilística, con las carreteras, las autopistas, las autovías. ¡A nadie se le ocurría aparcar en la calle en el siglo XIX!


Fuente: http://ctxt.es/es/20170104/Politica/10330/Euro-moneda-unica-soberania-monetaria--Stuart-Medina-Miltimore.htm



Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/el-euro-no-es-un-proyecto-europeo-es-un.html

"Creí que se trataba de una broma"

Exembajador británico sobre informe de Inteligencia de EE.UU.: "Creí que se trataba de una broma"

El exembajador británico en Uzbekistán y activista de WikiLeaks Craig Murray aseguró en una entrevista para RT que el informe publicado este viernes por la Inteligencia de EE.UU. sobre los supuestos 'hackeos' de Rusia durante la elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, es "hilarante" y "carente de evidencia" y añadió que el documento no contiene ninguna prueba concreta porque "las afirmaciones que hace se basan en material falso".
"Parece una burla de lo que hemos tenido: semanas y semanas de afirmaciones sin pruebas. Carece tanto de pruebas que pensé que se trataba de una broma", expresó.

Murray considera que el documento contiene "afirmaciones ilógicas construidas sobre nada" y pone como ejemplo los cuestionamientos que plantea sobre el presidente ruso, Vladímir Putin.

 En ellos se afirma que el mandatario podría haber ordenado los ataques cibernéticos, pero no se asegura si ocurrieron realmente o no y solo señalan que, "si estos sucedieron, debió de ordenarlos [Putin]".

Por otra parte, el exembajador criticó la manera en que los servicios de Inteligencia se enfocaron en culpar a RT, convirtiendo al canal en la pieza central de los supuestos esfuerzos de Rusia para socavar la democracia estadounidense.

 "[El informe] hace parecer ilegítimo e incorrecto a cualquier medio de comunicación que transmita información que vaya en contra de los deseos del Gobierno de EE.UU.", asevera.

Finalmente el activista desaprobó la posición de los medios estadounidenses por aceptar el informe sin criticarlo ni poner en duda su veracidad, subrayando que la tendencia actual de aceptar información sin cuestionarla ni investigarla es "extremadamente preocupante".

rt


Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/exembajador-britanico-sobre-informe-de.html

The Wall Street Journal vincula a Capriles con el caso Odebrecht





The Wall Street Journal publicó un artículo en el que un ingeniero asegura que la empresa Odebrecht realizó pagos a la gobernación venezolana de Miranda.



Una denuncia publicada el miércoles en el diario estadounidense The Wall Street Journal sobre el escándalo de corrupción de la constructora brasileña Odebrecht en Venezuela evidencia los negocios que tuvo con el Gobierno del entonces presidente Hugo Chávez y señala también a uno de los principales líderes de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.


Citando a “un ingeniero civil” que trabajó para la compañía, el diario asegura que la transnacional cubrió sus apuestas haciendo donaciones a partidos de todo el espectro político venezolano, incluido un pago realizado a través de terceros a la gobernación del estado de Miranda, controlada por la oposición, donde se encuentran algunos de sus mayores proyectos.


Al respecto, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, a través de su cuenta de Twitter calificó de una "infamia" la acusación alegando que el Gobierno “da pena ajena” porque ahora “resulta que yo soy el señalado”.


Dijo además que en Venezuela “nunca hubo tanta corrupción” y que sobre el caso de Odebrecht “deben dar cuenta” todos los que pasaron por la Administración del fallecido presidente Chávez y del actual mandatario, Nicolás Maduro.



Suspenden por corrupción en Brasil 16 obras en 6 países latinos


La mayor investigación de corrupción de la historia de Brasil ha urgido suspender la financiación de 3600 millones de dólares en seis países latinoamericanos.




Odebrecht sobornó a funcionarios del Gobierno chavista para obtener contratos de obra hasta por 11 mil millones de dólares, sin embargo, incumplió con varios de ellos. Además, según un testimonio dado a la Policía Federal de Brasil en febrero pasado por un asesor político, la empresa carioca donó 35 millones de dólares a la última campaña presidencial de Chávez.


Odebrecht se convirtió en el contratista elegido por Chávez, con la ayuda de su aliado y amigo, el expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, de acuerdo con versiones de los empleados actuales y anteriores de la empresa. Ahora, los fiscales brasileños acusan a Da Silva de hacer lobby ilegal para obtener contratos de Odebrecht en varios países fuera de Brasil, entre ellos Venezuela.


La transnacional brasileña habría sobornado con una serie de pagos por hasta 800 millones de dólares a distintos funcionarios y empresas de distintos países.


El expresidente ejecutivo de Odebrecht, Marcelo Bahia Odebrecht, fue detenido en junio de 2015 y, de momento, ya ha sido condenado a 19 años de prisión por su implicación en la trama corrupta de Petrobras, más conocida como "Lava Jato".

Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/the-wall-street-journal-vincula.html

Cómo la cadena RT 'influía' en la política estadounidense

Cómo la cadena RT 'influía' en la política estadounidense

La Inteligencia de EE.UU. ha publicado los resultados no clasificados de la investigación de la presunta injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales de EE.UU. del 2016.
La mayor parte de la culpa recae en la cadena RT y la agencia Sputnik. RT ha estudiado el informe y ha analizado en qué se basan las acusaciones de la Inteligencia estadounidense. 

El documento está copado de acusaciones hacia RT que han sido pronunciadas varias veces, pero no entra en detalles. Así que, RT ha decidido hacer este trabajo por ellos.

PUNTO POR PUNTO

Según el informe, RT "apoyaba abiertamente a la candidatura del presidente electo de EE.UU., Donald Trump, durante las primarias".

 No es verdad. Por ejemplo, aquí Bernie Sanders dice a RT que Trump será una catástrofe para EE.UU.
Asimismo, según el informe, la cadena intentaba "denigrar" a la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, y "dañar su elegibilidad y una presidencia potencial". 

Durante la cobertura de la campaña de Clinton, RT "se enfocaba en sus correos electrónicos filtrados y la acusaba de corrupción, mala salud física y mental y lazos con el extremismo islámico".

De hecho, RT habló por primera vez de la salud de Clinton después de que ella se desmayase y los médicos le diagnosticasen neumonía, lo que provocó una ola de emociones en las redes sociales. 

RT no fue el único medio de comunicación que contó del esquema 'pagar por jugar', por el cual fue iniciada una investigación acerca de la Fundación Clinton, o de las conexiones entre la donación y los Gobiernos que tienen lazos con el terrorismo.

La Oficina del Director Nacional de Inteligencia (ODNI, por sus siglas en inglés) declara que RT "de forma activa ha colaborado con WikiLeaks". 

Como prueba se refieren al programa que hace tiempo el fundador de la organización, Julian Assange, tenía en el canal, y agregan que "RT de forma sistemática hace una cobertura empática de Assange y le proporciona una plataforma para denunciar a EE.UU.".



Resulta, que 'ha pillado' no solo a RT, sino también a Fox News, y otras cadenas de noticias a las que a lo largo de los últimos años Assange ha dado entrevistas exclusivas. 

Aquí está la entrevista a Julian Assange realizada no por RT, sino por el periodista australiano John Pilgery y proporcionada por cortesía de Dartmouth Films.


"RT socava el sistema estadounidense solo contando sobre lo que está pasando en su país"

La directora del grupo RT, Margarita Simonián, ha comentado las declaraciones del director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James Clapper, quien este jueves acusó a la cadena RT de socavar el sistema político de Estados Unidos.

"El jefe de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos afirma que RT socava el sistema estadounidense solo contando sobre lo que está pasando en su país", ironizó Simonián.

Aquí están las pruebas:
Según el informe, "la cadena RT a menudo caracteriza a EE.UU. como un "Estado de espionaje" y además habla de infracciones extendidas de las libertades civiles, la brutalidad policial y el uso de los drones".

Es imposible hacer caso omiso a algunas historias.

Los primeros mensajes sobre el espionaje por parte de la Agencia de Seguridad Nacional aparecieron en el 2006, mucho antes de Edward Snowden (y de que RT alcanzara tal nivel mundial).

Además, empezamos a cubrir las historias que tienen que ver, por ejemplo, con la violencia policial antes de que se convirtieran en cuestiones dolorosas a escala nacional.
"La cadena RT también se ha enfocado en la crítica del sistema económico de EE.UU., la política de divisas de EE.UU., la presunta avaricia de Wall Street y la deuda pública de EE.UU.", señala el informe. Es difícil hacer la cobertura de los acontecimientos en EE.UU. sin mencionarque la deuda pública de EE.UU. superó los 19 billones de dólares.
"RT emite programas de 'antifracking' que enfatizan en cuestiones medioambientales y los impactos en la salud pública. Probablemente, ello refleja la preocupación del Gobierno ruso acerca del impacto del 'fracking' y la producción del gas natural por EE.UU. para el mercado energético global, y los potenciales retos a la rentabilidad de Gazprom".

¿Significa esto que el Servicio Geológico de EE.UU. (USGS, por sus siglas en inglés) —una organización gubernamental estadounidense— también está en el bolsillo de Gazprom?






Nearly Half of Americans Exposed to Potentially Damaging Earthquakes -almost double prev. est. http://on.doi.gov/1TfTdjN 

Seguro que Reynard Loki, quien denuncia el riesgo del 'fracking', también está a sueldo de los rusos.


Fuente: http://carlosagaton.blogspot.com.es/2017/01/como-la-cadena-rt-influia-en-la.html

1er objetivo del año: la CNN


WikiLeaks selecciona 1er objetivo del año: la CNN y acabar con Manipulación Mediática y Mentiras de los Mass Media

WikiLeaks selecciona su 1er objetivo del año: la CNN
y acabar con las Noticias Falsas de Grandes Medios Sionistas

Assange dijo a la CNN que tienen 48 horas antes que WikiLeaks los destruya



2017 va a ser un gran año para que conservadores y demócratas se cansen de arruinar a esta gran nación. WikiLeaks sin ayuda desmanteló la campaña de Clinton y expondrá más corrupción de lo que nunca pueda examinar.


Después de la elección, muchos se han preguntado si WikiLeaks y Julian Assange desaparecerían en silencio o seguirían luchando por la justicia.


Si ellos querían seguir luchando para exponer la corrupción, usted está adentro para un convite comoWikiLeaks ha seleccionado a su primer objetivo del año: la CNN.

Están cansados de la conducta repugnante de los principales medios de comunicación y amenaza con demandar a la CNN ahora por sus comentarios incendiarios.

WikiLeaks ha emitido una advertencia de 48 horas a la CNN y si no se retractan de todos sus estados inflamatorios, vídeos, y artículos, llevará a la empresa de mega-medios a los tribunales y la demandará por difamación.

Inicialmente, la CNN pensó que con sólo emitir una disculpa satisfaría a Assange. Piensen otra vez y en otra cosa.

WikiLeaks también argumentó que van a exponer a la CNN fuera de la corte, también, si siguen jugando a estos juegos.

Una cosa queda clara: WikiLeaks no tiene intención de parar después de descarrilar a Hillary Clinton y su equipo de compinches.


CNN no es más que su primer objetivo, y lo más seguro que otros le van a seguir.


Ellos han puesto sobre aviso a la CNN y tienen 48 horas para ventilar una confesión especial de una hora para sus mentiras o tendrán un serio problema.


Si ellos o alguien piensa que WikiLeaks están echándose un farol o que son incapaces, pregunte a Hillary Clinton lo que el todopoderoso Assange y su equipo pueden hacer.


¿Quieres ver como WikiLeaks expone y lleva a la quiebra a la CNN por sus años de mentiras y corrupción, especialmente durante las pasadas elecciones presidenciales?


Déjenos sus pensamientos a continuación y compartir esto si usted piensa que deberían!


Fuente: http://washingtonfeed.com/breaking-assange-just-told-cnn-they-have-48-hours-until-wikileaks-destroys-them.html

Lo que Obama nunca dirá sobre su legado


El presidente saliente de EEUU, Barack Obama, aceptó la nominación presidencial del Partido Demócrata en 2008 con promesas de esperanza y cambio, pero fracasó en cumplirlas todas, escribe la columnista de MarketWatch, Caroline Baum.


f


Mientras el presidente electo, Donald Trump, no esperó hasta el Día de la toma de posesión para "insertarse en la política exterior", Obama parece incapaz de "irse en silencio hacia la noche". Durante los últimos meses de su mandato el mandatario firmó una serie de órdenes ejecutivas y leyes de última hora.


Vea también: El 'regalito de despedida' de Obama, todos los detalles sobre las nuevas sanciones antirrusas


"Cuando no está creando desorden para su sucesor, Obama está ocupado redactando su legado, el cual culminará en una repetición de los momentos históricos de su presidencia como parte de un discurso de despedida", apunta la periodista.


No obstante, añade, existen numerosas cosas que preferiría que caigan en el olvido. Fracasos económicos


No obstante, añade, existen numerosas cosas que preferiría que caigan en el olvido.


Fracasos económicos


La expansión económica que comenzó en junio de 2009 ha sido la más débil desde la Segunda Guerra Mundial, destaca Baum.


El crecimiento promedio del producto interno no ha superado un 2.1%, mientras que la tasa de crecimiento acumulado del 16.5% no puede compararse con el aumento del 38.4% registrado entre 1982 y 1990 y el del 42.6% en 1991-2001, según WSJ.


De esta manera, un menor número de impedimentos regulatorios habría alentado la creación de nuevos negocios y la inversión de capital, dando el impulso necesario a la productividad.


"Un crecimiento económico más fuerte habría devuelto a las deserciones de mano de obra al mundo laboral", expresa.


No obstante, con la elección de Trump surgieron nuevos signos de optimismo, y las encuestas indican que las empresas tienen planeado aumentar el gasto de capital.


"Aunque este optimismo tendrá que ser ratificado por los resultados, el mensaje a Obama es inconfundible: no dejes que la puerta te golpee en la salida", sentencia la columnista.


Caída de los demócratas


Durante los 8 años de la presidencia de Obama los demócratas han perdido más de 1.000 escaños a nivel tanto estatal como nacional.


Los republicanos, por su parte, ahora controlan 4.170 asientos legislativos estatales en comparación con los 3.129 de los demócratas —un mínimo histórico—, prosigue Baum.


Además, los republicanos ahora tienen 33 gubernaturas y pronto ejercerán pleno control —gubernatura y ambas cámaras de la legislatura estatal— en 25 estados, en comparación con cinco de los demócratas.


Así, los demócratas han perdido 12 gubernaturas, 13 escaños en el Senado y 69 escaños en la Cámara de Representantes durante los dos mandatos de Obama, lo cual implica "una devastación total del partido en todo el país".


"Generalmente un legado se considera un regalo que se transmite de una generación a otra.


Para el Partido Demócrata, el legado de Obama es todo menos esto", enfatiza.


Mantén a tus amigos cerca Baum recuerda que durante su conferencia de prensa de fin de año Obama habló de su respuesta sobre los supuestos hackeos por parte de Rusia de los correos del Comité Nacional Democrático durante las elecciones presidenciales de 2016.


Lea más: Informe sobre ciberataques: EEUU afirma que Rusia buscó influir en las elecciones


En aquella ocasión el presidente saliente indicó haberle dicho al presidente de Rusia, Vladímir Putin, que "lo cortara".


"Lo siento, Sr. Presidente, pero el mundo no tiene miedo de usted y de sus amenazas vacías.


Los 8 años de su liderazgo han dejado a EEUU disminuido, con la autoridad moral comprometida y la política exterior hecha añicos", afirma Baum.


Además, las guerras que Obama heredó no terminaron.


El Talibán ha hecho su reaparición en Afganistán, Siria está en ruinas, mientras que el secretario de Estado, John Kerry, "ha sido tan ineficaz que ni siquiera nadie le invitó a participar en las negociaciones sirias entre Rusia, Turquía e Irán".


Obama también rompió la alianza de 36 años con Israel y permitió la aprobación de la Resolución 2234 del Consejo de Seguridad de la ONU, "un acto vengativo que desalienta las negociaciones bilaterales".


Nación dividida


Baum continúa que Obama "podría haber roto las barreras raciales cuando se convirtió en el primer presidente de procedencia afroamericana en EEUU". No obstante, su elección no logró mejorar este aspecto en el país: la mayoría de los estadounidenses —un 54%— dice que las relaciones raciales se deterioraron bajo Obama.


Según la autora, Barack Obama ha promovido la idea de que las fuerzas policiales están inclinadas en contra de los ciudadanos de raza negra.


Asimismo, rechazó que la oleada de crímenes violentos era consecuencia del "efecto de Ferguson" —la muerte fatídica de Michael Brown a manos de un policía en la ciudad de Ferguson en 2014—.


El que no debe ser nombrado


Terrorismo radical islámico. Obama ha pasado 8 años evitando usar esas tres palabras, escribe Baum. Además, ha intentado intelectualizar su posición al afirmar que esta frase "equipara a todo el Islam con el terrorismo", lo cual es contraproducente para los esfuerzos de EEUU en la lucha antiterrorista.


Asimismo, un atentado "brinda una oportunidad para el presidente de sermonear a la nación sobre la necesidad de leyes de control de armas más estrictas", apunta.


De esta manera, llamar a algo por su propio nombre no resolverá el problema, pero "evitarlo hace que Obama parezca tonto".


Todo el mundo recuerda el escenario dorado con columnas griegas en que Obama pronunció su discurso de aceptación en la Convención Demócrata de 2008.


Sin embargo, no se puede esperar el mismo esplendor de la despedida del presidente.


"A diferencia de 2008, cuando Obama se centró en la esperanza y el cambio, la audiencia de 2016 tendrá los resultados en la mano para determinar si la esperanza estaba equivocada y el cambio no valía la pena", concluye Baum.


Más: https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201701071066071285-legado-obama-fracasos/

Es hora de que la luz ilumine todas sus maquinaciones. El Calentamiento Global es una estafa Rockefeller


Nuevo informe: Calentamiento Global es una estafa Rockefeller


La familia Rockefeller, una insondablemente rica dinastía dedicada a la banca y el petróleo, ha secuestrando gobiernos, medios de comunicación, universidades, organizaciones sin fines de lucro y otros centros de poder para ampliar su control sobre la economía y el sector energético, en particular, de acuerdo con una investigación recientemente publicada por un grupo de vigilancia.

La dinastía Rockefeller ha creado en gran medida, financiado, y en armas lo que se conoce como el movimiento "verde" "como un medio para expandir su imperio en las últimas tres décadas", encontró el informe.





New American informa :

Con el pretexto de la lucha contra supuestos "hechos por el hombre que provocan el calentamiento global," la familia Rockefeller y sus miles de millones han financiando de todo, desde los esfuerzos "clima" de periodismo (propaganda), los políticos y "académico" a "las investigaciones por motivos políticos "de las empresas de energía y las organizaciones sin ánimo de lucro por parte de funcionarios del gobierno.

El extremosta multimillonario George Soros también ayudó a financiar estos esfuerzos, de acuerdo con el informe del organismo con sede en Washington DC, Energía y Medio Ambiente Instituto Legal (Legal E & E) titulado The Rockefeller manera: plan encubierto de la familia por el "Cambio Climático".


The Rockefeller Way:The Family’s Covert ‘Climate Change’ Plan

El objetivo de los multimillonarios,según el informe, era aplastar la industria del petróleo y gas, utilizando el poder del gobierno como el arma elegida, en última instancia, para ganar mayor control sobre el sector de la energía una vez más.


"No es sorprendente que los Rockefeller han invertido fuertemente en la energía renovable", explica el informe, ofreciendo ejemplos.

Los Rockefeller no son ajenos a las maquinaciones turbias para ganar cuota de mercado.


El uso de tácticas muy turbias, el informe también detalla cómo John D. Rockefeller Sr., el patriarca fundador de la dinastía Rockefeller, ganó un monopolio virtual sobre la industria de la energía en Estados Unidos por la década de 1880 - al menos hasta que los federales la trocearon en empresas más pequeñas.


Sin embargo, los Rockefeller no iba a ninguna parte, el uso de su enorme riqueza para acumular grandes cantidades de energía a través de la sociedad.


Y hoy, su agenda es casi seguro más nefasta: simplemente la búsqueda codiciosa del total predominio en el mercado de la energía.

De hecho, la dinastía Rockefeller y sus aliados tienen una larga trayectoria en la promoción de la tiranía y la globalización utilizando cualquier pretexto podría ser más conveniente, ya sea el medio ambiente o cualquier otra cosa.


El informe de E & E legal, un grupo ecologista orientada al mercado, hace un gran servicio, poniendo de relievealgunos detalles de la historia de lujuria desenfrenada de la dinastía Rockefeller por el poder y control.

Uno de los principales actores implicados en la última fase de estafa, ya sea consciente o no, era fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman.


Aprovechando la propaganda financiada por Rockefeller enmascarada como "periodismo" alegando que Exxon sabía que la mano del hombre probablemente provocaba el el supuesto "calentamiento global", el fiscal general del estado se unió con el jefe de los fiscales de otros estados para poner en marcha el "AGs Unidas para la energía limpia."


Como se informó por las nuevas fuentes estadounidenses y otros, la coalición radical de los fiscales deshonestos inmediatamente comenzó a perseguir a los grupos críticos al calentamiento sin fines de lucro que dijeron que era un ataque descabellado a la libertad de expresión, la investigación científica, la jurisprudencia estadounidense, y el sentido común básico.


Críticos y expertos legales criticaron al grupo de Schneiderman


como una "conspiración criminal"


para privar a los estadounidenses de sus derechos.


Ese esquema tuvo su génesis en el verano de 2012, cuando dos grupos alarmista-climáticos financiados porRockefeller llevó a cabo una reunión en California.


Allí, peones y subalternos de los Rockefeller, incluyendo los líderes alarmistas del "clima", trazaron la mejor manera de demonizar a las empresas de energía.


"Durante la reunión, los activistas destacados del clima elaboraron una estrategia para atacar simultáneamente a ExxonMobil a través del sistema de justicia criminal y los medios de comunicación nacional", explica el informe, señalando que el modo reconocido de herramientas para ejercer dicha agenda se incluye Schneiderman de Nueva York y el dominado en gran parte por los Rockefeller Columbia "Periodismo" Escuela.


Los Rockefeller había también "larga instado a" Schneiderman para investigar Exxon, según, irónicamente, un órgano financiado por Rockefeller "clima" propaganda dirigida por un peón Rockefeller conocido comoInside Climate News.


Luego vino una reunión de enero de 2016 en la sede del Fondo de la Familia Rockefeller, que reunió a los alarmistas del clima "clave" y politiqueros para crear una estrategia.


Todo fue organizado y dirigido por elDirector Fondo de la Familia Rockefeller Lee Wasserman y otros radicales estatistas.


La agenda de la reunión secreta, según un memorando obtenido por elWashington gratuito Beacon, era hacer la guerra a las compañías petroleras.


Eso llevará a cabo por, entre otras tácticas, la fabricación de un "escándalo" mediante el uso de un fiscal para obtener los documentos internos de la compañía, empujando esfuerzos para que los inversores se despojaran de las compañías petroleras, y aplicando tanta presión política posible.


Irónicamente, entre los objetivos planteados en un memorándum a los asistentes era pintar a Exxon como una "institución corrupta" en la mente del público, un intento de "deslegitimar" la empresa, y "para conducir a Exxon y el cambio climático en el centro de la elección 2016


"Ellos casi seguro que nunca podrían haber imaginado que Exxon estaría de hecho en el centro de la elección 2016-. con el CEO de la compañía, Rex Tillerson, nominado oficialmente por el presidente electo Donald Trump para el puesto de poder Secretaría de Estado.


Por desgracia para los realistas del clima y escépticos tentados a reírse del esquema fallido de los Rockefeller, sin embargo, Exxon y su jefe tienen un largo historial de tráfico de alarmismo climático, la promoción de "soluciones" ridículas y totalitarias al supuesto "problema" de CO2 ( "gas de la vida ")de las emisiones, y más.


Y, por supuesto, Exxon es en realidadun miembro corporativo de la Consejo peligrosa de Relaciones Exteriores - un globalista e institución estatal, que también vende puerta a puerta el alarmismo climático y los esquemas de las Naciones Unidas, y está íntimamente ligada a la dinastía Rockefeller.


Básicamente, el clan Rockefeller es la cabeza de la serpiente del cambio climático.


"La familia Rockefeller, cuyo récord de avanzar en la agenda del cambio climático no tiene rival, parece haber orquestado a medios de comunicación simultáneos y ataques legales contra ExxonMobil," el informe Legal E & Econcluye.


"A través de su influencia financiera, se postuló que los Rockefeller planificaban, coordinaban y subvencionaban los esfuerzos combinados de la Escuela de Periodismo de Columbia y la investigación del fiscal general de Nueva York, Eric Schneiderman contra ExxonMobil."


Pero lo peor puede estar por venir si tesis contrarias no fueron expuestas porque se las detuvo.


"El maltrato de ExxonMobil es sólo el comienzo de un esfuerzo grande, muy extendida, y coordinada para colapsar la industria de los combustibles fósiles en los Estados Unidos", según el informe, que señala a los e-mails de Schneiderman y sus cohortesesbozaron un esquema para abusar del sistema de justicia criminal para "investigar" a los científicos y grupos sin fines de lucro en virtud de las leyes de fraude y anti-mafia Rico.


(AGS conservadores señalaron que si "minimizar" los supuestos riesgos de presunto hecho por el hombre-el calentamiento global es "fraude", por lo que se está exagerando los supuestos riesgos.)


"Esta infracción opresiva sobre la libertad de expresión protegida por la Constitución no tiene precedentes, y demuestra las longitudes del clima movimiento de cambio irá a forzar su narrativa en las gargantas de la gente americana, "E & E legal concluyó.


"Cuando uno sigue el dinero,


las principales iniciativas del movimiento verde


siempre conducen de nuevo a los sospechosos habituales:

Multimillonarios activistas como los Rockefeller


que buscan el control de la industria de la energía"


De acuerdo con el informe,
las ambiciones de los Rockefeller van mucho más allá de la energía.


Los miembros de la familia "tienen la intención de controlar casi todas las instituciones importantes de Estados Unidos y el uso de la filantropía como un medio de aumentar su influencia en el escenario mundial con el pretexto de promover diversas causas sociales", encontró el informe.


"Su oposición ávida a la industria de los combustibles fósiles muy establecer el primer multimillonario deJohn D. Rockefeller muestra que losRockefeller no son ideólogos políticos. En cambio, son meros oportunistas que apoyan las agendas políticas convenientes para la mejora de su influencia en el escenario mundial. "


De hecho, el informe señala que, a través de la extensa Web de los Rockefeller de" fundaciones de la familia, universidades e instituciones, así como enormes subvenciones a otras organizaciones de caridad, "la dinastía ha" ganado influencia sin precedentes en la asistencia sanitaria, productos farmacéuticos, la agricultura, la energía y el medio ambiente. "y están utilizando estos sistemas para secuestrar y militarizar la política en beneficio propio, con algunas excepciones que se han distanciado públicamente de los más destacados jefes de Rockefeller.


"Su altamente compleja integración de los fondos de cobertura, las posiciones tableros entrelazados, y las organizaciones sin ánimo de lucro ha dirigido la política pública sobre estos temas y les ha proporcionado el conocimiento previo de los mercados emergentes y el acceso a los recursos naturales del mundo en desarrollo", dijo el informe, destacando elRockefeller huellas dactilares en todo, desde las políticas estatales y federales a los esquemas de ingeniería social de la ONU, como la agenda 21.


Teniendo en cuenta la evidencia, no puede haber duda de que la explotación de la cábala Rockefeller del supuesta "calentamiento global" hecho por el hombre como la justificación de su agenda totalitaria es sólo eso - un pretexto para la tiranía y el interés codicioso que se hace pasar por preocupaciones ambientales.


De hecho, incluso hacia atrás durante la histeria-enfriamiento global artificial desacreditada de la década de 1970, cuando el jugador de Obama aborto forzado-pregonan "el Zar de la Cienciar" John Holdren afirmó que el enfriamiento global podría matar a millones de personas, el Fondo de los Hermanos Rockefeller estaba empujando la misma anti- agenda de aceite.


En el informe de la organización 1977 La agenda inconclusa: Guía de política de los ciudadanos a Cuestiones ambientales, por ejemplo, el equipo de Rockefeller exigió, entre otros esquemas, más medidas de control de la población, un "aumento progresivo de impuesto a la gasolina", un "impuesto escalonado sobre el consumo de gas natural , "y un" impuesto similar "que" se aplica a todos los combustibles fósiles.


"Esquemas similares han sido promovidos por la dinastía desde entonces, a pesar de que la justificación aparente para ellos ha cambiado. Por otra parte, el Fondo de la familia Rockefeller ha duchado desde hace tiempo su generosidad en los grupos marginales "ambientales" dispuestos a echar en chorro la parte de la línea que va desde el Instituto y la Fundación Amigos de la Tierra a la Natural Resources Defense Council(NRDC) y el Sierra Club Política de Medio Ambiente Fondo de Defensa legal.


La Fundación Rockefeller también ha donado a la NRDC, el Population Council anti-humano, el Instituto de Recursos Mundiales, y un sinnúmero de otros grupos "ambientales" quetrabajan para encadenar a la humanidad con el pretexto de "proteger" al "medio ambiente".


Sólo desde el año 2000 , documentos de impuestos citados en el informe muestran, las cuatro fundaciones Rockefeller primarias han duchado decenas de millones de dólares en grupos de activistas "verdes".


Los beneficiarios incluyen a laFundación de la Energía, la Fundación Tides, la New America Foundation, la Organización Mundial de la Salud, la Wildlife Conservation Society, la National Resources Defense Council, la Alianza para la Protección del Clima, el Centro de Derecho Ambiental Internacional, el Centro de Derecho Ambiental del Sur, y más.


Un informe de un Senador de Estados Unidos expone lo que los legisladores describen como el "Club de los Multimillonarios" y su papel en elmovimiento "verde" también reveló, entre otras informaciones, que laFundación Rockefeller es uno de los mayores donantes a "medio ambiente" causas en los Estados Unidos.


Gran parte de la financiación se encamina a través de la sombra "pass through" entidades como la "Fundación de la Energía" para ducharse dinero de los multimillonarios de los grupos de presión y activistas útiles-idiota confiados "verdes" al tiempo que oculta la fuente de los fondos.


Algunos de los equipos que se han beneficiado, según el informe, incluyen la Asociación Americana del Pulmón, la Blue Green Alliance, el Fondo de Defensa del Medio Ambiente, la Liga de los votantes de la conservación, la NDRC, el Sierra Club, la Unión de Científicos Preocupados, y más .


Otro financiero clave de la estafa verde ha sido Soros, un protegido de ladinastía Rothschild inimaginablemente rico que admitió en la televisión no tener ninguna culpa por ayudar a los nacionalsocialistas (nazis) a robar propiedades judías.


A través de sus "Fundamentos sociedades abiertas", Soros ha vertido miles de millones en equipos "verdes", tales como el Instituto Aspen, defensores de la fauna, Earthjustice, verde por todas, la New America Foundation, Proyecto de Acción Climática Presidencial, la Fundación Tides, Fundación ClimateWorks, el Fondo Global Green Grants, la NDRC, y mucho más.


Soros también financió la carrera política de Schneiderman, con la desgracia de Nueva York AG recibir más Soros botín que cualquier otro político en el estado.


Pero las supuestas preocupaciones de Rockefeller


sobre el "ambiente" es casi seguro que son un ardid


para ocultar motivaciones más siniestras.


La agenda real es más control sobre la humanidad,


menos libertad, y un sistema de gobierno globalista.


De hecho, el multimillonario extremistaDavid Rockefeller, actual patriarca de la dinastía, ha revelado su verdadera cara totalitarios en múltiples ocasiones.


En sus Memorias autobiografía de 2002, por ejemplo, se jacta de ser un conspirador trabajando en contra de los Estados Unidos y en favor de un sistema de un solo mundo.


"Algunos incluso creen que [los Rockefeller] son parte de un grupo secreto que trabaja en contra de los mejores intereses de los Estados Unidos, que caracterizan a mi familia y a mí como internacionalistas y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura política y económica global más integrada - un nuevo mundo, si se quiere, " Rockefeller explica en su libro.


"Si ese es el cargo, soy culpable, y estoy orgulloso de ello."


Antes de eso, se duchó en alabanzas sobre la dictadura más asesina atormentando a la humanidad en toda la historia registrada.


"Sea cual sea el precio de la Revolución China, ha tenido éxito, evidentemente, no sólo en la producción de una administración más eficiente y dedicada, sino también en el fomento de una alta moral y la comunidad proponga,"


Rockefeller afirmó en un New York Times pieza de 1973 sobre "la revolución de un psicópata "que asesinó a decenas de millones de personas a sangre fría.


"El experimento social en China bajo el liderazgo del Presidente Mao es uno de los más importantes y exitosos en la historia de la humanidad."


No es de extrañar que los principales alarmistas del clima están de acuerdo .


Late realizador de Hollywood Aaron Russo, un viejo amigo de Nick Rockefeller, también reveló lo que la dinastía fue hasta. Después de haber sido invitado por Rockefeller para unirse al Consejo de Relaciones Exteriores, Russo se negó.


"El objetivo final es conseguir que todo el mundo en astillas, para controlar toda la sociedad, para que los banqueros y la gente de élite controlan el mundo", Russo dijo que Rockefeller le había dicho, añadiendo que el establecimiento quería hacer un seguimiento y controlar todos en el planeta.


Como ciudadanos americanos, los Rockefeller tienen el derecho protegido por la constitución de hablar libremente, incluso para promover ideas excéntricos, absurdas, peligrosas, mortales, y totalitarias para enriquecerse.


Sin embargo, los principales medios de comunicación también tienen el deber de exponer las maquinaciones totalitarios de la dinastía, y hasta ahora han fracasado estrepitosamente.


Mientras tanto, los miembros de la clase política han hecho un juramento de defender la Constitución, que prohíbe específicamente la mayor parte de la agenda totalitaria de auto-servicio que los Rockefeller quieren que sea implementada.


A medida que la teoría


del calentamiento global hecho por el hombre se derrumba


en medio décadas sin calentamiento,


y los partidarios de la teoría se quedan con elculo al aire,


es hora de que los estadounidenses y tal vez incluso el Congreso


tome una mirada más seria a la maquinaria de Rockefeller.




Además de la estafa del "clima",


los Rockefeller han financiado todo,


desde la eugenesia racistas y el aborto


al deliberado embrutecimiento del pueblo estadounidense


a través de la denominada "educación".


Es hora de que la luz ilumine todas sus maquinaciones.




Fuente: http://yournewswire.com/global-warming-rockefeller-scam/

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA en 22:44
Compartir

7 de enero de 2017

Los Cascos Blancos envenenan el agua que consumen cinco millones de sirios


Tras la liberación de la parte oriental de Alepo por el ejército sirio, numerosos grupos milicianos se desmoralizaron y negociaron la rendición con el gobierno de Damasco, entre ellos los que ocupaban el valle de Wadi Barada, cerca de Damasco.






Pero a los milicianos que se rindieron les sustituyeron los de Al-Qaeda - Frente Al-Nusra.


Por Wadi Barada transita el río que suministra agua potable a los cinco millones de habitantes de Damasco, por lo que el 22 de diciembre los chicos de Al-Qaeda - Frente Al-Nosra contaminaron las instalaciones con diesel, creando un problema muy serio en la capital siria.


Inmediatamente el ejército tuvo de lanzarse al asalto del referido valle y los de Al-Nosra colocaron explosivos en la planta de agua potable y la destruyeron el 27 de diciembre.


Los equipos de reparación no han podido acceder al lugar, que está cubierto por el fuego de los salafistas.


Entonces se produce una curiosa negociación entre unos y otros.


Los grupos que se llaman a sí mismo “civiles” y que controlan Wadi Barada envían una carta el ejército sirio poniendo varias condiciones para que puedan acceder a reparar las instalaciones de agua.


El original de la carta es el que encabeza esta entrada.


Es lo mismo que durante los bombardeos de Alepo: el Frente Al-Nosra utiliza a la población civil para chantajear al ejército sirio e imponer sus condiciones.


Veamos más de cerca a una de las organizaciones “civiles” que firman el chantaje:





En el sitio web de los Cascos Blancos aparece con más claridad el logo, idéntico al anterior:







Pueden leer el lema de los Cascos Blancos, más falso de un euro de cartón: “Actuamos neutral e imparcialmente, por todos los sirios”.


Está escrito en inglés porque no se dirige a los árabes sino para que caigan en la trampa los que están a miles de kilómetros de distancia.


Después de desaparecer de Alepo y de tratar de envenenar a cinco millones de personas, los Cascos Blancos ya no parecen tan “humanitarios” como antes.


Más bien se han puesto en evidencia como lo que son: una rama más de Al-Qaeda, que a su vez es una rama de los imperialistas británicos.


Tras la caída de Alepo, la guerra parece entrar en una etapa aún más sucia, si cabe. Actuando de manera coordinada con Wadi Barada, el Califato Islámico ha cortado desde el Éufrates el acceso al agua en Alepo.


Al mismo los postes de la red eléctrica de alta tensión que abaste a Damasco también han sido derribados. También han cortado la red de suministro de gas de la capital siria.


Es algo que hasta ahora nunca había ocurrido a lo largo de seis años de guerra.


Fuente: http://www.moonofalabama.org/2017/01/usuk-paid-white-helmets-help-blocking-water-to-5-million-thirsty-syrians.html


Publicado por Resistencia Popular

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...