Translate

Mostrando entradas con la etiqueta SOCIEDAD. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SOCIEDAD. Mostrar todas las entradas

27 de noviembre de 2016

Sí se puede: los de abajo como sujetos



Cuando los de más  abajo, los jóvenes (varones y mujeres) pobres de las periferias, los ninguneados de siempre, toman las riendas de sus vidas y además lo hacen en colectivo, es porque algo muy profundo está cambiando. Un mundo nuevo comienza a despuntar cuando el intelectual, el dirigente, el estratega (en masculino), se disuelve por la potencia de lo colectivo que anuncia un vendaval político, social y cultural de largo aliento.El viernes 19 de noviembre una multitud de más de 20 mil personas caminó la décima Marcha de la Gorra, en Córdoba (Argentina). Había que ver y sobre todo sentir a esos chicos danzando, cantando, gritando en la cabecera de la marcha, esos que día a día son golpeados, asesinados y desaparecidos por la policía provincial, una de las más letales del país. Una marcha que comenzó en 2007 exigiendo la derogación del Código de Faltas, hoy travestido en Código de Convivencia, que equipara las faltas con los delitos penales, una trampa jurídica del poder provincial para perseguir jóvenes peligrosos. O sea, pobres que viven en las periferias.
En Córdoba existe un Estado policial funcional a un capitalismo militarizado, que tiene en el extractivismo soyero y en la especulación inmobiliaria urbana sus núcleos de acumulación de capital. Los que no consumen sobran; no existen ni para el poder ni para los medios, son los culpables de la inseguridad y, como señala Giorgio Agamben, pueden ser asesinados sin que eso se considere delito. El Código de Faltas aprobado en 1994 es la pieza legal de este engranaje.
El año pasado fueron detenidas 73 mil personas, en su mayoría por portación de rostro, o sea, por su aspecto, por ser jóvenes de piel más oscura, llevar gorras y ropas sospechosas para los uniformados. Unos 200 chicos son detenidos cada día. Desde 2011, más de 150 fueron asesinados y varios miles golpeados y heridos. La figura legal que utiliza la policía es el merodeo, que puede ser confundido con pasear, caminar o circular. El 80 por ciento de los jóvenes de 18 a 25 años fueron detenidos alguna vez.
Lo peor es que el código otorga a la policía la potestad para detener, instruir y juzgar en cualquier punto de la tramitación del hecho. Impunidad es la palabra más adecuada. No les permiten salir de las periferias. La policía los detiene sistemáticamente en los puentes y en las salidas de los barrios y los persigue cada vez que retornan a sus casas.
La definición de Estado policial la sintetiza Huayna, militante de la Federación de Organizaciones de Base, en Barranca de Yaco, un barrio periférico de casas precarias levantadas sobre un basural. Llamamos a la ambulancia y viene la policía. Llamamos a los bomberos y viene la policía. Es el único servicio que tiene el Estado para nosotros.
Esos chicos que encabezan la marcha con los retratos de sus amigos asesinados, como Güere Pellico, de 18 años, fusilado por la espalda cuando volvía a su casa en moto, han recorrido un largo camino. Ahora son capaces de redactar un texto memorable, como la Carta abierta al Estado policial, la proclama que se leyó al finalizar la caminata.
No pretendo echar luz sobre la acción pública que, finalmente, es similar a las que protagonizan los abajos a lo largo y ancho del mundo. El punto central fue cómo los jóvenes pobres se convirtieron en sujetos.
Desde el ciclo de protestas 1997-2002, cuyo pico fue el levantamiento del 19 y 20 de diciembre de 2001, decenas de estudiantes universitarias y licenciadas (mayoría mujeres) trabajan en barrios pobres creando talleres de teatro, murga, revistas y radios comunitarias con base en la educación popular. Hacia 2007, relata la sicóloga comunitaria Lucrecia Cuello, los jóvenes de los barrios comenzaron a reunirse en grandes asambleas hasta de 300 integrantes. Ahí se produjo un hecho formidable.
Nos dijeron que las decisiones las querían tomar ellos, que querían salir a la calle y no sólo hacer talleres. Nos dijeron que los técnicos nos apartáramos a un lado y que luego nos volverían a llamar, explica Cuello. Se apartaron y esperaron. Pero, sobre todo, comprendieron que su lógica académica de trabajo reproducía el tutelaje colonial sobre los pobres, que siguen siendo subalternos en relación a las ONG y los partidos de izquierda. De esos encuentros nació el Colectivo de Jóvenes por Nuestros Derechos que convoca las Marchas de la Gorra.
Con el tiempo y la permanencia en los territorios, un puñado de licenciadas acompañaron a los jóvenes que desbordaron la educación popular gracias al encuentro que tuvieron entre ellos, que fue determinante para romper con el técnico y con el militante que va al territorio. Se trata de una explicación similar a la que ofrecen Huayna y otros militantes de la decena larga de organizaciones sociales que trabajan en las periferias. Nosotros por nosotros, sería la síntesis, aunque cada vez más se debería usar el femenino, ya que ellas empezaron a tallar fuerte en los años recientes.
Hasta ahí, en apretada síntesis, el relato de ese ponerse de pie que hizo posible la Marcha de Gorra, desde la doble mirada de las periferias y de los técnicos. Se agolpan las preguntas. ¿Estamos en condiciones de pensar, y de sentir, que los más pobres pueden ser sujetos? Los que nos decimos militantes, ¿aceptamos colocarnos a un lado para simplemente acompañar a los sujetos de abajo? ¿Sentimos realmente que pueden cambiar el mundo sin vanguardia política o intelectual?
Llegados a este punto, ¿cuál es el papel de los militantes, o como le llamemos a esa actitud de vida? Lo primero, comprender con la piel, hacer nuestros los dolores colectivos. Lo segundo, acompañar un proceso sin dirigirlo. Lo tercero, regocijarnos por ser aceptados como uno/una más. Lo cuarto, decir lo que pensamos cuando nos lo pidan y guardar silencio el resto del tiempo. Políticas de la ética y la humildad. De lo contrario, nuestra revolución se limitará a reproducir el colonialismo y el racismo.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016

11 de noviembre de 2016

¿La 'civilización occidental' es solo una ilusión?

El concepto 'Occidente' solo es el resultado de una gran generalización, según un destacado filósofo contemporáneo.
El filósofo Kwame Anthony Appiah estima que el concepto 'civilización occidental', como sistema desarrollado e 'ilustrado' y opuesto a la cultura de Oriente, resulta simplista y un "imperialismo cultural" porque la libertad, la tolerancia y el pensamiento racional no pertenecen a una sola civilización, según ha indicado en una de sus conferencias disponibles en las Reith Lectures de la BBC
En su intervención, Appiah señala que el concepto 'Occidente' ha experimentado varias metamorfosis. Así, en el apogeo del Imperio británico el escritor Rudyard Kipling "utilizó el término para referirse a Europa en contraste con Asia (Oriente)", mientras que durante la guerra fría se empleó "para contrastar los dos lados del telón de acero", con lo cual el propio concepto de 'cultura occidental' es "sorprendentemente moderno".
"La idea misma de 'Occidente' como patrimonio y objeto de estudio surge en la última década del siglo XIX" y "se desarrolla durante la Primera Guerra Mundial", algo que reflejó Oswald Spengler cuando introdujo el concepto en su libro 'La decadencia de Occidente', según ha declarado este filósofo angloghanés y ha publicado 'The Guardian'

La 'civilización occidental' no le pertenece a nadie

Kwame Anthony Appiah destaca que los valores democráticos liberales occidentales pueden ser rechazados por quienes viven en Occidente —por ejemplo, los europeos que se han radicalizado y se han unido al llamado Estado Islámico— o, por contra, los pueden adaptar y divulgar personas que vivan en Asia o África.
De este modo, Appiah recuerda que "los valores no son un derecho de nacimiento, hay que cuidarlos" y "no pertenecen a un europeo que no se haya tomado la molestia de comprenderlos y absorberlos", porque "la cultura es un proceso con el que uno se compromete". 
Sonia Sodha, la autora del artículo de la BBC y colaboradora con diversos medios de comunicación y varias causaas sociales, estima que este pensador tiene razón "hasta cierto punto", pero se pregunta si su manera de ver el mundo no será demasiado individualista.  

3 de noviembre de 2016

Una mujer suelta una flatulencia durante una operación… ¡y prende fuego al quirófano!

La flatulencia de esta mujer causó un incendio en el quirófano en el que la sometían a una intervención quirúrgica.
Foto ilustrativa
Foto ilustrativapixabay.com

Una treintañera a la que sometían a una intervención quirúrgicacausó un incendio en el quirófano a raíz de soltar una ventosidad, según ha concluido la comisión de expertos que investigó el incidente y publica el rotativo japonés 'Asahi Shimbun'.
El suceso tuvo lugar el 15 de abril en el Hospital de la Universidad Médica de Tokio (Japón), cuando los cirujanos estaban aplicando láser en el cuello uterino de la paciente y la mujer dejó escapar una flatulencia.
Esa liberación de aire, combinada con el haz de luz, habría comenzado un fuego cuyas llamas provocaron serias quemaduras en la cintura y las piernas de la operada.
Los pedos contienen una combinación de dióxido de carbono, nitrógeno, oxígeno, hidrógeno y metano: los tres últimos gases son altamente inflamables
© RT Organización Autónoma sin Fines de Lucro
.

20 de octubre de 2016

Los españoles, cada vez menos, más viejos... y más solos


Dos estudios recién publicados auguran a España un futuro demográfico en el que destaca la reducción y el envejecimiento de la población.


Gente caminando por la calle La Bola, en Ronda (Málaga), al sur de España
Gente caminando por la calle La Bola, en Ronda (Málaga), al sur de EspañaJon NazcaReuters
Dos informes publicados por el Instituto Nacional de Estadística predicen para España un considerable descenso de la población durante el próximo medio siglo y, al mismo tiempo, un aumento de los hogares unipersonales, es decir, del número de personas que viven solas. Otra de las conclusiones del estudio es que España experimentará un intenso envejecimiento de la población. 
Las cifras, en conjunto, muestran las tendencias mencionadas con una claridad prácticamente indiscutible: 
  • España perderá 5,4 millones de habitantes en cincuenta años;
  • los hogares en los que vive una sola persona aumentarán casi un 20% en los 15 próximos años;
  • dentro de medio siglo, el porcentaje de personas de más de 65 años pasará a representar el 34,6 % de la población frente al 18,7 % actual.
La reducción de la población estará producida por un fenómeno simple: aumento de las defunciones y la disminución de los nacimientos, situación que se acentuará a partir de 2040, dando lugar una reducción de 8,5 millones de habitantes. Esta reducción se verá compensada, sólo parcialmente, por el saldo positivo de intercambio de población con el extranjero, el llamado "saldo migratorio: La proyección para el periodo 2016-2065 refleja que España ganará 115.000 habitantes hasta 2020 en sus intercambios de población con el extranjero, y que esta tendencia se reforzará hasta alcanzar una ganancia neta de población de casi 3,1 millones de personas en los próximos 50 años. El resultado es el mencionado anteriormente: la reducción neta de población se sitúa entonces en los anunciados 5,4 millones de habitantes. 
Pensionistas leyendo periódicos gratuitos en bancos públicos de Madrid.
Pensionistas leyendo periódicos gratuitos en bancos públicos de Madrid.Susana VeraReuters
Con respecto al aumento del número de esos habitantes que vivirán sólos, el informe de proyección de hogares detalla que en 2031 se sobrepasarán los 5,5 millones de hogares unipersonales (el 28,6% del total de hogares), con lo que las personas que viven solas pasarán de representar el 9,9% de la población total en 2016, al 12,0% dentro de 15 años.
Con todo, el tipo de hogar más numeroso dentro de 15 años será el hogar habitado por dos personas: serán 6,19 millones (el 32,1% del total). Los hogares con 3, 4, 5 o más personas serán, en cambio, cada vez menos.

Cada vez menos niños y más ancianos

De mantenerse la situación actual -al fin y al cabo el estudio es una proyección que toma como base tendencias ya detectadas en los últimos años-, el descenso de la natalidad hará que en 2031 haya 1,2 millones de niños menores de 10 años menos que ahora (un descenso muy considerable, del 25,9 %) y 1,7 millones menos en 50 años (lo que supondría un descenso del 35,3%).
Por el contrario, la población se incrementaría en la franja de edad más alta: todos los grupos de edad a partir de los 70 años aumentarán. Dentro de 15 años habrá 11,7 millones mayores de 64 años (tres millones más que ahora), y 14,2 millones más (nada menos un 63,1 %) en 50 años.
Como curiosidad, cabe mencionar que cada vez habrá más gente que supere los 100 años de edad: hoy hay contabilizados en España 16.460. la cifra prevista para dentro de medio siglo es casi asombrosa: 222.104. 
© RT Organización Autónoma sin Fines de Lucro

29 de septiembre de 2016

Una abuela reclama que Servicios Sociales le deje criar a su nieta, huérfana por violencia machista


29.09.2016 - 06:35h • AMAYA LARRAÑETA
  • La niña, que tiene 4 años, perdió a su madre en 2014 porque su padre la mató.
  • La Consellería defiende que la niña necesita "un entorno familiar más tranquilo".
  • Una sentencia previa considera "apta" a la abuela para el cuidado de la menor
Solo pido que me devuelvan a mi nieta. Bastante daño me ha hecho la vida ya... Que lo peor que le puede pasar a una madre es que le maten a una hija, para que ahora me quiten a mi nieta". Maruja Cuenca, de 63 años y de Orihuela (Alicante), explica, a ratos entre sollozos,la batalla judicial en la que se encuentra inmersa para recuperar a su nieta Maricarmen, de cuatro años y medio, a la que ha estado cuidando desde que en 2014 su padre mató a su madre y hasta que el pasado agosto Bienestar Social de la Generalitat se la llevara para iniciar un proceso de adopción.
Este mismo jueves está previsto que un juez de Alicante escuche la reclamación de la abuela de Maricarmen, que defiende que la retirada de la guarda de la menorpor parte de la Consellería de Bienestar Social se realizó contraviniendo sentencias previas que consideraban "adecuado" el acogimiento de la menor por parte de la familia materna.
Fuentes de la Consellería de Bienestar Social han confirmado a 20minutos que Maricarmen está en estos momentos bajo su tutela, "siguiendo la recomendación de un equipo psicosocial de los juzgados de Alicante, que reclamaba para la niña "un entorno familiar más tranquilo y al margen de tensiones familiares". Las mismas fuentes señalan que, desde el mes de agosto, la niña reside con una familia de acogida temporal "mientras se estudia el recurso más adecuado".
Maricarmen se quedó huérfana de madre después de que su propio padre le asestara repetidamente golpes con una mancuerna de gimnasio, un crimen por el que él está en prisión. La custodia de la hija de ambos desató pronto una pugna entre ambas familias, la materna y la paterna. La Consellería declaró entonces a la menor "en desamparo" y adjudicó su guarda a una tía paterna. Sin embargo, un juez sentenció en contra de dicha decisión, entregando a la niña a Maruja Cuenca, su abuela materna, en "acogimiento". La sentencia, recurrida por todas las partes, solicitaba a la Consellería de Bienestar Social que realizara "una nueva valoración de la medida de protección más adecuada para la menor".
La Consellería defiende que la pugna entre las dos familias y la edad de la abuela, que en la actualidad tiene 63 años, han pesado en su decisión de buscar otro entorno para la menor. Sin embargo, la defensa de la abuela sostiene que se llevó a la menor "contraviniendo la sentencia" porque ésta en ningún momento establece la posibilidad de promover "un acogimiento temporal de urgencia en familia ajena". La defensa de Maruja Cuenca sostendrá este jueves en el juzgado que fue la propia Consellería la que inició la competencia entre las familias creando el "conflicto familiar" que aduce para quedarse con la tutela de la niña.
La abuela esgrime que la sentencia previa la considera "idónea" y "con buenas capacidades" para el cuidado de su nieta. "Si yo estuviera sola en este mundo y no pudiera cuidar de mi nieta sería la primera que pediría a Bienestar Social que actuara, pero ese no es el caso. He criado a mi otra nieta, que también está tutelda por la Consellería, desde que tenía 5 años y ya tiene 16. Sin queja ninguna por parte de la Generalitat. Trabajo y, gracias a Dios, no nos falta de nada en casa. No podré comprar coches ni ordenadores, pero nunca nos falta ni para comer ni para pagar los recibos", defiende.
Cuando en agosto tuvo que entregar a la niña a Bienestar Social, solo acertó a explicarle a su nieta  que se iba "de vacaciones". Desde entonces, ha tenido con ella tres visitas bajo vigilancia. "Ella (Maricarmen) me dice que la tratan bien, pero en cuanto nos tenemos que despedir me dice que ya no quiere seguir de vacaciones allí, que se quiere volver a casa a dormir conmigo", recuerda su abuela con tono afectado.
Ella no concibe que la Consellería no le permita criar a su nieta. "Tiene que estar conmigo. Su madre y yo nos parecíamos mucho. Dándole mi cariño había conseguido no que no la nombrara, que sí se acuerda de ella, pero que no la echara tanto de menos". Y lamenta, asimismo, que Bienestar Social le prive también de convivir con su hermano, un niño de 10 años fruto de una relación anterior de la madre, que la abuela tiene a su cuidado por las tardes


Fuente: 20 minutos.

13 de septiembre de 2016

LOS LÍDERES NARCISISTAS SUELEN APELAR A LAS EMOCIONES Y MIEDOS PARA CONSEGUIR PODER POLÍTICO, CON CATASTRÓFICOS



LOS LÍDERES NARCISISTAS SUELEN APELAR A LAS EMOCIONES Y MIEDOS PARA CONSEGUIR PODER POLÍTICO, CON CATASTRÓFICOS RESULTADOS
PSICOLOGÍA- CEREBRO, SOCIEDADAida
 
por Pijamasurf
El psicólogo organizacional Adam Grant identificó de manera elocuente la inteligencia emocional con una serie de rasgos de los líderes más carismáticos de la historia, una siniestra alianza que consiste en “reconocer el poder de las emociones”. Según Grant, “uno de los líderes más influyentes del siglo XX pasó años estudiando los efectos emocionales de su lenguaje corporal. Practicar la gesticulación de sus manos y analizar imágenes de sus movimientos le permitieron transformarse en ‘un hechizante orador público’, a decir del historiador Roger Moorhouse. (…) Su nombre fue Adolf Hitler”.
A diferencia de la inteligencia intelectual, que se basa en encontrar la mejor manera de resolver un problema, la premisa de la inteligencia emocional es encontrar el punto de convergencia entre uno mismo y las emociones de los demás. El problema es que esta inteligencia puede usarse con fines perversos si se trata de un narcisista patológico o un político (¿será que existe diferencia en la actualidad?). Por eso aquí presentamos un resumen de 10 estrategias de manipulación utilizando la inteligencia emocional.
1. Uso político del miedo
Pueden hablar de amenazas raciales de manera grandilocuente para fomentar el nacionalismo (o en una empresa, la amenaza de la competencia) basado en el miedo.
2. Mienten con facilidad
Vista emocionalmente, la verdad tiene muchas caras. El valor de la transparencia y la honestidad, para un manipulador, radica en ofrecer lo que el auditorio quiere escuchar.
3. Se “cuelgan” de la felicidad ajena
No importa si se trata de un éxito deportivo o artístico, lo que quieren es salir en la foto y ser asociados consciente o inconscientemente con los símbolos positivos de la identidad de sus víctimas.
4. Cobran caro sus favores
Su generosidad siempre viene con una cláusula oculta de sumisión. Cualquiera de sus regalos debe mirarse como una perversión de la reciprocidad, que comienza pidiendo pequeños favores y ofreciendo pequeños presentes.
5. Saben controlar la cancha
El lugar que ocupan en la mesa, la forma en que caminan en público, cómo se comportan frente a la prensa o la elección misma del lugar de encuentro, todo juega en favor de ellos para darles ventaja estratégica y tomarte por sorpresa. Busca terreno neutral.
6. Te inundan con preguntas
Generalmente se trata de argumentos disfrazados de preguntas retóricas. Este procedimiento tiene la finalidad de hacerte creer que llegaste por ti mism@ a las conclusiones que ellos necesitan que creas.
7. Hablan con velocidad
Cuando los escuches piensa que no estás frente a una persona hablando por sí misma, sino que estás oyendo un fino discurso de ventas, o un ejercicio de reprogramación lingüística. Escucha más allá de sus palabras, pregúntate qué es lo que están ofreciendo mediante la estrategia de los largos discursos, o de los cortos donde sólo hablan ellos.
8. Saben amedrentar con emociones negativas
Te miran fijamente a los ojos, hacen aspavientos teatrales, enrojecen o respiran con enojo: confunden las emociones con argumentos, y te convencen si logran que caigas en la misma confusión. La racionalidad debe ser el camino a seguir frente a los despliegues absurdos de poder (que sólo buscan compensar su impotencia).
9. Plazos cortos, ultimátums
Para los manipuladores, las decisiones deben tomarse de inmediato y de manera irreversible para demostrar decisión y fuerza, sin pensar en las consecuencias futuras. Por lo mismo te presionan a que tomes decisiones que no te convienen a largo plazo con el pretexto de un impulso presente y probablemente efímero.
10. Ignora la confrontación
También puede hacer como que no está disponible. Nada te hace más vulnerable frente a ellos que buscarlos desesperadamente, pues eso les da el poder de “regresarte la llamada”. En estos casos sí puede funcionar ponerles un ultimátum

3 de septiembre de 2016

Caza de brujas anti-vacunas fallida…


por Cazadebunkers.com
Caza de brujas anti-vacunas fallida: El Dr. Jack Wolfson absuelto de todos los cargos por ejercer su derecho a la libertad de expresión sobre los riesgos de las vacunas y la estupidez de la obediencia ciega de los médicos

Dr. Jack Wolfson DO, FACC – El cardiólogo Paleo

Después de que el cardiólogo de Arizona, el Dr. Jack Wolfson habló sobre los peligros potenciales de las vacunas, después del artificioso brote de sarampión de Disneyland, fue atacado agresivamente por el complejo médico-industrial de vacunas, que acusa rutinariamente a cualquiera que cuestione la línea del partido sobre las vacunas como un peligro para la sociedad.

Organizado por trolls de la industria de las vacunas y agentes de relaciones públicas pagados, un total de 38 quejas fueron presentadas contra el Dr. Jack Wolfson con la junta médica del estado de Arizona. Todo esto es parte del esfuerzo de la industria de las vacunas para destruir la credibilidad de cualquier persona que ejerce cierto pensamiento científico, racional sobre el tema de los riesgos y recompensas para las intervenciones de la vacuna en niños y adultos. La idea aquí es que si el castigo y la agresividad suficiente se dirige contra algunos médicos que hablan sobre la cuestión de los efectos secundarios de las vacunas, a continuación, todos los otros médicos que pueden ser testigos de estos efectos perjudiciales de las vacunas van a decidir permanecer en silencio.

El Dr. Wolfson fue vilipendiado por los medios de comunicación al recibir amenazas de muerte de los trolls de las vacunas

Al igual que muchos médicos que dicen la verdad acerca de los efectos secundarios de las vacunas y los peligros potenciales, el Dr. Wolfson ha recibido amenazas de muerte y fue amenazado con violencia. Esto es más común de lo que podría suponer – la misma industria que habitualmente ejerza violencia contra los niños médica en forma de ingredientes tóxicos de las vacunas también es bien conocida por el fomento y la organización de las amenazas en línea de violencia contra los médicos que está tratando de ayudar a proteger niños.

El “efecto intimidante” de estas campañas para desacreditar a los médicos compasivos es extraordinariamente poderoso, y es una de las principales razones por las que muchas personas tienen terror a hablar en contra de la industria de las vacunas y su continua mutilación perjudicial de niños inocentes. Literalmente estamos viviendo en un estado policial médico moderno donde las opiniones informadas que cuestionan la versión oficial de la industria de las vacunas no son simplemente toleradas por el establecimiento.

La Junta Médica Osteopática de Arizona tomó las quejas contra el Dr. Jack Wolfson, y se llegó a la conclusión de que a pesar de las declaraciones del Dr. Wolfson podrían no reflejar el consenso de la clase médica, que son una expresión aceptable de los derechos de la libertad de expresión del Dr. Wolfson para expresar su propia opinión médica educada sobre cuestiones relacionadas con la seguridad pública y las prácticas médicas.

La industria de las vacunas falla: El Dr. Wolfson no será silenciado

Todos los médicos y los trolls y los operadores financiados por la industria que pedían que la licencia del Dr. Wolfson sea revocada, en otras palabras, una vez más, han fracasado en lograr su objetivo deseado. El Dr. Wolfson continúa practicando la medicina en Arizona como un cardiólogo respetado, donde es ampliamente celebrado por sus pacientes por ser un médico que no está paralizado en el silencio por el sistema médico… y por lo tanto es capaz de ofrecer opiniones extremadamente valiosas y conocimientos sobre cuestiones médicas que afectan a millones de personas hoy en día.

Los pacientes están acudiendo en masa al Dr. Wolfson porque saben que es alguien en quien se puede confiar para decir la verdad acerca de los problemas de salud pública, y no serán silenciados por el sistema médico que quiere mantener a los pacientes en la oscuridad sobre cuestiones que afectan a su salud.

Saludamos Dr. Wolfson por tener el valor y la perseverancia para mantenerse firme y decir la verdad, incluso en la cara de una multitud delirante de los fanáticos de las vacunas. La verdad, es lo más peligroso en la medicina moderna de hoy, una industria construida sobre la mentira, la propaganda y los beneficios. La última cosa que la industria quiere que la gente sepa es la verdad acerca de los efectos secundarios de las vacunas y la falta de eficacia sorprendente que se encuentra en muchas de las vacunas que se venden hoy en día, que carecen por completo cualquier prueba científica real en absoluto.Ver: Merck: el fraude de la vacuna expuesta por dos virólogos Merck; en el que empresa falsificó los resultados de eficacia de la vacuna de las paperas durante más de una década, según dice la demanda.

El hecho de que el Dr. Wolfson fue atacado de manera tan agresiva para defender la integridad médica es toda la evidencia que se necesita de que la industria de las vacunas es un castillo de naipes construido sobre delirios médicos y una “ciencia de mentalidad de masa” en lugar de la verdad científica. Después de todo, cualquier sistema de la medicina basada en la ciencia rigurosa en lugar de la propaganda tendría ningún miedo de que alguien plantear cuestiones relevantes.

Haga clic aquí para buscar GoodGopher.com por “lesiones de vacunas”

Para aquellos de ustedes en Arizona o en cualquier lugar de Estados Unidos que le gustaría visitar al Dr. Wolfson como paciente, puede aprender acerca de su práctica de cardiología en la siguiente dirección:

http://www.wolfsonintegrativecardiology.com

Declaración pública del Dr. Jack Wolfson

Lo que sigue es la declaración dada a conocer por el Dr. Wolfson, que describe la forma en que fue absuelto de todos los cargos y quejas que fueron lanzadas contra él por hablar sobre el tema de la seguridad de las vacunas:

Para aquellos médicos que pidieron que mi licencia sea revocada, tengo dos palabras para usted … Caso desechado.

En realidad, tuve otras dos palabras para ustedes, pero los niños pueden estar leyendo este post.

La Junta Médica Osteopática de Arizona revisó brevemente mi caso y decidió que, si bien muchas personas pueden estar en contra de mis opiniones, algunas personas pueden estar de acuerdo conmigo. Pero es mi derecho conforme a la Primera Enmienda hacer esas declaraciones. Caso desechado.

Algunos de ustedes no han escuchado mi historia que culminó con 38 quejas a la junta médica, por lo que recapitulemos.

A finales de enero de este año, fui entrevistado por la NBC en relación con los casos del virus del sarampión que parecen haber comenzado en Disneyland. Muchos expresaron su descontento con mis comentarios en la televisión. En respuesta, escribí una publicación en el blog VaccineImpact.com que se hizo viral, y fue vista por cientos de miles de personas y compartida por todo los medios de comunicación social. El artículo era una mordaz condena a los padres, que siguen ciegamente los consejos de su médico cargando a sus hijos con vacunas. La mayoría de los padres no ponen en duda la seguridad de las vacunas o las infecciones infantiles benignas que las vacunas están destinadas a prevenir. Me atengo a esa publicación hoy, tanto como el día en que la escribí a mano.

La circulación masiva de la publicación condujo a una aparición en la CNN con Erin Burnett. Después de un debate desigual en el que el piso entero estaba en contra mí, el parlanchín cabeza hueca, Burnett, sale con su guión de teleprompter para anunciar al mundo que ella, “la Dr. Burnett” hizo su investigación. Vacunó a sus hijos. Mi conjetura es que ella pasó toda su visita al médico de su hijo, visitando los mensajes de texto en su teléfono celular.

Más tarde esa misma noche, dejé el diablo entrar en mi casa. Su nombre es Elizabeth Cohen, de la CNN. Después de 45 minutos de grabación, en el que por desgracia le di el segmento de sonido que quería. La misma pregunta se hizo una y otra vez. “¿Podría vivir con uno mismo si el niño infecta a otro niño y ese niño muere?”

Mi respuesta siempre se ubicó en … “Como padre, como médico y como ser humano, me duele pensar en cualquier niño que se enferme. Pero, yo no voy a poner la vida de mi hijo en riesgo para salvar teóricamente a otro niño”. En mi último momento de frustración, le di el segmento de sonido que anhelaba, como un vampiro con sed de sangre.

También he dicho que el niño inmunocomprometido en la discusión probable tuvo cáncer por un ataque de la vacuna. El formaldehído, un componente de las vacunas, se ha relacionado con la leucemia, el cáncer exacto que afectó al niño en la historia. Una vez más, me duele que los padres sean tan ignorantes como para permitir a sus hijos comer, beber, bañarse, en productos químicos y desechos. Pero nada es peor que la inyección de los venenos directamente en el cuerpo.

Para todos los pediatras en el mundo, por favor, muéstrame el estudio que encontró que 69 dosis de 16 vacunas no causan cáncer, enfermedad autoinmune, y la lesión cerebral.

La tarea número uno de los padres es proteger a sus hijos. Mi mujer comió Paleo orgánico puro durante todo el embarazo. Hicimos un parto en casa, amamantados durante tres años, y colechamos con nuestros hijos. Evitamos los productos para el hogar peligrosos.

No hay manera de que les inyectemos con conocidas sustancias cancerígenas y activadores inmunes, las mismas toxinas exactas que pasamos la vida tratando de evitar. Después de todo, estamos hablando de mercurio, aluminio, formaldehído, antibióticos, tejido fetal humano abortado, tejido animal, etilenglicol, etc. Todo esto para evitar los virus como el sarampión y la varicela. ¡Varicela!

Todos los comentarios de mi exposición a los medios generaron 38 quejas a la Junta Médica Osteopática de Arizona y se abrió una investigación. Muchos de aquellos que se quejaban, eran médicos de todo el país. Ninguno era paciente mío, por supuesto.

Algunos de los médicos que se quejaron eran compañeros osteópatas. Hermanos y hermanas. Ellos, obviamente, se olvidaron de los fundamentos de la medicina osteopática, creado por A. T. Still en la década de 1800. Aún así, un contemporáneo de D.D. Palmer, el fundador de la quiropráctica, reconoció que la medicina convencional estaba utilizando modalidades de tratamiento peligroso como el mercurio y el arsénico. Denunció a los médicos de la época y creía en la capacidad innata del cuerpo para curarse cuando se les da los nutrientes adecuados y cuando los factores causales se eliminan.

A. T. Still está rodando en su tumba al ver la gran mayoría de los osteópatas por lo que son, vendedores de drogas y aspirante a M.D.

Después de la CNN, me di cuenta de que los medios de comunicación no son justos y equilibrados. Tienen una agenda para apaciguar a sus titiriteros de publicidad. Seguí promoviendo mi mensaje en la radio, los medios sociales, conferencias, y por supuesto, en mi nuevo libro, El cardiólogo Paleo. Nunca me escondí como la CNN me acusó de hacer.

¿La gente realmente quiere vivir en un país donde los médicos no pueden tener opiniones externas de las promovidos por las compañías farmacéuticas y los médicos en su nómina? ¿Deberían los médicos como yo dejar de hablar de los peligros de los medicamentos y los procedimientos inútiles? ¿Quiere la comunidad antitabaco que dejemos de hablar del riesgo del tabaco? ¿O de la gasolina con plomo cuando todavía estaba en uso, o el plomo en los juguetes de los niños, y en la pintura para casas?

Soy libre de decir lo que pienso y digo la verdad, como médico, padre y estadounidense. Os exhorto e insto a todos los médicos a salir de las sombras y de debajo de las rocas donde se esconden. Abre los ojos y abre la boca.
Hay cientos de nosotros por ahí en la primera línea de defensa de los niños. Únete a nosotros.

En salud,

Dr. Jack Wolfson DO, FACC – El cardiólogo Paleo
http://www.wolfsonintegrativecardiology.com



Lea el artículo original deNaturalNews.com

Fuente: https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2016/08/18/caza-de-brujas-anti-vacunas-fallida-el-dr-jack-wolfson-absuelto-de-todos-los-cargos-por-ejercer-su-derecho-a-la-libertad-de-expresion-sobre-los-riesgos-de-las-vacunas-y-la-estupidez-de-la-obediencia/

28 de agosto de 2016

Brasil ya no será igual

Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual


Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

Brasil ya no será igual

Emir Sader, Alainet

Cualquiera que sea el desenlace inmediato de la más profunda y prolongada crisis que el país ha vivido, Brasil no saldrá igual, nunca más será el mismo que fue. Será mejor o peor, pero nunca más el mismo. 
La crisis devastó la credibilidad de todo el sistema político, liquidó la legitimidad del Congreso, propagó la falta de creencia en el Sistema Judicial e hizo que el pueblo sepa que no basta votar y ganar cuatro elecciones para que el mandato presidencial sea respetado. 
En resumen, lo que se creía que el país tenía como República, se terminó. Lo que se difundía que era un sistema político democrático, ya no sobrevivirá. 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
O bien Brasil construye una democracia sólida – para lo cual el Congreso actual, esta Justicia, este monopolio de los medios de comunicación no podrán seguir existiendo como ahora – o el país deja realmente de vivir en democracia.

La derecha brasileña muestra su cara sin eufemismos. Al inicio alegaba que se trataría de un proyecto para “reunificar el país”, supuestamente dividido por los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT). 
Se valía de la pérdida de popularidad del gobierno Dilma, así como del Congreso más conservador y descalificado que el país ha tenido, como también del rol escandaloso y ya sin ningún pundonor de los viejos medios de comunicación, para destruir la democracia política que hemos tenido y promover un gobierno antidemocrático, antipopular y antinacional.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

Muy rápidamente fue posible constatar que se trata simplemente de lo que se denunciaba por toda la región: el proyecto de restauración del modelo fracasado en los años 1990 con Fernando Collor de Mello y Fernando Henrique Cardoso, por un gobierno golpista y minoritario, contra el pueblo, contra la democracia y contra el país.

¿Cómo se va a pronunciar el Supremo Tribunal Federal sobre cualquier tema, si ha callado frente al golpe, puesto en práctica bajo sus narices, presidido en el Senado por su Presidente, que apoya todas las brutales ilegalidades que se practican? 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
¿De qué sirve una Justicia, un STF, que no está para impedir que un crimen en contra de la democracia sea perpetrado por el Congreso? 
Lo que hay es un silencio cómplice, mezclado con un vergonzoso aumento del 41% de sus salarios, concedido públicamente – con fotos en los periódicos -, por Eduardo Cunha, el político más corrupto del país, cuya impunidad solo se da por la complicidad de los que deberían punir, así como a tantos otros miembros del gobierno, incluso el presidente interino. 
Ya no habrá democracia en Brasil sin un Sistema Judicial elegido y controlado por la ciudadanía, con mandatos limitados y poderes circunscritos.

No habrá democracia en Brasil sin un Congreso efectivamente elegido y sin financiamiento privado, sin que represente a los lobbies elegidos por el poder del dinero. 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
Un Congreso democrático tiene que estar fundado en el voto condicionado, por el cual los electores controlen aquellos en quienes han votado y que se comprometan con un programa y con un partido determinado.
En una democracia, todos tienen el derecho a la voz, la opinión pública no puede ser fabricada por algunas familias, que imponen su punto de vista al país, como si pudieran hablar en nombre del país, aun cuando han perdido cuatro elecciones presidenciales consecutivas. 
Nadie debe perder el derecho a hablar, pero todos deben tener el derecho a expresarse, sino, no se trata de una democracia, sino de la dictadura de una minoría oligárquica.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

En una democracia un impostor no podría haber asumido la presidencia, aunque interina, por un golpe e imponer el programa económico derrotado cuatro veces sucesivamente, incluso en dos veces en que ese golpista estuvo en la lista vencedora, con un programa radicalmente opuesto al vencedor. 
Si ello ocurre, es porque la democracia fue herida de muerte, la voluntad de la mayoría fue desconocida.

Si el golpismo triunfa en el Senado brasileño, será necesario hacer que pague duramente el precio del atentado que está perpetrando. 
Que sus proyectos fracasen, que la vida de sus componentes se vuelva insoportable, que su banda de ladrones sea víctima de la ingobernabilidad. Que se ocupe y se resista en todos los espacios del gobierno ilegítimo, antidemocrático, antipopular y antinacional.

Es parte indisoluble de la resistencia democrática impedir cualquiera acción en contra de Lula, que representa los anhelos mayoritarios del pueblo brasileño, conforme las mismas encuestas que los golpistas han utilizado para buscar legitimidad popular, apuntan. 
Esta será la señal de que sobreviven espacios democráticos o no. 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
Si logran blindar de tal forma su gobierno y constitucionalizar el neoliberalismo, habrán enterrado definitivamente cualquier señal de democracia en Brasil. 
En ese caso ellos tendrán el mismo destino de sus antecesores: serán tumbados, derrotados, execrados y un nuevo tribunal de la verdad los juzgará y los condenará por crimen en contra de la democracia. 
Serán derrotados por el pueblo, por la democracia, por el país, que construirán una democracia de verdad en Brasil.
mamvas.blogspot.com.es

Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

Un juez brasileño: 

"Sí, estamos ante un golpe de Estado"

Imagen del juez Andre Augusto BezerraSAO PAULO.- El presidente de la Asociación de Jueces para la Democracia de Brasil, André Augusto Bezerra, explica aPúblico cómo la presidenta Dilma Rousseff se enfrenta a un juicio político “no por un crimen de responsabilidad” y sí por la pérdida de apoyo parlamentario, un motivo insuficiente para derribar a un mandatario en un sistema presidencialista.

¿Se puede decir que el 'impeachment' al que se enfrenta Dilma Rousseff es un golpe de Estado?

Si entendemos que un golpe de Estado supone una toma del poder ilegítima, fomentada por agentes del Estado y en torno a un proyecto político-económico, sí que podemos decir que estamos ante un golpe. 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
No hay ningún crimen de responsabilidad que se le pueda atribuir a la presidenta Dilma, lo que hay es un pretexto jurídico para derribarla, que ha sido planeado por grupos de la oposición desde que ganó las elecciones de 2014. Por lo tanto la toma de poder capitaneada por el vicepresidente de la República y la oposición, con apoyo del Parlamento es ilegítima y organizada por agentes del Estado. 
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual
Con Dilma fuera del Gobierno se pretenden aplicar una serie de reformas neoliberales, anti sociales, que difícilmente habrían salido adelante con un presidente elegido por el voto popular. Por lo tanto alrededor del golpe hay un proyecto político y económico.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

Algunos juristas se niegan a hablar de golpe porque dicen que con crimen de responsabilidad el 'impeachment' sería un instrumento jurídico contemplado en la Constitución.

El impeachment está previsto en la Constitución, como también lo están otras medidas excepcionales como el estado de sitio. 
El que esté contemplado no quiere decir que sea apto para hacer efectiva la aplicación de la medida. La Constitución exige que haya un crimen de responsabilidad para hacer el impeachment y no hay nada definido en la ley como crimen que se le pueda atribuir a la presidenta.
Las "pedaladas fiscales" (uso de fondos de bancos públicos para cubrir programas de responsabilidad del Gobierno) no son un crimen, incluso son una práctica frecuente en los gobiernos de diversos estados del país, y ninguno de ellos ha sufrido ni una sola sanción por ello.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

¿Salir de la presidencia del Gobierno por las 'pedaladas fiscales' sería un castigo desproporcional?

Sin ninguna duda. Se están confundiendo actos reprobables o actos ilegales con actos criminales. Pero el pretexto de la "pedalada fiscal" demuestra mucho más. Lo que dice es que hoy en día la cuestión presupuestaria aparece como la principal preocupación de los Estados.
Los derechos humanos y la participación popular en la gestión pública se encuentran en un segundo plano. Éste no es un problema exclusivamente brasileño, sino de la mayoría de las democracias representativas y que está generando una gran desconfianza en el sistema, como lo vemos hoy en países de todo el mundo.

El abogado de Rousseff, José Eduardo Cardozo, dijo que este 'impeachment' sería un acto de “venganza”. ¿Qué opinión le merece esta afirmación?

No sé si es un acto de venganza, no sé si la política brasileña trabaja con este concepto. Lo único que está muy claro es que se trata de una toma del poder desprovista de amparo jurídico.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

¿Cuánto pesa lo político en relación a la formalidad jurídica del proceso?

En el derecho brasileño el impeachment es un juicio mixto: político y jurídico. Debe seguir los requisitos jurídicos que piden que haya una existencia concreta de crimen de responsabilidad y el procedimiento debe seguir los respectivos procesos legales. 
A su vez el juicio se produce en el Senado, que sería la parte política. De este modo el peso político debería equilibrarse con el peso jurídico. 
Pero en el caso de la presidenta Dilma Rousseff esto no ocurre. Lo que vemos es que prevalece de manera desproporcional el aspecto político.
Al final de cuentas están haciendo de la pérdida de apoyo parlamentario, algo que es un hecho habitual en los sistemas presidencialistas y que debería resolverse a través del diálogo entre poderes, el principal motivo de pérdida del mandato de una presidenta elegida democráticamente por el pueblo.

¿Se están cumpliendo adecuadamente los ritos del proceso?

No. No hay un crimen imputado a la presidenta de la República, por lo tanto no se están cumpliendo adecuadamente.

Las conversaciones telefónicas que salieron a la luz en mayo entre el expresidente de Transpetro, Sergio Machado, y el exministro de Temer, Romero Jucá, decían que el Tribunal Supremo “ya estaba al tanto de todo” y que estaría “de acuerdo con el 'impeachment'”. ¿El Tribunal Supremo en Brasil es independiente?

En teoría el Tribunal Supremo Federal es independiente. 
Hasta ahora la nominación de sus respectivos miembros la realiza el Ejecutivo y es aprobada por el Senado. Los criterios de elección de sus jueces no suele ser claro; en realidad no hay mucha transparencia en ese proceso. Creo que la sociedad civil debería tener una participación más activa en la selección de sus miembros. 

En estas mismas conversaciones se hablaba como si se tratara de un complot para acabar con Dilma y evitar las investigaciones de Lava Jato. Jucá decía que había que “sacar a Dilma para evitar la sangría de las investigaciones”. ¿Estas declaraciones no serían un argumento para frenar el proceso contra la presidenta que aparece como algo orquestado?

Sí, deberían ser un freno. 
Hay indicios de que hay un desvío de finalidad en el proceso. En otras palabras, se utilizaría esta medida contemplada en la Constituución, pero no con los fines previstos en la Constitución. Cuáles serían esos fines, todavía no está claro, la Historia lo esclarecerá. 
Por ahora lo único seguro es que todo lo que está sucediendo viene de la mera falta de apoyo parlamentario, lo que en un régimen presidencialista no permite la salida de un jefe del ejecutivo.
Resultado de imagen de Tras el Ilegal Golpe de Estado a DILMA... Brasil ya no será igual

¿Qué legitimidad tienen los senadores que van a juzgar a la presidenta cuando un 40% de ellos está acusado de escándalos de corrupción?

El hecho de que senadores acusados de corrupción sean los que juzguen a una presidenta que no está formalmente acusada de corrupción, mancha todavía más la legitimidad del proceso. 
Hay que recordar que la denuncia del impeachment la hizo el presidente de la Cámara de los Diputados, Eduardo Cunha, quien está apartado de sus funciones por serias denuncias de corrupción que pesan contra su persona.

¿Qué tipo de precedentes puede sentar este 'impeachment' para el país? ¿A partir de ahora será más fácil sacar a un presidente del poder?

El precedente de que la mera pérdida de apoyo parlamentario pueda derribar presidentes democráticamente elegidos. En Brasil ya no hay ninguna seguridad jurídica para salvaguardar el voto popular, éste será siempre rehén de la conveniencia parlamentaria.
publico.es

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...