Translate

26 de noviembre de 2015

“La Mafia Médica” laboratorios controlando nuestras vidas a través de los medicamentos y médicos

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Era que no, si se trata de una contundente denuncia sobre la relación a nivel mundial entre el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.
El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.
Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

Ghislaine LanctotLa autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.
-¿Por qué esa decepción?
Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) – que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas
Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…
Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social… encontramos lo mismo.
-El poder económico
Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma…. porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación… pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.
UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’
Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.
-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas
Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.
-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?
El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto
La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y elestado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.
Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.
-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas
Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar… pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.
-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?
A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando… pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiraciónexistente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello… pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema
Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

LA MAFIA MÉDICA


-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?
A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.
-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias
Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?
Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.
-Una labor que no se cuestiona
Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa
Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores,
etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado… Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN


-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’
Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.
-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas
Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?
A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.
-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?
Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas
Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas… es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región… Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerrabiológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.
-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación
Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida… pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.
-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio
El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.
-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’
Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se
benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.
LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA
-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?
Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.
-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado
Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?
Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.
-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?
El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?
Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

Los Inuit advierten que la Tierra se ha desplazado de su eje de rotación

esquimalescanadienses
Los Inuit son los habitantes originarios de las regiones árticas de Canadá, los Estados Unidos de América y de Groenlandia y su supervivencia siempre ha dependido, entre otras cosas, de saber predecir correctamente el tiempo atmosférico. Recientemente los Inuit han enviado un aviso a la NASA explicando que elcalentamiento global no es la causa del caos que estamos experimentando en la Tierra con respecto al clima extremo, terremotos, inundaciones y otros fenómenos.
Según los Inuit la Tierra se ha desplazado, o inclinado hacia el norte. Ellos utilizan la palabra “oscilar”. La Tierra ha oscilado, ha experimentado un movimiento de un lado a otro sin desplazarse. ¡Los Inuit aseguran que su cielo ha cambiado!
Los mayores mantienen que el sol no sale por donde acostumbraba, informan de que tienen más luz diurna para poder cazar y que el sol está más alto de lo que solía estar por lo que calienta más de lo que lo hacía antes.
Las estrellas, el sol y la luna han cambiado afectando a la temperatura del planeta, incluso han cambiado la forma en la que sopla el viento de tal manera que de un tiempo a esta parte les resulta muy complicado predecir el clima, algo que es básico para la supervivencia de las gentes del Ártico.
Zacharius Kunuk, un director de cine inuit, nacido en Kapuikiv, en la Isla de Baffin, en Canadá. Fundador del proyecto Inuit Knowledge, en defensa del conocimiento tradicional inuit, está estudiando y recogiendo información de personas ancianas inuit para analizar el cambio climático y lo que éste está suponiendo para la cultura inuit.
El cambio en la inclinación de la Tierra es evidente. El noreste está siendo golpeado por temporales de nieve históricos, padecemos cambios climáticos extremos.
Según muchos Inuit ancianos entrevistados, aseguran que la Tierra ha cambiado su inclinación. Cuentan que el lugar por donde amanece el sol no ha cambiado mucho pero que el atardecer ha variado enormemente. El sol se ponía cerca del pico de las montañas más altas pero lleva ya tiempo que se pone mucho más allá de ese pico que tomaban como referencia.
Aseguran que reciben más calor del sol desde esa inclinación del eje. El sol está más alto en el cielo y sus rayos inciden de forma más directa sobre nosotros. Los vientos, igualmente han cambiado modificando un paisaje que para ellos era como un mapa sobre el cual orientarse perfectamente. Los vientos del norte creaban lenguas de hielo que les indicaban la dirección correcta pero ahora solo soplan vientos del sur y especialmente del este, por lo que las antiguas referencias ya no les sirven para orientarse.
Pero, ¿cabría la posibilidad de que la Tierra hubiese experimentado alguna oscilación de su eje? Parece ser que sí.
lunatumbada
Según las investigaciones de Jianli Chen, de la Universidad de Austin, en Texas, desde que comenzaron las observaciones y medidas del polo norte en 1.899, el polo norte magnético se ha venido desplazando en dirección sur a razón de 10 centímetros por año. Este movimiento, según afirma este equipo de científicos, se ha producido debido a la redistribución de la masa de la Tierra. Pero este equipo registró algo muy curioso. En el año 2005, este movimiento dirección sur cambió de forma abrupta. El polo comenzó a moverse en dirección este y continúa haciéndolo a razón de 1,2 metros desde 2005, mucho más que aquellos 10 centímetros iniciales.
Según este equipo, patrocinado por los defensores y cantamañanas de la versión oficial, el movimiento es debido al calentamiento global que está provocando que Groenlandia, la Antártida y la mayoría de los glaciares del globo se estén derritiendo y provocando un aumento en el nivel del mar lo que estaría provocando el desplazamiento del eje polar.
Nosotros nos preguntamos si no es más que una inversión de los polos terrestres, algo perfectamente normal, si bien inquietante, que ya ha sucedido más veces y que no tiene nada que ver con el cambio climático debido a que estas inversiones polares se producen desde hace millones de años, muchos años antes de que naciese el primer hombre.
¿Sería, además de la teoría de la glaciación, otra posible explicación a los extraños cambios en el clima que se están produciendo en la Tierra de un tiempo a esta parte?
Fuentes:
http://www.newspaper.indianlife.org/story/2015/01/05/news/earth-has-shifted-inuit-elders-issue-warning-to-nasa-and-the-world/582.html

El instituto smithsonian admite haber destruido miles de esqueletos de humanos gigantes a principios del 1900

De donde salieron estas gigantescas personas ?
Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos ha obligado al Instituto Smithsonian liberar los documentos clasificados que datan de la década de 1900 que demuestra que la organización participó en un importante encubrimiento histórico de evidencia que mostraban restos de gigantes humanos en decenas de miles que habían sido descubiertas en todo Estados Unidos y recibieron la orden de ser destruidos por los administradores de alto nivel para proteger la cronología convencional de la evolución humana en el momento.
Las acusaciones se derivan de la Institución Americana de la Arqueología Alternativa (AIAA) que el Instituto Smithsonian había destruido miles de restos de humano gigantes durante los primeros años de 1900. No fue tomada a la ligera por el Smithsonian que respondieron demandando a la organización por difamación y tratando de dañar la reputación de la institución de 168 años de antigüedad.
Durante el juicio, nuevos elementos se sacaron a la luz mientras varios denunciantes del Smithsonian admitieron la existencia de documentos que supuestamente demostraban la destrucción de decenas de miles de esqueletos humanos que alcanzaban entre los 2 metros a 4 metros de altura, “una real arqueología del mainstream no puede admitirlo por diferentes razones”, afirma el portavoz de la AIAA, James Churward.
El punto de inflexión de la causa judicial fue cuando un fémur de un humano de 1,3 metros de largo se mostró como prueba en los tribunales mostrando la existencia de tales huesos de humanos gigantes. La evidencia fue un duro golpe para los abogados del Smithsonian ya que el hueso había sido robado del propio Smithsonian por uno de sus comisarios de alto nivel a mediados de 1930 que había mantenido el hueso durante toda su vida y que había admitido en su lecho de muerte por escrito de las operaciones encubiertas del Smithsonian.

Un fémur de un humano gigante descubierto en Ohio en 2011 por la Asociación Americana de la Arqueología Alternativa, similar a la evidencia presentada en la corte.
“Es una cosa terrible lo que se está haciendo al pueblo estadounidense”, escribió en la carta. “Estamos escondiendo la verdad acerca de los antepasados de la humanidad, nuestros antepasados, los gigantes que poblaban la Tierra como se recuerda en la Biblia y los textos antiguos del mundo”.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha obligado a la Institución Smithsonian, a publicar la información clasificada sobre cualquier cosa relacionada con la “destrucción de pruebas relacionadas con la cultura de constructores de montículos” y elementos “en relación con los esqueletos humanos de mayor altura de lo habitual”.
“La publicación de estos documentos ayudará a los arqueólogos e historiadores a re-evaluar las teorías actuales sobre la evolución humana y nos ayudan a una mayor comprensión de la cultura de los constructores de montículos en América y alrededor del mundo”, explica el director AIAA, Hans Guttenberg.
“Finalmente, después de más de un siglo de mentiras, la verdad acerca de nuestros antepasados gigantes se revelara al mundo”, reconoce, visiblemente satisfecho por la decisión de la corte.
Los documentos se han programado para ser publicados en el 2015 y la operación será coordinada por una organización científica independiente para asegurar la neutralidad política.

los esqueletos desaparecidos de la antigua raza de gigantes que gobernaron américa

 Los esqueletos desaparecidos de la antigua raza de gigantes que gobernaron América
Existen descubrimientos que, por motivos no del todo claras, se almacenan en el olvido del conocimiento humano. Estos hallazgos pueden arrojar luz sobre el pasado lejano de la humanidad, sin embargo, están envuelta en niebla y con muchas líneas de tiempo contradictorias.
La siguiente historia parece añadir un elemento importante a lateoría de que, en un tiempo remoto, una raza de hombres gigantes habitaban el planeta Tierra. Una peculiar historia que se produjo hace un siglo, una historia que por un lado confirma la existencia de gigantes y, por otro lado, podría erosionar el sentimiento de muchos, según la cual existiría una arqueología prohibida el cual archivo el incómodo descubrimiento que podría revelar a la humanidad la verdadera historia de su evolución.
En mayo de 1912 un equipo de arqueólogos del Beloit College en los EE.UU., en una excavación realizada en el lago Delavan en Wisconsin, trajo a la vida a más de doscientos montículos efigies que fueron considerados – como un ejemplo clásico de la cultura Woodland, una cultura que se cree prehistórico americano que se remonta al primer milenio antes de Cristo.
Diversos estilos de montículos para fines ceremoniales, residenciales o de enterramientos fueron encontrados en Norteamerica escondiendo en ellos un gigantesco secreto.
Pero lo que sorprendió a algunos los investigadores fue el descubrimiento de 18 esqueletos de tamaño enorme y cráneos alargados, descubríeron que no encajaba en absoluto con las nociones clásicas que figuran en los libros de texto. Los esqueletos eran realmente enorme y, aunque tenían rasgos humanos, no podían pertenecer a los seres humanos normales.
La noticia tuvo un gran eco y causo un gran revuelo, tanto es así que el New York Times informó de la noticia en sus páginas. Tal vez, en esos días, había mas libertad y menos miedo de los descubrimientos que pueden cambiar las creencias científicas bien establecidas basadas únicamente en teorías. Así escribe el columnista del artículo del New York Times publicado 04 de mayo 1912.
“El descubrimiento de varios esqueletos humanos mientras se escavaba una colina en el Lago Delevan indica que una raza de hombres hasta ahora desconocida una vez habito en el sur de Wisconsin. . Las cabezas, presumiblemente de estos hombres, son mucho más grandes que las cabezas de cualquier raza que habita America hoy en día.
El cráneo parece estirarse hacia atras inmediatamente encima de las cuencas de los ojos y los huesos de la nariz sobresale muy por encima de los pómulos. Las mandíbulas parecen ser largo y puntiagudos .”
La descripción de los cráneos proporcionadas por el New York Times, recuerda mucho a la forma de los esqueletos que pertenecen a la recientemente descubierta en un antiguo enterramiento en México con la diferencia que aquí estamos tratando con individuos más altos de tres metros . ¿Quiénes eran ellos, y por qué no hay ni rastro en la historia oficial que nos enseñaron en la escuela?
¿Estos gigantes humanos vivieron en nuestro planeta, y en cualquier caso, pertenecen a la raza humana? ¿Esto puede ser un antiguo asentamiento de los antiguos humanos, sobrevivientes de la tragedia de la Atlántida? ¿O, fueron seres de otros mundos que corrobora la teoría de los antiguos astronautas? Es difícil de decir.
 Los esqueletos desaparecidos de la antigua raza de gigantes que gobernaron América
Varios hallazgos de una raza de gigantes fueron reportados en América del Norte. Ellos parecen haber sido de características enormes, pelirrojos, y a menudo han tenido cráneos alargados, tal vez incluso cuernos.
150 años de descubrimientos
Estos esqueletos de los gigantes del Lago Delevan no eran una novedad en la arqueología americana. Urgando en las barras laterales de los periódicos locales, parece que el hallazgo de Wisconsin es sólo uno de docenas de hallazgos similares reportados por los periódicos locales. El primer archivo de noticias se remonta a 1856 reportados en un artículo de fecha 21 de noviembre del mismo New York Times.
“Hace un par de días, algunos trabajadores han descubierto en el sótano del viñedo Wickan del sheriff, en el este de Wheeling, Illinois, un esqueleto humano. Algo en ruinas, era difícil identificar la posición de los huesos, que parecen tener la longitud del cuerpo humano normal en su posición original. Lo que más impresionó al sheriff y a los trabajadores eran del tamaño del esqueleto, que asciende a unos once pies (tres metros y medio)! Tenía la mandíbula y los dientes casi tan grandes como los de un caballo.”
12 años más tarde, en 1868, el día de Navidad, el NYT da otra noticia de gigantes. Algunos trabajadores de la compañía Sank Rapid Water Power se dedicaban a las excavaciones para la construcción de una presa para la creación de energía hidroeléctrica a lo largo del río Mississippi. Durante el trabajo, los trabajadores desenterraron los restos de un esqueleto humano incrustado en una gigantesca roca de granito.
“La tumba era de unos 3.6 metros de largo, 1.2 metros de ancho y 1 metros de profundidad. Los restos del humano gigante estan completamente petrificado. La cabeza es masiva, las medidas de 80 centimetros de circunferencia, pero con una frente muy baja, y muy plana en la parte superior. La altura total del misterioso individuo es de igual a unos 3 metros con 40 centímetros”.
El 8 de septiembre de 1871, el New York Times informa la noticia de otros esqueletos gigantes descubiertos durante los trabajos de excavación en Petersburg, Virginia.
“Los trabajadores que participan en los trabajos de la vía férrea, se encontraron con una tumba que contenía los esqueletos de los que se cree fueron los nativos americanos de una época pasada y una raza humana perdida y olvidada. Los cuerpos exhumados eran de formación extraña y notable. . El fémur es mucho más largo que el de los individuos humanos normales, la estatura del cuerpo que es, probablemente, tan grande como 2.5 metros y 3 metros”.
El 10 de agosto de 1880, el artículo del NYT menciona la información del Harrisburg (Penn) Telegraph, en el que muestra un extracto de un informe preparado el 24 de mayo 1798 por el juez Atlee siguendo un extraño descubrimiento.
“… estando en Hanover en compañía con el jefe McKean, el juez Bryan, Mr. Burd, y otros, caballeros respetables, nos fuimos a la propiedad del señor Neese, donde nos mostraron el lugar cerca de su casa hace varios años en los que se encontraron dos esqueletos humanos. Los esqueletos tenian alrededor de 2.5 metros de largo”.
El 25 de mayo 1882 NYT informa la noticia de un descubrimiento en St. Paul, Minnesota.
“Un esqueleto de dimensiones heroicas y forma singular fue descubierta durante la excavación de una colina en el valle del río Rojo. . El cráneo en cuestión era el único perfecto, y cerca de él se encontraron algunos huesos del cuerpo anormalmente grandes. el hombre que lo llevó era, evidentemente, un gigante.”
El 20 de diciembre de 1897, el New York Times informa el primer descubrimiento de los gigantes que tuvieron lugar en Wisconsin, cerca de Maple Creek. Se descubrieron tres colinas funeral, una de las cuales estaba abierta, dejando al descubierto el misterioso y su contenido: el esqueleto de un hombre gigante. La estatura del ser era casi de tres metros, y su casi perfecto estado de conservación.
El 11 de febrero 1902 se muestra la noticia de una expedición arqueológica en un sitio en Nuevo México, donde se encontraron algunos esqueletos humanos gigantes.
“Debido al descubrimiento de los restos de una raza de gigantes en Guadalupe, anticuarios y arqueólogos están preparando una adicional expedición para explorar la región. Esta determinación se basa en la emoción que existe entre la gente de un ámbito del país cerca de Mesa Rico, a unos 200 km al sureste de Las Vegas, donde se ha descubierto un antiguo cementerio que ha dado esqueletos de enormes dimensiones.
Luiciana Quintana, en cuyo rancho el lote del antiguo cementerio se encuentra, descubrió dos piedras que llevaban curiosas inscripciones, y debajo de ellos fueron encontrados en las excavaciones de poca profundidad los huesos de un armazón que no podría haber sido de al menos de 3,6 metros de longitud. Los hombres que abrieron la tumba dicen que el antebrazo era de 1,2 metros de largo y que una mandíbula muy bien conservada de los dientes inferiores iban desde el tamaño de una nuez de nogal a la de la más grande nuez en tamaño.
Quintana, quien ha descubierto muchos otros lugares de enterramiento, expresa la opinión de que tal vez se encuentren miles de esqueletos de una raza de gigantes hace mucho tiempo extinta. Esta suposición se basa en las tradiciones transmitidas desde principios de la invasión española que han detallado el conocimiento de la existencia de una raza de gigantes que habitaron las llanuras de lo que hoy es el este de Nuevo México. Leyendas de los indios y los tallados también en la misma sección indican la existencia de tal raza.
Pero el New York Times no es el único periódico que lidio con los gigantes. Algunos periódicos informaron de la noticia de los gigantes del siglo como Sun, 1893, New Age Magazine en 1913, Popular Science en 1932, el San Antonio Express 1940.
 Los esqueletos desaparecidos de la antigua raza de gigantes que gobernaron América
James Vieira, un investigador independiente, desde hace casi veinte años, y antes de la llegada de Internet, a recopilado miles de referencias e informes de prensa sobre los hallazgos de los gigantes, en lo profundo de los archivos del New York Times, Smithsonian Ethnology Reports, American Antiquarian, y la revista Scientific American, descubriendo que la mayoría de estos hallazgos es prácticamente oculto a la opinión pública.
Entre los descubrimientos notables de Vieira, hay una foto desenterrado en los archivos de los Reportes Etnológico del Smithsonian, tomada durante una conferencia del prof. McGee, en el que se ve un esqueleto de estatura gigante de cerca de 2.5 metros de altura, y que luego fue vendido al Institución Smithsonian.
El gigante fue encontrado en una cueva cerca de San Diego,California, por un grupo de buscadores de oro, de acuerdo con el expositor. Sobre la cabeza, habían restos de una capucha de cuero que parecía haber sido parte de una mortaja. El alargado cuerpo demacrado se irguió en un gran ataúd estrecho de tres metros de largo. Un pedazo de la piel seca del gigante se retiró y cuando se probó en el laboratorio químico del Smithsonian concluyeron de que estaba hecha de gelatina. El expositor engañado acordó la venta por unos $500 al Instituto Smithsonian que después de comprarlo esmeradamente lo perdieron.
 Los esqueletos desaparecidos de la antigua raza de gigantes que gobernaron América
El profesor McGee del Smithsonian se muestra a la izquierda del gigante, acompañado por el expositor a la derecha que fue perfectamente inocente del fraude.
El denominado gigante de San Diego pertenecería a la llamada cultura de Mounds Builders (literalmente constructores de montículos), un antiguo pueblo de América del Norte que vivió hace unos 5000 años, en un período anterior de la historia del Antiguo Egipto y todas sus dinastías.
Según los teóricos de la conspiración, el Institución Smithsonian compro los esqueletos con la intensión de evitar el conocimiento del público. Pero ¿por qué? ¿por qué debería haber un encubrimiento masivo de todos estos descubrimientos?
Según Vieira, el razonamiento es muy simple: la necesidad de mantener como valida la teoría de la evolución de Darwin, lo que explica muy bien la evolución normal de todos los seres vivos, incluidos los seres humanos, a partir de formas simples a formas más complejas.
El problema es que estos esqueletos, en relación con el ser humano, no obstante, muestran una involución, ya que la complejidad de los fósiles gigantes encontrados es particularmente evidente. ¿Cómo colocar a estos gigantes humanos en la escala de la evolución humana? ¿Esto puede ser suficiente motivación para eliminar los artefactos que podrían arrojar luz sobre el pasado distante del hombre?
Según los teóricos de los Antiguos Humanos residentes de la mítica Atlántida fueron los famosos gigantes que también se mencionan en la Biblia, como Sanson y Goliat. Algunos sobrevivientes de la destrucción de la antigua civilización de la Atlántida podrían entonces haber preparado el escenario para la creación de nuestra especie y nuestra civilización. Tal vez esta es la historia que desean mantener oculta ¿Y por qué? ¿Quizas por qué el evento catastrófico que destruyó la Atlántida podría destruirnos, tarde o temprano, también?
En el análisis final, hay los que asumen que los esqueletos gigantes no pertenecen a la especie humana, sino que son los cuerpos de los Antiguos Astronautas que habitaron nuestro planeta. En este sentido, el encubrimiento sería atribuible a una estrategia más amplia que quiere ocultar la existencia de extraterrestres a la humanidad. Sin embargo, uno de los gigantes, tales como el de la Atlántida, por una razón u otra, sigue siendo tema tabú para la comunidad científica.

Se registra un sismo de magnitud 5,0 en la República Dominicana

Un sismo de magnitud 5,0 ha sido registrado en el sur de la Republica Dominicana, según informa  el Servicio Geológico de EE.UU., USGS. El epicentro del temblor se localizó a 10 kilómetros de la localidad de Palmar de Ocoa, a una profundidad de 10 kilómetros. Por ahora no hay información sobre víctimas o daños materiales.
República Dominicana ocupa más que dos tercios de la isla La Española, que forma parte del archipiélago de las Antillas Mayores situado en el Caribe. El tercio occidental de la isla corresponde a Haití.

Y si cae de nuevo la banca, que consecuencias habrá?


Los bancos europeos pueden volver a sufrir problemas por tres razones (al menos). La principal es el vínculo o bucle entre deuda soberana y balances bancarios. Sucede que muchos bancos tienen mucho dinero invertido en deuda pública de su país. Esta, a medida que vencen las emisiones, no recupera su rentabilidad (del 4%, del 5%...). Al revés, las nuevas emisiones ofrecen intereses negativos, gracias a la abundante liquidez dispuesta por el BCE para evitar la depresión, activar la economía, animar los precios. Ergo a los bancos se les ciega una manera ultra cómoda de obtener margen financiero y registrar beneficios.
El segundo problema sigue al primero: si no en deuda, ¿dónde invertir el dinero de los clientes? La escasez de materia bancable o demanda solvente de crédito con cuya concesión obtener beneficios (función de la banca) complica el oficio de banquero, y sus riesgos.
Queda un tercero, pero de este nadie habla. Peor, se rehúye ante las sonrisas soberanistas de David Cameron: la permanencia de la City londinense como coto cerrado de las peores prácticas, emporio de la corrupción y éxtasis de toda locura financiera. Ello puede contagiar en un minuto al resto, así lo vimos desde 2008. Como ahí no entra el Banco Central Europeo con su exigente Mecanismo Único de Supervisión, sino solo la vigilancia genérica de la mediocre Autoridad Bancaria Europea —que hace pruebas de estrés surrealistas e increíbles—, el peligro es real.
Pero seamos posibilistas y centrémonos en el primer problema, más abordable.
Quizá el elemento más hábil de la propuesta lanzada el martes por la Comisión para construir un Fondo de Garantía de Depósitos FGD a nivel europeo —que constituye el tercer brazo pendiente de la Unión Bancaria (UB)— es que acoge las preocupaciones de todos: las de Alemania, opuesta como siempre a mutualizar obligaciones por miedo a tener que hacer frente a las incumplidas por los incumplidores; y las de todos quienes desean fortalecer la Unión Bancaria, también con una mutualización de deberes y derechos, aunque sea a largo plazo.
Largo: la fecha de llegada es 2024. Y el trayecto se recorrerá progresivamente, por fases. El propósito es ir avanzando en la mutualización: primero, un FGD europeo complementario a los nacionales, que va aspirando año a año las reservas de estos y al final los absorbe enteramente y garantiza todo depósito hasta 100.000 euros. Al mismo ritmo se irían contrarrestando riesgos como el mentado al principio: se pondrían límites al exceso de deuda soberana yacente en los balances bancarios, que tanto quita el sueño a Berlín.
La UB se pensó para afrontar las nuevas crisis que seguro llegarán; impedir que su factura la paguen los contribuyentes; aumentar la solvencia, la calidad de los activos bancarios y la cantidad del capital; uniformizar las condiciones del crédito; homologar el trato a los clientes en toda la Unión; evitar así la fragmentación y la discriminación... Hasta que se complete, no estaremos tranquilos. Y aún.

Que es la democràcia?


Karl Popper deia que la democràcia consisteix en posar sota control el poder polític. I això és el que modestament perseguíem quan vam decidir realitzar l’estudi “Qui ocupa els 135 escons?” sobre la composició del Parlament de Catalunya. Les dades ens brinden reflexions molt interessants i pertinents en aquests moments de debat sobre la composició de les llistes per a les eleccions del 27S. Per exemple, sabíeu que la mitjana d’anys en el càrrec dels diputats de la X legislatura és de 6,8?
D’acord amb aquesta informació, la limitació d’anys en el càrrec a dues legislatures (8 anys) ―una demanda que en determinants cercles s’ha plantejat com una mesura de regeneració― no seria necessària, perquè en aquests moments s’estaria per sota d’aquest llindar (encara que s’ha de tenir en compte  que les darreres legislatures han estat mes curtes respecte al període previst de 4 anys). Però adoptar la limitació de mandats implicaria refinar i millorar la qualitat democràtica i de regeneració política del Parlament. És a dir: permetria acabar amb rèmores que porten més de 3 legislatures: 31 diputats porten més de 4 legislatures; 7 en porten 5; 5 en porten 6; i una en porta 8.

Tanmateix, limitar únicament els mandats al Parlament no seria suficient per causa de la tendència a fer carrera política i saltar d’administració a administració. En aquest context, és interessant destacar una altra dada de l’estudi: gairebé la meitat dels diputats posseeixen altres càrrecs públics ―la gran majoria dins del món local (82%)― i el 69% ha tingut altres càrrecs públics en el passat. Si a tot això li afegim la mitjana d’anys en la política com activitat principal (16,4 anys), es confirma la tendència a l’anquilosament polític; sobretot en els grups parlamentaris que estan per sobre de la mitjana: CiU (19,6 anys), PSC (19,7) i ICV-EUiA (19,5). Així, doncs, també s’hauria d’obrir el meló del debat sobre la limitació de la carrera política. Per tot plegat, es palesa la necessitat d’un canvi estructural de cultura política (i associativa en general) que afavoreixi la renovació i castigui l’empoltronament. Aquest és un canvi que s’ha d’anar forjant a poc a poc i amb bona lletra. Però, en el curt termini, també es poden adoptar mesures. Concretament, jo en destaco dues.
Primera. Limitar els mandats al capdavant de les cúpules dels partits. En aquesta anàlisi hem detectat que els partits que regeneren les seves direccions també presenten candidatures renovades. Aquest és el cas d’ERC amb l’elecció d’Oriol Junqueras i Marta Rovira al capdavant del partit republicà. En aquest sentit, el d’ERC és el grup parlamentari que més percentatge de diputats nous presenta (76,2%) i menys percentatge de diputats que no han tingut altres feines al marge de la política institucional.
Segona. Incrementar la presència d’independents a les llistes. Durant aquest mandat, els diputats sense carnet de partit representen el 5,2% (7 diputats) i d’aquests, només 2 s’han estrenat aquesta legislatura. Si els partits augmentessin el reclutament d’independents es milloraria el percentatge de regeneració de la cambra parlamentària. En aquest sentit, seria interessant incorporar experts independents que s’adaptessin a les necessitats de cada període; com, per exemple, economistes o membres del teixit social en època de crisi.
Mesures com aquestes permetrien millorar la qualitat de la nostra democràcia, regenerar el sistema polític, acabar amb la professionalització de la política i superar la desafecció generalitzada. En definitiva, posar en relleu aquella vella idea que tots els problemes de la democràcia es poden curar amb més democràcia.
Publicpolicy.it

Atur a la UE, es aquest el seu principal problema?



És l’atur el primer problema de la Unió Europea?



finestradoportunitat.com  


per Silvio Falcón (@silviofalcon)
Si preguntéssim als ciutadans i ciutadanes de la Unió Europea quina és la seva principal preocupació, quina seria la seva resposta? Seria una fotografia real, aquesta resposta, si tenim en compte les principals estadístiques econòmiques? Certament, per a una gran majoria dels que viuen a l’Estat espanyol la principal preocupació és la taxa d’atur. I, potser també, la situació econòmica. Som tan diferents d’Europa? Observem les dades.
L’atur: el gran problema social d’Espanya
José María Aznar parlava el 1999 de plena ocupació a Espanya, afirmant haver creat 1,8 milions de llocs de feina des de 1996. El miracle econòmic espanyol s’ensenyava llavors a les millors (i més neoliberals) facultats econòmiques del món. Una de les principals dades que destacaven els experts era justament la taxa d’atur, que se situava llavors en un 15,6%, després d’haver-se enfilat fins al 24,1% el 1994.
Figura 1. Dades d’atur a Espanya (1990-2015). Font Instituto Nacional de Estadística, via Wikipedia.
Figura 1
Així, les polítiques privatitzadores i de flexibilització del mercat laboral (encara recomanades per la FAES, el PP i Ciudadanos) no van poder corregir el problema estructural de l’atur a Espanya. El pic dels darrers 15 anys es produeix fa ben poc, el 2012, en plena crisi econòmica a tota Europa i amb Espanya a punt d’ésser rescatada (després rebria un rescat bancari).
Segons dades del Centro de Investigaciones Sociológicas, l’atur ha estat sempre un dels problemes principals d’Espanya segons els ciutadans. Actualment, hi ha un 79,1% de ciutadans que perceben l’atur com un dels 3 primers problemes a l’Estat, segons dades del CIS d’octubre de 2015.
Figura 2. Atur com a un dels 3 problemes principals a Espanya. Dades CIS, 2015
                                                       Figura 2. Atur com a un dels 3 problemes principals a Espanya Dades CIS, 2015
Quin és el principal problema polític a Europa?
Els 28 membres de la Unió Europea tenen problemes domèstics ben diferenciats, fruit d’estructures econòmiques diverses i de cultures polítiques sovint divergents. Principalment trobem quatre macrotendències, a nivell socioeconòmic, a la UE: els països centreeuropeus, els països nòrdics, els països de l’Est d’Europa i els països mediterranis. Potser caldria afegir-hi el sempre inclassificable Regne Unit (o, també, afegir Irlanda als mediterranis?). Què impliquen aquestes tendències? Que el que acostuma a passar a Portugal o Espanya, acaba tenint conseqüències (més o menys intenses) a Grècia o Itàlia, i viceversa. O, almenys, amb major intensitat que en els afers interns d’Holanda o Dinamarca. Un exemple en l’àmbit dels moviments socials seria el 15M i la Geraçao à rasca, fruit d’una situació econòmica molt semblant i l’existència de reivindicacions compartides tant a Espanya com a Portugal.
Figura 3. Principal problema que afronta el teu país. Dades Eurobarometer, Primavera 2015
                      
Malgrat l’existència d’aquests quatre grans grups, segons l’Eurobaròmetre de la primavera de 2015 el principal problema que detecten els ciutadans de molts dels estats membres, per sobre de macroregions, és també l’atur. Un 42% dels europeus ho considera així, una petita reducció respecte del 45% que pensava això quan es va fer l’Eurobaròmetre de la tardor de 2014. Una diferència: a Espanya es manté la tendència pel que fa a la percepció del problema, al conjunt de la Unió Europea baixa. Sembla que la sensació de crisi econòmica encara es manté vigent en termes d’ocupació.
L’atur és, doncs, la principal preocupació entre els ciutadans de 19 estats membres, amb el lideratge d’Espanya (74%) i Xipre (69%). Cal afegir que la desocupació només és el problema principal al seu país per un 13% d’alemanys, un 22% de britànics i un 25% de danesos. En canvi, a tots aquests països la immigració és, segons els ciutadans, la principal preocupació (46% a Alemanya i 35% al Regne Unit i Dinamarca).
Evidentment, hi ha una Europa de diferents velocitats. La clau de volta per entendre-ho són les dades d’atur a tota la UE.
Figura 4. Dades d’atur a la Unió Europea. Dades Eurostat, Setembre 2015
figura4
Mentre la mitjana d’atur és d’un 9,8% a tota la Unió Europea, a Espanya la taxa d’atur és del 21,6%. Sobta veure com a Grècia, segons l’Eurobaròmetre, l’atur només era el primer problema per un 56% dels ciutadans, tot tenint en compte que la seva taxa d’atur és del 25%. És certament important subratllar la diferència de 21,5 punts entre la taxa de desocupació de Grècia i d’Alemanya. Imagineu-vos una diferència semblant dins d’un mateix estat. No pot fer-hi res la Unió Europea?
Els tres estats poc preocupats per l’atur que citàvem abans (Alemanya, Regne Unit i Dinamarca) tenen un 4,5%, un 5,3% i un 6,2% de taxa d’atur: és comprensible que la seva població trobi més importants d’altres problemes.
L’atur, un problema comú?

La manca de projecte social compartit de la Unió Europea fa possible aquestes diferències. Sense integració econòmica i fiscal, un pressupost federal inferior a l’1% del PIB europeu i manca de lideratge polític, és impossible l’establiment d’una agenda social que lluiti contra l’atur. El Pla Juncker o la Garantia Juvenil són iniciatives molt tímides i més aviat poc efectives contra el gran problema europeu que suposa l’atur. Perquè no és casualitat que els països on no hi ha atur siguin receptors nets d’immigrants, que arriben també des d’altres països europeus. És necessària una reflexió comuna i un model de governança econòmica a nivell de la UE per poder lluitar contra aquestes diferències. Potser a alguns Estats de la UE l’atur no és el problema principal, però a nivell europeu la desigualtat entre ciutadans de la Unió a l’hora d’accedir a un lloc de feina hauria d’ocupar un espai important a les agendes polítiques dels principals líders europeus

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...