La Pesadilla de SIÓN sería ver presidenciales entre Trump y Sanders... ambos dejarían con el culo al aire a Israel
Los neoconservadores acorralados: la herejía de Trump en la política exterior ha puesto halcones republicanos en el escenario de pesadilla - backing Hillary Clinton
Clinton representa el status quo en la política exterior - la alineación de sus muchos más con los valores neoconservadores de Trump
Los neoconservadores acorralados: la herejía de Trump en la política exterior ha puesto halcones republicanos en el escenario de pesadilla - backing Hillary Clinton
Bill Kristol, Donald Trump, Hillary Clinton, Robert Kagan (Crédito: AP / Reuters / Janet Van Ham / Wade Payne / a Scott Morgan / CBS)
"La guerra en Irak fue un grande, error de grasa. ¿Todo bien?
La guerra en Irak, que gastó $ 2 billones de dólares, miles de vidas ... Deberíamos haber estado nunca en Irak. Hemos desestabilizado Oriente Medio. Ustedes lo llaman lo que quieras ... Mintieron. Ellos dijeron que había armas de destrucción masiva. No había ninguno.Y sabían que no había ninguno. "- Donald Trump
Una nominación Trump es una pesadilla para el establecimiento republicano. Hay muchas razones por las que es tan, algunos más evidentes que otros. Para empezar, un billete liderada por Trump significaría no sólo un tercer mandato consecutivo para los demócratas, sino que también daría lugar a derrotas electorales abajo-y tal vez incluso la pérdida de su mayoría en el Senado - que ya es suficiente razón para el pánico.
Pero uno de los problemas que rodean a menos discutidos Trump tiene que ver con la política exterior; En concreto, el hecho de que Trump no tiene uno, y lo que ha dicho asusta de halcones republicanos.
Vislumbramos esto a un republicano reciente debate , en el que Trump hizo estallar la burbuja conservador y dijo lo que nadie más lo haría en ese escenario - que la guerra de Irak fue un error; que explotan los fanáticos de inteligencia cuestionable para fines ideológicos; y que la aventura militar ha hecho nosotros y el mundo menos seguro.
Estas son todas las reclamaciones indiscutiblemente verdaderos, y sin embargo, los republicanos no pueden aceptarlas.
Es herejía en el GOP a cuestionar el paradigma neoconservador - sólo hay que preguntar Rand Paul. Se asume, como un artículo de fe, que Estados Unidos es el líder moral del mundo; que no sólo tenemos que defender nuestros valores en todo el mundo, también hay que utilizar la fuerza para rehacer a nuestra imagen.Este es el pensamiento que nos dio la guerra de Irak.
Es el prisma a través del cual la mayor parte del GOP todavía considera la política internacional. Trump - y Bernie Sanders - representa una desviación de este paradigma.
Aunque es poco probable que suceda, una elección general Trump-Sanders habría sido refrescante durante al menos una razón: habría constituido un rechazo total del neoconservadurismo.
La mayoría de los estadounidenses a entender, de manera intuitiva, que las diferencias entre los principales partidos son a menudo retórica, no de fondo. Eso no es para decir que no existen diferencias sustantivas - sin duda lo hacen, especialmente en temas sociales.
Pero las políticas de una administración a superponen más a menudo que no, independientemente del partido a cargo. Y eso no es necesariamente una mala cosa. Gran parte de la estabilidad se debe al dinero y la estructura de nuestro sistema, que tiende hacia el equilibrio dinámico. Y hay límites a lo que el presidente puede hacer en temas como la economía y la atención sanitaria.
Sin embargo, un área en la que el presidente tiene una enorme flexibilidad es la política exterior. Por lo que, como Politico informó esta semana, el establecimiento de seguridad nacional del GOP está "cavando amargura en contra de" Trump. De hecho, más que cualquier otra ala del Partido Republicano, los neoconservadores están aterrorizados ante la perspectiva de una nominación Trump.
"Hillary es el mal menor, por un amplio margen", dijo Eliot Cohen, un ex funcionario de Bush con lazos neoconservadores. Trump sería "un desastre total para la política exterior de Estados Unidos".
Otro de los neoconservadores, Max Boot, dice que votaría por Clinton sobre Trump: "Sería mucho más preferible a Trump."
Incluso Bill Kristol, el gran defensor de la guerra de Irak , un hombre que se niega a considerar la hipótesis de que se había equivocado en nada, es una amenaza para reclutar un tercer candidato del partido para descarrilar Trump por razones similares.
Esta misma semana, por otra parte, un grupo de intelectuales conservadores de la política exterior, varios de los cuales son neoconservadores, publicó una carta abierta afirmando que están "unidos en nuestra oposición a una presidencia Donald Trump." Ellos ofrecen una serie de razones de sus objeciones , pero la conclusión es que no confían en Trump, mantener la política actual de Estados Unidos de policía del mundo por razones éticas.
Trump no está limitado por las mismas convenciones ideológicas como otros candidatos, y por lo que de vez en cuando se topa con verdades impopulares.
Sus comentarios sobre la guerra de Irak son un ejemplo obvio.
Pero incluso en un tema como el conflicto palestino-israelí, Trump dice lo que cualquier observador razonable debe: tenemos que mantener la neutralidad y el trabajo para resolver el conflicto con una mirada hacia nuestro interés nacional.
Ahora, Trump no pudo explicar el concepto de "realismo" para salvar su vida, pero esta posición es perfectamente coherente con la tradición. Y si los republicanos no fueron blinkered por el fanatismo religioso, que habían reconocen también.
Lo mismo puede decirse de las críticas de Trump nebulosos del imperialismo blando de Estados Unidos, que a su vez son un sacrilegio en la política republicana.
Para que quede claro: Donald Trump es un loco; que no es apto para un cargo público. Su ascenso es una vergüenza nacional y la última señal en el camino a idiocracy. Diciendo que no es un neoconservador no implica que tiene una visión del mundo alternativa, o incluso una vaga idea del papel de Estados Unidos en el mundo.
Es simplemente una pizarra en blanco, un signo de interrogación, alguien del establecimiento no puede doblar de forma fiable a su voluntad. Reagan, también, era una pizarra en blanco, pero era maleable, como George W. Bush.Trump, por el contrario, es una exquisita unión de la ignorancia y la confianza - nadie tiene alguna idea de lo que va a hacer.
Hay un parecido - pero no idénticos - dinámico en el lado demócrata. Hillary Clinton sería un presidente infinitamente mejor que Trump - eso es obvio.
Pero no hay manera de evitar el hecho de que ella representa el status quo en la política exterior, por lo que los neoconservadores son mucho más cómodos con ella que con Trump.
Y no se trata sólo de soporte de la guerra de Irak, de la que todo el mundo sabe de Clinton.
Es también sus posiciones sobre Libia y Siria e Irán, todos los cuales han sido maximalista e intervencionista. Sus puntos de vista sobre las relaciones entre israelíes y palestinos no son particularmente alentadora.
Bernie Sanders y Donald Trump sólo tienen una cosa en común: están apelando a las personas que han perdido la confianza en el establecimiento de su partido. En su conjunto demócratas, son incomparablemente más cuerda en la política exterior, pero hay un ala dominante de centro-derecha del partido, y Hillary Clinton es sin duda a la derecha de eso.
Populismo económico Sanders llama mucho la atención (como debería), pero, como Trump, que está articulado algunas verdades simples pero importantes en esta campaña.
La diferencia es que la política exterior de Trump está totalmente contenida en la cita anterior, mientras que Sanders ha presentado una visión integral , que rechaza la sabiduría aceptada y ofrece una alternativa sostenible al intervencionismo. Si bien es poco probable que Trump ha pensado seriamente a cualquiera de estas preguntas, podemos, al menos, lo acreditan para ser honesto acerca de nuestra historia reciente, como Sanders ha sido.
Una vez más, estamos poco probable que vea una elección general Trump-Sanders.
En su forma actual, Hillary Clinton es la favorita para ganar la nominación demócrata.
Si eso sucede, ella será nuestro próximo presidente, y de muchas maneras que serán una buena cosa, teniendo en cuenta la alternativa.
Pero no va a dar lugar a un cambio importante en nuestra política exterior. Y eso es desafortunado, porque la popularidad de Trump sugiere, entre otras cosas, que el país está cansado de la guerra y enredos utópicas en el Oriente Medio.
Sean Illing
Sean Illing es un veterano de la USAF que previamente enseñó filosofía y la política en Loyola y LSU. En la actualidad es un escritor para el personal del salón
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
7 de marzo de 2016
Chávez “fue asesinado"
¡EXPLOSIVO! Eva Golinger asegura tener cada vez más evidencias de que Chávez “fue asesinado”
La abogada, escritora e investigadora estadounidense nacionalizada venezolana, Eva Golinger señaló en un explosivo artículo que cada vez hay más evidencias de que Chávez fue asesinado e incluso se atrevió a mencionar como posible involucrado a su ex-escolta Leamsy Salazar, quien hoy sería protegido del gobierno estadounidense.
“El cáncer de lo cual padeció Chávez fue inusualmente agresivo y sospechoso, y cada día salen más evidencias sobre la clara posibilidad de que Chávez fue asesinado”, dijo Golinger.
Además aseguró Golinger que el gobierno estadounidense pudiera estar involucrado en su muerte. “Chávez ya no está, lo más probable es que fue asesinado, y ahora intentan asesinar su memoria, su legado. Una memoria que es nuestra, un legado que es de la humanidad. Puede ser que Washington cumplió su objetivo con la desaparición física de Hugo Chávez, pero no hay que entregar el bastón”.
Golinger además, haciendo referencia a la ceremonia de entrega de los Premios Oscars realizada el pasado domingo, comentó en su artículo que el discurso que diera Leonardo DiCaprio, en el cual hablaba de los que alzan sus voces “por toda la humanidad, por los pueblos indígenas del mundo”, a su modo de ver invocaba la imagen de Hugo Chávez.
A continuación el artículo íntegro de Eva Golinger:
En la ceremonia de los Premios Oscar este año hubo muchos comentarios sobre la justicia social. La poca diversidad entre los nominados para estos prestigiosos premios del mundo del cine no fue ignorada, más bien fue discutida abiertamente por el moderador del evento, el comediante afro-estadounidense Chris Rock, y varios presentadores y ganadores.
Los ganadores del mejor guión adaptado por la película “La Gran Estafa” también denunciaron los graves abusos del poder cometidos por los bancos, las corporaciones y los políticos que responden a intereses financieros. Haciendo referencia a la campaña presidencial en Estados Unidos, el guionista y también director de la película, Adam McKay declaró, “Ante todo, si no quieren que los bancos controlen al gobierno, no voten por candidatos que reciben dinero de grandes bancos y petroleras, o raros multimillonarios”.
El tema del abuso sexual estuvo muy presente en el show de los Oscars, primero a través de un discurso del Vice Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidiendo apoyo para una campaña en contra del asalto sexual en las universidades, (itsonus.org).
Después, Biden introdujo a la artista Lady Gaga, quien cantó la canción “Till It Happens To You” del documental “The Hunting Ground”, sobre la violación sexual en las universidades, en una apasionada y poderosa presentación en vivo acompañada por jóvenes víctimas del abuso sexual. Y el gran ganador de Mejor Película, el filme “Spotlight”, fue sobre la investigación periodística que desenmascaró el escándalo del abuso sexual perpetrado por sacerdotes de la Iglesia Católica en Boston y el estado de Massachusetts, y luego a nivel mundial. Al recibir su premio, uno de los productores de la película, Michael Sugar, se dirigió al Vaticano, diciendo, “Papa Francisco, es hora de proteger a los niños”.
Hubo otros momentos en donde estuvo resaltado el pensamiento progresista de las estrellas de Hollywood y su esfuerzo para utilizar su medio para promover la justicia social. No obstante, las palabras sin acciones no cambian al mundo.
Este no es un texto sobre los Oscar ni es una crítica contra el Hollywood de los millonarios de izquierda que se lavan las manos contribuyendo dinero a causas progresistas pero a la hora de actuar no dan la cara. Como sabrán por el título de este artículo, el tema es otro.
Solo hago mención de un discurso más de la ceremonia de los Oscars, el de Leonardo DiCaprio, quien por fin ganó el premio del Mejor Actor por su fuerte actuación en la película “El renacido”. DiCaprio es un conocido activista ecológico, pro-ambiente, y tiene su propia Fundación Leonardo DiCaprio que se dedica a la protección y defensa de la tierra, el eco-sistema y las comunidades indígenas a nivel mundial.
En su muy esperado discurso casi finalizando la noche de gala de los Oscars, DiCaprio no dejó de mencionar su pasión por el ambiente.
“El 2015 fue el año más caliente de la historia… el cambio climático es real, está pasando en este momento, es la amenaza más urgente contra nuestra especie y tenemos que trabajar de manera colectiva y dejar de aplazarlo”, dijo.
Luego, el famoso actor declaró, “Necesitamos apoyar a líderes alrededor del mundo que no hablan en nombre de grandes corporaciones, pero quienes hablan por toda la humanidad, por los pueblos indígenas del mundo y por las miles de millones de personas que son más afectadas, por los hijos de nuestros hijos, y por aquellas personas cuyas voces han sido silenciadas por la política de la codicia”.
Sus palabras invocaron, para mí, la imagen de Hugo Chávez, un líder que nació de la humildad del pueblo, honesto y con compasión y amor por toda la humanidad, quien no le tembló la mano a la hora de enfrentar a los más poderosos y peligrosos intereses a nivel mundial. Un hombre que levantó su voz en apoyo a los pueblos del mundo en contra de la desigualdad, la explotación, el despilfarro, la injusticia social y las guerras injustas, desafiando siempre a las élites y las trasnacionales que buscaban silenciarlo.
El inmenso liderazgo de Chávez en Venezuela abrió el camino a otros grandes defensores de la humanidad y de la Madre Tierra, luchadores contra las injustas políticas del capitalismo que lograron, junto a sus pueblos, transformar a sus naciones con procesos democráticos y justos, como Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador.
Chávez fue un ferviente defensor del planeta y de todos sus habitantes.
En su famoso discurso en Copenhagen en la Cumbre del Cambio Climático de las Naciones Unidas en 2009, el líder venezolano hizo eco de las grandes protestas anti-globalización, “No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana”.
Chávez tenía claro la real amenaza que representaban los impactos ambientales y la causa de los mismos, “El cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan…
Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo”.
Cito una última frase de su cargado discurso aquel diciembre del 2009 en el frío de Copenhagen, “Hasta cuándo, nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos. Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos”.
A que un actor de Hollywood utiliza un minuto ante las cámaras para recordar la importancia de actuar para frenar el cambio climático – lo cual es respetable – no es lo mismo que un mandatario, quien de paso lidera el país con las más grandes reservas del petróleo del planeta, lo denuncia en un foro mundial.
Un líder quien además ya había sido víctima de un golpe de estado promovido desde Washington y múltiples otros atentados contra su gobierno y su vida.
No fue solo por su discurso anti-capitalista, anti-imperialista y en pro a la humanidad que Hugo Chávez se convirtió en un blanco de poderosos intereses mundiales.
Chávez actuaba para poner en práctica sus palabras, Chávez implementaba sus políticas, hacia realidad su visión. Retomó el control soberano de la industria petrolera de Venezuela, que aunque había sido nacionalizada en 1976 funcionaba como una empresa privada cuando él fue electo en 1998.
Nacionalizó importantes empresas y sectores estratégicas que estaban en manos de trasnacionales, como la electricidad, la telefonía, y otros recursos naturales incluyendo las inmensas minas de oro y minerales que estaban siendo explotadas por corporaciones que causaban desastres ambientales y saqueaban la riqueza del país, dejando al pueblo en la pobreza y la miseria.
Las políticas de Chávez mostraban que sí se puede encontrar un balance entre las necesidades sociales y la prosperidad económica.
En sus años como presidente creó un gran sistema público para garantizar la salud, la educación, la vivienda, el trabajo y la alimentación, y a la vez, creció la economía, reapareció la clase media y expandió las relaciones internacionales con grandes socios comerciales como China y Rusia que aportaban tecnologías y productos importantes para el desarrollo del país. Venezuela estaba en un buen camino, a pesar de las amenazas permanentes que buscaban socavar y desestabilizar al gobierno, hasta que, de manera muy inesperada, Chávez falleció.
Este 5 de marzo serán tres años desde la muerte de Hugo Chávez y ya Venezuela, y la región, es otra. En Argentina la derecha retomó el poder y el Presidente Mauricio Macri ha pactado con las mismas instituciones financieras internacionales que forzaron su país a la bancarrota hace 15 años.
En Bolivia, una sucia campaña de la oposición financiada con millones de dólares de agencias estadounidenses logró impedir la posible reelección de Evo Morales en 2019, aunque las políticas del primer presidente indígena de ese país andino lo han mejorado de manera innegable en todos los ámbitos.
En Ecuador, fuertes protestas respaldadas con financiamiento y asesoría externa frenaron la posibilidad de un nuevo mandato del muy popular y exitoso Presidente Rafael Correa.
Y en Venezuela, una grave crisis económica, altos niveles de corrupción y descontento social, y una oposición re-potenciada y apoyada desde el exterior, amenazan con destruir la Revolución Bolivariana y el legado de Chávez. Todo lo que intentó lograr Washington durante la gestión de Hugo Chávez, hoy, en su ausencia, se está cumpliendo.
El cáncer de lo cual padeció Chávez fue inusualmente agresivo y sospechoso, y cada día salen más evidencias sobre la clara posibilidad de que Chávez fue asesinado.
Solo saber que uno de sus edecanes más cercanos durante años, quien estuvo a solas con él y quien le llevaba su comida, su café, su agua, hoy es un testigo protegido en Estados Unidos.
Las acciones ocultas de Leamsy Salazar y su íntima colaboración con las agencias de inteligencia de Washington pronto se darán a conocer.
Cuando Leonardo DiCaprio hizo su sorpresivo llamado para apoyar a los “líderes del mundo” que luchan por la humanidad, líderes que trabajan por sus pueblos y enfrentan las grandes trasnacionales y poderosos intereses, sentí alivio y a la vez tristeza.
Por fin alguien con su plataforma masiva, que llega a miles de millones de personas alrededor del mundo de todos los sectores – sin importar su ideología política – jóvenes, adultos, todos.
Por fin alguien con ese alcance reconoció la importancia de apoyar públicamente y masivamente a los presidentes que son del pueblo y luchan por el pueblo, líderes como Chávez, Evo, Correa, Maduro. Uno podría preguntarse, ¿Por qué no lo dijo antes?
¿Por qué no manifestó su apoyo a esos liderazgos que han sufrido golpes y atentados contra sus gobiernos y sus vidas – acciones promovidas desde su país, Estados Unidos – justamente por sus posturas y acciones que desafían a la élite mundial?
Bueno, de igual manera es importante hacerlo ahora.
Nunca es tarde para unirse a la lucha por un mundo más justo.
Martin Luther King Jr. declaró una vez, “Un hombre no mide su altura en los momentos de confort, sino en los de dificultad y controversia”. Irónicamente, esa frase también fue citada durante un discurso en los Premios Oscar.
En Estados Unidos, una campaña presidencial en marcha está por definirse entre un loco racista billonario y la candidata de Wall Street y el Complejo Militar Industrial.
En América Latina, de nuevo la agenda neoliberal intenta imponerse sobre la justicia social. Chávez ya no está, lo más probable es que fue asesinado, y ahora intentan asesinar su memoria, su legado. Una memoria que es nuestra, un legado que es de la humanidad.
Puede ser que Washington cumplió su objetivo con la desaparición física de Hugo Chávez, pero no hay que entregar el bastón.
En momentos difíciles como estos es cuando hay que estar firmes y unidos, con la cara en alta, luchando para seguir adelante.
Fuente:
http://mundo24.net/explosivo-eva-golinger-asegura-vez-mas-evidencias-chavez-fue-asesinado/
La abogada, escritora e investigadora estadounidense nacionalizada venezolana, Eva Golinger señaló en un explosivo artículo que cada vez hay más evidencias de que Chávez fue asesinado e incluso se atrevió a mencionar como posible involucrado a su ex-escolta Leamsy Salazar, quien hoy sería protegido del gobierno estadounidense.
“El cáncer de lo cual padeció Chávez fue inusualmente agresivo y sospechoso, y cada día salen más evidencias sobre la clara posibilidad de que Chávez fue asesinado”, dijo Golinger.
Además aseguró Golinger que el gobierno estadounidense pudiera estar involucrado en su muerte. “Chávez ya no está, lo más probable es que fue asesinado, y ahora intentan asesinar su memoria, su legado. Una memoria que es nuestra, un legado que es de la humanidad. Puede ser que Washington cumplió su objetivo con la desaparición física de Hugo Chávez, pero no hay que entregar el bastón”.
Golinger además, haciendo referencia a la ceremonia de entrega de los Premios Oscars realizada el pasado domingo, comentó en su artículo que el discurso que diera Leonardo DiCaprio, en el cual hablaba de los que alzan sus voces “por toda la humanidad, por los pueblos indígenas del mundo”, a su modo de ver invocaba la imagen de Hugo Chávez.
A continuación el artículo íntegro de Eva Golinger:
En la ceremonia de los Premios Oscar este año hubo muchos comentarios sobre la justicia social. La poca diversidad entre los nominados para estos prestigiosos premios del mundo del cine no fue ignorada, más bien fue discutida abiertamente por el moderador del evento, el comediante afro-estadounidense Chris Rock, y varios presentadores y ganadores.
Los ganadores del mejor guión adaptado por la película “La Gran Estafa” también denunciaron los graves abusos del poder cometidos por los bancos, las corporaciones y los políticos que responden a intereses financieros. Haciendo referencia a la campaña presidencial en Estados Unidos, el guionista y también director de la película, Adam McKay declaró, “Ante todo, si no quieren que los bancos controlen al gobierno, no voten por candidatos que reciben dinero de grandes bancos y petroleras, o raros multimillonarios”.
El tema del abuso sexual estuvo muy presente en el show de los Oscars, primero a través de un discurso del Vice Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidiendo apoyo para una campaña en contra del asalto sexual en las universidades, (itsonus.org).
Después, Biden introdujo a la artista Lady Gaga, quien cantó la canción “Till It Happens To You” del documental “The Hunting Ground”, sobre la violación sexual en las universidades, en una apasionada y poderosa presentación en vivo acompañada por jóvenes víctimas del abuso sexual. Y el gran ganador de Mejor Película, el filme “Spotlight”, fue sobre la investigación periodística que desenmascaró el escándalo del abuso sexual perpetrado por sacerdotes de la Iglesia Católica en Boston y el estado de Massachusetts, y luego a nivel mundial. Al recibir su premio, uno de los productores de la película, Michael Sugar, se dirigió al Vaticano, diciendo, “Papa Francisco, es hora de proteger a los niños”.
Hubo otros momentos en donde estuvo resaltado el pensamiento progresista de las estrellas de Hollywood y su esfuerzo para utilizar su medio para promover la justicia social. No obstante, las palabras sin acciones no cambian al mundo.
Este no es un texto sobre los Oscar ni es una crítica contra el Hollywood de los millonarios de izquierda que se lavan las manos contribuyendo dinero a causas progresistas pero a la hora de actuar no dan la cara. Como sabrán por el título de este artículo, el tema es otro.
Solo hago mención de un discurso más de la ceremonia de los Oscars, el de Leonardo DiCaprio, quien por fin ganó el premio del Mejor Actor por su fuerte actuación en la película “El renacido”. DiCaprio es un conocido activista ecológico, pro-ambiente, y tiene su propia Fundación Leonardo DiCaprio que se dedica a la protección y defensa de la tierra, el eco-sistema y las comunidades indígenas a nivel mundial.
En su muy esperado discurso casi finalizando la noche de gala de los Oscars, DiCaprio no dejó de mencionar su pasión por el ambiente.
“El 2015 fue el año más caliente de la historia… el cambio climático es real, está pasando en este momento, es la amenaza más urgente contra nuestra especie y tenemos que trabajar de manera colectiva y dejar de aplazarlo”, dijo.
Luego, el famoso actor declaró, “Necesitamos apoyar a líderes alrededor del mundo que no hablan en nombre de grandes corporaciones, pero quienes hablan por toda la humanidad, por los pueblos indígenas del mundo y por las miles de millones de personas que son más afectadas, por los hijos de nuestros hijos, y por aquellas personas cuyas voces han sido silenciadas por la política de la codicia”.
Sus palabras invocaron, para mí, la imagen de Hugo Chávez, un líder que nació de la humildad del pueblo, honesto y con compasión y amor por toda la humanidad, quien no le tembló la mano a la hora de enfrentar a los más poderosos y peligrosos intereses a nivel mundial. Un hombre que levantó su voz en apoyo a los pueblos del mundo en contra de la desigualdad, la explotación, el despilfarro, la injusticia social y las guerras injustas, desafiando siempre a las élites y las trasnacionales que buscaban silenciarlo.
El inmenso liderazgo de Chávez en Venezuela abrió el camino a otros grandes defensores de la humanidad y de la Madre Tierra, luchadores contra las injustas políticas del capitalismo que lograron, junto a sus pueblos, transformar a sus naciones con procesos democráticos y justos, como Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador.
Chávez fue un ferviente defensor del planeta y de todos sus habitantes.
En su famoso discurso en Copenhagen en la Cumbre del Cambio Climático de las Naciones Unidas en 2009, el líder venezolano hizo eco de las grandes protestas anti-globalización, “No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana”.
Chávez tenía claro la real amenaza que representaban los impactos ambientales y la causa de los mismos, “El cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan…
Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo”.
Cito una última frase de su cargado discurso aquel diciembre del 2009 en el frío de Copenhagen, “Hasta cuándo, nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos. Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos”.
A que un actor de Hollywood utiliza un minuto ante las cámaras para recordar la importancia de actuar para frenar el cambio climático – lo cual es respetable – no es lo mismo que un mandatario, quien de paso lidera el país con las más grandes reservas del petróleo del planeta, lo denuncia en un foro mundial.
Un líder quien además ya había sido víctima de un golpe de estado promovido desde Washington y múltiples otros atentados contra su gobierno y su vida.
No fue solo por su discurso anti-capitalista, anti-imperialista y en pro a la humanidad que Hugo Chávez se convirtió en un blanco de poderosos intereses mundiales.
Chávez actuaba para poner en práctica sus palabras, Chávez implementaba sus políticas, hacia realidad su visión. Retomó el control soberano de la industria petrolera de Venezuela, que aunque había sido nacionalizada en 1976 funcionaba como una empresa privada cuando él fue electo en 1998.
Nacionalizó importantes empresas y sectores estratégicas que estaban en manos de trasnacionales, como la electricidad, la telefonía, y otros recursos naturales incluyendo las inmensas minas de oro y minerales que estaban siendo explotadas por corporaciones que causaban desastres ambientales y saqueaban la riqueza del país, dejando al pueblo en la pobreza y la miseria.
Las políticas de Chávez mostraban que sí se puede encontrar un balance entre las necesidades sociales y la prosperidad económica.
En sus años como presidente creó un gran sistema público para garantizar la salud, la educación, la vivienda, el trabajo y la alimentación, y a la vez, creció la economía, reapareció la clase media y expandió las relaciones internacionales con grandes socios comerciales como China y Rusia que aportaban tecnologías y productos importantes para el desarrollo del país. Venezuela estaba en un buen camino, a pesar de las amenazas permanentes que buscaban socavar y desestabilizar al gobierno, hasta que, de manera muy inesperada, Chávez falleció.
Este 5 de marzo serán tres años desde la muerte de Hugo Chávez y ya Venezuela, y la región, es otra. En Argentina la derecha retomó el poder y el Presidente Mauricio Macri ha pactado con las mismas instituciones financieras internacionales que forzaron su país a la bancarrota hace 15 años.
En Bolivia, una sucia campaña de la oposición financiada con millones de dólares de agencias estadounidenses logró impedir la posible reelección de Evo Morales en 2019, aunque las políticas del primer presidente indígena de ese país andino lo han mejorado de manera innegable en todos los ámbitos.
En Ecuador, fuertes protestas respaldadas con financiamiento y asesoría externa frenaron la posibilidad de un nuevo mandato del muy popular y exitoso Presidente Rafael Correa.
Y en Venezuela, una grave crisis económica, altos niveles de corrupción y descontento social, y una oposición re-potenciada y apoyada desde el exterior, amenazan con destruir la Revolución Bolivariana y el legado de Chávez. Todo lo que intentó lograr Washington durante la gestión de Hugo Chávez, hoy, en su ausencia, se está cumpliendo.
El cáncer de lo cual padeció Chávez fue inusualmente agresivo y sospechoso, y cada día salen más evidencias sobre la clara posibilidad de que Chávez fue asesinado.
Solo saber que uno de sus edecanes más cercanos durante años, quien estuvo a solas con él y quien le llevaba su comida, su café, su agua, hoy es un testigo protegido en Estados Unidos.
Las acciones ocultas de Leamsy Salazar y su íntima colaboración con las agencias de inteligencia de Washington pronto se darán a conocer.
Cuando Leonardo DiCaprio hizo su sorpresivo llamado para apoyar a los “líderes del mundo” que luchan por la humanidad, líderes que trabajan por sus pueblos y enfrentan las grandes trasnacionales y poderosos intereses, sentí alivio y a la vez tristeza.
Por fin alguien con su plataforma masiva, que llega a miles de millones de personas alrededor del mundo de todos los sectores – sin importar su ideología política – jóvenes, adultos, todos.
Por fin alguien con ese alcance reconoció la importancia de apoyar públicamente y masivamente a los presidentes que son del pueblo y luchan por el pueblo, líderes como Chávez, Evo, Correa, Maduro. Uno podría preguntarse, ¿Por qué no lo dijo antes?
¿Por qué no manifestó su apoyo a esos liderazgos que han sufrido golpes y atentados contra sus gobiernos y sus vidas – acciones promovidas desde su país, Estados Unidos – justamente por sus posturas y acciones que desafían a la élite mundial?
Bueno, de igual manera es importante hacerlo ahora.
Nunca es tarde para unirse a la lucha por un mundo más justo.
Martin Luther King Jr. declaró una vez, “Un hombre no mide su altura en los momentos de confort, sino en los de dificultad y controversia”. Irónicamente, esa frase también fue citada durante un discurso en los Premios Oscar.
En Estados Unidos, una campaña presidencial en marcha está por definirse entre un loco racista billonario y la candidata de Wall Street y el Complejo Militar Industrial.
En América Latina, de nuevo la agenda neoliberal intenta imponerse sobre la justicia social. Chávez ya no está, lo más probable es que fue asesinado, y ahora intentan asesinar su memoria, su legado. Una memoria que es nuestra, un legado que es de la humanidad.
Puede ser que Washington cumplió su objetivo con la desaparición física de Hugo Chávez, pero no hay que entregar el bastón.
En momentos difíciles como estos es cuando hay que estar firmes y unidos, con la cara en alta, luchando para seguir adelante.
Fuente:
http://mundo24.net/explosivo-eva-golinger-asegura-vez-mas-evidencias-chavez-fue-asesinado/
24 NACIONES SE ENFRENTAN A UNA CRISIS DE DEUDA
LA QUIEBRA DEL PLANETA SE ACELERA: 24 NACIONES SE ENFRENTAN A UNA CRISIS DE DEUDA
28/11/2015 por David
Estas últimas semanas el mundo ha estado centrado en la crisis económica y social de Grecia, pero lo cierto es que Grecia representa sólo una pequeña fracción de una gran bomba de deuda global que amenaza con explotar en cualquier
Actualmente, hay 24 naciones que se enfrentan a una crisis de deuda en toda regla, y hay 14 más que se dirigen rápidamente en la misma dirección.
En este momento, la relación deuda-PIB para todo el planeta es del 286%, y en todo el mundo hay aproximadamente 200 billones de dólares de deuda en los libros de cuentas. Eso se convierte en alrededor de 28,000 dólares de deuda por cada hombre, mujer y niño del planeta.
Y puesto que cerca de la mitad de la población del mundo vive con menos de 10 dólares al día, no hay manera de que todo esta deuda pueda ser pagada jamás.
La única “solución” al problema que han encontrado nuestros “grandes dirigentes políticos y económicos” es seguir acumulando deuda y más deuda, para ir realizando los pagos inmediatos.
De acuerdo con un nuevo informe de la Jubilee Debt Campaign, en la actualidad hay 24 países en todo el mundo que se enfrentan a una crisis de la deuda en toda regla…
Armenia
Belice
Costa Rica
Croacia
Chipre
República Dominicana
El Salvador
Gambia
Grecia
Grenada
Irlanda
Jamaica
Líbano
Macedonia
Islas Marshall
Montenegro
Portugal
España
Sri Lanka
San Vicente y las Granadinas
Túnez
Ucranial
Sudán
Zimbabwe
Y hay otras 14 naciones que están justo al borde de esa crisis…
Bhután
Cabo Verde
Dominica
Etiopía
Ghana
Laos
Mauritania
Mongolia
Mozambique
Samoa
Santo Tomé y Príncipe
Senegal
Tanzania
Uganda
¿Qué se debe hacer al respecto?
¿Los países “ricos” deberían rescatar a todos los endeudados?
Bueno, la verdad es que muchos de los países “ricos” son los peores delincuentes, con la deuda más grande de todas. Basta con contemplar a los Estados Unidos.
La deuda nacional de EEUU se ha más que duplicado desde 2007, y en este punto se ha vuelto tan grande que es matemáticamente imposible pagarla.
Europa está en una situación similar. Los miembros de la zona euro están tratando de improvisar un “paquete de rescate” para Grecia, pero la verdad es que la mayoría de ellos pronto necesitará rescates también.
La deuda se ha disparado desde 2012. La deuda de España respecto a su PIB ha aumentado del 69% al 98%. La de Italia ha pasado del 116% al 132% y la de Francia ha pasado de 85% a 95%.
Además de España, Italia y Francia, no olvidemos a Bélgica (106% de deuda respecto el PIB), Irlanda (109%) y Portugal (130%).
Una vez que el dominó comience a caer, las consecuencias para el sistema financiero global masivamente apalancado, serán absolutamente catastróficas…
España cuenta con más de 1 billon de dólares en deuda pendiente e Italia tiene 2,6 billones. Estos bonos respaldan decenas de miles de millones de dólares en operaciones de derivados valorados en euros. Una de la deuda desencadenaría una falla sistémica en
Powered by Inline Related Posts
Los bancos de la UE en su conjunto están apalancados al 26-a-1. A estos niveles de apalancamiento, incluso una caída del 4% en los precios de activos borra TODO su capital. Y cualquier corte de pelo de la deuda griega, española, italiana y francesa sería mucho más del 4%.
En Asia, las cosas también estan realmente mal.
Según Bloomberg, los niveles de deuda en China han aumentado a niveles nunca registrados antes …
“Mientras que la expansión económica de China superó los pronósticos de los analistas en el segundo trimestre, los niveles de deuda del país se incrementaron a un ritmo aún más rápido.
Los préstamos pendientes para las empresas y los hogares se situó en un récord deL 207% del producto interno bruto a finales de junio, frente al 125% por ciento en 2008, según datos compilados por Bloomberg”
Y recordemos que ni siquiera se incluye la deuda del gobierno. Cuando consideramos todas las formas de deuda, la deuda total respecto al PIB de China se acerca al 300%.
En Japón, las cosas son aún peores. La deuda pública y el PIB en Japón están ahora en un asombroso 230%. Ha llegado a ser tan alto que es difícil de creer que pueda ser verdad. En algún momento se producirá una implosión en Japón que va a sorprender al mundo.
Por supuesto lo mismo podría decirse de todo el planeta y todo el mundo sabe que esto no va a terminar bien.
Unas recientes declaraciones del experto en oro Egon von Greyerz lo confirman…
Lee tambien... TISA: El “acuerdo mundial más secreto” entregará millones de datos personales a las multinacionales
Powered by Inline Related Posts
Egon von Greyerz
Egon von Greyerz
“Ninguna nación importante en Occidente puede pagar sus deudas. Lo mismo se puede aplicar a Japón y a la mayoría de los mercados emergentes. Europa es un experimento fallido, China es una burbuja masiva, en términos de sus mercados de valores, los mercados inmobiliarios y el sistema bancario en la sombra. Japón también es un caso perdido y los EE.UU. es el país más endeudado del mundo y ha vivido por encima de sus posibilidades durante más de 50 años.
Así que vamos a ver doblarse esos 200 billones de dólares de deuda y los 1500 billones de derivados implosionarán.
Eso llevaría a la destrucción de riqueza más grande de la historia y los bonos y los mercados de propiedad caerían, al menos, entre un 75% y un 95%. El comercio mundial también se contraerá dramáticamente y vamos a ver penurias masivas en todo el mundo”.
Esperemos que las predicciones de Egon von Greyerz sean exageradas y que nada de lo que advierte se cumpla, pero lo cierto e indiscutible, es que la deuda global de todos los países del mundo, es absolutamente impagable y está fuera de control.
Quizás, lo de Grecia, no sea más que un pequeñísimo aperitivo de lo que nos espera a todos…
Societal_Collapse-fire
Societal_Collapse-fire
Fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-bankruptcy-of-the-planet-accelerates-24-nations-are-currently-facing-a-debt-crisis
6 de marzo de 2016
EL PAÍS DE LOS IDIOTAS
LA ILÓGICA GOBIERNA EN EL PAÍS DE LOS IDIOTAS
Todos lo sabemos ya.
España está a punto de vivir unos comicios determinantes.
Unas elecciones que tienen el potencial de cambiar para siempre el futuro del país.
Pero que nadie se asuste.
En este artículo no vamos a hablar de política. Ni de Cataluña, ni de España, ni de independencia.
No vamos a manifestarnos ni a favor ni en contra de ninguna opción. Que cada uno piense lo que quiera sobre ello.
Podríamos hablar de políticos mesiánicos que prometen “tesoros imposibles” a sus pueblos; podríamos hablar de políticos arribistas y corruptos que nunca fueron lo que dicen que son y que ahora, por puro interés, se han convertido de repente en líderes de una causa que nunca defendieron; podríamos hablar de presidentes de gobierno tan profundamente estúpidos que no conocen ni las normas más básicas de la constitución de su país, esa que tanto dicen defender; podríamos criticar a un pueblo tan estulto e indecente que permite ser gobernado y esquilmado por imbéciles de este calado; podríamos hablar de campañas basadas en hipócritas sonrisas forzadas y de campañas basadas en el miedo y las amenazas apocalípticas sin sentido; podríamos hablar de nuevos partidos políticos respaldados por oscuros poderes bancarios y de partidos creados mediáticamente, que dicen “ser del pueblo”, pero que estan dispuestos a seguir la senda de traición iniciada por sus referentes griegos; podríamos hablar de documentos oficiales falsificados por altas instancias para crear miedo entre la población y de mentiras y manipulaciones de todo tipo encubiertas por los medios de comunicación al servicio de determinados poderes.
Podríamos hablar de muchas cosas relacionadas con el momento político que estamos viviendo.
Pero no hablaremos de nada de eso.
Simplemente, hablaremos de ESTUPIDEZ.
Del preocupante nivel de profunda estupidez al que hemos llegado todos. Y de como podemos llegar a construir edificios aparentemente lógicos, pero cuyos cimientos están formados en realidad por absurdos e incongruencias.
frase-solo-hay-dos-cosas-infinitas-el-universo-y-la-estupidez-humana-y-no-estoy-tan-seguro-de-la-albert-einstein-110302
Porque si algo están poniendo de relieve estas elecciones catalanas, es que la población española es incapaz de utilizar el cerebro y de aplicar la lógica más básica.
Lo más grave, lo realmente terrorífico, es que esa estulticia no afecta solo a las clases populares; afecta a los periodistas, a los analistas políticos, a los intelectuales que opinan y a todos los políticos implicados en el asunto. Gente que se supone que tiene estudios y una preparación superior a la media.
Sin embargo, como si fuera una epidemia masiva, la falta de lógica argumental ha inundado el cerebro de todo el mundo, llevando a construir argumentos sin sentido, basados en la más pura incoherencia.
Eso sí da miedo de verdad.
stupidity
Vayamos al meollo del asunto sin perder más tiempo.
Analicemos la lógica más básica de los argumentos que defiende uno de los bandos implicados en esta disputa: el bando del gobierno español que aboga por la unidad de España y que por lo tanto, al acumular un mayor poder ejecutivo y legal, debería ser el que estableciera la pauta a nivel argumental.
Básicamente, podríamos resumir los argumentos en contra de la independencia catalana que esgrime el gobierno (y los partidos afines PSOE y Ciudadanos), a través de dos argumentos básicos que repiten hasta la saciedad:
ARGUMENTO 1: la independencia de Cataluña es IMPOSIBLE porque las leyes, y concretamente la Constitución Española, no la permiten. España no reconocerá una Cataluña independiente.
ARGUMENTO 2: Una Cataluña independiente quedará expulsada de la Unión Europea y los catalanes dejarán de ser españoles y ciudadanos europeos.
Estos dos argumentos, están siendo repetidos incansablemente por los políticos del bando unionista y por sus portavoces mediáticos en periódicos, tertúlias y púlpitos de todo tipo; a su vez, estos mismos argumentos, son discutidos con igual insistencia por parte del bando independentista catalán.
3
Prácticamente todo el debate gira alrededor de la afirmación o negación de estos dos argumentos conjuntos. Un debate que, no lo olvidemos, determina el futuro de todo un país.
Estamos sufriendo los efectos de acaloradas discusiones y hondas disquisiciones alrededor de ellos y nadie se ha dado cuenta de lo más esencial del asunto: y es que estos argumentos no tienen ningún sentido lógico y son absolutamente incoherentes y contradictorios entre sí.
Cualquier cerebro mínimamente pensante debería percatarse de ello.
Vamos a razonarlo.
Cuando el gobierno y los partidos por la Unidad de España utilizan el Argumento 1, afirman que la independencia catalana es IMPOSIBLE porque la ley y la Constitución no la permiten y sostienen que España no la va a reconocer jamás, como tampoco lo harán los demás países del mundo, por ser “ilegal”.
Este es un argumento fuerte, concluyente y definitivo, que convierte cualquier otro argumento que lo acompañe, en un argumento subyugado.
Cualquier cosa que esgriman los defensores de este argumento, por lógica debería quedar supeditada a él.
Sin embargo, el gobierno y los partidos por la Unidad de España, lo acompañan con un Argumento 2, en el que se afirma que en una Cataluña INDEPENDIENTE, sus habitantes perderían la nacionalidad española y con ella, la ciudadanía europea (lo que conllevaría que cayeran sobre ellos todas las calamidades económicas y políticas del universo).
Es decir, el Argumento 2 habla de los peligros de una Cataluña independiente, contradiciendo totalmente al Argumento 1, que calificaba de IMPOSIBLE una independencia catalana.
Según el Argumento 1, Cataluña no puede ser independiente de ninguna manera porque ni España (ni ningún otro país), no la reconocerá legalmente como tal. De lo que se deduce que los catalanes jamás podrán perder la nacionalidad española ni la europea, puesto que eso solo podría suceder si el gobierno español reconociera la independencia de Cataluña, algo que el Argumento 1 esgrime que no sucederá jamás. Por lo tanto, los catalanes seguirían estando sometidos a la Constitución española, lo que les garantizaría automáticamente nacionalidad española y ciudadanía europea, aunque ellos no quisieran.
¿Entonces, como se puede amenazar a los catalanes con la pérdida de la nacionalidad española y la ciudadanía europea?
Como vemos, al esgrimir el Argumento 2 para asustar a los catalanes sobre las consecuencias de su independencia, los propios defensores de la Unidad de España, están negando el Argumento 1.
Los Argumentos 1 y 2 son totalmente contradictorios entre sí y no pueden convivir a la vez en un mismo paquete argumental.
Si tú afirmas concluyentemente que la independencia es imposible y que no la reconocerás, acto seguido no puedes amenazar con las consecuencias que tendrá aquello cuya posibilidad acabas de negar taxativamente.
Es una estructura argumental tan incoherente, que resulta incomprensible que pueda sostenerla una persona adulta mínimamente pensante.
Pues bien, lo más grave, es que a partir de esta incoherencia sin ningún sentido lógico, se ha construido un argumentario que han abrazado tanto los unionistas como los independentistas, unos defendiéndolo y otros atacándolo.
Parece mentira que ningún defensor de la unidad de España se haya dado cuenta de la tremenda debilidad de una tesis tan contradictoria y resulta aún más sorprendente que ningún independentista haya visto la oportunidad de poner de relieve algo tan obvio.
albiol_457
Sobre esta profunda incongruencia, se ha organizado un acalorado debate sobre el futuro de todo un país y parece que ninguno de los 47 millones de personas se ha percatado de que la base de la discusión carece de lógica interna alguna.
Todo el mundo ha acabado cegado por los miles de referencias legales, políticas y económicas que han desviado la atención de lo esencial: el sinsentido de los argumentos sobre los que se construye todo el debate.
Deberíamos preguntarnos: ¿Es un buen síntoma que un país entero, con sus personas tontas y sus personas inteligentes, con sus iletrados y sus expertos, no sea capaz de ver algo tan básico como esto?
Y no, no estamos hablando de interpretaciones de la Constitución, ni de leyes y tratados internacionales. Estamos hablando de la coherencia interna de los razonamientos en su sentido más elemental.
1442931255_127211_1442934017_miniatura_normal
Pero vayamos más allá.
Sabiendo que los dos argumentos son contradictorios entre sí, uno podría concluir que al menos uno de los dos es falso.
Y puesto que el “argumento fuerte” que determina el sentido de toda la estructura es el primero, es decir, el que niega la posibilidad de la independencia de Cataluña y puesto que el segundo argumento es añadido de forma innecesaria a riesgo de negar el primero, podemos deducir que los defensores de la Unidad de España no creen en la veracidad ni en la fuerza de su argumento principal, puesto que si lo creyeran, no esgrimirían jamás el segundo.
Conclusión: el gobierno de España y los partidos que defienden la unidad de España, creen que Cataluña puede ser independiente y que si los catalanes toman la decisión de ser independientes unilateralmente, no podrán impedirlo con la aplicación de ninguna ley, ni de ninguna constitución; por eso utilizan un segundo argumento basado en amenazas para causar miedo entre los catalanes, aunque ello implique caer en una contradicción lógica que debilite su argumento principal (de hecho, no lo debilita, sino que lo NIEGA, convirtiéndolo automáticamente en FALSO).
Así pues, no son los independentistas catalanes los que debilitan los argumentos unionistas.
Es la estructura contradictoria utilizada por los defensores de la unidad de España, la que debilita la lógica interna de sus propios argumentos
Estamos pues ante una demostración de profunda debilidad del Estado, reflejada en la forma en que construye su argumentario lógico.
Rajoy-boca-cerrada
¿Es esto lo que se debe esperar del gobierno responsable de un país de 47 millones de habitantes?
¿Como puede ser que ni unos ni otros hayan visto algo tan obvio y evidente?
En ninguno de los múltiples debates televisados o radiofónicos, nadie ha esgrimido la base ilógica de todos estos argumentos.
Todo lo contrario: los unionistas han reforzado cada vez más el Argumento 2, basado en el miedo a la independencia; y por su parte, los independentistas se han dedicado a discutir ese argumento del miedo, en lugar de atacar la raíz del asunto que es la contradicción argumental básica y la debilidad evidente del unionismo español al caer en dicha contradicción.
PPC-PSC-UE-Romeva-Banos_EDIIMA20150921_0010_4
De lo que se puede concluir que en este país la gente ya no es capaz de pensar, ni de analizar los hechos desde un punto de vista mínimamente frío y analítico.
Ni los unos ni los otros.
Y esto es precisamente lo que queríamos destacar en este artículo.
No estamos hablando de política, ni pretendemos defender a un bando o a otro.
Lo que queremos es poner de relieve la incapacidad flagrante de 47 millones de personas, que cegadas por la pasión política, son incapaces de detectar contradicciones lógicas básicas en los argumentos sobre los que decidirán su destino.
Estamos hablando de estupidez funcional generalizada.
De millones de personas a las cuales “un árbol les ha tapado el bosque”.
398296_342696129113184_100001184006627_891882_1552981893_n
Es un síntoma de lo que está ocurriendo en las sociedades modernas, no solo en la española (aunque aquí seamos líderes mundiales en ello).
Hemos llegado a un punto, en el que dejamos que nuestro cerebro se inunde con detalles y elementos complementarios e irrelevantes y acabamos perdiendo el sentido de la lógica más básica sobre el que deberíamos fundamentarlo todo.
Esto es lo que, por ejemplo, nos ha llevado al borde de la destrucción del planeta por culpa de nuestros esfuerzos por vivir más comodamente en él.
Hemos centrado toda nuestra atención en construir miles de artefactos y chismes para tener una vida más cómoda y al hacerlo hemos ido destruyendo, por poner un ejemplo, todas nuestras fuentes de agua, sin las cuales no hay posibilidad de vida humana, ni cómoda ni incómoda.
Peligra-sequia-suministro-Sao-Paulo_MEDIMA20141010_0226_5
Y lo mismo hemos hecho con la atmósfera, con los bosques y con los mares.
Si en primera instancia nos hubiéramos centrado en la estructura lógica más básica de nuestros actos y objetivos, nos habríamos centrado en salvaguardar todo aquello que garantiza nuestra supervivencia. Y después, a partir de ahí, habríamos construido el resto del edificio lógico que nos permitiría vivir mejor en este planeta.
Pero hace tiempo que nos hemos olvidado de analizar y fijar la lógica básica de todos nuestros actos y argumentos y solo nos fijamos en los detalles irrelevantes y anecdóticos.
Con ello acabamos actuando de forma incoherente, construyendo edificios de humo basados en mentiras y contradicciones sin sentido.
Lo que estamos viendo en los argumentos básicos esgrimidos en estas elecciones catalanas, es solo un pequeño ejemplo de ello.
A base de escuchar discursos repetidos una y otra vez, como un mantra, y de no pensar y analizar por nosotros mismos, acabamos por perder la capacidad para razonar con claridad como individuos y para organizar los argumentos de forma coherente a nivel individual y social.
Si somos capaces de decidir algo tan importante como el futuro de un país basándonos en contradicciones y argumentos ilógicos, puesto que a la vez somos capaces de enviar satélites al espacio o de fabricar artefactos nucleares capaces de borrarnos de la faz de la tierra, podemos deducir que, en estos momentos, la humanidad camina con paso firme y decidido hacia ninguna parte y sin ningún rumbo trazado por la razón
UN PERIÓDICO ISRAELÍ PIDE ARRASAR LA CIUDAD DE BEIRUT DE CASI 2 MILLONES DE HABITANTES
MIENTRAS TODOS ESTÁN DISTRAÍDOS…¿SE PREPARA ISRAEL PARA UN ATAQUE A GRAN ESCALA?
EL ROBOT PESCADOR
Estas últimas semanas hemos oído hablar mucho de una posible intervención militar terrestre de países como Turquía o Arabia Saudita en la guerra de Siria, justo cuando se ha pactado un alto el fuego impulsado por EEUU y Rusia.
Pero parece que el ruido mediático sobre la posible intervención militar turco-saudí podría estar distrayéndonos de las posibles maniobras de ataque de otra de las potencias de la zona: Israel.
Si leemos entre líneas algunas informaciones que hemos visto estas últimas horas procedentes de fuentes israelíes, podríamos deducir que Israel está fabricando un pretexto para realizar una contundente operación militar en Siria y en el Líbano contra Hezbolá, la organización chiita libanesa que apoya con sus tropas al gobierno sirio de Bashar al-Assad, junto con las fuerzas iraníes y rusas en la guerra de Siria y que se caracteriza por ser uno de los enemigos más enconados de Israel.
Un ataque de este tipo de Israel implicaría necesariamente penetrar en Siria, en una zona protegida por fuerzas rusas, o en el Líbano, extendiendo el conflicto a una nueva zona, ya castigada indirectamente por los enfrentamientos entre chiitas y sunnitas.
De hecho, esta intervención podría servir a Israel para reforzar su dominio sobre los Altos del Golán e incluso extenderla al lado Sirio de la frontera; recordemos que el Golán es una región de importancia estratégica para Israel, al contener vastos recursos hídricos y yacimientos de petróleo que podrían garantizar la autosuficiencia de Israel durante varios años.
Y como siempre sucede con Israel, este ataque “preventivo” contra Hezbolá, utilizaría el pretexto de la “autodefensa” ante un posible ataque, aunque podría tener consecuencias que en estos momentos se hacen difíciles de predecir.
Una de las señales sobre este posible ataque futuro de Israel a territorio sirio, la encontramos en una reciente noticia publicada en el medio israelí DEBKAfile, que nos pone sobre la pista de que Israel podría realizar algún tipo de maniobra contundente en las próximas semanas.
Recordemos que DEBKAfile es un medio de propaganda pro-israelí que supuestamente desvela informaciones filtradas de inteligencia sobre la situación en Oriente Medio.
Así pues, las informaciones que ofrece, siempre tienen el objetivo de justificar los movimientos que Israel realiza o realizará en el futuro y por eso vale la pena leer con atención las informaciones que ofrece.
Esto es lo que dice el último artículo de DEBKAfile…
HEZBOLLAH INICIA UN PROGRAMA DE FABRICACIÓN DE ARMAS QUÍMICAS Y BOMBAS SUCIAS EN UN ENCLAVE SECRETO EN SIRIA
La ciudad de Zabadani, a 30 km al oeste de Damasco, es un pueblo fantasma, despoblado tras cinco años de estragos provocados por la guerra de Siria; sin embargo, en este pueblo abandonado podemos detectar una señal de vida, o más bien la muerte.
Desde diciembre, Hezbollah ha cerrado este antiguo complejo turístico, estratégicamente situado en la carretera Damasco-Beirut, aprovechando sus altos muros para ocultar el nuevo programa del grupo terrorista centrado en el desarrollo de armas de destrucción masiva.
La mayor parte de las instalaciones para la investigación y desarrollo de armas químicas y bombas sucias, están ocultas debajo de la superficie de este enclave secreto de 2,5 kms cuadrados.
Ingenieros y técnicos de Siria e Irán están desarrollando las armas químicas para el arsenal de Hezbollah, y expertos extranjeros han sido contratados de fuera de Oriente Medio para ayudar a construir armas radiactivas. Todos ellos trabajan en un lugar oculto en alguna parte de Zabadani.
Una señal de que la organización terrorista chiíta Hezbolá busca activamente crear un programa para fabricar una bomba radiactiva, se dejó caer en un discurso pronunciado por el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, el pasado 16 de febrero.
Nasrallah se jactaba de que un par de cohetes de Hezbollah que fueran disparados sobre la ciudad israelí de Haifa, causarían una catástrofe equivalente a un ataque con una “bomba nuclear”.
Se refirió a ello en estos términos: “Un experto israelí había dicho que los residentes de Haifa temen un ataque mortal contra los tanques de almacenamiento de amoniaco que contienen más de 15.000 toneladas de este gas. Esto llevaría a la muerte de decenas de miles de israelíes y afectaría a otros 800.000”
“Esto sería exactamente igual que una bomba nuclear y podemos decir que el Líbano tiene hoy en día una bomba nuclear, ya que cualquier cohete que pudiera impactar en estos tanques, sería capaz de crear un efecto parecido al de una bomba nuclear”
Cuando alguien como el jefe de Hezbolá hace cuatro referencias directas a una bomba nuclear en tantas frases, que terminan con el alarde de que: “el Líbano hoy ya tiene una bomba nuclear”, se debe presumir que dispone de algún tipo de dispositivo nuclear en sus manos.
Puede que no sea una bomba atómica real, lo que exigiría varios millones de dólares de inversión, experiencia y tiempo y que solo se trate de una “bomba sucia” (esencialmente una bomba convencional mezclada con material radiactivo).
Eso también podría causar un daños masivos a la industria química de Haifa, que provocaran un alto número de muertos, pánico fuera de control y un caos generalizado en todo Israel, el arma perfecta para los terroristas.
Las autoridades israelíes se niegan a hablar sobre el nuevo programa de armas de destrucción masiva de Hezbollah, pero ciertamente plantea preguntas difíciles relativas al papel de Moscú y a la presencia militar rusa en Siria.
Es difícil de creer que los terroristas chiítas puedan desarrollar armas tan determinantes como armas con productos químicos venenosos y bombas sucias en el centro de Siria, sin que la inteligencia rusa se de cuenta de lo que estaba pasando. ¿Eso quiere decir que Vladimir Putin está utilizando a su fuerza aérea para dar cobertura a estas actividades?
Como vemos, la posible fabricación de armas químicas o de bombas sucias para atacar a la población de Israel, es un pretexto más que suficiente para justificar un ataque israelí.
Y este posible ataque, no se limitaría a la ciudad de Zabadani para destruir esas hipotéticas instalaciones donde se fabrican las armas de destrucción masiva.
El ataque implicaría de forma casi segura bombardear las zonas del Líbano donde se ocultan las fuerzas de Hezbolá y más concretamente la poblada ciudad de Beirut, de 1,5 millones de habitantes. el pretexto para ello sería que en dicha ciudad, las fuerzas de Hezbolá ocultarían las armas de destrucción masiva fabricadas en Zabadani y transportadas a Beirut por carretera (recordemos que el artículo de DEBKA nos dice que el complejo “está estratégicamente situado en la carretera Damasco-Beirut”).
Israel justificaría el bombardeo de la ciudad de Beirut aduciendo que Hezbolá ha ocultado las armas de destrucción allí para utilizar a la población civil de la ciudad como escudos humanos.
Y este bombardeo de la ciudad de Beirut no sería precisamente un bombardeo selectivo.
A continuación reproducimos un artículo que publicamos este pasado 1 de marzo y que habla claramente de la magnitud que tendría dicho ataque…
UN PERIÓDICO ISRAELÍ PIDE ARRASAR LA CIUDAD DE BEIRUT DE CASI 2 MILLONES DE HABITANTES
A principios de este mes Haaretz, el influyente periódico liberal de Israel, publicó un artículo en el que se argumentaba abiertamente por realizar crímenes de guerra a gran escala contra la población civil de la ciudad de Beirut, en el Líbano.
El título del artículo era: “¿Debe Israel arrasar Beirut para destruir los misiles de Hezbollah?”
El artículo fue escrito por Amitai Etzioni, profesor de relaciones internacionales en la Universidad George Washington. Etzioni también fue miembro del Palmach, una unidad sionista pre-estatal, precursora del ejército israelí dedicada a realizar actos terroristas antes de la creación del Estado de Israel.
Participó en la Nakba de 1948, la limpieza étnica de Israel de unos 750.000 palestinos.
Después de las críticas realizadas por la periodista Belén Fernández, Etzioni hizo que Haaretz editara una versión online del artículo mucho menos agresiva.
Pero en el fondo el artículo sigue siendo el mismo: este prestigioso profesor aboga por el uso de una arma que “aplane todos los edificios” en Beirut, una ciudad de unos 2 millones de habitantes, aunque engañosamente afirma que ese ataque solo se podría realizar después de que a la población civil se le diera la oportunidad de abandonar la zona.
Tales amenazas y prácticas israelíes no son nuevas.
En 2006, Israel destruyó Dahiya, un gran barrio del sur de Beirut, con un bombardeo aéreo masivo que provocó gran cantidad de bajas civiles.
Dos años más tarde, el mayor general Gadi Eizenkot, que había sido jefe del Comando Norte de Israel durante ese ataque, reveló que se trataba de una política militar israelí deliberada y sistemática, que se repetiría más adelante. Incluso tenía un nombre: la Doctrina Dahiya.
“Lo qué pasó en el barrio de Dahiya en Beirut en 2006m, es lo mismo que le sucederá a todos los pueblos que disparen contra Israel. Vamos a aplicar una fuerza desproporcionada y a causar un gran daño y destrucción en estos lugares. Desde nuestro punto de vista, no son aldeas civiles, sino bases militares … Esto no es una recomendación. Es un plan. Y ya se ha aprobado”.
Desde entonces, Israel ha aplicado exactamente la misma política sobre los palestinos de la Franja de Gaza.
Por razones puramente amorales, Etzioni se lamenta de que “muchos estudios han demostrado que tales bombardeos, como los que se realizaron en Tokio, Dresde y Londres durante la Segunda Guerra Mundial, no tienen el efecto esperado, ni tampoco lo tuvieron en 2006”.
Vale la pena señalar aquí que Etzioni está comparando implícitamente la doctrina militar de Israel en el Líbano con los crímenes de guerra nazis y aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
Así pues, no podemos afirmar de forma concluyente que Israel se esté preparando para iniciar una gran operación militar en Siria y el Líbano (que de hecho necesitaría del permiso de Rusia, que controla todo el espacio aéreo de la zona).
Sin embargo, está más que claro que Israel está valorando realizar dicha operación a gran escala y que están empezando a generar el argumentario necesario para ello.
No hace falta decir que un ataque de esta magnitud obligaría al ejército sirio, al propio Hezbolá y sobretodo a su aliado Irán a responder de forma contundente.
Sin olvidarnos de la presencia de Rusia en la región y de EEUU, los tradicionales aliados de Israel.
No parece que las cosas en esa zona vayan camino de tranquilizarse de momento, por más altos el fuego que se produzcan en estos momentos…
DIRECTOR DE GRAN EMPRESA NAVIERA ADVIERTE SOBRE EL PELIGRO QUE SE CIERNE SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL
Desde hace meses se viene advirtiendo del mal estado de la industria de los transportes de mercancías y del comercio internacional en general, un hecho que se refleja particularmente en los bajos niveles del Baltic Dry Index.
Golden-ocean-ship
En una reciente conferencia de la industria en Noruega, el director general de la empresa naviera Golden Ocean Group, Herman Billung, advirtió que la situación del comercio internacional y del transporte marítimo en particular, es especialmente grave.
Billung dijo que las navieras de transporte de mercancias a granel deben esperar que las cosas sigan igual de mal durante los próximos dos años, añadiendo que un enorme exceso de oferta de buques no es sostenible: “Es de suponer que durante el año 2016 sólo dispondremos de la mitad de pedidos”
Y concluyó ominosamente que “El mercado nunca había estado tan mal durante la historia moderna. No hemos visto un mercado tan malo desde la era de los vikingos. Esto no es sostenible para nadie y dará lugar a cambios dramáticos”.
Y lo que es peor, es que si las advertencias de Billung resultan ser ciertas y se produce un tsunami de quiebras en la industria naviera del transporte de mercancias, barriendo con ello a cientos de barcos, el siguiente problema que surgirá será que muchas entidades bancarias han ofrecido créditos “asegurados” a estas navieras y no podrán recuperar los créditos ofrecidos, provocando una crisis financiera.
Veremos como se desarrollan los hechos y si estas advertencias apocalípticas se cumplen o no.
Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2016-03-03/dry-bulk-ceo-warns-bankruptcy-tsunami-we-havent-seen-market-bad-viking-age
http://www.reuters.com/article/idUSL8N16B1IJ
NESTLÉ envenena
8 Junio 2015
Parece que los expertos envenenadores masivos de Nestlé no tienen escrúpulos en su trabajo de envenenar y asesinar a la población mundial: el Estado indio de Uttar Pradesh ha decidido demandar a la filial india de la compañía agroalimentaria Nestlé tras encontrar peligrosas concentraciones de plomo en lotes de fideos instantáneos Maggi de Nestlé.
Vijay Bahadur, un responsable de la seguridad alimentaria de Uttar Pradesh, explicó que la demanda se presentó el sábado ante un tribunal local por dar informaciones erróneas sobre el contenido del producto y producir alimentos potencialmente peligrosos para la salud. Los análisis también revelaron la presencia de glutamato monosódico, un polémico aditivo alimentario que puede causar entre otros síntomas: dolores de cabeza, migrañas, espasmos musculares, nausea, alergias, anafilaxis, ataques epilépticos, depresión e irregularidades cardíacas.
La agencia india de seguridad alimentaria (FDA) ordenó la retirada del lote, tras los resultados de unos análisis efectuados en marzo sobre una veintena de paquetes de fideos. Nestlé por su parte y como no podía ser de otra forma, intenta contradecir las conclusiones de la FDA y aseguró haber iniciado sus propios exámenes.
En caso de juicio, la compañía Nestlé India se expone a una multa y sus dirigentes, a penas de prisión. La dirección de la empresa comparecerá el 1 de julio ante el tribunal, según Bahadur.
Parece que los expertos envenenadores masivos de Nestlé no tienen escrúpulos en su trabajo de envenenar y asesinar a la población mundial: el Estado indio de Uttar Pradesh ha decidido demandar a la filial india de la compañía agroalimentaria Nestlé tras encontrar peligrosas concentraciones de plomo en lotes de fideos instantáneos Maggi de Nestlé.
Vijay Bahadur, un responsable de la seguridad alimentaria de Uttar Pradesh, explicó que la demanda se presentó el sábado ante un tribunal local por dar informaciones erróneas sobre el contenido del producto y producir alimentos potencialmente peligrosos para la salud. Los análisis también revelaron la presencia de glutamato monosódico, un polémico aditivo alimentario que puede causar entre otros síntomas: dolores de cabeza, migrañas, espasmos musculares, nausea, alergias, anafilaxis, ataques epilépticos, depresión e irregularidades cardíacas.
La agencia india de seguridad alimentaria (FDA) ordenó la retirada del lote, tras los resultados de unos análisis efectuados en marzo sobre una veintena de paquetes de fideos. Nestlé por su parte y como no podía ser de otra forma, intenta contradecir las conclusiones de la FDA y aseguró haber iniciado sus propios exámenes.
En caso de juicio, la compañía Nestlé India se expone a una multa y sus dirigentes, a penas de prisión. La dirección de la empresa comparecerá el 1 de julio ante el tribunal, según Bahadur.
se acaba las reservas de oro?
Es oficial: Canadá ha vendido la totalidad de sus reservas de oro
Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2016-03-03/its-official-moment-canada-has-no-gold-reserves-left 5 Marzo
Reservas Oficiales Internacionales - Ottawa, 3 de Marzo de 2016. Se puede observar en el gráfico la impresionante caída en picado de las reservas de oro de Canadá
Reservas Oficiales Internacionales - Ottawa, 3 de Marzo de 2016. Se puede observar en el gráfico la impresionante caída en picado de las reservas de oro de Canadá
Hace un mes, cuando miramos las últimas reservas internacionales oficiales canadienses, nos dimos cuenta de que algo extraño: Canadá había vendido casi la mitad de sus reservas de oro en un mes. De acuerdo con los datos de febrero de total de las reservas de oro de Canadá se situaban en 1,7 toneladas. Eso fue sólo el 0,1 por ciento de las reservas totales del país, que también incluyen depósitos en moneda extranjera y bonos.
Como hemos señalado, la decisión de vender vino de la oficina del ministro de Finanzas, Bill Morneau.
"Las reservas de oro de Canadá pertenecen al Gobierno de Canadá, y la repatriación se lleva a cabo bajo el nombre del ministro de Hacienda", explicó un portavoz de la Banco de Canadá, el miércoles. "Las decisiones relativas a las explotaciones de oro son tomadas por el Ministro de Hacienda."
En un acuerdo alcanzado por Global News la noche del miércoles, un portavoz del departamento de finanzas dijo que la venta "se llevó a cabo en el curso normal del negocio para el gobierno. La decisión de vender el oro no estaba atada a un precio del oro específico, y las ventas están llevando a cabo durante un largo período y de una manera controlada".
Esta última ola de ventas es de hecho parte de un patrón mucho más largo plazo de alejarse de oro como un activo mantenido por el gobierno. Según el economista Ian Lee, de la Escuela de Sprott de Negocios de la Universidad de Carleton, Ottawa tiene ninguna razón para mantener sus reservas de oro que no sea la adhesión a la tradición.
"En el sistema antiguo, (oro) respaldada monedas", explicó Lee. "El dólar estaba atado al oro. Una onza valía US $ 35. Luego, en 1971, por muchas razones que no voy a entrar en, Richard Nixon tomó los Estados Unidos del patrón oro ".
Oro y dólares eran intercambiables hasta ese momento, dijo, pero en el mundo financiero moderno, el metal ya no se considera una forma de moneda. "Se trata de un metal precioso, como la plata... que se puede vender como cualquier activo."
La cantidad de oro que el gobierno canadiense tiene, por tanto, ha venido disminuyendo constantemente desde mediados de la década de 1960, cuando se mantuvieron más de 1.000 toneladas escondido. La mitad de estas reservas fueron vendidas en 1985, y luego casi todo el resto se vendió a través de la década de 1990 hasta el año 2002.
Para el año pasado, las reservas de Canadá se redujeron a sólo tres toneladas de oro, y las últimas ventas se han reducido a la mitad de eso. A la tasa actual de mercado, el valor de 1,7 toneladas de oro está en el puesto un poco menos de CAD $ 100 millones, apenas es una gota en el mar, cuando se tiene en cuenta el alcance más amplio de las finanzas federales.
Según Lee, es posible que pronto llegará un momento en que las reservas de oro de Canadá serán del todo una cosa del pasado. Hay mejores activos para centrarse, argumentó, llamando a la decisión del gobierno para invertir el oro de una forma "sabia y astuta."
Lee estaba en lo cierto, porque el avance rápido un mes, cuando en el día de hoy Departamento de Finanzas de Canadá dio a conocer sus últimas reservas internacionales oficiales y a partir de este momento ya es oficial: Canadá ha plenamente "rota con la tradición" y tiene exactamente una cantidad de cero oro.
Esto es lo que dijo el Departamento de Finanzas de Canadá: El Gobierno de Canadá vendió 21.851 onzas de monedas de oro para el establecimiento en febrero. El 29 de febrero, las tenencias de oro se situó en 77 onzas. La valoración se basa en los 29 de febrero de, 2016, Londres pm corrección de US $ 1,234.90 por onza.
Y ahora, Canadá puede centrarse en la compra de "mejores activos." En cuanto a si "la decisión del gobierno para vender el oro era prudente y astuta", lo comprobaremos de nuevo en que en algún momento del futuro cercano
impacto de la tensión financiera
Los bancos centrales alertan del impacto de la tensión financiera
El Banco de Pagos Internacionales ve "un punto de inflexión" en la liquidez mundial que "anticipa debilidad económica"
El último informe del Banco de Pagos Internacionales (BPI) es un rosario de advertencias. La entidad, con base en Basilea (Suiza) y presidida por el español Jaime Caruana, constata que el crédito financiero transfronterizo descendió en el tercer trimestre de 2015 y que las amortizaciones de títulos de deuda sumaron más que las emisiones en los últimos meses del año pasado, lo que llevó al mayor retroceso de estos títulos de deuda internacionales en tres años. "Esta evolución es significativa porque podría marcar un punto de inflexión en la liquidez mundial", señala el informe trimestral del BPI publicado este domingo. Más aún, este aumento de la tensión financiera, alerta el coordinador de los principales bancos centrales, "ha anticipado con frecuencia más debilidad en la actividad económica".
El informe del también conocido como Banco de Basilea encaja con los últimos pronósticos de los organismos internacionales, más pesimistas sobre el futuro más próximo de la economía mundial. Pero tiene el valor añadido de analizar la evolución de las variables financieras, que fueron determinantes en el estallido de la Gran Recesión (2008-2009) y en la crisis de deuda europea (2011-2012), episodios ambos que pasaron una grave factura económica y se tradujeron en millones de desempleados. Su conclusión es que el espejismo de los mercados financieros (sin apenas volatilidad y con valoraciones al alza gracias a las enormes inyecciones de liquidez de los bancos centrales en los últimos años) se ha quebrado. Y que eso suele traer consecuencias al resto de la actividad económica.
"La tensión entre la tranquilidad de los mercados y las vulnerabilidades económicas subyacentes tenía que resolverse en algún momento y podría haber comenzado a hacerlo en el último trimestre de 2015", advierte Claudio Borio, economista jefe del Banco de Pagos Internacionales. El ente coordinador de los bancos centrales repasa como la tensión financiera se ha transmitido en los últimos meses, enlazando un capítulo tras otro: la brusca corrección de las Bolsas chinas y la salida de capital del gigante asiático por las dudas sobre la gestión política de unas expectativas de crecimiento más moderadas; el impacto en la cotización de las empresas energéticas del desplome del precio del petróleo; las dificultades crecientes para grandes empresas de países emergentes con deudas contraídas en un dólar cada vez más fuerte respecto a la moneda local; el castigo a la banca europea y japonesa por las dificultades para operar en un entorno de intereses muy bajos.
La consecuencia de esa tensión creciente ha sido el peor arranque de las Bolsas que se recuerda, la retirada de la liquidez internacional que inundaba los mercados hasta ahora y el refugio en los activos más seguros. Según recoge el estudio, el "universo de títulos de deuda pública que ofrecen intereses negativos se expandió de los 4 billones de dólares a más de 6,5 billones en unos días" en el inicio de 2016. Una evolución que el coordinador de bancos centrales relaciona con las últimas políticas de estímulo monetario -el Banco de Japón situó en el -0,1% el tipo de interés de referencia, el BCE penaliza a la banca que aparca liquidez en sus cuenta con un -0,3% a los depósitos-, pero también con la aversión al riesgo.
China y la banca occidental
Otros indicadores financieros llaman la atención del BPI: la volatilidad de las inversiones ha repuntado de forma intensa, el sobrecoste de las emisiones de deuda corporativa que el mercado percibe como más arriesgadas también ha aumentado, mientras que en la deuda pública de referencia (EE UU, Alemania) la diferencia entre los intereses a plazos más cortos y más largos se aplana. "Todo esto suele anunciar un debilitamiento de la actividad económica", alerta.
La restricción de liquidez transfronteriza -el BPI monitoriza como evoluciona el préstamo y otros activos de la banca fuera de sus fronteras locales y las emisiones de bonos y otros instrumentos de deuda fuera del mercado local del emisor- tienen un claro sesgo territorial (China) y sectorial (la banca occidental) en los últimos meses. De los 157.000 millones de dólares en los que se redujeron los activos transfronterizos de la banca en el tercer trimestre (hasta situarse en los 27 billones de dólares), 119.000 corresponden a una disminución del valor de los activos internacionales (préstamo interbancario, esencialmente) declarados en China. En el caso de las emisiones de títulos de deuda, que haya bajado el volumen en circulación (en 47.000 millones de dólares) se debe, sobre todo, a que la banca de países avanzados redujo su posición de deuda en 110.000 millones de dólares.
"Si persisten estas condiciones de liquidez mundial más restrictivas, podrían incrementarse los riesgos para la estabilidad en determinados países, sobre todo en aquellos donde otros indicadores ya apuntan a una intensificación del riesgo de tensión financiera", señala el Banco de Pagos. China, otras economías asiáticas (Filipinas, Hong Kong, Indonesia, Singapur...), Turquía y Canadá, donde la expansión del crédito en los últimos años ha sido muy superior a lo que era habitual, y Brasil, donde la carga de intereses de la deuda también se desvía sobre los parámetros habituales son los países señalados por el BPI. En ellos, la probabilidad de "problemas bancarios serios en los próximos tres años" es mayor.
Los técnicos del Banco de Pagos, habitualmente más escépticos sobre el uso extraordinario de la política monetaria que los rectores de la Reserva Federal estadounidense, el Banco de Japón o el Banco Central Europeo, concluyen que la retirada de liquidez tiene mucho que ver "con la percepción creciente en los mercados financieros de que los bancos centrales se están quedando sin opciones" para sostener sus estímulos. "Y de trasfondo, el crecimiento económico sigue siendo decepcionante y la inflación obstinadamente por debajo de los objetivos", añade. "Aparentemente, los mercados están cada vez más inseguros del sostén que ha estado impulsando el valor de los activos en los últimos años", dice el informe sobre la pérdida de eficacia de los estímulos monetarios, no sin recordar que otras políticas económicas (el BPI suele incidir aquí más en las reformas estructurales que en una expansión fiscal) "no han tomado el testigo".
DOLAR: la moneda peligrosa
Por qué el dólar es la divisa "más peligrosa de todas"
El Sistema de Reserva Federal (Fed) de EE.UU. decide qué negocios sobreviven en el país u cuáles no. Esta política convierte el dólar en "la divisa más peligrosa de todas", opina el inversionista Peter Schiff.
Mark Blinch / Reuters
El presidente y propietario de la empresa Euro Pacific Capital, Peter Schiff, ha declarado en una entrevista con la revista 'Forbes' que la política monetaria del Sistema de Reserva Federal (Fed) de EE.UU. crea condiciones extremadamente severas para llevar a cabo negocios en el país.
Según Schiff, la Fed manipula los mercados, de manera que las bolsas de valores se han vuelto dependientes. Los propios mercados no tienen posibilidad de decidir qué negocios sobreviven en el país, sino que lo hace el Banco Central. "Como empresario, es muy difícil tomar decisiones sólidas en un ambiente como ese", enfatizó.
Leer más
"Donald Trump está preparando un golpe contra el dólar"
El inversionista ha calificado la moneda nacional norteamericana como "la divisa más peligrosa de todas" para negociantes e inversores, a causa de las políticas expansivas de la Fed.
No obstante, Schiff dijo que espera que el Sistema de Reserva Federal "admita sus errores y corrija su rumbo, regresando a soluciones basadas en el mercado en vez de la destrucción centralmente planificada". De lo contrario, opinó, no habrá esperanza para EE.UU.
El Sistema de Reserva Federal (Fed) de EE.UU. decide qué negocios sobreviven en el país u cuáles no. Esta política convierte el dólar en "la divisa más peligrosa de todas", opina el inversionista Peter Schiff.
Mark Blinch / Reuters
El presidente y propietario de la empresa Euro Pacific Capital, Peter Schiff, ha declarado en una entrevista con la revista 'Forbes' que la política monetaria del Sistema de Reserva Federal (Fed) de EE.UU. crea condiciones extremadamente severas para llevar a cabo negocios en el país.
Según Schiff, la Fed manipula los mercados, de manera que las bolsas de valores se han vuelto dependientes. Los propios mercados no tienen posibilidad de decidir qué negocios sobreviven en el país, sino que lo hace el Banco Central. "Como empresario, es muy difícil tomar decisiones sólidas en un ambiente como ese", enfatizó.
Leer más
"Donald Trump está preparando un golpe contra el dólar"
El inversionista ha calificado la moneda nacional norteamericana como "la divisa más peligrosa de todas" para negociantes e inversores, a causa de las políticas expansivas de la Fed.
No obstante, Schiff dijo que espera que el Sistema de Reserva Federal "admita sus errores y corrija su rumbo, regresando a soluciones basadas en el mercado en vez de la destrucción centralmente planificada". De lo contrario, opinó, no habrá esperanza para EE.UU.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
-
U.S. Marines arrested disgraced California Governor Gavin Newsom on 1 November, delivering another major blow to the Deep State hegemony’s p...
-
💥💥LA LISTA ES INMENSA!😱😱😱 Los tribunales arrestan a estas personas vestidas de civil. Vimos el arresto de Obama. El arresto se llevó ...
