La pesadilla de SION

La Pesadilla de SIÓN sería ver presidenciales entre Trump y Sanders... ambos dejarían con el culo al aire a Israel





Los neoconservadores acorralados: la herejía de Trump en la política exterior ha puesto halcones republicanos en el escenario de pesadilla - backing Hillary Clinton
Clinton representa el status quo en la política exterior - la alineación de sus muchos más con los valores neoconservadores de Trump




Los neoconservadores acorralados: la herejía de Trump en la política exterior ha puesto halcones republicanos en el escenario de pesadilla - backing Hillary Clinton
Bill Kristol, Donald Trump, Hillary Clinton, Robert Kagan (Crédito: AP / Reuters / Janet Van Ham / Wade Payne / a Scott Morgan / CBS)

"La guerra en Irak fue un grande, error de grasa. ¿Todo bien?
La guerra en Irak, que gastó $ 2 billones de dólares, miles de vidas ... Deberíamos haber estado nunca en Irak. Hemos desestabilizado Oriente Medio. Ustedes lo llaman lo que quieras ... Mintieron. Ellos dijeron que había armas de destrucción masiva. No había ninguno.Y sabían que no había ninguno. "- Donald Trump




Una nominación Trump es una pesadilla para el establecimiento republicano. Hay muchas razones por las que es tan, algunos más evidentes que otros. Para empezar, un billete liderada por Trump significaría no sólo un tercer mandato consecutivo para los demócratas, sino que también daría lugar a derrotas electorales abajo-y tal vez incluso la pérdida de su mayoría en el Senado - que ya es suficiente razón para el pánico.
Pero uno de los problemas que rodean a menos discutidos Trump tiene que ver con la política exterior; En concreto, el hecho de que Trump no tiene uno, y lo que ha dicho asusta de halcones republicanos.
Vislumbramos esto a un republicano reciente debate , en el que Trump hizo estallar la burbuja conservador y dijo lo que nadie más lo haría en ese escenario - que la guerra de Irak fue un error; que explotan los fanáticos de inteligencia cuestionable para fines ideológicos; y que la aventura militar ha hecho nosotros y el mundo menos seguro.
Estas son todas las reclamaciones indiscutiblemente verdaderos, y sin embargo, los republicanos no pueden aceptarlas.
Es herejía en el GOP a cuestionar el paradigma neoconservador - sólo hay que preguntar Rand Paul. Se asume, como un artículo de fe, que Estados Unidos es el líder moral del mundo; que no sólo tenemos que defender nuestros valores en todo el mundo, también hay que utilizar la fuerza para rehacer a nuestra imagen.Este es el pensamiento que nos dio la guerra de Irak.
Es el prisma a través del cual la mayor parte del GOP todavía considera la política internacional. Trump - y Bernie Sanders - representa una desviación de este paradigma.
Aunque es poco probable que suceda, una elección general Trump-Sanders habría sido refrescante durante al menos una razón: habría constituido un rechazo total del neoconservadurismo.
La mayoría de los estadounidenses a entender, de manera intuitiva, que las diferencias entre los principales partidos son a menudo retórica, no de fondo. Eso no es para decir que no existen diferencias sustantivas - sin duda lo hacen, especialmente en temas sociales.
Pero las políticas de una administración a superponen más a menudo que no, independientemente del partido a cargo. Y eso no es necesariamente una mala cosa. Gran parte de la estabilidad se debe al dinero y la estructura de nuestro sistema, que tiende hacia el equilibrio dinámico. Y hay límites a lo que el presidente puede hacer en temas como la economía y la atención sanitaria.
Sin embargo, un área en la que el presidente tiene una enorme flexibilidad es la política exterior. Por lo que, como Politico informó esta semana, el establecimiento de seguridad nacional del GOP está "cavando amargura en contra de" Trump. De hecho, más que cualquier otra ala del Partido Republicano, los neoconservadores están aterrorizados ante la perspectiva de una nominación Trump.
"Hillary es el mal menor, por un amplio margen", dijo Eliot Cohen, un ex funcionario de Bush con lazos neoconservadores. Trump sería "un desastre total para la política exterior de Estados Unidos".
Otro de los neoconservadores, Max Boot, dice que votaría por Clinton sobre Trump: "Sería mucho más preferible a Trump."
Incluso Bill Kristol, el gran defensor de la guerra de Irak , un hombre que se niega a considerar la hipótesis de que se había equivocado en nada, es una amenaza para reclutar un tercer candidato del partido para descarrilar Trump por razones similares.
Esta misma semana, por otra parte, un grupo de intelectuales conservadores de la política exterior, varios de los cuales son neoconservadores, publicó una carta abierta afirmando que están "unidos en nuestra oposición a una presidencia Donald Trump." Ellos ofrecen una serie de razones de sus objeciones , pero la conclusión es que no confían en Trump, mantener la política actual de Estados Unidos de policía del mundo por razones éticas.

Trump no está limitado por las mismas convenciones ideológicas como otros candidatos, y por lo que de vez en cuando se topa con verdades impopulares.
Sus comentarios sobre la guerra de Irak son un ejemplo obvio.
Pero incluso en un tema como el conflicto palestino-israelí, Trump dice lo que cualquier observador razonable debe: tenemos que mantener la neutralidad y el trabajo para resolver el conflicto con una mirada hacia nuestro interés nacional.
Ahora, Trump no pudo explicar el concepto de "realismo" para salvar su vida, pero esta posición es perfectamente coherente con la tradición. Y si los republicanos no fueron blinkered por el fanatismo religioso, que habían reconocen también.
Lo mismo puede decirse de las críticas de Trump nebulosos del imperialismo blando de Estados Unidos, que a su vez son un sacrilegio en la política republicana.
Para que quede claro: Donald Trump es un loco; que no es apto para un cargo público. Su ascenso es una vergüenza nacional y la última señal en el camino a idiocracy. Diciendo que no es un neoconservador no implica que tiene una visión del mundo alternativa, o incluso una vaga idea del papel de Estados Unidos en el mundo.
Es simplemente una pizarra en blanco, un signo de interrogación, alguien del establecimiento no puede doblar de forma fiable a su voluntad. Reagan, también, era una pizarra en blanco, pero era maleable, como George W. Bush.Trump, por el contrario, es una exquisita unión de la ignorancia y la confianza - nadie tiene alguna idea de lo que va a hacer.
Hay un parecido - pero no idénticos - dinámico en el lado demócrata. Hillary Clinton sería un presidente infinitamente mejor que Trump - eso es obvio.
Pero no hay manera de evitar el hecho de que ella representa el status quo en la política exterior, por lo que los neoconservadores son mucho más cómodos con ella que con Trump.
Y no se trata sólo de soporte de la guerra de Irak, de la que todo el mundo sabe de Clinton.
Es también sus posiciones sobre Libia y Siria e Irán, todos los cuales han sido maximalista e intervencionista. Sus puntos de vista sobre las relaciones entre israelíes y palestinos no son particularmente alentadora.
Bernie Sanders y Donald Trump sólo tienen una cosa en común: están apelando a las personas que han perdido la confianza en el establecimiento de su partido. En su conjunto demócratas, son incomparablemente más cuerda en la política exterior, pero hay un ala dominante de centro-derecha del partido, y Hillary Clinton es sin duda a la derecha de eso.
Populismo económico Sanders llama mucho la atención (como debería), pero, como Trump, que está articulado algunas verdades simples pero importantes en esta campaña.
La diferencia es que la política exterior de Trump está totalmente contenida en la cita anterior, mientras que Sanders ha presentado una visión integral , que rechaza la sabiduría aceptada y ofrece una alternativa sostenible al intervencionismo. Si bien es poco probable que Trump ha pensado seriamente a cualquiera de estas preguntas, podemos, al menos, lo acreditan para ser honesto acerca de nuestra historia reciente, como Sanders ha sido.
Una vez más, estamos poco probable que vea una elección general Trump-Sanders.
En su forma actual, Hillary Clinton es la favorita para ganar la nominación demócrata.
Si eso sucede, ella será nuestro próximo presidente, y de muchas maneras que serán una buena cosa, teniendo en cuenta la alternativa.
Pero no va a dar lugar a un cambio importante en nuestra política exterior. Y eso es desafortunado, porque la popularidad de Trump sugiere, entre otras cosas, que el país está cansado de la guerra y enredos utópicas en el Oriente Medio.
Sean Illing
Sean Illing es un veterano de la USAF que previamente enseñó filosofía y la política en Loyola y LSU. En la actualidad es un escritor para el personal del salón