Translate

15 de abril de 2016

ISRAELI COMPANIES REALIZE THAT CONCERN SMUGGLING ILLEGAL GOLD AND URANIUM SUDAN


09365398_xl

ISRAELI COMPANIES REALIZE THAT CONCERN 
SMUGGLING ILLEGAL GOLD AND URANIUM SUDAN

Israeli companies operating in the Sudanese mines, then smuggle the material extracted in complicity with local armed groups.
09365398_xl
Hasan Abdollah Dudu, a local leader, was quoted Thursday by the state Sudanese Media Center Communication (SMC, its acronym in English) said that Israeli companies steal gold and uranium, among other natural riches of this African country, for then transfer them to Israel via Sudan.
The source states that excavations are carried out in areas controlled by militants People's Liberation Movement of Sudan-North (SPLM-N, its acronym in English).
breu 10 b
It also argues that the Israelis operate in mines located in the state of South Kordofan, near the borders it shares the country with South Sudan.
The SMC has also published photos that you can see senior leaders of the SPLM-N and the so-called Movement for Justice and Equality (MJI), as well as officials of the Bank of South Sudan, who are supposedly negotiating large amounts gold in Juba, southern Sudanese capital.
In December 2014, the same source said the SPLM-N members are involved in smuggling gold to finance the attacks launched against government forces in Sudan.
Activists of the opposition group fighting since 2011 in South Kordofan and Blue Nile, the country accuse the government of having "marginalized" these states, both politically and economically. Khartoum accuses the southern neighbor of supporting this movement.

1334607246_683324_1334616170_sumario_normal

The Untold Story of Israeli military exports to South Sudan

Since the independence of Sudan, Israel has continued to sell weapons, military training, internal security and surveillance technology. The only problem is that these weapons and others are used to commit war crimes and possible crimes against humanity.

-Translated Riba English by Carlos Garcia
We now know that in the nineties Israel sold arms to Rwanda as the genocide was widespread throughout the country. The details of such deals remain secret; there is a call for those details to be made public which is currently being examined in the Supreme Court. However, it seems that has not learned any lessons from this issue.
images
In the last 18 months a bloody civil war has been raging in another African country, South Sudan; in it are taking war crimes sufficiently documented and possible crimes against humanity. The international media covering this war every day. 
On the other hand, Israeli media reported about it the first few months but since then the silence is the norm, although they continue to be perpetrated atrocities. 
It is likely that this silence has a good excuse: senior government officials and security industry are selling weapons, military training, internal security and surveillance technology to the warring factions in South Sudan. Any information on these activities could put them in embarrassment.
Since the sixties of last century Israel has been involved in a secret war in southern Sudan.This is to support the struggle of the rebels to free themselves from the tyranny of Khartoum.Israel's help does not reflect the humanist values ​​of solidarity and a just and legitimate struggle for freedom but is the result of a variety of strategic interests in the region.
 In 2011, after strong pressure from the international community, a referendum was held in South Sudan. 99 percent of residents voted in favor of secession from Khartoum; on 9 July the same year, South Sudan became an independent state.

The state of Israel was one of the first countries to recognize the new state; in 2011, Moyardit Salva Kiir, president of South Sudan, came to Israel on an official visit. 
For Israel, a independent South Sudan was a golden opportunity to promote their interests in the area in relation to their own safety and economy; therefore, it made heavy investments in civil and military infrastructure in that country. 
The relationship between the two countries is exceptional even when compared with the close ties that Israel has with other African countries. The above relationship shows certain features of sponsorship.
This special relationship should be understood in the context of the struggle for power in the region. The local conflict between Sudan and South Sudan is funded by Iran and Israel, respectively. 
While Iran strengthened its ties with Muslim Sudan, Israel strengthened its relations with the Christian South Sudan, which also provides the oil. 
two and a half years ago, Israel bombed a suspected weapons factory in Khartoum Iranian-owned; a year ago, the Israeli defense forces intercepted a cargo ship carrying ammunition from Sudan to Gaza; and last May it was reported that an Israeli drone was shot down in Sudan. 
Clearly Iran and Israel are waging a proxy war through its African allies.
The only problem is if anything this semiimperial strategy can in any way justify support for South Sudan forces perpetrating war crimes and crimes against humanity. 
To prevent the sale of weapons that can be used for this purpose, no Israeli strategic interest, whether real or imagined, can be exempted from moral and legal responsibility.
It is sad to note this, but the independence of South Sudan has become one of the worst tragedies of our times. 
Since the middle of December 2013, there is a savage civil war in South Sudan faces two ethnic and political groups; a continuation of the bloody civil war that, after 22 years, resulted in the independence of the country.
 According to recent reports, in that war they killed 50,000 people, there were two million people forced to leave their homes and become refugees and another 2.5 million people are at risk of hunger as a result. 
Human rights organizations and United Nations estimates that there are about 12,000 smaller integrated as soldiers in military units fighting in South Sudan. All factions fighting the government and especially its aliadas- militias are involved in war crimes, crimes against humanity and serious violations of human rights.
Neither party has the capacity to bring the war to an end, and no ethnic group has a clear majority in the country. 
Dinka tribe, which now controls the government meets only 35 percent of the population.Some of the opposition fighters are former agents of the security forces who defected to go to the other side carrying weapons and military training received, making the government forces have it even harder to defeat. 
For these reasons, the government decided an alternative strategy: mass murder, systematic rape of women than other ethnic groups and violence against citizens identified with the opposition. While weapons continue to enter the country, the government has no interest in compromise and continues to cling to the false hope of defeating their enemies in the battlefield.
The situation has led European countries to declare an arms embargo on South Sudan and the United States suspended its military aid. 
There was also some attempt to pass an embargo similar in the United Nations Security Council. So far, these attempts have not been successful not only because of disagreements and discussions among Council members but also the fear that the rebels defeat the government forces. 
Despite the political difficulties that arise to reach a resolution agreement, however, the severity of the situation in South Sudan is clear for everyone. On 3 March 2015, the Security Council adopted Resolution 2206-presented by the United States for which both parties an ultimatum threatening to an arms embargo and other sanctions if they do not end the fight occurs.
Despite world reaction, according to information provided by human rights activists who have been, or are still in the country, Israel's secret war in South Sudan continues. 
Since the declaration of independence, Israel has not stopped sending weapons, to train their forces and deliver a variety of technological devices related to security. 
There is also cooperation between the secret services of both countries and there are Israeli entities have established and maintain in operation an internal system of control and surveillance in South Sudan.
The current involvement of Israel in South Sudan is exceptional in the history of Israeli military exports. 
It is certainly beyond any economic calculation. Today, Israel is working hard for the viability of a project that has invested heavily in recent years, a project that if failed could damage its credibility with dictators and other regimes like that receiving Israeli military aid.
An official publication of the Defense Ministry broadcast in November 2014 (about a year after the start of the civil war in Sudan South) boasts the success of the export department in the sample Cyber ​​Security, which was visited by 70 delegations around the world, including South Sudan. 
There is evidence that the military of South Sudan are using the Israeli Galil ACE rifle.Eighteen months after the start of the civil war, a Sudanese newspaper reported an airlift between Israel and South Sudan to carry self-propelled missiles, military equipment and even African mercenaries (after being trained).
 The supplies continue to flow. A delegation of South Sudan will visit an exhibition of Israeli weapons that will open next week in Tel Aviv.
Think for a minute in this: a country that now being perpetrated crimes against humanity, using weapons from another country and to embargo all arms approved by the United States and Europe, sends a delegation purchases Israel and there is welcomed with open arms.
Both international law as a basic human morality prohibit the sale of weapons and any other military aid that can be used to commit war crimes and crimes against humanity.
 In the past, due to political conflicts related to the Cold War, the international community failed in fulfilling this obligation, but since the nineties this policy has become a crucial legal body in the United States and Europe; Not only that, this issue has been taken up by international conventions and institutions like the United Nations and international level courts.
Israel does not have the real possibility to ensure that the arms it sells to South Sudan is not used to kill civilians and to threaten women while being raped by soldiers or militia members. 
Moreover, there is no way to ensure that training of security forces is not used for killing and torturing civilians and technology exported is not used to persecute citizens for their political or ethnic affiliation not to mention support horrific war crimes and crimes against humanity unless completely stop all exports to that country's military and security equipment. 
It is important to make clear that international law also prohibits the sale of technology and devices that "do not shoot projectiles" if they can be used in the commission of war crimes and crimes against humanity.
On 12 March, the attorney Itai Mack gave an interview on military exports to South Sudan in the radio program -in Hebrew  , According to Forein Media
(According to foreign media say), put on the air by radio station Al For Peace. Mack revealed more details about Israeli involvement in providing arms and military training to the forces of South Sudan. 
From their findings, Dr. Mack appealed to the Ministry of Defense to stop military exports to that country. This appeal was rejected; otherwise it would have been somewhat surprising.

CONTRABANDO ILEGAL DE ORO Y URANIO DE SUDÁN

09365398_xl

DENUNCIAN QUE EMPRESAS ISRAELÍES REALIZAN 
CONTRABANDO ILEGAL DE ORO Y URANIO DE SUDÁN

Empresas israelíes operan en las minas sudanesas, para luego contrabandear el material extraído en complicidad con los grupos armados locales.
09365398_xl
Hasan Abdolá Dudu, un líder local, citado este jueves por el estatal Centro Sudanés de Medios de Comunicación (SMC, por sus siglas en inglés) ha afirmado que las empresas israelíes roban oro y uranio, entre otras riquezas naturales de este país africano, para luego trasladarlos a Israel a través de Sudán del Sur.
La fuente precisa que las excavaciones se realizan en las zonas controladas por los militantes del Movimiento de Liberación del Pueblo del Sudán-Norte (SPLM-N, por sus siglas en inglés).
breu 10 b
Asimismo, aduce que los israelíes operan en las minas ubicadas en el estado de Kordofán del Sur, cerca de las fronteras que comparte el país con Sudán del Sur.
El SMC ha publicado, además, fotos en las que se puede ver a altos dirigentes del SPLM-N y del llamado Movimiento de Justicia e Igualdad (MJI), así como a funcionarios del Banco de Sudán del Sur, que supuestamente están negociando grandes cantidades de oro en Juba, capital sursudanesa.
En diciembre de 2014, la misma fuente aseguró que los integrantes del SPLM-N están involucrados en el contrabando de oro para financiar los ataques que lanzan contra las fuerzas gubernamentales en Sudán.
Los militantes de este grupo opositor, que luchan desde 2011 en Kordofán del Sur y Nilo Azul, acusan al Gobierno del país de haber “marginado” a estos estados, tanto política como económicamente. Jartum acusa al vecino sureño de apoyar este movimiento.

1334607246_683324_1334616170_sumario_normal

La historia no contada de las exportaciones militares israelíes a Sudan del Sur

Desde la independencia de Sudan, Israel no ha cesado de vender armas, entrenamiento militar, seguridad interior y tecnología de vigilancia. El único problema es que esas armas y demás son utilizados para cometer crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad.

-Traducido del inglés por Carlos Riba García
Ahora sabemos que en los noventa Israel vendió armas a Rwanda mientras el genocidio era una práctica generalizada en todo el país. Los detalles de esos tratos continúan siendo secretos; existe un llamamiento para que esos detalles se hagan públicos que actualmente está siendo examinado en el Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, parece que no se ha aprendido ninguna lección de esa cuestión.
images
En los últimos 18 meses una sangrienta guerra civil ha estado rugiendo en otro país africano, Sudan del Sur; en ella se están produciendo crímenes de guerra suficientemente documentados y posible crímenes contra la humanidad. Los medios internacionales cubren cada día esta guerra. 
Por otro lado, los medios israelíes informaron acerca de ella los primeros meses pero desde entonces el silencio es la norma, aunque continúan perpetrándose atrocidades. 
Es probable que este silencio tenga una buena excusa: funcionarios gubernamentales de alto rango y la industria de la seguridad están vendiendo armas, entrenamiento militar, seguridad interior y tecnología de vigilancia a las facciones en lucha en Sudan del Sur. Cualquier información sobre estas actividades podría ponerles en situación embarazosa.
Desde los sesenta del siglo pasado Israel ha estado implicado en una guerra secreta en el sur de Sudan. Se trata de apoyar la lucha de los rebeldes para que se liberen de la tiranía de Khartum. La ayuda de Israel no refleja los valores humanistas ni solidarios con una justa y legítima lucha por la libertad sino que es el resultado de una variedad de intereses estratégicos en esa región.
 En 2011, después de una fuerte presión de la comunidad internacional, se realizó un referéndum en Sudan del Sur. El 99 por ciento de sus habitantes votó en favor de la secesión de Khartum; el 9 de julio del mismo año, Sudan del Sur se convirtió en un estado independiente.

El estado de Israel fue uno de los primeros países del mundo en reconocer el nuevo estado; en 2011, Salva Kiir Moyardit, presidente de Sudan del Sur, vino a Israel en visita oficial. 
Para Israel, un Sudan del Sur independiente era una oportunidad de oro para promover sus intereses en la zona en relación con su propia seguridad y economía; por lo tanto, realizó fuertes inversiones en infraestructura civil y militar en ese país. 
La relación entre los dos países es excepcional, incluso cuando se la compara con los estrechos vínculos que Israel mantiene con otros países africanos. La mencionada relación muestra ciertos rasgos de patrocinio.
Esta relación especial debería entenderse en el contexto de las luchas por el poder en la región. El conflicto local entre Sudan y Sudan del Sur está financiado por Irán e Israel, respectivamente. 
Mientras Irán reforzaba sus lazos con el Sudan musulmán, Israel fortalecía sus relaciones con el cristiano Sudan del Sur, que también lo provee de petróleo. 
Hace dos años y medio, presuntamente Israel bombardeó una fábrica de armas de propiedad iraní en Khartum; hace un año, la fuerzas armadas de defensa israelíes interceptaron un barco de carga que transportaba municiones de Sudán a Gaza; y el pasado mayo se informó de que un dron israelí fue derribado en Sudán. 
Es evidente que Irán e Israel están librando una guerra por delegación mediante sus aliados africanos.
El único problema es si acaso esta estrategia semiimperial puede de cualquier modo, justificar el apoyo a las fuerzas de Sudan del Sur que perpetran crímenes de guerra y contra la humanidad. 
Para impedir la venta de armas que puedan ser utilizadas con ese propósito, ningún interés estratégico israelí, sea real o imaginario, puede ser eximido de responsabilidad moral y legal.
Es triste señalarlo, pero la independencia de Sudan del Sur se ha convertido en una de las peores tragedias de estos tiempos. 
Desde la mitad de diciembre de 2013, hay una salvaje guerra civil en Sudan del Sur que enfrenta a dos grupos étnicos y políticos; una continuación de la sangrienta guerra civil que, después de 22 años, resultó en la independencia del país.
 Según las últimas informaciones, en esa guerra murieron 50.000 personas, hubo dos millones de personas que debieron dejar su hogar o convertirse en refugiados y otros 2,5 millones de personas están en riesgo de sufrir hambre como consecuencia de ella. 
Las organizaciones de derechos humanos y Naciones Unidas estiman que hay unos 12.000 menores integrados como soldados en unidades militares que combaten en Sudan del Sur. Todas las facciones en lucha –especialmente el gobierno y sus milicias aliadas– están involucradas en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y graves violaciones a los derechos humanos.
Ninguna de las partes tiene capacidad para llevar la guerra a un final, y ningún grupo étnico tiene una mayoría clara en el país. 
La tribu dinka, que en estos momentos controla el gobierno reúne a solo el 35 por ciento de la población. Algunos de los combatientes de la oposición son antiguos agentes de las fuerzas de seguridad que desertaron para pasarse al otro lado llevándose las armas y el adiestramiento militar recibido, haciendo que las fuerzas del gobierno lo tenga aún más difícil para derrotarlos. 
Por estas razones, el gobierno decidió una estrategia alternativa: asesinatos en masa, violación sistemática de las mujeres de lo otros grupos étnicos y violencia contra los ciudadanos identificados con la oposición. Mientras las armas sigan llegando al país, el gobierno no tiene interés alguno en llegar a un compromiso y continúa aferrado a la falsa esperanza de derrotar a sus enemigos en el campo de batalla.
La situación ha hecho que los países europeos declararan un embargo de armas en Sudan del Sur y que Estados Unidos suspendiera su ayuda militar. 
También hubo algún intento de aprobar un embargo similar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Hasta ahora, estos intentos no han tenido éxito no solo debido a discrepancias y discusiones entre los miembros del Consejo sino también al temor de que los rebeldes derroten a las fuerzas del gobierno. 
A pesar de las dificultades políticas que se presentan para llegar a un acuerdo de resolución de embargo, la gravedad de la situación en Sudan del Sur es clara para todo el mundo. El 3 de marzo de 2015, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 2206 –presentada por Estados Unidos– por la que se da un ultimátum a ambas partes amenazándolas con un embargo de armas y otras sanciones si no acaban la lucha.
A pesar de la reacción mundial, según la información proporcionada por activistas de los derechos humanos que han estado, o están todavía, en el país, la guerra secreta de Israel en Sudan del Sur continúa. 
Desde la declaración de independencia del país, Israel no ha parado de enviarle armas, de adiestrar sus fuerzas y de entregar una variedad de dispositivos tecnológicos relacionados con la seguridad. 
También existe cooperación entre los servicios secretos de ambos países y hay entidades israelíes que han establecido y mantienen en funcionamiento un sistema interior de control y vigilancia en Sudan del Sur.
La implicación actual de Israel en Sudan del Sur es algo excepcional en la historia de las exportaciones militares israelíes. 
Está, sin duda, más allá de todo cálculo económico. Hoy día, Israel está trabajando intensamente por la viabilidad de un proyecto en el que ha invertido mucho en los últimos años, un proyecto que si fracasara podría dañar su credibilidad ante dictadores y otros regímenes por el estilo que reciben ayuda militar israelí.
Una publicación oficial del Ministerio de Defensa difundida en noviembre de 2014 (más o menos un año después del inicio de la guerra civil en Sudan del Sur) se vanagloria del éxito del departamento de exportación en la muestra Cyber Security, que fue visitada por 70 delegaciones de todo el mundo, incluyendo Sudan del Sur. 
Existen testimonios de que los militares de Sudan del Sur están empleando el rifle israelí Galil ACE. Dieciocho meses después del comienzo de la guerra civil, un diario sudanés informó de un puente aéreo entre Israel y Sudan del Sur para transportar proyectiles autopropulsados, equipo militar e incluso mercenarios africanos (después de haber sido entrenados).
 Los pertrechos continúan fluyendo. Una delegación de Sudan del Sur visitará una exposición de armamento israelí que se inaugurará la semana que viene en Tel Aviv.
Pensad un minuto en esto: un país en el que ahora mismo se están perpetrando crímenes contra la humanidad, utilizando para ello armas provenientes de otro país y en condiciones de embargo absoluto de armas aprobado por Estados Unidos y Europa, envía una delegación de compras a Israel y allí es recibida con los brazos abiertos.
Tanto la ley internacional como una elemental moral humana prohíben la venta de armas y cualquier otra ayuda militar que pueda ser utilizada para cometer crímenes de guerra y contra la humanidad.
 En el pasado, debido a los conflictos políticos relacionados con la Guerra Fría, la comunidad internacional fracasó en el cumplimiento de esta obligación, pero desde los noventa esta política se ha transformado en un cuerpo legal decisivo tanto en Estados Unidos como en Europa; no solo eso, esta cuestión ha sido asumida por convenciones e instituciones internacionales como Naciones Unidas y tribunales de ámbito internacional.
Israel no tiene la posibilidad real de garantizar que el armamento que vende a Sudan del Sur no se emplea para asesinar a civiles ni para amenazar a mujeres mientras son violadas por soldados o integrantes de milicias. 
Más aún, no hay manera de garantizar que el adiestramiento de las fuerzas de seguridad no es utilizado para asesinar y torturar a civiles y que la tecnología exportada no es empleada para perseguir a los ciudadanos por su filiación política o étnica –sin mencionar el apoyo a horrorosos crímenes de guerra y contra la humanidad– a menos que detenga completamente todas las exportaciones a ese país de material militar y de seguridad. 
Es importante dejar en claro que la ley internacional prohíbe también la venta de tecnología y dispositivos que “no disparen proyectiles” si pueden ser usados en la comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad.
El pasado 12 de marzo, el abogado Itai Mack dio una entrevista sobre exportaciones militares a Sudan del Sur en el programa de radio –en hebreo– According to Forein Media
(según dicen los medios extranjeros), puesto en el aire por la estación de radio Al For Peace. Mack reveló más detalles sobre la implicación israelí en la provisión de armas y adiestramiento militar a las fuerzas de Sudan del Sur. 
A partir de sus hallazgos, el doctor Mack hizo un llamamiento al Ministerio de Defensa para que pare las exportaciones militares a ese país. Este llamamiento fue rechazado; lo contrario habría sido algo sorprendente.

10 AFIRMACIONES DE GEORGE ORWELL QUE SE ESTÁN CUMPLIENDO HOY EN DÍA

GeorgeOrwell
George Orwell es considerado uno de los grandes críticos sociales de la era moderna.

Algunas de sus citas, con más de medio siglo de antigüedad, muestran una profunda comprensión del futuro, que solo una mente iluminada como la suya podía llegar a tener.
1) “En nuestra época no existe la posibilidad de mantenerse fuera de la política. Todos los asuntos son asuntos políticos y la política, en sí misma, es una masa formada de mentiras, evasiones, locura, odio y esquizofrenia”
Muchas personas, actualmente tienen la voluntad de enterrar la cabeza en la arena cuando se trata de asuntos políticos, pero por mucho que se esfuercen, jamás conseguirán aislarse de la realidad.
Aunque alguien consiga evitar la política, en algún momento los efectos de las decisiones políticas que ha tratado de evitar, llamarán a su puerta y le afectarán plenamente.
george-orwell b
2) “Toda la propaganda de guerra, todos los gritos, las mentiras y el odio, provienen, invariablemente, de gente que no está luchando”
Lo podemos ver cada día en las noticias, donde constantemente aparecen líderes políticos, expertos analistas o tertulianos opinadores, clamando por la necesidad de hacer fluir la sangre por las calles de alguna ciudad o región de nombre impronunciable.
Siempre en forma de bombardeos “selectivos y humanitarios”, en forma de lucha “legítima” contra tiranos o terroristas en nombre de la democracia, la paz, la seguridad o la ley internacional o en defensa de las patrias, las creencias o las ideologías más variopintas.
trio_azores
Y a medida que caen las bombas y vuelan las balas, ellos siguen embutidos en sus cómodos trajes, hablando tranquilamente ante las cámaras, lejos del campo de batalla que ellos mismos han generado.
Ellos nunca luchan en sus guerras…
mr greedy music jj jesus joao music reggae desteni life equal money system
3) “La guerra contra un país extranjero sólo ocurre cuando las clases adineradas piensan que van a beneficiarse de ella”
Ésta es una idea difícil de aceptar para mucha gente. Pero solo hace falta ver quién se benefició de las recientes guerras libradas por los Estados Unidos para comprender que ésta es la auténtica realidad que se esconde detrás de la mayoría de conflictos actuales.
george-orwell-la-libertad
4) “El propio concepto de verdad objetiva está desapareciendo de nuestro mundo. Las mentiras pasarán a la historia”
Podemos verlo constantemente en libros de historia de todo el mundo.
Por ejemplo, hay un libro de historia iraquí que narra la “gloriosa victoria de Saddam Hussein sobre los Estados Unidos” en 1991.
Existen, a su vez, múltiples libros de historia, de naciones diferentes, que afirman que alguno de sus ciudadanos fue el primero en volar o en realizar un mismo invento.
La historia siempre es escrita por el vencedor o por el que tiene el poder…y a éste nunca se le pregunta si está diciendo la verdad.
943478_375960785846610_2024177293_n
5) “En una época de engaño, decir la verdad es un acto revolucionario”
Cada vez está más claro: las revoluciones del futuro no se librarán con balas y explosivos, sino con pequeños fragmentos de datos que viajen por las redes de todo el mundo destruyendo las falsas narraciones con las que los gobiernos engañan a sus ciudadanos.
Ahí estan los ejemplos (aunque discutidos) de Assange, Manning o Snowden…
periodismo
6) “El periodismo consiste en decir cosas que alguien no quiere que digas: todo lo demás son relaciones públicas”
No nos equivoquemos al respecto; si un artículo no enoja a alguien, no es auténtico periodismo.
La mayor parte de lo que actualmente es considerado “una noticia”, es poco más que un anuncio oficial de un producto, un servicio, o una creencia.
Es decir, pura propaganda al servicio de algún interés.
El auténtico periodismo consiste en desvelar la verdad. Y la verdad siempre molesta a alguien…
george-orwell
7) “En la vida real es siempre el yunque el que rompe al martillo…”
En todos los conflictos, tal y como podemos ver actualmente por todo el mundo, el bando vencedor no es el que puede infligir un mayor daño, sino el que es capaz de soportar mayores daños.
El que resiste, es el que acaba imponiéndose en última instancia.
La historia está repleta de situaciones en las que poderosas fuerzas militares “ganaron las batallas pero perdieron la guerra”.
¿Os suena Vietnam?
orwell2
8) “El nacionalista no sólo no desaprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que además tiene una notable capacidad para ni siquiera oír hablar de ellas”
Que se lo digan a los ciudadanos norteamericanos.
Lanzarán el grito al cielo si les hablan de las torres gemelas…pero ni tan solo han oído hablar de Haditha, Panjwai, el distrito de Maywand o de Mahmudiya.
En todos estos incidentes, los que cometieron las atrocidades y los actos de brutalidad llevaban una bandera norteamericana en su hombro.
Y así con todos los países…
orwell
9) “Las amenazas a la libertad de expresión, de escritura y de acción, aunque a menudo parecen triviales cuando las vemos aisladamente, son acumulativas en su efecto y siempre conducen a una falta de respeto generalizado hacia los derechos del ciudadano”
Todos los días aparece una nueva forma de censura o un nuevo método de forzar a la gente a que se autocensure y la gente no reacciona ante ello, ya que cada vez que aparece un nuevo método de represión, sólo se aplica a una pequeña minoría.
Cuando las personas se percatan de que su libertad de expresión y su capacidad para disentir ha sido completamente restringida, ya es demasiado tarde.
Y eso nos lleva a la cita más inquietante de Orwell…
bootface
10) “Si quieres ver una imagen del futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano para siempre”
Una vez que las personas son adoctrinadas con creencias nacionalistas y una vez que se ha creado la infraestructura necesaria para protegerlos de algun tipo de “enemigo” constantemente cambiante en nombre y forma, ya no hay ninguna posibilidad de que las personas recuperen la libertad.
En el momento en que todas estas piezas están en su lugar, se pierde toda oportunidad de recuperar la libertad y no solo eso, sino que se evapora la voluntad de las personas de alcanzar dicha libertad.
Llegados a este punto, las personas verdaderamente aman al Gran Hermano.

¿No es lo que está sucediendo actualmente con gran parte de la población de todos los países?
Ahí viene Orwell de nuevo...prepárate para otro de sus "ya os lo dije"
Ahí viene Orwell de nuevo…prepárate para otro de sus “ya os lo dije”

historia de como consiguio su fortuna Juan Carlos l

jueves, 14 de abril de 2016
La aparición de una sociedad off-shore encabezada por la infanta Pilar de Borbón, tía del actual rey Felipe VI, como parte de la investigación periodística de los #PanamaPapers, puso el foco en la oscura fortuna del rey emérito, Juan Carlos I, uno de los temas tabús en España.
De la publicación de este caso no se infiere que las cuentas de la infanta Pilar tengan relación con la fortuna personal del rey emérito, que The New York Times estimó en 2012 en unos 2 mil 300 millones de euros. El Ministerio de Hacienda español anunció que investigará los casos revelados, incluido el de la infanta Pilar, aunque hasta ahora no se puede decir que haya cometido un delito por tener una off-shore en un paraíso fiscal. Pero el tema sí se añade a la cadena de escándalos tejidos alrededor de la casa real española desde tiempo atrás, primero con el anterior monarca aún en funciones o con la hija de éste, la infanta Cristina y su yerno, Iñaki Urdangarín, sujetos a un proceso ante los tribunales por presuntos delitos fiscales.
La hermana del viejo monarca presidió y dirigió durante años una empresa radicada en Panamá gestionada por Mossack Fonseca, el bufete especialista en crear sociedades opacas en paraísos fiscales, que destapó el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), el diario alemánSüddeutsche Zeitung y un centenar de medios alrededor del mundo, entre ellos Proceso. Al salir a la luz este caso, saltan una serie de datos: La infanta De Borbón se convirtió en presidenta y directora de la sociedad Delantera Financiera SA en agosto de 1974, solo un mes después que su hermano –el entonces Príncipe de España— asumiera de forma interina la Jefatura del Estado debido al empeoramiento de la salud del dictador Francisco Franco.
Y el otro dato relevante –que dieron a conocer aquí el digital El Confidencial y la emisora La Sexta, los socios españoles en esta investigación— es que Delantera Financiera SA fue disuelta el 24 de junio de 2014, cinco días después que Felipe VI fuera proclamado rey de España ante el Congreso de los Diputados, tras la abdicación de su padre.
Los documentos muestran que el 8 de agosto de 1974, cuando Pilar de Borbón fue elegida presidenta de la sociedad Delantera Financiera, su marido, Luis Gómez-Acebo, asumía el papel de tesorero-secretario y director de la compañía. El despacho Mossack Fonseca se encargó de los trámites burocráticos, pero desde 1993 la empresa fue gestionada por Timothy Lloyd, una firma afincada en Londres. Posteriormente, de esta tarea se hizo cargo el bufete Gómez-Acebo & Pombo Abogados, firma de Ignacio, el cuñado de la infanta.
Las pesquisas de El Confidencial revelaron que 1993 fue un año clave, porque el 1 de abril de ese año se produce la muerte de Juan de Borbón, el padre del rey Juan Carlos y de las infantas Pilar y Margarita. Al morir, el conde de Barcelona dejó una fortuna de un mil 100 millones de pesetas –según la cotización equivaldría a 6,6 millones de euros—, que incluía 728 mil 75 millones en fondos depositados en el extranjero y que echaba por tierra la idea que hubiera muerto con estrecheces financieras, según reveló el diario El Mundo (31 marzo 2013).
Juan de Borbón, hijo de rey y padre de rey que no pudo llevar la corona, dejó como herencia un chalet familiar en la urbanización Puerta del Hierro (Madrid), un apartamento en Estoril (Portugal) y parte de un inmueble de oficina en la Gran Vía madrileña, todo ello valuado en 350 millones de pesetas (más de 2 millones de euros). De acuerdo al documento Tramitación y cumplimiento de las voluntades testamentarias que dio a conocer El Mundo, Juan de Borbón también dejó 728 mil 75 millones en fondos depositados en una cuenta en Ginebra y dos en Lausanne. La fortuna se distribuyó entre sus hijos Juan Carlos, Pilar y Margarita. En julio de 2013, la Casa Real dio a conocer que los dos millones de francos suizos que le correspondieron al rey Juan Carlos por la herencia de su padre, se gastó en hacer frente a deudas y obligaciones de los Condes de Barcelona.
Tras una investigación de cuatro meses, encabezada por el entonces jefe de la casa real, Rafael Spottorno, la cuenta en la entidad financiera Société Genéralé Alsacienne Private Banking, en la que se ingresó la herencia, fue cancelada antes de 1995. Y, según la fuente, tras el cierre de esta cuenta, el monarca no ha tenido cuentas en el extranjero. La misma fuente aseguró que tenía la convicción de que los albaceas de Juan de Borbón, principalmente Luis de Ussía y Gavalda, conde de los Gaitanes (fallecido en 2005), pagaron los impuestos hereditarios, aunque no existen pruebas documentales de tal gestión.
En su libro Final de partida. La crónica de los hechos que llevaron a la abdicación de Juan Carlos I (La esfera de los libros. 2015), la periodista Ana Romero resalta que tiene pocos años que los medios de comunicación españoles “abrieron la veda sobre la figura del rey emérito Juan Carlos I, quien desde su ensoñación siempre fue protegido y en la que políticos, empresarios y medios ayudaron a cubrir con un manto de opacidad”. Especialista en desentrañar a la Corona como una entidad de poder, muy lejos de los habituales enfoques de la prensa rosa que sigue a los monarcas, Romero recuerda que hasta ahora “un tema tabú” es a cuánto asciende la fortuna del viejo monarca, quien siempre ha sido presumido en España como uno de los principales promotores de las empresas españolas en el mundo. Adulado por medios, políticos y grandes empresarios – “que le prestaron aviones, lo invitaron a fincas y le rieron sus gracias” –, se le dio “carta blanca” hasta llegar a lo que señala como niveles inaceptables.
La periodista, primera en sacar a la luz la relación del monarca con Corinna zu Sayn-Wittgenstein, a quien entrevistó, cita en su obra el libro de José García Abad, La soledad del rey (2004) en la que éste señala a las “amistades peligrosas y comprometedoras” de Juan Carlos, algunos que manejaron las “comisiones” que recibía el monarca y que terminaron en la cárcel o con problemas judiciales, entre ellos Mario Conde (detenido nuevamente el lunes pasado por “repatriar” los recursos del desfalco al banco Banesto, a principios de los 90); Manuel Prado y Colón de Carvajal –descendiente de Cristóbal Colón—; Javier de la Rosa; José María Mateos; Francisco Sitges; Alberto Cortina y Alberto Alcocer, entre otros.
Hay una idea generalizada en España de que Juan Carlos I cobró fuertes sumas de dinero como comisiones por sus gestiones a favor de las empresas españolas alrededor del mundo. Mario Conde, citado por Romero, relató que llevaban a Zarzuela maletines con fuertes sumas de dinero. 
El expresidente argentino, Carlos Menem declaró en plan de broma, que durante el proceso en que Repsol trataba de cerrar la operación de compra de la petrolera argentina YPF, recibía más llamadas de Juan Carlos I que de su esposa. Pero los excesos del vetusto monarca fueron rompiendo el pacto de silencio entre los medios de comunicación en España. El punto de inflexión fue el accidente que sufrió durante una cacería en Botswana, que atrajo la atención de los medios internacionales, porque ese desliz, en compañía de Corina, se dio en la misma semana que el país estaba en el filo de ser rescatado.
La periodista de The New York Times, Doreen Carvajal, —recuerda Romero en su libro— preguntó entonces en la Zarzuela: “¿El rey cobra comisiones?”, tema que se convirtió en un dolor de cabeza para el entorno de la monarquía. En su libro, Ana Romero recuerda que entonces Zarzuela pidió a Juan Luis Cebrián, presidente del Grupo Prisa, les ayudara a tener un encuentro con el dueño del diario neoyorkino, Artur Sulzberger Jr.. Éste organizó una cena con el rey en su casa en Manhattan y, un día después, un encuentro de hora y media con el consejo editorial del matutino. Cinco días después, se publicó una pieza firmada por Carvajal y por Ralph Minder, corresponsal del Times en Madrid, que sacó más canas verdes en la monarquía. Se tituló: “Un rey escarmentado busca la redención, por España y su monarquía”.
Hablaba, entre otras cosas de su “vida de lujo” y refería que el rey llegó “sin nada” al trono y en el camino había amasado una fortuna “de origen desconocido”, que estimó en 2,300 millones de dólares. Los movimientos, hasta ahora insuficientes, dados por el rey Felipe VI para retirar ese manto de opacidad en la fortuna de su padre y su entorno, lo ponen en entredicho. La revista tintaLibre publica en su edición de este mes una serie de reportajes titulados: El rey de los negocios. El caso Nóos y la fortuna opaca de los Borbones. La foto es la de Juan Carlos I. Hasta ahora son pocos los medios que refieren este tema tabú, la fortuna de Juan Carlos de Borbón, cuyo monto sigue siendo un misterio. Aunque durante el desarrollo de la investigación Pilar de Borbón se negó a responder a las preguntas de los medios españoles y del ICIJ, una vez hecho público el caso emitió un comunicado en el que admitió ser titular junto a su marido de esa sociedad en Panamá, entre 1974 y 2014. Aclaró que nunca tuvo ingresos “fuera del control de las autoridades fiscales” ni haber incumplido “ninguna obligación que exigiera la legislación tributaria española” o que hubiera una “voluntad de ocultación alguna”.
Desliga la disolución de su empresa en Panamá a la proclamación de su sobrino y sostiene que su marido se planteó iniciar sus actividades profesionales lejos de España a raíz de que ETA intentara su secuestro y el de Juan de Borbón, su padre.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...