¿Hasta cuándo soportará Rusia la expansión de la OTAN?

  




En la segunda quincena de mayo de 2016, tropas de la OTAN se disponen a realizar ejercicios militares (Brilliant Jump 2016) en Polonia: son las “fuerzas de acción rápida” con las que pretenden ensayar una “ayuda militar a Polonia, Estonia, Letonia y Lituania”.
   Soldados de infantería, así como aviones, barcos y fuerzas de operaciones especiales se desplegarán en tierras polacas, realizarán un desembarco en Szczecin (en la frontera polaco-alemana) y maniobras en Żagań (más al sur, casi en el vértice fronterizo entre Alemania, Polonia y la república checa).
Esas fuerzas de acción rápida, compuestas anualmente por soldados de un país de la OTAN, son este año de militares españoles.
   La oportunidad política de esas maniobras es dudosa, sobre todo en un momento en que Moscú intenta consolidar la vía negociadora en Ginebra para detener la guerra siria, y en que el despliegue del escudo antimisiles norteamericano y el aumento de la desconfianza entre Washington y Pekín alrededor de las disputas en el Mar de China meridional, han complicado las relaciones entre las grandes potencias, y añadido problemas a la precaria estabilidad internacional. Sin embargo, Estados Unidos y la OTAN siguen aumentando sus tropas en las cercanías de la frontera rusa, con la excusa de “responder a la amenaza rusa”, en un contexto de incremento de la tensión entre Moscú y Washington.
El nuevo protagonismo ruso en la escena internacional no es del gusto del gobierno estadounidense: es patente la preocupación en el Pentágono por la actuación de la aviación rusa en Siria, donde ha permitido al gobierno de Damasco recuperar la iniciativa.
   El aumento de tropas de la OTAN en Europa del este, y la sucesión de maniobras en todo el arco que va desde Estonia hasta el Mar Negro, junto con el despliegue del escudo antimisiles (en la base de Deveselu, Rumania, y, próximamente, en Polonia), se refleja también en Asia, donde Estados Unidos aumenta su presencia y patrullaje en el Mar de la China meridional (con el pretexto de “asegurar la libertad de navegación”), en la península coreana, y en las aguas que rodean Filipinas frente a las costas chinas.
 Que tanto Moscú como Pekín se muestren preocupadas por la exhibición de gestos poco amistosos, no detiene al Pentágono, que para justificar su acción enarbola la doctrina de  la “amenaza rusa”, utilizando para ello la crisis de Ucrania (obviando la implicación norteamericana en el golpe de Estado de 2014, la ayuda económica a medios que impulsaron el Maidán, y el adiestramiento militar a grupos de opositores en Polonia para derribar al gobierno de Yanukóvich) y la incorporación a Rusia de la península de Crimea (negando validez jurídica al referéndum donde se pronunció la población), así como la disparatada tesis del “expansionismo chino”, ocultando que Pekín no dispone en el mundo de un solo soldado fuera de sus fronteras, hecho que contrasta vivamente con el despliegue norteamericano en decenas de países de los cinco continentes.
   No puede extrañar que tanto Moscú como Pekín interpreten esas acciones como una posible amenaza de guerra, y, sin duda, como una nueva carrera armamentista, a la vista, además, de la complicidad norteamericana o, cuando menos, el silencio, ante las acciones de guerra en Siria protagonizadas por sus aliados turco, saudita e israelí, comprometidos en turbias relaciones con Daesh y protagonistas de bombardeos contra el ejército de Bachar al-Asad y del envío de comandos especiales para actuar en el interior de Siria.
El gobierno norteamericano finge ignorar la preocupación de Moscú, cuya diplomacia no se ha cansado de insistir en que acercar el dispositivo militar de la OTAN a las fronteras rusas no puede, en ningún caso, interpretarse como un signo de distensión, amistad o propósito de colaboración entre las grandes potencias para el mantenimiento de la paz y la estabilidad del planeta.
   Además, la Unión Europa, siempre a remolque de las decisiones norteamericanas, aprobó la EU EAST STRATCOM Task Force, un programa que ya es operativo, con la intención de “contrarrestar la propaganda rusa” según mantiene la Comisión Europea.
Esa iniciativa está destinada al territorio ruso, además de a Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Georgia, Azerbeiján y Armenia; es decir: todas las antiguas repúblicas soviéticas europeas (exceptuando las tres bálticas, ya integradas en la OTAN, y las cinco de Asia central).
El propósito de esa operación es evidente: financiar a medios de prensa y organismos opositores, recopilar información, e influir (y, eventualmente, captar activistas) en personas que trabajen en medios políticos, asociaciones, y centros culturales. La Comisión Europea admitió que en las redes que tienen intención de crear en esos territorios participará también Estados Unidos y los servicios de la OTAN.
      El Ministerio de Defensa ruso ha mostrado las características del despliegue de fuerzas norteamericanas y de la OTAN asegurando que son una “amenaza a la seguridad nacional rusa”, y tiene prevista la creación de dos nuevas divisiones militares en las fronteras occidentales rusas, respondiendo así al acercamiento del dispositivo militar de la OTAN. Estados Unidos cuenta, solo en Alemania, con unos setenta mil militares, además de varios miles más (muchos analistas cifran el total en más de cien mil soldados) en un rosario de bases que abarcan todo el continente, y ha aumentado su presencia en Polonia y en los países bálticos.
No es ninguna casualidad que los incidentes hayan aumentado, como muestra el patrullaje del destructor norteamericano USS Donald Cook, enviado por el Pentágono a las cercanías de la ciudad rusa de Kaliningrado, en el Báltico, en un acto calificado por Alexandr Grushkó, embajador ruso ante la OTAN, de “intento de presión sobre Rusia”, y que suscitó la salida de aviones rusos a su encuentro como respuesta a la evidente provocación, que se añadía a la organización, en febrero, de maniobras militares norteamericanas en Estonia a unos centenares de metros de la frontera con Rusia.
   Las nuevas maniobras militares en Polonia son una muestra más del propósito norteamericano de acercar las divisiones de la OTAN hasta las mismas fronteras rusas, negando además que lo haga, como si asistiéramos al envío de tropas rusas a la frontera mexicana y a las costas de California, y no al despliegue estadounidense en todo el este de Europa, desde Tallin hasta Constanza.
Escrito por Higinio Polo

como nos mienten: los bancos no tienen dinero

El crack financiero; paraísos fiscales, templarios, masones, piratas y banqueros
by admin
Las informaciones procedentes de distintas fuentes (Larouche, NESARA, Leo Wanta, FG) están confluyendo para dar una explicación a lo que está pasando y lo que está a punto de pasar con el sistema económico planetario.
Christopher Story (a quién alguien debería dedicar un blog en español), el cronista oficial de los dineros de Leo Wanta, explica en su último informe los ímprobos esfuerzos de China para ayudar a poner en funcionamiento el nuevo sistema bancario, denominado “Basel II” y que está siendo torpedeado por el Tesoro, la Reserva Federal Americana, los Bush y los Clinton (los gobernantes que siguieron a Ronald Reagan, quien colocó a Leo Wanta al frente de estos fondos).
Tan es así, que Bush Padre fue pillado in fraganti el pasado 11 de diciembre traspasando ilegalmente una cantidad exorbitada de fondos a cuentas en Dubai y/o Abu Dhabi (emiratos del golfo Pérsico), los cuales fueron recuperados tan sólo unas horas después.
Los agentes al mando de estas operaciones han avisado a George Bush que, la próxima vez, recibirá un tiro por respuesta. Algo que, al parecer, ya ha ocurido en la persona del jefe del Tesoro norteamericano, Henri Paulson.
En pocas palabras, el nuevo sistema bancario (Basel II) asegura que no se “pierda” ni un sólo dólar en las transacciones económicas mundiales e impide la existencia de “dobles contabilidades” y los paraísos fiscales.
Los trillones de dólares (las cifras varían entre los 3 que nombra Lyndon Larouche y los 25 de las crónicas de Story) que dan comienzo a una Nueva Era que acaba con la pobreza en el Planeta Tierra y son el resultado de esos “fondos reservados” de la Guerra Fría que Reagan encargó guardar a Leo Wanta, están guardados en algunos de los bancos que ahora están yendo a la quiebra, como Citi Group o JP Morgan, y cuyos dueños se están resistiendo a que se destinen a los “fondos de prosperidad”, amén de permitiendo que George Bush senior, Bill Clinton, Hillary Roadhurst Clinton y Dick Cheney los desvíen a estos paraísos fiscales.
Esos fondos son los que financian el terrorismo mundial, según los investigadores, y, según una opinión personal de éste que os habla, para crear las bases en Marte a las que piensan huir los Iluminati cuando llegue el famoso “Planeta X”.
El Planeta Tierra, entero, está sufriendo los efectos de la “doble contabilidad”, es decir, que a la gente se le expongan unas cuentas de resultados pero los banqueros manejen el dinero, por detrás, en mercados libres de fiscalidad.
En España, tenemos la experiencia reciente de tres casos que lo prueban.
El primero, el grado 33 de la masonería, Mario Conde, ascendió a la presidencia del Banesto en los años ochenta y fue defenestrado por los propios banqueros, que no le consideraban “uno de los suyos”. La acusación fue que Conde llevaba una “doble contabilidad” en las cuentas de ese banco: le llamaron “arquitectura financiera”.
Sólo una década después, el Banco de Santander y el Banco de Bilbao fueron investigados por la misma razón. El presidente del primero, Emilio Botín, consiguió salir indemne del juicio, cambiando la ley, lo que dió lugar a la “Doctrina Botín”.
Al segundo,(BBVA) se le hallaron unas cuentas secretas en el paraíso fiscal de las islas Jersey (Inglaterra) donde, entre otras muchas cosas, recibían sus fondos la organización terrorista ETA.
Si uno se fija en el mapa de Europa, existen una miríada de pequeños estados haciendo frontera con los más potentes países (Suiza, Andorra, Lietchenstein, San Marino, Mónaco… y, por supuesto, EL VATICANO).
Amén de Malta, Gibraltar y un sinfin de islas en el Caribe y en el Mar del Norte para las cuales no vale la fiscalidad del resto del Planeta.
¿Cómo se explica esto?
Esto es, queridos amigos, el meollo del sistema económico del Planeta que el Sistema Basel II y que la ley llamada NESARA va a terminar.
Hace unos meses os presenté una información de dos investigadores ingleses que demostraron que la desaparición de la Orden del Templo del Rey Salomón (Orden del Temple) coincidió con la creación del estado de Suiza, caracterizado por la tolerancia religiosa…. y sus vínculos con el Vaticano (la guardia suiza es la policía de este paraíso fiscal).
La prueba de que Suiza es una prolongación de esta Orden es, por un lado, que la Orden del Templo se dedicaron a la banca y, por otro, que varios “cantones” (provincias federales) de Suiza tienen la bandera templaria como emblema.
Como digo, los templarios aprendieron en Jerusalén el arte de multiplicar el dinero, amén de algunos rituales cabalísticos que dieron origen a la masonería, sus descendientes evidentes.
Si unimos ambas cosas (el uso de gran parte de palabras hebreas) con el arte de la usura, la conexión sionista-templaria-masona queda meridianamente clara.
Cuando los templarios fueron supuestamente disueltos por el Vaticano, una parte de ellos se va a Suiza y otros escapan a Escocia, donde construyen la famosa capilla de Roslin y empieza a desarrollarse la masonería; no por casualidad, el rito escocés es una de sus más potentes variantes.
Seguidamente, los templarios se convierten en marinos, lo que les lleva a “descubrir” América, gracias a esos conocimientos esotéricos heredados del ocultismo egipcio y judío.
Por eso, Cristóbal Colón descubre América con unas carabelas que enarbolan la bandera templaria. Colón era masón, o templario.
Esos marinos templarios se convertirían en piratas y corsarios al servicio de la monarquía británica y holandesa, fundadores del Capitalismo, que se harían ricos a base de robar el dinero que los españoles robaban a los americanos.
Fue en aquella época cuando los templarios-masones adoptaron la bandera de los “huesos y la calavera” (en inglés “Skulls and Bones) , ya usada por los Iluminati de Baviera, y que pasaría a ser el emblema de la secta paramasónica de los “Skulls and Bones” de la Universidad de Yale, a la que pertenecería gran parte de la cleptocracia americana, incluida toda la familia Bush.
Los piratas eligieron las islas del Caribe como “paraísos fiscales”, es decir, donde esconder el dinero, al igual que seguirían haciendo sus descendientes siglos después.
No por casualidad, obviamente, uno de los grandes bancos del mundo se llama “JP MORGAN” y no por casualidad, el pirata Francis Drake se convirtió en “SIR” por obra y gracia de Su Majestad, y no por casualidad, actualmente, las películas sobre piratas intentan hacernos ver a estos criminales como valientes aventureros: ¡los banqueros hacen películas sobre sus antepasados!
Como ha quedado demostrado, el sistema de “paraísos fiscales” es sólo una mera continuación de la piratería, una forma de robar más moderna, al igual que la banca es la sucesión lógica del robo al asalto de los bajeles.
Una vez que China, como confirman los informes de la Red NESARA y la Federación Galáctica de la luz, así como las entrevistas a Benjamin Fulford, se ha puesto del lado del Bien, las posibilidades para la cleptocracia mundial de “salvar los muebles” son menos que 0. A las pérdidas de Citi Group y Merril Lynch, se unen las de JP Morgan; su sistema ha reventado.
Los movimientos desde Corea, Singapur y Emiratos Árabes para salvar estos bancos proceden de los propios fondos de los piratas, extraídos ilegalmente de sus países, pero están siendo investigados por lo que no van a poder salvarlos.
La partida está ganada. Hoy, Lyndon Larouche nos contará los próximos pasos en esta batalla hacia la liberación de la Humanidad. Descorchad las botellas de champán: llegan la Libertad y la Abundancia al Planeta Tierra.
http://www.worldreports.org/news/112_bush_criminal_operation_to_sabotage_basel_ii
Todo el sistema financiero transatlántico, incluyendo a Wall Street, está en sus últimos estertores de un derrumbe total, y las señales ya son evidentes, comentó hoy Lyndon LaRouche. Wall Street se tiene que someter a bancarrota, y punto; o no se podrá producir la riqueza real necesaria para sacar a la economía del pozo, de la manera que lo hizo Franklin Roosevelt.
La desintegración financiera global procede a un ritmo acelerado desde comienzos de 2016, tal y como lo pronosticó LaRouche desde mediados de diciembre de 2015.
La estratagema del imperio británico llamada “rescate interno” (bail-in, en inglés) consistente en el robo descarado y la expropiación de los activos de los depositantes, que LaRouche dijo era genocida y que nunca funcionaría, de hecho no está funcionando.
Y en estos momentos hay esfuerzos de pánico en marcha tanto en Wall Street como en la City de Londres para acelerar el paso de más de lo mismo, o sea, la “emisión cuantitativa” de dinero por parte de los bancos centrales para rescatar a los bancos, a fin de tratar de prevenir un derrumbe total.
La decisión sorpresiva hoy del Banco Central de Japón de reducir las tasas de interés a tasas negativas, desde +0.1% hasta a -0.1%, es solo un reflejo de ese pánico.
El acuerdo del gobierno italiano con la Unión Europea para permitir a Italia que establezca de hecho un “banco malo”, de manera que el gobierno respalde los derivados CDS (seguro de incumplimiento de pago) para cubrir la cartera vencida de los bancos en sus libros de contabilidad, se diseñó también para abrir todo un nuevo mercado para los fondos buitre que ahora pueden descender sobre esa categoría de deuda italiana.
Y la cartera vencida de la banca italiana no es el 17% de su cartera total, como se dice oficialmente, sino al menos el doble de ese porcentaje, de acuerdo a fuentes de inteligencia de Washington, quien caracteriza al inminente estallido de la banca italiana como “un problema sistémico agudo”.
Hay un pánico muy poco disfrazado en tales voceros mediáticos del imperio británico como el semanario Economist de Londres y el diario Telegraph, que reconocen la gravedad de la crisis pero inventan un cuento tras otro para encubrir el verdadero origen, en vez de enfrentar el hecho de que todo su sistema está en bancarrota y muerto.
Además de culpar a China, ahora tienen como foco de ataque a la directora de la Reserva Federal de Estados Unidos, Janet Yallen, por su decisión a mediados de diciembre para elevar ligeramente las tasas de interés, como la supuesta causa del derrumbe en marcha. El Economist del 28 de enero tiene un artículo titulado
“La Reserva Federal hace lo mejor de la mala situación que creó”, y se queja de que “el problema es que ahora la Reserva Federal no se reúne de nuevo sino hasta marzo.
Hay largas semanas por delante durante las cuales se pueden desatar todo tipo de estragos en los mercados financieros.
Si el pánico es ya bastante malo, la Reserva podría convocar a una reunión de urgencia para hacer algo, a costa de indicar que las condiciones eran tan funestas realmente (y que había cometido un enorme error craso en diciembre). Pero si prefiere esperar a que los mercados hagan su cosa, para marzo será demasiado tarde para dar marcha atrás a su política e impedir una aguda desaceleración en la actividad económica estadounidense”, es decir, una explosión total.
Jeremy Warner del Telegraph también trató de culpar a Yellen por el desastre actual, pero advierte que la situación está ya fuera de control:
“Los Señores de las Finanzas se resbalan fuera de control”, es el titular, en donde alega que “los mercados financieros se han hecho peligrosamente dependientes de los esteroides monetarios baratos de los banqueros centrales, creando todavía más deuda.
¿Cometió la Reserva Federal de EU un terrible error al elevar las tasas?... Ha habido llamados casi histéricos para que la Reserva de marcha atrás en su decisión”.
http://spanish.larouchepac.com/node/24453

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Cierren a Wall Street ya

LaRouche: Cierren a Wall Street ya, como lo hizo Franklin Roosevelt

22 de diciembre de 2015 — Wall Street y todo el sistema financiero transatlántico están ya condenados, y se podrían evaporar en cualquier momento durante los próximos días y semanas, advirtió Lyndon LaRouche antier. El peligro está en que esto conduzca un estado de pánico acompañado de muertes en masa, lo cual solo se puede evitar cerrando a Wall Street como lo hizo el Presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt, declaró LaRouche. Necesitamos con urgencia una "movilización de los dispuestos" entre la población estadounidense, para poner a la nación, y al mundo, de nuevo en rumbo.

No se trata de negociar algún tipo de reforma o de concesiones. "Se tiene que cerrar a Wall Street sin darles ninguna compensación", dijo LaRouche. "Lo tenemos que cerrar, de la manera en que lo hizo Franklin Roosevelt. Y si no se les cierra, habrán perdido todo de cualquier manera. En otras palabras, no se puede negociar con el sistema bancario; ¡tienes que aprender las lecciones de Franklin Roosevelt!"

LaRouche fue tajante: "No hay ningún margen. Cada pedacito de financiamiento que haya de naturaleza especulativa como esta, se tiene que eliminar sin ninguna compensación. Se tiene que poner en bancarrota a estos estafadores, en cada una de esas categorías, y así se les desmonta".

El tamaño de la burbuja financiera especulativa global ya supera los $2 mil billones de dólares (¡dos mil millones de millones!) según estimaciones conservadoras, luego de que creció en una tercera parte durante la gestión del Presidente Obama. Esto es resultado directo de las criminales políticas de Wall Street de rescates financieros (como la llamada Emisión Cuantitativa del banco central para alimentar a los bancos) y ahora el llamado rescate interno (salvar a algunos bancos con los ahorros de los depositantes), una austeridad genocida y recortes diseñados para aumentar drásticamente la tasa de mortalidad, junto con el robo descarado de los ahorros de la gente, como ocurrió en Chipre y más recientemente en Italia. Las deudas de Wall Street han llegado a un punto en que ya no se pueden pagar en dólares, ahora ellos exigen que se paguen en cadáveres.

Vean el caso de Italia, en donde el rescate interno forzado a costas de los clientes en cuatro bancos a principios de diciembre eliminó los ahorros de toda la vida de mucha gente. Cuando menos una persona que se sepa, se suicidó como resultado de ello, como ha sucedido anteriormente con cientos de empresarios y trabajadores que fueron destruidos con las mismas medidas.

O vean al otro lado de la frontera en Canadá, donde el estallido de la burbuja de la fracturación petrolera financiada por Wall Street ha diezmado a comunidades enteras y está matando a la gente. La tasa de suicidios entre trabajadores despedidos de los campos petroleros canadienses se ha elevado dramáticamente en las provincias de Alberta y de Saskatchewan durante los últimos meses, con un aumento del 30% en los primeros seis meses de 2015, comparado con los primeros seis meses de 2014.

¿Quieres que te suceda eso a ti? Te va a suceder, a menos que cerremos a Wall Street.

Remplazar el monetarismo británico con el sistema crediticio de FDR

LaRouche subrayó la urgencia de actuar ya. "Esto no es algo que viene; esto es ahora. Y tan pronto como sea posible tenemos que clausurar todo el sistema monetarista de Estados Unidos, en particular, antes de Año Nuevo, cuando esto va a entrar de lleno".

"Lo que se necesita es algo más que una política de regulación", agregó LaRouche. "La cuestión es que se tiene que eliminar la idea del dinero, del sistema monetarista, que es una característica del sistema británico. Nuestra solución no va en contra de la utilización del dinero, sino en contra del monetarismo; porque se tiene que eliminar el monetarismo. No se puede asumir que el dinero tiene un valor intrínseco por sí mismo; ese es el problema".

Lo que hizo el Presidente Franklin Roosevelt fue absolutamente correcto, y sirve como un buen indicador de la dirección que debemos de tomar ahora. Luego de cerrar a Wall Street, se tiene que proporcionar un dispositivo de crédito como el que hizo Franklin Roosevelt (FDR). "Se emite un crédito, de la manera apropiada, que devenga productividad", declaró LaRouche. "Ese crédito se basa en el espléndido esfuerzo del mismo gobierno, en el sistema de crédito nacional estadounidense. Lo que sucedió bajo las medidas de FDR, es que la gente estaba cubierta realmente por la generosidad del sistema presidencial. Se tenía que compensar el hecho de que había una deuda con el gobierno federal, como poder; y tenías que devengar la manera de construir tu propia economía. Y eso es lo que hicimos bajo Franklin Roosevelt".

"Nos encontramos en un momento ahora, en las próximas semanas hacia el Año Nuevo, en que tu existencia pudiera estar condenada, a menos que hagas esto, a menos que acabes con esto. Esa es la realidad. Allí estamos.

"La situación de Estados Unidos actualmente es tal que el sistema actual no puede funcionar; se va a derrumbar. Y tenemos que impedir un derrumbe. ¿Cómo evitamos un derrumbe? Hacemos lo que le hizo Franklin Roosevelt a Wall Street. No hay otra opción; no existe. Y el tiempo urge. Para el primero del año, podrías estar muerto, a menos que se haga esto.

"¿Qué significa esto? Significa que se tiene que sacar al Presidente Obama del cargo; rápidamente, inmediatamente", concluyó LaRouche.

Las cuatro leyes cardinales de LaRouche

El 9 de junio de 2014, Lyndon LaRouche planteó las cuatro leyes cardinales para una recuperación económica física genuina:

** Restablecer la Ley Glass-Steagall, para separar plenamente la banca comercial de las actividades especulativas y de casino de la banca de inversión, de los fondos especulativos y demás estratagemas especulativas que apuestan con el dinero de los depositantes sin ninguna preocupación por el derrumbe de la economía productiva. Esta acción vital significa la eliminación inmediata de la deuda propiedad de Wall Street, la cual es impagable e ilegítima en primer lugar. La Glass-Steagall elimina el poder político del cartel bancario de Wall Street y de Londres.

** Iniciar una gran infusión de crédito federal, a través de ese sistema bancario comercial restaurado, hacia la economía real. Este enfoque hamiltoniano para la banca nacional y el crédito federal es la pieza central de las medidas de FDR también.

** Se deben concentrar las inversiones en las áreas que aumentan más la densidad de flujo energético de la economía en su conjunto, como la infraestructura y la investigación científica y el desarrollo tecnológico. Esto significa millones de millones de dólares en inversiones de capital, para construir una red de infraestructura del siglo 21 de acuerdo al Puente Terrestre Mundial.

** Buscar las áreas de exploración científica de punta, articuladas en torno a la obra del gran científico ruso del siglo 20, V.I. Vernadsky, en el campo de la bioquímica y de la noosfera. Esto debe constituir un programa internacional de emergencia para lograr la energía de fusión comercial, un aspecto esencial de la siguiente fase de la exploración espacial, así como para satisfacer los requisitos de agua y energía de un mundo que enfrenta una crisis de desintegración de proporciones de una Era de Tinieblas.

Ponte en contacto con la oficina local de LaRouche ahora. Únete a la "movilización de los dispuestos" a cerrar a Wall Street.

El ISIS vende mujeres y niños yazidíes en Turquía

1 Reply
 

DOSSIER GENOCIDIO YAZIDÍ: El ISIS vende mujeres y niños yazidíes en Turquía

 
yaz1
esclavas sexuales
Este diciembre la cadena alemana de televisión ARD (Consorcio de Emisoras Públicas de Alemania, por sus siglas en alemán) emitía imágenes que documentaban el tráfico de esclavos por parte del Estado Islámico (ISIS) a través de una oficina de enlace en la provincia turca de Gaziantep (o Antep), cerca de la frontera siria.
En agosto de 2014, yihadistas del Estado Islámico atacaron Sinyar, hogar de 400.000 yazidíes. Naciones Unidas confirmó que 5.000 hombres fueron ejecutados y que hasta 7.000 mujeres y niñas fueron convertidas en esclavas sexuales. Si bien algunas han escapado o han sido liberadas tras haber sido pagado un rescate por ellas, miles siguen secuestradas. Un reportaje de laARD muestra fotos de estas esclavas yazidíes, así como imágenes tomadas con cámara oculta en las que se ve a operativos del ISIS en Turquía recibiendo sus emolumentos por la venta de esclavos.
yazi2
Soldados del ISIS
El mes pasado, después de que fuerzas kurdas recuperaran la zona, se descubrieron fosas comunes en las que se cree que están los restos de las mujeres yazidíes. Los canales alemanes NDR y SWR relataban en su página web:

El [Estado Islámico] ofrece a mujeres y a niños en una especie de mercado virtual de esclavos, con fotos para la venta. (…) La transferencia de dinero, como descubrió el reportero, tiene lugar a través de una oficina de enlace en Turquía. (…)

Durante semanas, la NDR y la SWR acompañaron a un mediador yazidí que, en representación de las familias, negocia con el ISIS la liberación de las esclavas y de sus hijos. Actualmente, estas mujeres son vendidas al mejor postor en un mercado virtual de esclavos. Un precio oscila entre los 15.000 y los 20.000 dólares. El dinero es transferido al grupo terrorista a través de oficinas de enlace e intermediarios.
yazi4
esclavas sexuales enjauladas
La NDR y la SWR estuvieron presentes en la liberación de una mujer y de sus tres hijos pequeños, de entre dos y cuatro años, y siguieron las negociaciones. El negociador reveló a la NDR y a la SWR que en un año había transferido al ISIS más de 2 millones y medio de dólares procedentes de las familias de 250 mujeres y niños yazidíes para liberarlos. También dijo que para anunciar a los esclavos el ISIS asigna números a mujeres y niños y publica sus fotos a través de WhatsApp.
Como respuesta a estas informaciones, el Colegio de Abogados de Gaziantep presentó una querella criminal contra la Organización Nacional de Inteligencia Turca (MIT) y los agentes de la ley que cometieron negligencia y mala praxis al no adoptar las medidas necesarias y no llevar a cabo actividades de inteligencia preventiva requeridas antes de que los medios se ocuparan de dichos incidentes. El colegio también exigió que la Fiscalía comenzara a procesar y castigar a los responsables de los delitos de“tráfico de personas, prostitución, genocidio, privación de libertad, crímenes contra la humanidad y contrabando de inmigrantes”, de acuerdo al Código Penal turco.
“La trágica realidad”, comentó el abogado Bektas Sarkli, presidente del Colegio de Abogados, “es que Gaziantep es una ciudad multitudinaria; los terroristas suicidas cruzan con facilidad [a Siria e Irak]. Por desgracia, Gaziantep exporta terrorismo”. Sarkli añadió: “Al ver la munición aprehendida y, sobre todo, cuando se tiene en cuenta el dinero que se transfiere aquí, [queda claro que] el ISIS encuentra fácil refugio en esta ciudad. Gaziantep es el centro logístico del ISIS.”
yazi5
Niñas esclavas sexuales
Mahmud Togrul, un parlamentario del Partido Democrático Popular (HDP), formación prokurda, formuló una moción a Efkan Ala, ministro de Interior turco, en la que le preguntó por la supuesta oficina en la que los miembros del ISIS se dedicaban al comercio sexual y al tráfico de esclavos. Entre otras cosas, preguntó lo siguiente: “¿Cuántas oficinas de enlace vinculadas a la organización terrorista ISIS hay en Gaziantep? Si las hay, ¿tienen base legal dichas oficinas? ¿Bajo qué nombre operan? ¿Están dichas oficinas vinculadas a alguna institución?”. El ministro Ala aún no ha dado respuesta alguna.
Togrul afirmó:

   Según la prensa local de Gaziantep, así como la nacional, la localidad se ha convertido en una ciudad con casas para células durmientes del grupo terrorista ISIS; sus miembros abundan y se mueven libremente.
La Plataforma de Lucha por las Mujeres Apresadas, el Congreso por una Sociedad Democrática (DTK) y el Congreso Kurdo de Mujeres Libres (KJA) de Diyarbakir también han presentado una demanda en la que instan a la Fiscalía a investigar las acusaciones y hacer responder por ellas a los criminales. Reyna Yalcindag, una destacada abogada pro derechos humanos kurda, declaró:

“Los miembros del ISIS han establecido un oficina en Antep; en ella, mujeres y niños secuestrados por el ISIS son vendidos por elevadas sumas de dinero. ¿Dónde están los ministros y los agentes de la ley de este país que hablan de estabilidad?” … “Turquía”, añadió, “ha firmado diversos tratados internacionales, pero es el primer país a la hora de no cumplir los relacionados con los derechos humanos”.

No es la primera vez que la presencia del ISIS en Antep aparece en las noticias. El mes pasado, tras los atentados de París, un grupo que enarbolaba banderas negras del Estado Islámico apareció tocando la bocina de sus coches y celebrando por las calles de Antep. La grabación de todo ello fue ampliamente difundida por las redes sociales. Un usuario escribió: “Esto es Turquía, que supuestamente está combatiendo al ISIS. Éste es el convoy del ISIS celebrando en Antep la masacre de París”.
Los yazidíes, una comunidad perseguida a lo largo de la historia, son de etnia kurda, pero no son musulmanes. Su religión, el yazidismo, está ligada a las antiguas religiones mesopotámicas. Los miembros de esta comunidad son nativos del norte de Mesopotamia y de Anatolia; parte de su hogar se encuentra en la moderna Turquía; el resto, en Siria e Irak.
yazi3
Mujeres y niños refugiados
Los yazidíes se han visto sometidos a campañas de islamización forzosa y de asimilación, según el sociólogo turco Ismail Besikci, un destacado especialista en el Kurdistán:
Durante las deportaciones de los griegos del Ponto entre 1912 y 1913 y el genocidio armenio de 1915, los yazidíes también fueron expulsados de sus tierras. A lo largo de la historia de la República turca se han ensayado todos los métodos para islamizar a los yazidíes. Por ejemplo, antes de 1915 Suruc era una ciudad completamente yazidí, lo mismo que Viransehir. Hoy no queda un solo yazidí en Suruc. Además, puede verse que los yazidíes islamizados tienen un comportamiento ofensivo con los que siguen siendo yazidíes.
Como son kurdos, el Estado no ha reconocido su condición de tales, y al ser yazidíes el Estado no les ha reconocido su religión. El apartado religión de los documentos de identidad yazidíes está en blanco; en algunos casos aparece una X o un guión.
“Según las investigaciones, en 2007 sólo quedaban 377 yazidíes en Turquía”, afirma Erol Dora, un parlamentario asirio miembro del Partido Demócrata Popular (HDP):

   Los yazidíes, al igual que otras minorías de Turquía, se han visto sometidos a la discriminación y al discurso del odio; por eso han tenido que abandonar sus tierras. (…) Sus pueblos y tierras han sido usurpados, y sus lugares sagrados atacados. Todas estas conductas racistas siguen produciéndose actualmente; la lengua, la religión y la cultura de los yazidíes se enfrenta a la extinción.
Los yazidíes afirman haber sido objeto de 72 intentos de exterminio o de genocidio. Hoy en día son víctimas de otra tentativa de genocidio en Irak, a manos de los yihadistas del ISIS. “Según muchas mujeres y niñas huidas con las que hablé en el norte de Irak, el número de yazidíes secuestrados, principalmente mujeres y niños, supera los 7.000”, declaró Mirza Ismail, fundadora y presidenta de la Organización Internacional por los Derechos Humanos de los Yazidíes, en su discurso ante el Congreso estadounidense:

   Algunas de esas mujeres y niñas han tenido que ver cómo criaturas de 7, 8 o 9 años de edad se desangraban hasta morir ante sus ojos tras ser violados varias veces al día por milicianos del ISIS.
   Me he encontrado con mujeres cuyos hijos les fueron arrebatados por el Estado Islámico. Esas mismas madres fueron a rogar que se los devolvieran, y sólo les informaron de que a ellas, sus madres, el ISIS les había dado de comer la carne de sus propios hijos. Niños asesinados y dados de comer a sus propias madres.
   Las milicias del ISIS han quemado vivas a muchas chicas yazidíes por negarse a convertirse y a casarse con hombres del Estado Islámico. Hay niños yazidíes que son entrenados para convertirse en yihadistas y terroristas suicidas. Todos nuestros templos de la zona controlada por el EI son volados y destruidos. ¿Por qué? Porque no somos musulmanes, y porque nuestro camino es el de la paz. Por eso nos queman vivos: por vivir como hombres y mujeres de paz.
Los yazidíes, uno de los pueblos más pacíficos de la tierra, luchan por sobrevivir a un nuevo genocidio islámico ante la mirada del mundo entero. Mientras buena parte del planeta ha guardado silencio, un miembro de la OTAN, Turquía, ha sido abiertamente cómplice: ha posibilitado el terrorismo yihadista. Hay informes y testigos que afirman que el Estado turco ha contribuido al auge del Estado Islámico al permitir que armas y combatientes crucen la frontera. Algunos de los combatientes van a unirse al grupo terrorista yihadista.
Es lo que sucede cuando a un Gobierno jamás se le exigen responsabilidades.
Fuente: https://somatemps.me/2015/12/30/dossier-genocidio-yazidi-el-isis-vende-mujeres-y-ninos-yazidies-en-turquia/

quién maneja la droga en el mundo?

Para los que aun dudan de quién maneja la droga en el mundo

 
Argentina intercepta un avión miltar estadounidense con drogas y armas; Evo Morales señala que el incidente demuestra que EEUU “negocia con la droga en el mundo”

Medios argentinos reportan que el pasado día jueves 10 de febrero un avión militar estadounidense aterrizó en el aeropuerto de Ezeiza con un cargamento de armas y drogas, por lo cual fue incautado en Buenos Aires. La Aduana procedió a realizar un chequeo de la carga y allí se descubrió que buena parte de ella no figuraba en el listado “de buena fe” provisto por la Embajada.
El enorme C17, un carguero Boeing Globmaster III, más grande que los conocidos Hercules traía los que se calcula son dos millones de dólares en armas. No se ha revelado que drogas llevaba y sobre todo ¿por que un avión militar llevaba narcóticos? Aunque se especula que el arsenal de poderosas armas largas y tal vez las drogas  eran parte de un curso sobre manejo de crisis y toma de rehenes ofrecido por el gobierno de Estados Unidos al Grupo Especial de Operaciones Especiales de la Policía Federal (GEOF), que debía tener lugar durante todo febrero y marzo.
La vocera de la secretaría de Estado de Estados Unidos dijo que el contenido del avión es el que se suele usar para uno de estos programas y que había sido aprobado por el gobierno argentino: “Estamos buscando la devolución inmediata de todos los artículos retenidos por el gobierno de Argentina”, señala el comunicado.
Se podría tratar de una falta de coordinación dentro del estado argentino o quizás una operación encubierta que sólo es conocida por ciertas dependencias y que fue descubierta por personas que no tenían conocimientos clasificados.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó  que el incidente del avión militar norteamericano en Argentina demuestra que Estados Unidos “negocia con la droga en el mundo” y agregó que Washington no tiene moral para hablar de la lucha contra el narcotráfico.
El incidente recuerda al caso de Barry Seal, el ex agente de la CIA quien llevaba cocaína en aviones del gobierno de Colombia a Estados Unidos.
[El Diario 24]
Fuente: http://pijamasurf.com/2011/02/detienen-avion-de-la-fuerza-aerea-de-estados-unidos-con-armas-y-drogas-en-argentina/

USA y su temor nuclear en Asia

"La retórica despreocupada de EE.UU., que pone en duda el compromiso de Washington con la seguridad en general y la disuasión nuclear en particular, estimula a los estrategas de Tokio a desarrollar estrategias de cobertura", indica al respecto Patrick Cronin, investigador del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense. Tales conversaciones, señala Michael Crowley, les parecen sorprendentes a los expertos estadounidenses sobre Japón, que siempre creyeron que el país asiático se mantendría sin arsenal nuclear. Algo similar ocurre en Corea del Sur: una encuesta de 2013 mostró que dos tercios de la población apoyan el desarrollo de armas nucleares en respuesta a la "amenaza del Norte"

L'Europa disgragata

EUROPA L’Europa disgregata e le risposte dell’economia Luca Ricolfi Sono ormai passati più di sedici anni da quando, nel marzo 2000 a Lisbona, il Consiglio Europeo ebbe a proclamare che l’Europa ambiva a «diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale». Quelle parole, pronunciate nel cuore dell’ultimo lungo periodo di crescita ininterrotta del Pil mondiale (il dodicennio 1995-2007), suonano oggi vagamente fuori luogo e fuori tempo. Nel periodo che ci separa dai sogni di Lisbona l’economia della Cina è cresciuta a un tasso medio annuo che sfiora il 10%, l’India al 7%, l’Africa oltre il 5%, l’America latina oltre il 3%. Quanto alle economie moderne, più o meno «basate sulla conoscenza», la crescita media ha superato di poco il 2%, ma con una chiarissima e netta gerarchia fra le varie aree dei Paesi Ocse: i Paesi extraeuropei sono cresciuti al 2,9%, i Paesi europei senza euro al 2,5%, i Paesi europei dell’Eurozona all’1,5% scarso, un ritmo che confina pericolosamente con un regime di stagnazione. Il nucleo dell’Europa, quello che ha fondato la Comunità europea e promosso la nascita dell’euro, pare diventato l’area «meno dinamica del mondo». Su questo insuccesso economico dell’Europa si sono innestati i due grandi drammi che, da qualche anno, vanno stabilmente in scena nelle nostre vite: la crisi della Grecia e l’ondata migratoria. Due drammi che una classe dirigente europea divisa e confusa non pare minimamente in grado di affrontare. Se questo è quel che è successo e sta succedendo, non possono stupire più di tanto i risultati del dossier sull’opinione pubblica europea, curato dalla Fondazione David Hume, che Il Sole 24 Ore pubblica oggi. Quel che colpisce, tuttavia, non è solo la forza delle correnti euroscettiche, ma quanto lontana nel tempo sia la loro origine. Un’occhiata alla traiettoria dell’euroscetticismo mostra nitidamente che la svolta nell’opinione pubblica non è avvenuta negli ultimi anni, sotto la pressione della crisi economica e dei flussi migratori, ma risale grosso modo agli anni della dissoluzione dell’impero sovietico. Se il primo decennio dell’Unione europea (dal 1979 al 1989) è stato un periodo di consenso crescente alle istituzioni comunitarie, i 25 anni successivi, pur fra qualche oscillazione, sono stati anni di crescita dei sentimenti antieuropei, soprattutto nelle loro espressioni e varianti di destra. E alla crescita dei sentimenti si è accompagnata l’ascesa di decine di partiti più o meno xenofobi e populisti, più o meno antisistema, ma sempre invariabilmente accomunati dall’ostilità nei confronti della costruzione europea, degli immigrati, della burocrazia di Bruxelles. Sulle cause generali di questa evoluzione (o involuzione) dell’opinione pubblica europea c’è un relativo accordo fra gli studiosi, ma si tratta di un accordo generico e non privo di sfumature e contrasti (vedi in proposito l’interessante analisi di Daniel Gros, pubblicata sul Sole 24 Ore il 19 maggio). Nessuno nega che la globalizzazione, la crisi economica, le ondate migratorie, le divisioni dei politici europei su tutte le materie calde (dalla politica economica alla questione delle frontiere) abbiano avuto un ruolo significativo nel disamorare le opinioni pubbliche dei vari paesi, ma nessuno sa ancora con ragionevole certezza quale sia stato l’ingrediente, o il cocktail di ingredienti, che ha avuto il ruolo decisivo nello smantellare il sogno europeo. Quale che sia stato il mix che ha fatto deflagrare la crisi europea, almeno un punto pare incontrovertibile: la classe dirigente europea, la stessa che 16 anni fa aveva baldanzosamente enunciato la strategia di Lisbona, non pare altrettanto disponibile ad enunciare una diagnosi, un bilancio, un resoconto disincantato. Sanno di aver fallito, perché è solo nel cuore dell’Europa che l’economia non è ancora uscita dalla crisi, ma non paiono interessati ad interrogarsi su che cosa non abbia funzionato. Eppure è di questo che i popoli europei avrebbero un disperato bisogno, per poter pensare il futuro, un futuro che non sia fatto solo di incertezza. Se, a dispetto del permanente lamento per la crisi, il resto del mondo ha ripreso a crescere e l’Europa ancora balbetta, è inevitabile chiedersi: perché? Sappiamo che le risposte a questa domanda sono numerose e divergenti. C’è chi invoca minore austerità, e pensa che ancora un po’ di debito faccia bene all’economia. C’è chi vorrebbe mettere in comune il debito pubblico europeo. C’è chi, tutto al contrario, crede che solo con bilanci in ordine potremo tornare a crescere. C’è chi pensa che la chiave di tutto siano gli investimenti pubblici. C’è chi si aspetta che la salvezza venga dai tedeschi, quando si decideranno a fare debito e aumentare i salari. C’è chi fa notare che le tasse sono troppo alte, e chi sottolinea che il welfare europeo è divenuto insostenibile. Per non parlare della crisi dei migranti: c’è chi vorrebbe rimandarli a casa, e chi vorrebbe tenere le porte sempre aperte; c’è chi vorrebbe proteggere le frontiere esterne dell’Unione, e chi pensa che l’imperativo numero uno sia salvare vite umane in mare. Il guaio è che tutte queste opinioni non dividono solo o tanto cittadini e studiosi, ma dividono innanzitutto i politici europei. E la divisione crea paralisi, frustrazione, senso di impotenza. Sentimenti che un’uscita del Regno Unito dall’Europa non potrebbe che rafforzare. Ecco perché i contrasti e i silenzi dei nostri governanti sono inquietanti. Possiamo non sapere quale sia la diagnosi giusta. Ma almeno un paio di cose le sappiamo. La prima è che la disgregazione dell’Europa non è la soluzione. La seconda è che una diagnosi condivisa, che permetta di formulare una politica coerente, è la condizione minima per restituire un po’ di speranza ai popoli europei

como los bancos crean dinero de la nada

@mapsinger

A raíz de la iniciativa de Islandia de eliminar el poder de la banca privada para crear dinero, ha surgido nuevamente el tema de la creación de dinero por parte de la banca privada sobre el cual, a la luz de los comentarios, se desconocen algunos puntos claves que intentaré despejar en este post.

En la mayoría de los textos de economía y finanzas existe la noción de que la banca es un simple intermediario entre depositantes y prestatarios. Esta noción está tan arraigada en el adn financiero y económico que se considera que el dinero es completamente neutral en la economía. Sin embargo, la realidad es muy diferente y en este post intentaremos una primera aproximación a un tema que es poco conocido pero que tiene grandes consecuencias en el desarrollo de los ciclos de auge y caída del sistema financiero.

Karl Marx dedica un importante capítulo en el tercer tomo de 7 Capital a El capital ficticio, como un capital (el financiero) carente de valor real, y desencadenante de las crisis del capitalismo. 

Schumpeter, von Mises y Keynes también hicieron hincapié en este tema para comprender la naturaleza del dinero y el papel de los bancos en el mundo de hoy. Sin embargo, este es un tema largamente silenciado pese a estar en los orígenes de todas las crisis financieras.

Hay que admitir que si bien decir que "los bancos crean dinero de la nada"resulta una exageración que puede inducir a engaño a los no iniciados, hay que apuntar que los bancos crean dinero a partir de algo. La pregunta es, ¿qué es ese algo?, y ¿que hay de malo en ello?

La respuesta es que los bancos crean dinero sobre la base de las promesas de sus prestatarios para pagar. En muchos textos de economía y finanzas se hace creer que los bancos simplemente toman el dinero de los ahorradores y lo prestan a los prestatarios. Esta es una visión bastante errónea. Incluso la Reserva Federal, en sus propias publicaciones (Modern Money Mechanics Mecánica del dinero moderno, explica el proceso de la creación de dinero:

El proceso real de creación de dinero se lleva a cabo principalmente por los bancos privados… Los pasivos de los bancos son aceptables como dinero. Estos pasivos son las cuentas de los clientes, que aumentan cuando el banco concede préstamos que se acreditan en las cuentas de los prestatarios... Este atributo exclusivo del negocio bancario fue descubierto hace muchos siglos. Comenzó con los orfebres... Fueron los primeros banqueros que inicialmente prestaban el servicio de custodia, y obtenían beneficios por almacenar en sus bóvedas el oro y las monedas de los ahorrantes. Cada vez que la gente necesitaba oro o monedas para comprar algo, canjeaba un "recibo de depósito". Con el tiempo, encontraron que era mucho más fácil utilizar directamente los recibos de depósito como medio de pago. Estos recibos eran aceptados como dinero ya que quien los tenía podía ir al banco y cambiarlos por dinero metálico... Entonces, los banqueros descubrieron que podían hacer préstamos simplemente dando sus promesas de pago, o billetes de banco, a los prestatarios. De esta manera, los bancos comenzaron a crear dinero.

Operatoria de la creación de dinero

Los bancos tienen dos funciones principales. Actúan como depositarios en la reasignación de fondos de los ahorradores a los prestatarios y en la emisión de préstamos que monetizan las promesas de sus prestatarios. En este punto, la banca puede crear dinero de buena fe, cuando presta en base a depósitos existentes, y de mala fé, cuando lo hace sobre depósitos inexistentes.
 En la siguiente htabla podemos ver qun depósito de 100 euros en un banco que mantiene una tasa de reservas del 10 por ciento. El banco puede prestar 90 euros, y ese nuevo depósito de 90 euros da curso a nueva reserva de 9 euros y nuevo préstamo de 81 euros. Al final de la cadena y cuando la suma de reservas alcanza los 100 euros iniciales, la banca ha creado 900 euros. De esta forma, si la tasa de reservas es de 10 por ciento, la banca multiplica por 10 el depósito inicial convirtiéndolos en 1000 euros. El multiplicador monetario (m) es el inverso de las reservas bancarias (r): m=1/r

Esto es lo que se conoce como la Expansión Monetaria, y que tuvo gran protagonismo en la incubación de la crisis que estalló el año 2008. Como gran parte de la banca no tiene exigencias de mantención de reservas, los bancos pueden manejar a su arbitrio la creación de dinero. Consta que Citibank y Goldman Sachs mantenían reservas menores al 1 por ciento de los depósitos. Un depósito de 1 millón de dólares se convertía, a través del multiplicador monetario, en 100 millones de dólares. En la siguiente gráfica vemos la expansión monetaria ante diferentes tipos de reserva. La tasa de reservas del 10 por ciento resulta la más conservadora, la tasa del 1 por ciento es la más expansiva.

Uno de los mecanismos más empleados en la creación de dinero lo constituyen las inversiones inmobiliarias. El auge inmobiliario deviene justamente de la artificiosa creación de dinero por parte de la banca. Cada préstamo de 100 mil euros por parte de la banca, impulsa la expansión del ciclo económico y cuando se convierte en pandemia desata una burbuja que se acelera hasta que estalla por su propia insostenibilidad.

Cuando esto ocurre es porque los bancos no han prestado de buena fe y porque se han excedido en sus atribuciones de otorgar préstamos. Por otra parte, en los períodos de auge, surge la insana competencia de prestar dinero a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlo. Es el caso de Fannie Mae y Freddie Mac en Estados Unidos, y de las “Cajas” españolas. No debe extrañar, entonces, el encumbramiento de la tasa de impagos o morosidad que en el caso español batió récords históricos. A continuación una gráfica sobre la morosidad en España a noviembre de 2012:

La creación de dinero sobre la base de los préstamos que devengan interés ha sido uno de los imperativos del crecimiento en el actual modelo económico basado en la deuda. Pero como los préstamos excedieron la buena fe y los principios básicos de la sostenibilidad del capitalismo, tenemos la larga crisis que entra en su séptimo año. Si queremos lograr una sociedad sostenible y asegurar la supervivencia de la civilización, hay que reformular la importancia del dinero y reinventar un sistema financiero sin excesos y abusos.

Más información y referencias | Modern Money Mechanics, Money creation in the Modern Economy
En El Blog Salmón | ¿Es neutral el dinero en la economía, Morosidad y contracción del crédito marcan el fin de una era
Imagen | Andrew Magill

Quién y cómo se crea el dinero?

Quién y ómo se crea el dinero?



El dinero es el medio de pago por excelencia en el mundo desarrollado. Sin embargo, no todo el mundo entiende realmente el significado de este, así como tampoco quién es el encargado de crearlo o cómo se crea en sí mismo. Todos hemos visto en alguna ocasión por televisión la imprenta que fabrica los billetes de la eurozona, pero ¿hay algo más detrás de este proceso?

Hace unos meses comentábamos en estas mismas páginas los resultados de una encuesta publicada por Positive Money, según la cual sólo el 13% de los encuestados sabían que los bancos comerciales privados son los que proporcionan la mayor parte del dinero en circulación e ignoraban conceptos como el coeficiente legal de caja o el multiplicador monetario, de ahí la importancia de analizar este tema con más detalle.
La oferta monetaria


Antes de explicar el proceso de creación de dinero, es fundamental aclarar qué es la oferta monetaria y qué tipos de dinero la forman. Cuando hablamos de oferta monetaria estamos haciendo referencia a la cantidad de dinero que hay en manos del público en un determinado momento. Pero, ¿dinero físico solamente? La respuesta es no.

La oferta monetaria tiene dos componentes: el dinero legal, que está formado por los billetes y monedas que constituyen el efectivo en manos del público; y el dinero bancario, que está formado por los depósitos que existen en los bancos y demás intermediarios financieros. Estos depósitos bancarios se dividen a su vez en tres tipos:


Depósitos a la vista: son aquellos de los que sus titulares pueden disponer inmediatamente tan sólo con la entrega de una orden de pago dirigida al banco o mediante una tarjeta de crédito.


Depósitos de ahorro: son aquellos de los que sus titulares pueden disponer inmediatamente, pero sin que sea posible hacerlo mediante cheques. Son los conocidos popularmente como "libretas de ahorro".


Depósitos a plazo: en este tipo de depósitos el titular se compromete a mantener el dinero durante un plazo fijo a cambio de una remuneración pasado este período.

Por consiguiente, la oferta monetaria está formada por el efectivo en manos del público (los billetes y monedas) y los depósitos. Para ser más exactos, la oferta monetaria se mide mediante los denominados agregados monetarios, que para la zona euro son tres, denominados M1, M2 y M3:


M1: Incluye los billetes y monedas en circulación más los depósitos a la vista.


M2: Incluye el M1 más los depósitos a plazo de hasta dos años y los depósitos disponibles con previos de hasta tres meses.


M3: Incluye el M2 más las cesiones temporales, las participaciones en fondos de mercado monetario e instrumentos de mercado monetario, y los valores de renta fija de hasta dos años emitidos por instituciones financieras.
El proceso de creación del dinero





Los billetes y monedas son emitidos por la autoridad monetaria competente, que generalmente es el banco central de cada país. En el caso de la zona euro, el encargado sería el Banco Central Europeo (BCE). Por tanto, la mayoría de la gente cree que son los bancos centrales los únicos encargados de crear dinero. Sin embargo, esto no es así: los bancos privados también son capaces de crear dinero, hasta el punto de que en la práctica el 95% del dinero es creado por la banca privada.

Tal y como os explicamos en el vídeo que hemos realizado junto a los compañeros de Magnet, cuando abrimos una cuenta corriente en un banco o en una caja de ahorros y depositamos dinero en él, el banco no guarda este dinero en una caja fuerte y le pone nuestro nombre, sino que lo presta a otra persona o a una entidad dando lugar al proceso de creación de dinero bancario. Obviamente, esto no significa que nosotros no tengamos ya ese dinero, pues podemos seguir haciendo uso de él, aunque no constituya más que un registro contable en el ordenador del banco.

De esta forma, el dinero físico que el banco presta a esa otra persona o entidad es utilizado para hacer frente a una serie de pagos, y quién recibe estos pagos suele depositarlo de nuevo en algún banco, de forma que al volver el dinero a los bancos, estos pueden volver a prestarlo a otra persona, por lo se vuelve a poner en circulación.

Dado que no es frecuente que las personas retiren sus ahorros de los depósitos bancarios, el proceso de creación de dinero es relativamente seguro. Además, las retiradas se compensan con nuevas entregas, lo que en definitiva da lugar a que el valor de los depósitos puede exceder ampliamente al efectivo que tienen los bancos.

Este proceso podría repetirse eternamente con más dinero cada vez en la economía, pero con el objetivo de evitar que exista más dinero del necesario en circulación y de que ello aumente la inflación, las autoridades monetarias no dejan a los bancos prestar todo el dinero que se deposita en ellos, sino que una parte de ese depósitos tienen que mantenerlo obligatoriamente en el banco. A esta parte se le denomina reserva.
El coeficiente de caja y el multiplicador monetario


La fracción de los depósitos totales de un banco que se mantiene como reservas es el denominado coeficiente de reservas, y su valor depende del comportamiento de los clientes del banco, es decir, de la frecuencia con la que utilizan el dinero aquellas personas que tienen depositado dinero en él.

Existe una proporción de reservas obligatorias sobre el total del dinero depositado en el banco. A esta proporción se le denomina coeficiente legal de caja. Por tanto, el coeficiente legal de caja es el porcentaje de dinero legal que, por imposición del banco central, el BCE en nuestro caso, mantienen inactivo las distintas entidades del sistema bancario para hacer frente a las posibles retiradas de dinero de sus clientes y por razones de interés general.

El inverso del coeficiente de reservas recibe el nombre de multiplicador del dinero, y nos indica cuánto varía la cantidad de dinero por cada euro de variación de la base monetaria. Por tanto, a menor cantidad de reservas, mayor será el multiplicador.

Con esto, la oferta monetaria de la que hablábamos antes podría expresarse utilizando el coeficiente de reservas como un múltiplo de la base monetaria, es decir:


Oferta monetaria = Base monetaria x (1/Coeficiente legal de caja);

Dónde la base monetaria es la suma del efectivo en manos del público y las reservas bancarias. > >

En definitiva, en el proceso de creación del dinero intervienen tres agentes: la autoridad monetaria, que crea la liquidez de base del sistema a partir de la cual los bancos crean el dinero; el sistema bancario, que expande el dinero creado; y el público, que decide la distribución del dinero.
Ejemplo de creación de dinero


Para entender el proceso de creación de dinero recurriremos a un ejemplo bastante simple. Supongamos un depósito en un banco por valor de 1.000 euros, con un coeficiente de caja del 20%. Si el banco aplica este coeficiente sobre el depósito, estará obligado a guardar 200 € como reserva y tendrá 800 € para seguir haciendo operaciones, como por ejemplo conceder un préstamo.

El que reciba el préstamo de 800 € lo utilizará de alguna forma, normalmente mediante efectivo o a través de tarjetas de débito, y quienes lo perciban (por ejemplo, como pago por una compra), lo devolverá probablemente al banco como depósito. De esta forma, el banco que reciba los 800 euros estará obligado a guardar 160 (el 20%) como reserva y podrá crear depósitos derivados por los 640 € restantes.

De nuevo, quienes reciban estos 640 € los utilizarán y quienes los perciban por algún concepto los colocarán en depósitos en el banco, de forma que el banco que lo reciba retendrá 128 € como reserva y podrá crear depósitos derivados por los 512 euros restantes.

Si continuamos con el proceso, reflejado en la tabla, resultaría como total de depósitos:


1.000 + 800 + 640 + 512 + 410 + 328 + 262 + ... = 5.000 euros

No obstante, es importante señalar que en la práctica el proceso no es tan exacto, ya que influyen variables como que el público solicite préstamos o no, que los bancos estén dispuestos a prestar dinero, o que apliquen un coeficiente de caja u otro, por ejemplo.

Lógicamente, cuanto más pequeño sea el coeficiente legal de caja, mayor será la expansión monetaria. Veamos, por ejemplo, el resultado de aplicar diferentes coeficientes:

Conclusiones

A modo de resumen, tal y como hemos analizado en este artículo, la creación del dinero se concreta en dos pasos:


El banco central de cada país, el BCE en nuestro caso, pone en circulación una cantidad determinada de dinero legal en forma de monedas y billetes.


El sistema bancario, al conceder préstamos, multiplica el dinero legal recibido porque este no llega a salir del mismo, sino que funciona mediante anotaciones en cuenta.

Por tanto, la oferta monetaria puede ampliarse de dos formas: aumentando la base monetaria mediante la emisión de nuevos billetes o monedas por parte de la autoridad monetaria; o aumentando la proporción de los depósitos que los bancos utilizan para realizar nuevos préstamos, es decir, reduciendo el coeficiente de reservas.

Fuentes | Economía. Editex - Economía. Anaya - Economía. McGrawHill

Rajoy endeuda a España por encima de sus posibilidades

Aún robando 40.000 millones de la Hucha de las Pensiones... Rajoy endeuda a España por encima de sus posibilidades



















El aumento de deuda se debe a las ayudas a la banca, no al gasto público

La deuda pública ha pasado de 358.425 millones (2008), a 688.231 millones (2012)





Sede del Banco de España en Madrid. FERNANDO SÁNCHEZ
Eduardo Garzón  redaccion@lamarea.com



Actualización (11:59 h. 27/06/2013): Gracias a un comentario de un lector, y a la ayuda de mi compañero de Attac-Madrid Carlos Sánchez Mato, he descubierto que en el cálculo presentado en este artículo no he tenido en cuenta un matiz metodológico que modifica los resultados hasta el punto de invalidar las conclusiones arrojadas. He escrito un nuevo artículo ccon la intención de aclarar en qué consiste ese matiz y actualizar los resultados
Todavía los hay que no son capaces de ver que si hoy día el Estado español presenta un elevado nivel de deuda pública (aunque todavía inferior al de otros países importantes, como Francia o Bélgica) es debido fundamentalmente a las ayudas públicas al sector bancario español (a cajas de ahorros, pero también a bancos) y a los desmedidos pagos por intereses de deuda pública, y no porque el Estado tenga un gasto corriente (gasto social, gasto en educación, gasto en sanidad, gasto en pensiones, gasto en administraciones…) excesivo.
Esto último es el mensaje que se transmite, a través de los grandes medios de comunicación, desde los grandes grupos económicos y políticos interesados en camuflar la crisis financiera y hacerla pasar por una crisis fiscal. Mensaje que, desgraciadamente, está calando en buena parte de la población.
Pero vamos a refutar esta falsa creencia.


A finalizar el año 2008, cuando en España todavía no se había ayudado con dinero público a ninguna entidad financiera, la deuda pública alcanzaba los 358.425 millones de euros (el 40,20% del PIB; un nivel más que razonable). A finales de 2012, esta cantidad casi se había duplicado al presentar 688.231 millones de euros (un 84,20% del PIB). Es decir, en cuatro años el volumen de deuda pública se incrementó en 329.806 millones de euros (un aumento del 44% del PIB) (1).
Vamos a ver ahora por qué se tuvo que endeudar tanto el Estado español. Por un lado, se endeudó para inyectar dinero en las entidades financieras. Por otro lado, se tuvo que endeudar para pagar los intereses de esa deuda que iba aumentando rápidamente. Por último, también se tuvo que endeudar para suplir los gastos corrientes que no cubría con los escasos ingresos fiscales (gasto social, gasto en educación, etc).
Calculamos primero la cantidad total de dinero tomó prestado el Estado para ayudar al sector financiero español (2).
En concepto de inyecciones directas de capital (consistentes en aportar dinero directamente a las entidades), el Estado español ha gastado 59.130 millones de euros.
En concepto de adquisición de activos (consistentes en comprarle a las entidades una serie de activos, como los tóxicos acaparados por el banco malo), el Estado español ha gastado 71.821 millones de euros.
En concepto de créditos por parte del ICO y del FROB (consistentes en otorgar préstamos a las entidades), el Estado español ha gastado 3.099 millones de euros.
En concepto de participaciones y bonos preferibles convertibles (consistentes en financiar a las entidades a través de títulos de renta fija), el Estado español ha gastado 2.033 millones de euros.
En total, desde 2009 hasta finales de 2012, el Estado español se ha endeudado en 136.083 millones de euros para ayudar al sector bancario. Esto supone que de todo lo que se ha endeudado el Estado desde entonces, un 41,26% ha sido para dárselo a las entidades financieras españolas.
Ahora veamos cuánto se ha tenido que endeudar el Estado para poder pagar los intereses de deuda pública que tiene que abonar cada año (3).
En 2009 el Estado tuvo que pagar 17.400 millones de euros; en 2010, 23.200 millones de euros; en 2011, 27.400; y en 2012, 28.848. Esto hace un total de 96.848 millones de euros. Es decir, de todo lo que se ha endeudado el Estado desde 2009, un 29,38% ha sido para dárselo a los acreedores de la deuda pública española en concepto de intereses.
El resto, 96.875 millones de euros, (un 29,36% de todo el aumento de deuda desde 2009) es la cantidad que ha tenido que tomar prestada el Estado para suplir sus gastos corrientes.
Grosso modo, y para hacernos una idea aproximada, podemos decir que desde 2009 a finales de 2012, la cantidad de deuda pública ha aumentado aproximadamente un 18% sobre el PIB debido a las ayudas a la banca; un 13% sobre el PIB debido al pago de intereses de deuda pública, y otro 13% sobre el PIB al gasto corriente que excede los exiguos ingresos fiscales.
En conclusión, el vertiginoso aumento de deuda pública no se debe al excesivo gasto público corriente, como reza el mantra al que nos tienen acostumbrados, sino que se debe a la acción conjunta de las ayudas a la banca –fundamentalmente–, al pago de intereses de deuda pública, y al gasto corriente que excede los escasos ingresos fiscales.
Notas:
(1) Datos de Eurostat. Disponibles en http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/print.do?print=true
(2) Todos los datos de ayuda a la banca son oficiales y han sido consultados en el magnífico documento realizado por el compañero de ATTAC-Madrid Carlos Sánchez Mato. Sánchez, C. (2013): Las ayudas públicas al sector bancario español. Disponible en http://matoeconomia.blogspot.es/img/aypub2012.pdf
(3) Datos recogidos de los libros amarillos de los Presupuestos Generales del Estado. Disponibles en http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx
Más sobre el banco malo: http://eduardogarzon.net/en-que-consiste-un-banco-malo/
[Eduardo Garzón es autor del blog Saque de Esquina]




CONGRESO DE DIPUTADOS DE MADRID: 1.000.000 DE FIRMAS, DE VOTOS, POR TU PENSIÓN
CAMPAÑA 1.000.000 DE FIRMAS, DE VOTOS, POR TU PENSIÓN Los abajo firmantes, adquirimos el compromiso con nuestra firma, de no dar nuestro voto…
CHANGE.ORG

























Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA