fundaciones y subvenciones pactadas?

PP y PSOE se llevan casi todas las ayudas de Cooperación a fundaciones de partidos

 Gracias a la ausencia de Podemos y Ciudadanos, de los 785.000 euros repartidos PP y PSOE se llevan más de 740.000
 El resto va a parar a las fundaciones de IU, PNV, PSC, EU, ERC y EA
  
Por CIVIO / Eva Belmonte
29 jun 201614:19
 

El BOE recoge este miércoles la  concesión de las subvenciones a fundaciones dependientes de partidos políticos para realizar programas de Cooperación. Una vez más, FAES es la que más dinero recibe (458.686€), seguida de la Fundación Pablo Iglesias, del PSOE (282.000€), algo comprensible si tenemos en cuenta que uno de los baremos para calcular el reparto es el número de escaños en Congreso y Senado. Pero, además, la distribución es más beneficiosa para estos dos partidos gracias a que las fundaciones de las dos formaciones que les siguen en número de escaños,Podemos y Ciudadanos, no aparecen en el reparto.

El  Instituto 25 de Mayo para la Democracia (Podemos) y la Fundación Tribuna Cívica (Ciudadanos) están constituidas de forma oficial y ligadas a partidos con representación parlamentaria en el momento de la convocatoria -abril, por lo que aplica al reparto tras el 20D. Así, ambas podrían haber presentado proyectos y haberse llevado un pellizco. O no presentaron en plazo o, como todo apunta, decidieron no optar a estas ayudas.
Catdem (de Convergència) y la fundación de Coalición Canaria tampoco están listadas en el reparto. Ni En Marea, BCN en Comú y Compromís, puesto que no tienen fundaciones asociadas. Así, solo ocho fundaciones se llevan estas ayudas, las de PP, PSOE, PSC, PNV, ERC, IU, EU i Alternativa y EA.
Del total de 785.056,56 euros repartidos -pese a que la convocatoria estimaba un total de 900.000,  como cada año– PP y PSOE suman más de 740.000. O, lo que es lo mismo, se llevan más del 94% del total (58% para PP y 36% para PSOE).
El resto van desde los alrededor de 14.500 a las fundaciones de PNV y PSC hasta los 900 para EA, pasando por los 7.740 de ERC, 4.140 de IU y 2.520 euros para EU i Alternativa.


Subvenciones FAES y Fundación Pablo Iglesias.


Estas subvenciones están destinadas a la realización de programas dentro del marco de la Cooperación Internacional, pero solo tienen acceso a ellas las fundaciones vinculadas a partidos con representación parlamentaria.
Promoción de la democracia
FAES ha presentado cuatro programas: para la consolidación de procesos democráticos y del Estado de Derecho; para el fortalecimiento de los partidos políticos en los países en desarrollo; para la promoción de reformas políticas y económicas en los países en desarrollo; y de divulgación de los valores de la cooperación internacional entre los países donantes.
La Fundación Pablo Iglesias, por su parte, va con tres, de nombres muy similares a los del PP y en la línea de los que se suelen presentar a esta convocatoria: de promoción de la democracia; de consolidación de los sistemas de partidos políticos; y de jornadas, estudios y conferencias internacionales. El resto de partidos solo han presentado un proyecto cada uno.
Para calcular el reparto, se tienen en cuenta dos baremos: la calidad de la propuesta, que se valora hasta un máximo de 100 puntos y que se multiplica por el número de escaños del partido vinculado en Congreso y Senado. Esa cifra da el porcentaje de reparto del total. Así, es lógico que los partidos con mayor representación parlamentaria obtengan subvenciones mayores. Eso sí, las cifras pueden bailar dependiendo de los puntos otorgados a la cantidad de la propuesta. La evaluación de calidad nunca es pública, solo el resultado final. Sabemos si una fundación ha obtenido una nota u otra, pero no las razones.

En este caso, también las fundaciones de PSOE (70 puntos) y la de PP (68,5) han sido las que han salido mejor paradas, seguidas muy de cerca por la de IU (68). En la cola, los 17 puntos de valoración a la Fundación Josep Irla (ERC) y los 15 a Alkartasuna Fundazioa (EA).


Valoración técnica Fundaciones.
Además de estas ayudas para proyectos de Cooperación, las fundaciones de partidos reciben ayudas para su funcionamiento, en este caso del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Este año  repartirán 1,3 millones de euros.


 Una información publicada en  El BOE nuestro de cada día

El as en la manga de Rusia para inutilizar los misiles de crucero de la OTAN
Publicado: 28 jun 2016 15:35 GMT


Las armas de contraataque están avanzando y a veces superan a las ofensivas, según el analista militar Borís Loznevói.




La amenaza más probable por parte de la OTAN hacia Rusia la presenta el concepto de ataque relámpago con armas convencionales de alta precisión dotadas de portadores hipersónicos, según analistas citados por el portal VPK.
El concepto estadounidense Prompt Global Strike ('ataque rápido global', PGS por sus siglas en inglés) supone crear un sistema de armas ofensivas capaz de atacar cualquier parte del mundo con un margen de 30 minutos tras la toma de decisión. Su arma principal son misiles de crucero de despliegue marítimo o aéreo y la condición indispensable para su éxito es la rapidez y la amplitud del ataque.
Según la estrategia de destrucción mutua asegurada en los tiempos de la Guerra Fría, detectar el lanzamiento de misiles a una distancia suficiente para preparar y llevar a cabo una respuesta termonuclear hace el uso de misiles inaceptable para ambas partes. En este sentido rodear el perímetro de las fronteras rusas con un campo de radiolocalización aseguraría la detección del momento de ataque, escribe el comentarista de VPK Borís Loznevói.
Pero dado que parte de los misiles apuntará a objetos vitales militares y civiles, un tarea no menos importante es destruir los misiles de crucero en vuelo, señaló.



Para repeler un ataque masivo se propone construir módulos dotados de poderosos radares que garanticen la detección temprana, así como de equipos de guerra electrónica. Estos módulos se colocarán en el aire a bordo de aeróstatos a una altitud determinada. Los medios de guerra electrónica enviarían impulsos electromagnéticos para desactivar los equipos electrónicos de los misiles de crucero.
La primera ventaja de esta defensa aerostática es su disponibilidad permanente. En segundo lugar están los costes, ya que instalar la infraestructura de lanzamiento y mantenimiento de los aeróstatos y módulos de combate es mucho más barato que mantener defensas terrestres, subraya el analista.



En tercer lugar, la altitud óptima del despliegue aumentaría el radio de detección. En cuarto lugar está su movilidad, ya que recolocar estos sistemas no será difícil. Y por último, la falta de requerimientos estrictos en lo que se refiere a la elección del lugar de posicionamiento, algo que es muy importante en las zonas más septentrionales.
Considerando los costes de despliegue y sus posibilidades de modernización, el analista cree que podrían convertirse en una perspectiva real del desarrollo de la defensa antiaérea rusa.
La aparición de misiles hipersónicos reduce drásticamente el tiempo para un ataque preventivo de represalia. Pero las armas de contraataque también están avanzando y a veces superan a las ofensivas.
"Lo principal es escoger la dirección correcta del desarrollo, empezar a diseñar [las armas] y ponerlas en servicio a tiempo", subrayó Loznevói.

Se han amañado las elecciones?

¿SE HAN AMAÑADO LAS ELECCIONES EN ESPAÑA? 40 Votes  Como todo el mundo sabrá ya, se han producido elecciones en España para el Congreso de los diputados. El resultado también es bien sabido por todo el mundo: el Partido Popular, con Mariano Rajoy al frente, las ha ganado aumentando su apoyo de forma inesperada y no se ha producido el vaticinado crecimiento de Unidos Podemos, que amenazaba con convertirse en la segunda fuerza política en España. Sin embargo, lo más llamativo de los resultados ha sido la gran discrepancia que ha habido entre las diferentes encuestas previas, que vaticinaban un conjunto de resultados bastante similares entre sí, y los resultados que finalmente se han producido. Principalmente, la mayoría de sondeos (con pequeñas diferencias entre sí) indicaban que el Partido Popular alcanzaría resultados más o menos similares a los de las pasadas elecciones de diciembre de 2015, mientras que el partido Unidos Podemos superaría significativamente al PSOE y alcanzaría más de 90 escaños (al final, solo ha conseguido 71, quedando por debajo de los 90 del PSOE, mientras que el Partido Popular ha incrementado notablemente sus apoyos, superando en 14 escaños los resultados de las anteriores elecciones).  Esas enormes discrepancias han provocado que muchas personas en las redes sociales hayan empezado a pedir dimisiones entre los responsables de las empresas encargadas de los sondeos pre-electorales. El razonamiento generalizado, compartido tanto entre los votantes como entre los analistas y los tertulianos, ha sido: “todas las encuestas han fallado estrepitosamente y los culpables son los encargados de los sondeos”.  Pero sospechosamente, nadie se ha hecho una pregunta clave: ¿qué probabilidades hay de que todos los sondeos, realizados por diferentes empresas y organismos, se equivoquen en la misma dirección y con los mismos parámetros aproximados? Tengamos en cuenta que cada vez que un organismo o una empresa hace un sondeo, se realiza una selección de personas, siguiendo determinados criterios sociológicos y demográficos, para que estadísticamente, esa muestra de personas reflejen al conjunto del universo de la encuesta: en este caso, la población en edad de votar en España. En cada caso, las empresas o organismos que realiza los diferentes sondeos, seleccionan a grupos diferentes de personas que permanecen en el anonimato; la identidad de las personas pertenecientes estos grupos, no son compartidas con las otras empresas u organismos encargados de realizar sondeos, de manera que cada muestra es independiente entre sí. Así pues, la única explicación razonable para que se haya producido una discrepancia tan grande entre esos sondeos y los resultados finales, es que los votantes sondeados hayan mentido al responder durante las diferentes encuestas. Y este es el punto clave que a todo el mundo debería hacerle sospechar: ¿como puede ser que todos los diferentes conjuntos independientes de personas seleccionadas por los encuestadores, hayan engañado en la misma dirección y de la misma manera, provocando que todos los sondeos pre-electorales sean tan parecidos entre sí? Tengamos en cuenta que el engaño en una encuesta, es el reflejo de una acción personal: un individuo concreto decide unilateralmente que al ser preguntado, engañará al encuestador. Esa persona que engaña en el sondeo, de hecho, realiza dos acciones: primero, decide que no dirá la verdad al ser preguntado, aunque con dicho engaño no consiga ningún beneficio directo y tangible; y segundo, elige qué mentira va a soltarle al encuestador. Y solo existen dos explicaciones para que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros: -EXPLICACIÓN UNO: FENÓMENO SOCIOLÓGICO. Según esta explicación, se estaría produciendo un fenómeno sociológico mediante el cual, estadísticamente, existirían personas que engañarían en las encuestas siguiendo los mismos parámetros. En este caso concreto, este fenómeno sociológico nos indicaría que una buena proporción de los votantes del PP (y en menor proporción del PSOE), se dedicarían a mentir en las encuestas para ocultar su voto, puesto que estas discrepancias tan notables no se observarían en las previsiones realizadas para otros partidos. Es decir, habría varios cientos de miles de votantes del PP (y muchos menos del PSOE), que de forma personal e independiente, decidirían mentir en las encuestas y decir en los sondeos, por ejemplo, que iban a votar a Unidos Podemos. Sin embargo, prácticamente no existirían votantes de Unidos Podemos o de otras formaciones políticas que indicaran en la misma proporción que iban a votar falsamente al PP, engañando en las encuestas e inflando sus expectativas electorales.  De lo que podríamos acabar deduciendo que, sociológicamente, gran parte de los votantes del PP son individuos mentirosos de por sí, lo que indicaría una correlación entre el hecho de ser votante del Partido Popular y ser una persona poco fiable, abocada al engaño y la mentira. Por si eso fuera poco, esta notable proporción de votantes del Partido Popular, engañarían masivamente en las encuestas siguiendo los mismos parámetros, algo que indicaría además una extraña uniformidad mental, que iría mucho más allá de lo razonable. Pero si siguiéramos esta hipótesis, el fenómeno social sería aún más grave de lo que parece: y es que esta gran cantidad de votantes del PP no solo serían unos mentirosos compulsivos, sino que además serían unos cobardes que ocultarían su intención de voto como si estuvieran afectados por algún tipo de sentimiento de culpabilidad por el hecho de votar a quien votan. Y esta asunción de culpabilidad solo podría justificarse bajo el hecho de que realmente estos votantes de PP, consideraran que las acciones de su partido son lo suficientemente indignas como para llegar a ocultar que votan por dicha formación. De lo que se podría deducir que estos votantes del PP serían capaces de seguir votando a su partido a pesar de avergonzarse de las acciones que éste realiza, lo que indicaría que entre gran parte de estos electores, habría un bajo sentido de la moralidad y de la ética.  Pero aún sería peor: también se podria deducir además que gran cantidad de los votantes del PP, a nivel individual, podrían ser considerados además como personas potencialmente traidoras, puesto que la traición nace de la combinación entre ocultación y cobardía. Lo cierto es que independientemente de las inclinaciones políticas de cada uno y por más contrario que uno pueda ser a las políticas del Partido Popular, se hace muy difícil concebir que pueda existir una correlación directa a nivel psicológico, entre ser votante de un partido determinado (en este caso el PP) y ser un mentiroso compulsivo, tener un bajo sentido de la moralidad y ser un cobarde y un traidor potencial. En todo caso, si esta correlación existiera, entonces el país tendría un gravísimo problema porque serían millones de personas las que estarían afectadas por esta síndrome psicológica.  -EXPLICACIÓN DOS: CONSPIRACIÓN PARA ENGAÑAR. Una segunda explicación posible para justificar que la misma proporción de individuos diferentes e independientes entre sí, decidan engañar a los encuestadores y decidan además engañarlos siguiendo los mismos parámetros, sería que realmente exista una consigna entre todos esos individuos que deciden engañar en las encuestas, para provocar que en todos los sondeos se llegue a conclusiones erróneas similares. En este caso, estaríamos hablando de una conspiración de grandes proporciones, en la que estarían implicadas cientos de miles de personas dispuestas a alterar los sondeos de forma coordinada. ¿Alguien en su sano juicio puede creer en una conspiración de tales proporciones? ¿Y en todo caso, para qué? ¿Solo para alterar los sondeos pre-electorales? Reunamos pues, estas dos hipótesis recientemente expuestas con las otras opciones posibles que nos permitan explicar el por qué de las extrañas discrepancias entre los sondeos y los resultados finales en las elecciones españolas y con ello tendremos 5 hipótesis potenciales: PRIMERA: una proporción muy superior a la media de votantes del PP son unos mentirosos compulsivos. SEGUNDA: existe una conspiración oculta conformada por individuos potencialmente encuestables, para engañar en los sondeos y distorsionar encuestas independientes entre sí, para que ofrezcan los mismos resultados engañosos. TERCERA: violando todas las leyes de la probabilidad, todos los sondeos a grupos diferentes de personas independientes entre sí y realizados por diferentes organismos y empresas demoscópicas, han coincidido en sus resultados erróneos durante días siguiendo los mismos parámetros, de forma completamente casual. CUARTA: todas las empresas encuestadoras habrían conspirado conjuntamente, para ofrecer resultados similares falsos en todos los sondeos pre-electorales, alterando con ello la percepción y las expectativas de los votantes. Y QUINTA: los resultados electorales han sido amañados de alguna manera durante el recuento. En tal caso, los sondeos previos independientes entre sí, reflejarían la intención real de voto en España y la discrepancia con el resultado final se debería a una conspiración para amañar el resultado de las elecciones, en el que podrían estar implicados altos poderes del estado e incluso grandes grupos de comunicación. A priori, ya sabemos que esta quinta hipótesis será rechazada por la gran mayoría de la población. Sin embargo, un lector nos ha enviado este enlace sobre una carta de un presidente de mesa electoral que se ha hecho viral en las redes y que demuestra cómo pudo alterar los resultados del escrutinio: “He alucinado con las enormes fallas del sistema, si hubiera querido, yo mismo hubiera alterado los resultados. A la hora de la verdad, el control es mínimo”, confiesa indignado un ciudadano que ejerció de presidente de mesa el 26-J en una reflexión de Facebook Podéis leer el artículo entero aquí: http://www.publico.es/politica/carta-viral-presidente-mesa-demuestra.html

La Jugada de Aznar y el necesario Pacto de la Regeneración para salir de este impasse

LA ESCOPETA NACIONAL
no para de dar tiros de fogueo

La Jugada de Aznar y el Pacto a Tres para regenerar el país
- Si no hay apoyos para investir a Rajoy que los haya al menos para echarle
- Aznar esperaba un desastre del PP para postularse como un presidente de consenso apoyado por Cs
- Los Medios ven un fracaso a Iglesias, cuando ha conseguido los mismos escaños que el 20-D, y en cambio no dicen lo mismo cuando mentan a Sánchez o Rivera que han perdido escaños.


Se presuponía que estas elecciones darían más sentido común tanto al electorado a la hora de votar como a los partidos tras la votación.

No siendo así y viendo que todas las posturas siguen enrocadas en lo mismo.

Que si Rajoy tiende la mano pero no mueve un dedo.

Que si Rivera apoya al PP de Rajoypero sin Rajoy.

Que si Pedro ni se abstiene ni apoya

y con Pablo viéndolas venir ahora que con PSOE y sin PSOE no se pinta nada.

propongo que ya que no es posible que gobierne el PP solo simplemente por que nadie quiere pactar con él y no tiene los apoyos necesarios se forme, por salir de este impasse, por echar a Rajo que es lo más urgente y necesario y por que las siguientes elecciones sean realmente limpias, una gran COALICCIÓN anti-PP conformada por los votos de PSOE, Cs y UNIDOS PODEMOS y que llevara a la investidura a Pedro Sánchez sin contrapartidas de ministerios ni de otro tipo, para revertir las políticas realizadas por el PP estos últimos cuatro años y para que como mucho en el plazo de dos años se convoquen nuevas elecciones.

Para propiciar que esto suceda, en un acto total altuísmo y por el bien del país, bastaría con que UNIDOSPODEMOS se pronunciara a favor de una investidura de Sánchez.

Lo normal es que lo demás venga rodado solo.

----------------------------

Por otro lado, quisiera hacer hicapié en dos cosas:

En la metedura de pata de Aznar, que creyendo que el PP tendría un mal resultado electoral preparó una rueda de prensa para el día siguiente donde se postularía como un presidente de gobierno de consenso apoyado por sus nuevas generaciones de CS.

Como esto no sucedió, redujo su intervención a decir que se ofrecía al partido para lo que el partido creyera necesario.

Eso sí, sus intenciones y deseos quedan ahí agazapados, esperando que la postura de su finado Rivera, la de echar a Rajoy para formar un posible gobierno PP-Cs, triunfe.

Y por otro, en esa conclusión que sacan los medios de querer ver en el resultado electoral de PODEMOS un fracaso tras las infladas esperanza que daban las encuestas.

Incluso se atreven a pedir la cabeza de Iglesias. Cuando UNIDOS PODEMOS ha obtenido idéntico resultado que en el 20-D y no lo hacen con Rivera o Sanchez cuando ellos han perdido escaños.

Pasa lo mismo en Reino Unido, los sionistas y sus medios más empeñados con hacer sangre y echar a Jeremy Corbyn de la jefatura de los Laboristas, cuando él no fué el que propuso el referéndum, que en ensñarse con cameron que fué el que lo convocó.

ARMAK de ODELOT

POSDATA 1ª

Por mucho que digan, sin gobierno se vive mejor, por lo menos no hay más ajustes, reformas y recortes, y más cuando la alternativa es dejar gobernar al PP

POSDATA 2ª

Viendo como va a acabar la relación UE - Reino Unido no sería mejor acabar todos de igual manera?

Si se va a permitir la libre circulación de personas, capital y mercancías entre UE y Reino Unido, no es mejor recuperar la soberanía como Inglaterra ya que no hay la más mínima intención de profundizar en una Europa más igualitaria, justa y redistributiva?

¿ Si no se va a avanzar para lo bueno para que seguir sufriendo sin contraprestaciones con todo lo malo?

Si se observa las condiciones de los convenios que tiene la UE con otros países que no están integrados totalmente en ella o dentro del euro, podemos comprobar que son mucho más satisfactorios que las que tenemos los totalmente integrados.





Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

cinismo corrupción y dimisiones

El cinismo del ministro Jorge Fernández Díaz no tiene límites, pide dimisiones cuando el que tendría que dimitir es él.

Las actuaciones y llamadas telefónicas probadas por el diario Público muestra hasta que nivel de odio hacia todo lo que suena y se habla en catalán, tengo que recordar que éste señor, catalán de nacimiento, contiene un rencor enorme al pueblo que le ha visto nacer.

Existe una pequeña élite catalana y castellana que odian desde siglos a Catalunya porque sus condados  preferían estar bajo la protección de los austrias antes que estar con los borbones de origen francés, tal era el odio de los borbones que tramaron un complot contra los condes. Prueba de ellos es la guerra de 1707 que duró siete años hasta el día fatídico para catalunya: el 11 de septiembre de 1714.

Año 1715, es un año par olvidar, precisamente durante estos días Felipe V rey del reino de Castilla decide aconsejado por su gobierno castigar a los condes catalanes a pagar su osadía de desafiar a su persona obligándoles a pagar un suplemento extra que hoy en día continua ejecutándose.

Ese impuesto es de una quinta parte de todos los beneficios que obtenían con su trabajo laborioso, obligando para pagar a trabajar durante más de 15 horas diarias.

Este rencor de Felipe V hacia Catalunya a ido calando en todo el reino hasta convertirlo en una forma de vida en sus ciudadanos. Al ver que Catalunya recibia este rencor como odio la monarquia borbónica decidió cambiar el nombre por España.

Siglo XX el rei Alfonso XII y su hijo Alfonso XIII se dejaron manipular por los gobiernos anteriores y de Primo de Ribera creando un entramado judicial del cual desplazó a dichos monarcas hacia una posición presencial sin popder de decisiones, fué tal el abuso que el pueblo decidió optar por la II República, derrocada por un militar golpista llamado Francisco Franco, el cual durante 40 años ejerció un poder absoluto maniatando a todos los españoles y creando unos impuestos injustos a los catalanes, explotándolos, expoliándolos, y dejando todo bien atado hasta su muerte, poniendo delante de su ejercito fascista a su sucesor: Juan Carlos I, rey borbónico.

La crisis que se creó en 1976 fué tal que el rey envió una carta al Sha de Pérsia Rezza Palhevi para que le enviase 10.000.000 de dolares para financiar un partido nuevo formado por gente del antiguo régimen que estaban en la sombra, uno de ellos era Adolfo Suárez por miedo que los nacionalistas catalanes y vascos optasen en irse de España y romper todo el tejido corrupto de España.

En el día de hoy, sus herederos que están dentro del Partido Popular, un partido que no solo es corrupto sino que se ha demostrado que si llegan a dimitir han de ir todos a prisión proque se tendría que cambiar todas las leyes enpezando por la constitución española.

Actualmente la constitución protege a los corruptos, empresarios, políticos del PP, banqueros y castiga con dureza a los más débiles (todos los españoles y autónomos).

El empresariado español arraigado mucho dentro del PP saben que con la independencia de Catalunya, todo se cae como un castillo de naipes por su propio peso, habrían de hacer una nueva constitución y con ella perderían todo el control (además la iglesia perderia todo el poder dentro de los gobiernos, hemos de recordar que en España la iglesia católica no paga impuestos) y los grandes empresarios de la Castellana y algunos de Catalunya ya no podrían optar por las concesiones amañadas para su propio lucro en perjuicio del pequeño empresario.

El cinismo arraigado dentro del PP es tan enorme que se les a ido de la mano y no pueden pararlo, han llegado tarde.

En cualquier país dentro de la UE dimiten por poca cosa, por ejemplo, mentir en el curriculum, o perdre unas elecciones. En España dimitir es un nombre ruso, por eso ningún político corrupto dimitirá. Por eso España nunca podrá salir del agujero que ella misma ha cavado, por eso Catalunya pide su independéncia

Fraudesdes travaux du TGV

Mardi 28 juin plusieurs personnes ont été arrêtées à Barcelone. Elles sont soupçonnées d’avoir détourné de l’argent lié à la construction du TGV à Barcelone. Un nouveau chapitre dans l’affaire des supposées fraudes autour des travaux du TGV.

La police a arrêté mardi 28 juin au matin 14 personnes à Barcelone et à Madrid. L’opération a commencé aux alentours de 7h30 dans les bureaux d’Adif à La Sagrera et à Sant Andreu. Les individus arrêtés seraient liés à un présumé détournement de l’argent public pour les travaux de l’AVE (train à grande vitesse) à La Sagrera à Barcelone. Plus précisément, les enquêteurs soupçonnent les constructeurs d’avoir fait des factures d’une valeur de 82 millions d’euros qu’Adif, l’entreprise qui gère le réseau ferroviaire en Espagne, aurait payé pour des travaux qui n’ont pas été réalisés par des entreprises de construction. La police a également perquisitionné des logements et des sièges d’entreprises à Barcelone et Madrid à la recherche de preuves.

L’enquête est partie du juge anti-corruption, Emilio Sánchez Ulled. Il aurait noté des différences entre les supposés travaux réalisés et la réalité. Les travaux concernent les accès aux voies, la construction de la structure et la construction de la plate-forme de la ligne de TGV allant de Sant Andreu-La Sagrera à el Nus de la Trinitat. Grâce à plusieurs indices, le juge soupçonne des détournements d’argent, du trafic d’influence et des falsifications de documents. Il vise des responsables d’Adif et des entreprises constructrices qui ont obtenu des contrats pour la construction des structures liées aux trains à grande vitesse.

Des multiples enquêtes

Selon le journal El Periódico, parmi les personnes arrêtées figurent des responsables d’Adif. Il y a Rafael Rodríguez ancien directeur de la zone Nord-Est et ancien responsable des travaux du TGV à Barcelone et en France, et également Jaime García ancien gérant de l’infrastructure d’Adif. Ces deux personnes ont déjà été arrêtées lors de l’opération Yogui en mai 2014, qui les soupçonnait d’avoir détourné environ six millions d’euros toujours dans le cadre de ces travaux de TGV à Barcelone. Au final, cela serait plus de 30 millions d’euros qui auraient été détournés, l’enquête est encore en cours.

Les arrestations de ce mardi 28 juin représentent seulement une opération de plus dans la longue histoire des supposées fraudes liées à des surcoûts de construction de l’Adif à Barcelone. Les enquêteurs précisent qu’il y a beaucoup de similitudes entre l’opération d’aujourd’hui et celle de 2014

Frau en la construcció de l'AVE

INVESTIGACIÓ DE FRAU EN LA CONSTRUCCIÓ DEL TREN D'ALTA VELOCITAT A BARCELONA Per Leslie Singla 28 de de juny de, l'any 2016 Tancat dimarts 28 de Juny de persones més van ser detinguts a Barcelona. Són sospitosos d'haver desviat diners relacionat amb la construcció del tren d'alta velocitat a Barcelona. Un nou capítol en el cas de presumpte frau en tot el tren d'alta velocitat funciona. La policia va detenir el matí del dimarts 28 de juny per 14 persones a Barcelona i Madrid. L'operació va començar a les 7:30 a les oficines d'Adif a la Sagrera i Sant Andreu. Els detinguts estan relacionats amb un presumpte mal ús de diners públics per a l'obra de l'AVE (tren d'alta velocitat) a la Sagrera, a Barcelona. En concret, els investigadors sospiten que els fabricants han fet comptes per valor de 82 milions d'euros qu'Adif, l'empresa que gestiona la xarxa ferroviària a Espanya, hauria pagat per un treball que no era feta per les empreses de construcció. La policia també va registrar les llars i oficines corporatives a Barcelona i Madrid a la recerca de proves. L'enquesta és part del jutge anticorrupció, Emilio Sánchez Ulled. Hi hauria observat diferències entre la suposada treball realitzat i la realitat. El treball consisteix en els camins d'accés, la construcció de l'estructura i la construcció de la plataforma de la línia de tren d'alta velocitat de Sant Andreu-La Sagrera, al Nus de la Trinitat. Amb diversos índexs, el jutge sospitós de malversació, tràfic d'influències i falsificació de documents. És el responsable de les empreses ADIF i de la construcció que es van adjudicar els contractes per a la construcció d'estructures relacionades amb trens d'alta velocitat. múltiples investigacions Segons el diari El Periódico , entre els detinguts eren els responsables d'Adif. Hi ha Rafael Rodríguez exdirector de la Zona Nord-est i excap de les obres a Barcelona i França TGV, i també l'ex administrador d'infraestructures Adif Jaime García. Aquestes dues persones han estat detingudes durant l'operació Yogui en de maig de 2014 un informe sobre la sospita de malversació d'aproximadament sis milions encara en el context d'aquests TGV treballa a Barcelona. Al final, seria més de 30 milions suposadament malversat, la investigació està encara en curs. Les detencions d'aquest 28 dimarts, juny per només una operació més en la llarga història d'un suposat frau en relació amb els costos addicionals de construcció d'Adif a Barcelona. Els investigadors assenyalen que hi ha moltes similituds entre avui i l'operació de 2014.

‘Indepes’ i ‘comuns’: fem un tracte?

‘Indepes’ i ‘comuns’: fem un tracte?
«Passa que cada vegada que se’ls ha demanat d’afegir-se a la revolució catalana, o, si ells volen, a construir l’única república possible a l’estat espanyol, xiulen o se’ns en foten a la cara»


VilaWeb.cat  



«Passa que cada vegada que se’ls ha demanat d’afegir-se a la revolució catalana, o, si ells volen, a construir l’única república possible a l’estat espanyol, xiulen o se’ns en foten a la cara»

Els ‘espanyacanvistes’ són com els ‘processistes’, però en versió espanyolista: així com els segons viuen en el confort d’un procés d’independència continu, els primers fan el mateix amb l’eterna promesa de canviar Espanya: que no els ve d’un dia ni de dos… segles, vaja. Doncs bé: el 26-J, si no hi ha res de nou des del 1977, a Catalunya tornarà a guanyar un partit que promet el canvi a Espanya, En Comú Podem, i és clar: els ‘indepes’ temen que, amb el relleu generacional, la força i l’empenta que demostren, el fracàs de les generacions anteriors caigui en l’oblit i pugui rebrotar un ‘espanyacanvisme’ còmode amb il·lusions renovades.
Com a ‘indepe’ que s’ho mira des d’una de les opcions en què ens diluirem diumenge –tigres, lleons, marmota, Pacma, altres, abstenció–, crec que allò que més convé a Catalunya és que guanyin els ‘comuns’ amb el seu referèndum pactat i ens traiem un altre ‘i sí?’ de sobre. És l”i sí?’ dels votants que ignoren –volent o sense voler– les setze vegades que uns altres catalans ja van baixar a demanar-ne un al Congreso i que la dissetena vegada, la que intentaran via Podem, la sentiran com si fos la primera. Hi ha experiències que s’han de viure. És com Ciutadans quan fan alguna piulada en català i els torna l”amor’ que prodiguen per la nostra llengua. No sé si se m’entén: que els cops de porta, perquè ens facin mal, ens han de picar al nas propi.
Doncs això, que davant la perspectiva d’una emocionant ‘primera vegada’, els ‘comuns’ tenen una il·lusió que no se l’acaben. I quina enveja que (em) fan, no és ironia. La il·lusió catalana ha canviat de bàndol, i els ‘indepes’ estem desconcertats: mentre nosaltres ens autoboicotem per una coma del full de ruta, i que si RUI, que si DUI, ells, plim-plim-plim, són capaços de contradir-se i recontradir-se diverses vegades al dia; de reconèixer i negar la sobirania catalana; de demanar el vot de l’independentisme aquí i de vendre’s com els que el poden derrotar, allà; de ser republicans i monàrquics alhora; de defensar el dret d’autodeterminació i Gibraltar espanyol, però ei: endavant les atxes, tu, fem pinya per un objectiu comú, que no és pas cap d’aquests detallets que posen nerviosos els ‘indepes’: no és el corredor mediterrani, no és l’exèrcit patriota, no és cap referèndum; és fer fora el PP del govern espanyol. Això és anar per feina, i jo m’hi trec el barret.
Els ‘comuns’ ho han d’entendre: els ‘indepes’ estem de mal humor perquè el seu pragmatisme no el sabem tenir. I ens hi emprenyem, ells que no tenen gens de culpa d’haver estat més llestos que nosaltres. I, crescuts com van, ens demanen que no ens equivoquem d’adversari, que els ‘comuns’ són els únics aliats que podrem tenir si mai els hem de menester. I que atacant-los com ho fem dinamitem aquesta hipotètica aliança futura, i que, eheem… posats a demanar, que diumenge els votem. És admirable. Que els donem suport, ens demanen, per ajudar-los a fer fora no sé qui de no sé quin govern que ens importa un rave. I és que, quan manin els seus, aconseguiran el que no ha aconseguit mai ningú en tota la història i, com diu el líder Iglesias, ja no voldrem marxar d’Espanya mai més. Jo no sé com tot això no se li havia acudit a ningú abans.
Doncs la idea d’ajudar-nos ‘en comú’ la trobo una gran pensada, si no fos que el moment que els ‘indepes’ els necessitarem com a aliats ja ha sigut, i és ara. I passa que cada vegada que se’ls ha demanat d’afegir-se a la revolució catalana, o, si ells volen, a construir l’única república possible a l’estat espanyol, xiulen o se’ns en foten a la cara. I es dediquen a fer partidisme, confonent deliberadament la tasca titànica de fer un nou país amb quelcom tan vulgar, en comparació, com fer un simple govern. I jugant hàbilment la carta de dir que tenen independentistes a les seues files, però sense haver-ho de demostrar mai, ara troben injust el tracte que reben dels qui volen d’aliats. Home: tot això, abans de demanar el vot, ens ho hauríem de fer mirar.
Dit això, i acabo, no estic pas en contra d’ajudar els ‘comuns’ a fer el canvi que somien. Els ‘indepes’ tenim molt per aprendre’n, d’ells, ja ho he dit abans. Per tant, no defensaré mai els atacs que rebin del sobiranisme, no veig el sentit de pagar amb ingratitud la ingratitud. Tothom qui vulgui millorar el país que estima té dret a intentar-ho a la seua manera. Ara bé: si es tracta de ser aliats, demostrem-ho amb fets. Si jo fos un partit ‘indepe’ que es presenta diumenge, els recolliria el guant proposant un tracte: jo us ajudo a investir el vostre president espanyol, i vosaltres ens ajudeu a construir la revolució catalana, que també és vostra. Liquidem el processisme i l’espanyacanvisme d’una vegada, posem objectius, i, sobretot, posem terminis: és molt bonic riure’s dels ‘divuit mesos dels processistes’, o de la seua ‘tornada al referèndum’ (unilateral!); però la promesa del referèndum pactat, que implica un canvi inèdit d’hegemonies a Espanya, no pot ser per un període que vagi des d’avui fins a l’eternitat.
© Partal, Maresma i Associats sl

Brexit: ¿Lágrimas de la Oligarquía Global por el Fracaso de sus Artimañas?






Brexit: ¿lágrimas de la oligarquía colonial en negocio fracasado?

Los dirigentes de la Unión Europea (UE) exigiendo que el Reino Unido empiece el proceso para salir del bloque europeo lo más pronto posible.
La reacción destemplada de los dirigentes de la UE ante el éxito del Brexit y su imposibilidad de negarlo, se ha manifestado en su declaración realizada el viernes 24 de junio (día de la aprobación del referéndum) exigiendo que el Reino Unido empiece el proceso para salir de la UE lo más pronto posible.
El comunicado difundido por los presidentes del Consejo Europeo, la Comisión Europea (CE), el Parlamento de Europa (PE) y el primer ministro de los Países Bajos, Donald Tusk, Jean-Claude Juncker, Martin Schulz y Mark Rutte, respectivamente, dice lo siguiente:
“Esta es una situación sin precedentes, pero estamos unidos en nuestra respuesta a ella…
El Reino Unido debe salir de la Unión lo más pronto posible, sin importar lo doloroso que será el proceso”.
Schulz, Presidente del Parlamento Europeo, ha sido aún más enfático en la representación de esta propuesta al anunciar que el liderazgo de la UE mantendrá reuniones para diseñar estrategias destinadas a impedir las posibles reacciones en cadena que podría provocar el Brexit, y ha asegurado que el Reino Unido (y por tanto la ciudadanía), lamentará su decisión.
Lo fundamental de este proceso, además del resultado imprevisible dada la manipulación de la información y especialmente al concluir la votación al darle extraoficialmente el éxito al Remain (permanencia) por un 52% lo que no fue cierto, es que se ha descubierto tres tramas que hacía la Corporatocracia para impedir el triunfo del Brexit.
En primer lugar, toda la información que recibía el mundo desde los más importantes medios al servicio de los intereses oligárquicos fue una completa mentira indicando cifras falseadas al planeta.
Prácticamente nadie en Europa ni en América, por ejemplo, daba por seguro el triunfo del Sí al alejamiento, lo que se constituyó en una revelación pues demostró el poder ciudadano y la capacidad de sostener sus propias convicciones pese a la presión mediática extrema.
Es muy posible que haya influido en esta decisión un rechazo a la  campaña del ocultamiento de la verdad y el sentir del pueblo británico, hastiado también de ser manipulado por su gobierno.
En segundo lugar, se realizó una campaña del terror de tal suerte que “salir” era un sinónimo de naufragio, atentado a la soberanía, desprecio a la clase trabajadora, hundimiento del país, lo que no sirvió finalmente. 
La estrategia fue desmontada y no les valió decir que Rusia haría una fiesta en el Kremlin si ganaba el Brexit, como lo sostuvo la candidata Clinton y la dirigencia rusófoba.
En tercer lugar, la campaña táctica “Unidos Venceremos” de la Corporatocracia, no fue suficiente pese a que se confabuló toda la clase dominante del planeta representado en instituciones que son el núcleo de los megamillonarios del orbe, ya que la imbricación de todo el poder capitalista de los regímenes autoritarios de las potencias se reflejó en la política.
Con claridad se vio el abrazo solidario entre Wall Street, la cuestionada Christine Lagarde como presidenta del FMI y la OTAN.
Ahora bien, el efecto que puede provocar este éxito independentista tendrá que verse en el tiempo aunque dirigentes reconocidos de Italia, Francia y Holanda, entre otros, plantean la necesidad de iniciar el “Exit” europeo. No sin razón, el presidente de la Generalitat en Cataluña (España), reconocía la importancia para las naciones sin Estado.
En América del Norte, en el propio seno de Estados Unidos, ya los ciudadanos de Texas comienzan a promover su secesión del país.
Las amenazas no se han hecho esperar aunque Angela Merkel ha señalado el camino: por un lado, analizar, por otro, controlar, y finalmente golpear a Gran Bretaña.
Lo anterior significa reconocer que la derrota procede de la insuficiencia de las amenazas mediáticas y de la conciencia británica que empieza a darse cuenta que son carne de cañón en una posible guerra de confrontación con Rusia o China ya que ha sido declarado un Estado vasallo. Impedir que otro país salga a toda costa será un objetivo imprescindible y para ello se utilizará todas las herramientas posibles…todas.
Obviamente las expresiones de tristeza (“es un día triste para Europa”), esbozadas por numerosos líderes, no son ciertas ya que han sugerido grandes castigos a los insubordinados todo lo cual demuestra angustia e impotencia.
Más bien, es una derrota de las grandes empresas multinacionales que conformaron la Unión Europea como un bloque económico, de globalización comercial y mercados abiertos, con el objeto de vender productos e importar con mano de obra barata,
Lo que sucederá ahora es incierto pues se verá una gran actividad mediática para “controlar los daños colaterales”.
Finalmente, las declaraciones de Donald Trump sobre el 'Brexit', en tanto candidato republicano a la presidencia de EE.UU,  considerando este triunfo como  algo grandioso y fantástico, confirma la oposición de Wall Street a su propuesta y el boicot de los Medios al proyecto presentado pues contradice en este aspecto a las élites coloniales en cuanto estrategia económica mundial.
Su frase: "Recuperaron su país, al igual que vamos a hacer nosotros con EE.UU", es la declaración de que las armas, la inmigración y el trabajo, serán sus banderas.
http://www.hispantv.com/noticias/opinion/279886/brexit-union-europea-reino-unido-desintegracion

Espanya contra tots

«España contra el comunismo y con miedo a la guerra civil» i contra el catalanisme


Els resultats electorals del 26 de juny del present, han donat com a resultat que el PP hagi tret 137 escons en comptes dels 123 que tenia, o sigui 14 més.
Pel que fa al PSOE, 85. Podemos 71. Ciudadanos 32, en tenia 40, per tant ha perdut 8.
A Catalunya, En Comú, 12 com les anteriors eleccions, però ha baixat en vots. ERC, 9 com les anteriors, però ha augmentat en vots. CDC 8, però ha baixat en vots. PSC 7, en tenia 8. PP 6, augmenta un. Ciudadanos 5, però ha baixat en vots.
Espanya ha votat el PP a pesar de la corrupció generalitzada d'aquest partit i la manca de desenvolupament econòmic i social que ha suposat la seva política. Aleshores com s'explica el vot?
Les enquestes majoritàriament donaven al PP guanyador, però per molt poca diferència amb el segon, que bastants deien que seria Podemos. Fins i tot, algunes enquestes deien que Podemos, podia guanyar. També deien que el PSOE, seria tercer.
La realitat ha estat un altre. Igual Podemos ha estat identificat amb el comunisme i, fins i tot, alguns tenien por a una guerra civil si guanyava aquest partit. Algú pot creure que faig una muntanya d'un gra de sorra. Però vaig escoltar una dona en el meu municipi que li deia al seu marit -en castellà- que a veure si podia venir una guerra civil i, aquest li va dir, però com dius això i, ella li va respondre, t'ho dic a tu. Però el cert, és que molts han pogut vincular Podemos amb el comunisme per les relacions amb Veneçuela i per la seva aliança amb IU. I així, tenir por a una guerra civil.
El cert, és que el PP és un partit hereu d'AP, amb orígens lligats al Franquisme, que fins i tot, té hereus físics de membres de l'aparell Franquista. El cert, és que la Transició amb l'amnistia va tapar en fals la memòria històrica de la guerra civil i el Franquisme i, va mantenir una ideologia poc democràtica.
Algú pot retreure que durant molts anys va governar el PSOE, però podríem dir, que deixant de banda l'abandonament del marxisme, després va venir la renuncia a una socialdemocràcia reformadora per anar cap un capitalisme liberal amb els pactes de la Moncloa i el canvi ideològic de l'OTAN. També podríem recordar què va significar el GAL. En conclusió, que el PSOE no s'ha diferenciat de molt amb el PP, fins i tot amb el tema de la corrupció. Fen una comparació, que molts considerant com a desafortunada, el bipartidisme d'aquests anys podia tenir cert regust al període de la Restauració Espanyola del segle XIX que va entrar en crisi a principis del segle XX.
Una altra factor a tenir en compte és l'econòmic, Espanya em sembla que continua sense una modernització industrial científica tècnica adequada i, això, encara afavoreix una manca de conscienciació política de la població, que amb una manca de possibilitat de participació política més activa, fa que aquesta massa social no sigui crítica i continuï amb certes mentalitats de l'antic règim o conservadores.
A aquest factors, haurien d'afegir l'anticatalanisme. Una oposició a Catalunya o el que significa i al pensament nacionalista català així com a la llengua. Alguns poden dir que no, que torno a exagerar, que certament va haver un passat Franquista, però que ara no hi ha per tant. El cert, és que podria dóna proves d'anticatalanisme en el segle XIX, XX i en l'actualitat. La prova final ha estat la publicació de les gravacions entre el ministre espanyol d'interior i el cap de l'ofici antifrau de Catalunya; unes converses que volien implicar partits polítics i persones afins a la independència de Catalunya en delictes o que anaven a crear proves falses per desprestigia el moviment nacionalista català. Des d'Espanya pràcticament no s'han aixecat veus contra aquesta aberració antidemocràtica.
Sembla que fins i tot, molts espanyols han trobat correcte dita guerra bruta contra Catalunya i han justificat les males arts per evitar una independència de Catalunya. Sembla que no els importava massa el control de la policia, ni de la justícia per part del govern executiu o, la dita manca de divisió de poders de l'Estat espanyol. El cas, era que havia que fe la guerra als catalans i que tot era justificat!?
El trist, és que hi ha catalans que els han votat, catalans que no els importa gaire tot això o que els hi hagin destrossat la seguretat social a Catalunya tal com indicaven les converses. Igual era perquè aquests catalans no necessitaven dita seguretat social ja que es podien pagar una sanitat privada. Igual era perquè dits catalans si no se la podien pagar, el seu sentiment nacionalista espanyol era tan gran que justificava la pèrdua de dita sanitat. Igual era perquè desconeixien dites converses o perquè si les coneixien no s'ho acabaven de creure i tenien fe en la força política que els representava a pesar de les realitats objectives en contra. Sigui pel que sigui, és patètic, ominós i putrefacte.
També és angoixant com altres han criticat la corrupció de la sanitat pública catalana, però no han obert boca dels comentaris de dites converses pel que fa a això. De fet, continuen en la seva dèria de voler acabar amb CDC com si fos l'enemic a batre o l'única corrupció possible. Es força estrany aquesta tàctica i, després, parlar d'un suport dels sobiranistes per governar Espanya amb un govern d'esquerres. Així, també, altres també es van acarnissar amb aquesta força independentista ; no vaig a negar que no en tenia cap confiança ni ho veia clar si ells governaven el procés, però el trencament amb UDC i l'actitud em van fer acceptar-la com a força necessària per aconseguir un estat nacional català. El tema del No als pressupost va ser un error, però crec que va ser una equivocació històrica, que els hi passarà factura als que es van oposar i, que en part va perjudicar el camí cap a la llibertat del nostre poble.
En conclusió, el que passi amb el govern d'Espanya poc m'importa, poden fer el que vulguin sempre i quan ens deixin tranquils. El que m'interessa és Catalunya i aconseguir l'estat nacional català. Per això no ens hem de deixar enlluernar ni per reformes constitucionals ni per suposats referèndums. De fet, si hi ha un pacte PP-PSOE, la reforma constitucional federal del PSOE que no era res, encara serà menys i serà més una reforma centralitzadora. Un pacte del PSOE amb Podemos no va a cap banda perquè els hi faltaria 10 escons per la majoria absoluta. Els que han votat En Comú Podem, haurien de veure que no poden res, per molt que diguin que són la primera força a Catalunya. La suma de ERC i CDC són 17 escons i ells en tenen 12, que igual si els sumen al PSC-PSOE fan 19 i han guanyat, el que no sé és el què han triomfat ja que el federalisme de boca del PSC està subordinat al centralisme disfressat del PSOE i, el referèndum fals de Podemos no està acceptat pel PSOE-PSC.
Catalans, les forces nacional catalanes són les úniques possibles que poden aconseguir un canvi de règim de la monarquia a la República i, aquesta serà catalana. També poden ser les úniques que poden fer un canvi cap una societat millor, més social i més democràtica. Però per això, necessitem el suport i l'aportació dels ciutadans de Catalunya. Que cada un faci el que pugui i participi com pugui en aquest tema tan cabdal per la nostra societat. Per Catalunya