Al igual que he venido insistiendo en los kurdos estos últimos días entiendo el interés por Brasil, o por Venezuela, o por el golpe de los "cooperativistas" mineros en Bolivia. O por el acuerdo de paz en Colombia.
Situaciones importantes, sin duda, pero sin la trascendencia de lo que está ocurriendo en Siria y sin tanta relevancia geopolítica.
Dan para más de un análisis, pero no son relevantes más allá de la zona latinoamericana, que ya es bastante (por cierto, echo en falta una autocrítica de los llamados "progresistas" por cómo se ha llegado a ciertas situaciones).
Sin embargo, el mundo se está moviendo por otro lado, y muy deprisa. Ese movimiento tiene un eje que es sobre el que va a girar, inevitablemente, el siglo XXI. Ese eje es Eurasia.
Cuanto más pronto los que se dicen gobiernos "progresistas" tomen conciencia de ello, más rápido comenzarán a perder su dependencia del imperialismo -cada vez más disminuido- y a ganar no sólo autonomía, sino independencia.
No es una cuestión de deseo, sino que es ya una realidad.
Ya hay instrumentos para ello y sorprende, por ejemplo, que nueve meses después de que esté en funcionamiento el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) -una clara alternativa al FMI y, sobre todo, al Banco Mundial- sólo Brasil (cuando la presidenta era Dilma) se haya sumado al mismo de todos los países de América Latina.
Pues bien, este escrito tiene como finalidad recordar no sólo ésto, sino que también hay ahora otro instrumento que permite anular por completo el chantaje occidental a los gobiernos y a los pueblos. Y este instrumento es el definitivo.
Id tomando nota de unas nuevas siglas: CIPS. Es un sistema chino que está anulando el poder de Occidente. No, no son armas convencionales; no son sistemas balísticos; no es un sistema de satélites.
Son siglas económicas que están poniendo de rodillas a Occidente: es la traducción del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos. También se le denomina Sistema de Pagos Interbancarios de China, de ahí el nombre.
El CIPS es la alternativa china al gran poder occidental (no, no es la OTAN; ni tampoco el militarismo de EEUU) que se conoce como SWIFT, la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales, con el que Occidente estrangula a los pueblos cuando fallan todas las otras medidas de agresiones clásicas como las guerras y las sanciones.
El SWIFT fue la amenaza final que esgrimió a Occidente cuando vio que Irán no cedía a las presiones por su supuesto programa nuclear y que, de aplicarlo -y la amenaza fue de hecho un ultimátum-, habría provocado que Irán sólo pudiese comerciar con otros países a través de trueques. Irán tuvo que negociar.
Fue la amenaza que Occidente vertió sobre Rusia tras la crisis de Ucrania, pero no se atrevió a ir más allá porque el poder de Rusia es mayor que el de Irán en todos los aspectos, especialmente el militar y eso son palabras mayores.
También fue la amenaza que se realizó a Argentina para que cediese al pago que le reclamaban los fondos buitres y a lo que se negaba con firmeza el gobierno de Cristina Fernández.
Pero las amenazas de eliminar del SWIFT a Rusia e Irán fueron suficientes y estos dos países, junto con China, iniciaron la revuelta contra Occidente. Ahora ya comercian en sus propias monedas -un porcentaje aún pequeño, pero que crece cada año y daña de forma irreversible al dólar- y Rusia y China iniciaron el proceso para crear su propio sistema de pagos internacionales.China se ha adelantado a los rusos y ya ha puesto en funcionamiento el suyo.
Habéis leído bien: en funcionamiento.
Es decir, el CIPS está operativo desde mayo y al mismo se han sumado ya 19 bancos chinos y extranjeros de forma directa y otros 176 bancos de todo el mundo de forma indirecta. Supongo que es fácil adivinar a qué países pertenecen esos bancos. Occidente no puede parar su declive, por lo que tiene que hacer todo lo posible por acomodarse a lo nuevo que es, a su vez, su competidor y horadador de su hegemonía.
China no quiere el enfrentamiento abierto, todavía y hasta que no alcance la paridad militar con EEUU (y está en ello), por lo que ha ofrecido a Occidente firmar un memorando de entendimiento entre el CIPS y el SWIFT.
A Occidente no le queda otra que aceptar.
La excusa es que así "se creará una gran red que permite a las instituciones financieras de todo el mundo enviar y recibir información sobre las transacciones financieras en un entorno seguro, confiable y estandarizado".
El CIPS opera, por el momento, en yuanes. Es, por lo tanto, el principal instrumento del que se va a dotar el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) y que ya ha ofrecido préstamos a varios países en esta moneda.
Y como no se puede parar la historia y la decaída occidental es evidente para quien la quiera ver, Canadá anunció ayer su incorporación al BAII. Canadá ha entendido hacia dónde se decanta la historia. Los países latinoamericanos deberían hacer lo mismo, entender que cuando dejen de mirar hacia arriba, hacia EEUU, y comiencen a mirar hacia un lado, hacia China o Rusia -o ambas-, será más fácil combatir la injerencia estadounidense.
¿Por qué os cuento todo ésto?
Pues para que os vaya sonando y porque ayer China dio otro paso desafiando a Occidente: vendió 500 millones de bonos en yuanes aplicando su derecho a usar su moneda, ya reconocida como divisa internacional por los Derechos Especiales de Giro del FMI.
Y lo ha hecho un mes antes de que legalmente pueda ser así tras la reforma del sistema de cuotas y monedas (aceptando al yuan como divisa internacional) que el FMI se vio obligado a realizar el año pasado. Un desafío en toda regla que nadie se ha atrevido a criticar. Tal vez piensen que un mes no es nada, pero lo es todo. China marca territorio, de nuevo.
Y lo hace, además, porque los días 4 y 5 se va a celebrar la reunión del G-20 en Hangzhou.
China quiere ponerse a la vanguardia de un mundo post-globalizado puesto que el documento provisional que será discutido en el G-20 habla de "defensa realista de la economía del libre mercado", lo que pone de manifiesto que la era de hegemonía neoliberal ha desaparecido, y que "hay que enviar un mensaje muy claro de que se han entendido las preocupaciones de la gente sobre la globalización".
China, por lo tanto, se adelanta y quiere dejar bien claro que ya no hay más unilateralismo ni se acepta la chulería occidental. Es un aviso a la economía del dólar, es un aviso al dólar como moneda de reserva mundial. Dice con ello, además, que va a tener un papel mucho más activo en la geopolítica que hasta ahora y en todos los aspectos: militar (como su reciente acuerdo con Siria) y económico.
China está dejando bien patente que quiere ser "artífice y creador" de una "nueva globalización" en la que Occidente ya no será predominante, ni siquiera sus "valores" ni los instrumentos con los que ha venido dominando el mundo.
Pd.- No perdáis de vista las elecciones que habrá este mes en Rusia. Los movimientos de Putin para restablecer de forma progresiva el control del Estado sobre la economía son más que evidentes, pero el ritmo con que se desarrolle va a depender de los resultados de cada partido.
MENOS EMPLEO, MENOS GENTE CON UN TRABAJO REMUNERADO: Según la EPA, a 31 diciembre de 2011 en España trabajaban 18,15 millones de personas y a 30 de septiembre de 2015 lo hacían 18,04 millones, en concreto 104.300 personas menos.
MENOR NÚMERO DE PERSONAS DESEMPLEADAS CON DERECHO A PARO: Ahora, poco más de la mitad de los parados (54%) percibe la prestación por desempleo, cuando al principio de la crisis tres de cada cuatro desempleados estaban cubiertos (72%).
MENOR CUANTÍA DE LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO:La cuantía media de la prestación por desempleo ha bajado desde que el PP llegó al poder. El Gobierno la recortó en julio de 2012; pese a ello en octubre de aquel año la prestación media aún era de 859,3 euros. Tres años después, en octubre de 2015 —último dato conocido—, dicha prestación había bajado hasta los 797,7 euros. Son 61,6 euros menos al mes y casi un 8% menos en términos porcentuales.
DEVALUACIÓN SALARIAL. TRABAJANDO POR MENOS DINERO:El salario medio anual ha caído desde los 19.100 euros anuales a los 18.400.
MÁS TRABAJADORES POBRES: La bajada de salarios auspiciada desde el Gobierno de Rajoy ha tenido como consecuencia un importante aumento del porcentaje de trabajadores pobres entre 2011 y 2014, pasando desde el 11.7% al 14.2%. Trabajar en España ya no garantiza escapar de la pobreza. Lo saben casi uno de cada seis trabajadores.
MENOS DINERO DISPONIBLE POR HABITANTE Y AÑO. La renta media por persona entre 2011 y 2014 ha bajado en unos 450 euros. La crisis se ha cebado sobre todo con las clases medias y bajas; ellas son las grandes perdedoras.
MÁS PERSONAS CON DIFICULTADES PARA LLEGAR A FIN DE MES. Como consecuencia de lo anteriror las personas que declaran que tienen dificultades para llegar a fin de mes pasan de representar el 11.1% en 2011 al 17.5% en 2014.
MÁS PERSONAS QUE NO PUEDEN MANTENER SU CASA CALIENTE EN INVIERNO: El porcentaje de personas que padecen pobreza energética ha pasado del 6.5% de la población en 2011 al 11.1% en 2014.
MAYOR CANTIDAD DE POBLACIÓN EN RIESGO DE POBREZA:El porcentaje de población en riesgo de pobreza ha pasado del 26.7% en 2011 al 29.2 en 2014, casi uno de cada tres españoles.
AUMENTO DE LA DESIGUALDAD O BRECHA ECONÓMICA ENTRE RICOS Y POBRES: El coeficiente de Gini, que es el índice que mide la desigualdad en una sociedad, ha aumentado desde el 34 al 34.7. En España ahora los ricos son más ricos y los pobres son más pobres que en 2011 gracias a Rajoy y al sistema socioeconómico que él ha impulsado.
MENOS PERSONAS AFILIADAS A LA SEGURIDAD SOCIAL:En octubre de 2015 todavía hay 8.500 personas menos afiliadas a la Seguridad Social que cuando Rajoy llegó al poder. Un mal dato, pero si hay menos empleo, lo lógico es que haya menos afiliados… y menos gente para pagar las pensiones.
AUMENTO DE LA DEUDA PÚBLICA O DEL DINERO QUE DEBEMOS COMO PAÍS: La deuda pública ha pasado de suponer el 70% del PIB en 2011 casi al 100% actual. Pese a los amplios recortes sociales, que han supuesto miles de millones de euros, ni Rajoy ni su Gobierno han conseguido mantener la deuda pública bajo control. Dicha deuda no ha dejado de crecer a lo largo y ancho de la legislatura hasta superar el billón de euros y rozar ya el 100% del PIB. España debe mucho más dinero en 2015 que hace cuatro años: en concreto, en septiembre de 2015 la deuda pública era 340.000 millones mayor que el mismo mes de 2011.¿Cómo es posible ese aumento si se ha recortado el gasto?Pues porque no se gasta mucho menos que antes; simplemente, se gasta en cosas diferentes: antes se invertía más en Educación, pero ahora se dedican más de 100.000 millones a rescatar a los bancos o a la industria armamentística, por ejemplo.
Este blog de información económica ha ofrecido multitud de análisis y reflexiones de gran actualidad en España a lo largo del presente ejercicio 2015 que concluye.
Pero no es solo el año 2015 lo que llega a su conclusión, la legislatura política comprendida entre el periodo 2011-2015 también finaliza.
Permítanme por ello que con motivo de la concurrencia de estos dos importantes sucesos les ofrezca el estado comparativo de quince de las principales variables económicas de España, vistas desde el inicio y el final de una legislatura que, como todo el mundo sabe, en cuestión de escasas horas, será el turno de renovar.
1- Paro estructural: Cerca de tres millones de personas no encuentran empleo en España desde hace más de un año según datos aportados en este otro blog de economía con información procedente de la Encuesta de Población Activa referente al tercer trimestre de 2015. Hace exactamente cuatro años esta cifra no alcanzaba los dos millones y medio de desempleados en situación de lo que se denomina “paro estructural”. Es decir, que tal tipo de desempleo ha aumentado en más de un 20% a lo largo de la legislatura.
2- Deuda pública: Poco más se puede decir sobre este tema ya. Si en el tercer trimestre de 2011 la deuda acumulada reflejaba un valor de en torno a 715.000 millones de euros, en el tercer trimestre de 2015 su cuantía se elevó exactamente hasta los 1.062.472 millones de euros. Es decir, en el periodo de cuatro años de legislatura ha ascendido en más de 300.000 millones de euros.
3- Flujos de emigración: Una cantidad de entre 400.000 y 500.000 personas al año ha emigrado al extranjero en el periodo 2011-2014. En concreto, 2013 registró el mayor éxodo: 532.303 personas. Como consecuencia de ello, el saldo migratorio de España (inmigraciones menos emigraciones) ha sido negativo de manera permanente durante periodo de los últimos cuatro años, alcanzándose el peor dato también en el ejercicio 2013, con una cifra de emigración neta de 251.531 personas.
4- Déficit Público: Más de 100.000 millones en 2012, más de 70.000 en 2013, más de 60.000 en 2014 y más de 30.000 millones en el primer semestre de 2015. Es decir, el conjunto de las Administraciones Públicas de España ha acumulado, incorporando la previsión del segundo semestre de 2015, un déficit público superior a los 300.000 millones de euros, sin que las vaticinios del ejecutivo actual sobre el futuro contemplen otro tipo de escenario presupuestario -superávit, por ejemplo- antes del ejercicio 2020.
5- Hucha de las pensiones: El Fondo de Reserva de la Seguridad Social ha pasado de registrar una cantidad de 66.815 millones de euros en el ejercicio 2011 a otro dato de 34.221 millones de euros a finales de 2015. Tal y como se puede inferir, el ejecutivo actual ha consumido prácticamente la mitad del Fondo de Reserva con motivo de las sucesivas retiradas del fondo efectuadas a lo largo de estos últimos: 7.003 millones de euros en 2012, 11.648 millones en 2013, 15.300 millones en 2014 y 11.500 millones en 2015.
6- I+D: El esfuerzo en investigación y desarrollo medido en relación al PIB dibuja en España una trayectoria permanentemente descendente desde 2011, tras contraerse desde un porcentaje del 1,32% -2011- hasta el 1,2% – 2014-. Hay que recordar, para apreciar con exactitud el recorte que estos datos suponen, que el PIB ha consignado, a su vez, contracciones interanuales de notable magnitud, razón por la cual esta evolución relativa indica, si cabe, una situación aún más preocupante.
7- Dependencia energética: España se ha ahorrado en la compra de petróleo extranjero cerca de 21.500 millones de euros con motivo de la sustancial reducción del precio del barril de crudo en los últimos doces meses. Es la cara positiva de una moneda llena de ásperos relieves que nos muestra la inestabilidad económica que a España le espera cada vez que surgen imprevisibles fluctuaciones geopolíticas en los países que se constituyen como sus principales proveedores mundiales de petróleo, a saber, y actualmente, Arabia Saudí, Nigeria, México, Rusia y Argelia, por este orden.
8- Reducción Salarial: Los salarios reales de los trabajadores españoles descendieron entre los terceros trimestres de 2011 y 2013 de manera interrumpida y, salvo la excepción que constituyó en el desarrollo de esta tendencia el cuarto trimestre de 2013, continuaron contrayéndose en la primera mitad del ejercicio 2014. Así y todo, esta evolución únicamente se quebró como consecuencia de la entrada en territorios deflacionarios del IPC -como solo se puede también verificar en webs y fuentes de información especializada-, ya que de lo contrario, los salarios reales habrían seguido hundiéndose como consecuencia de la dinámica descendente de los salarios nominales.
9- Deflación: Otra de las variables económicas que no ha seguida la tendencia ortodoxa, situándose lejos de los entornos recomendados por el Banco Central Europeo, esto es, un crecimiento situado cerca del 2%. Cojamos en este caso la referencia del IPC de agosto de 2011 (3%), agosto de 2012 (2,7%), agosto de 2013 (1,5%), agosto de 2014 (-0,5%) y agosto de 2015 (-0,4%) para apreciar con la debida claridad cómo se ha producido a lo largo de la presente legislatura una caída progresiva y paulatina de los precios al consumo en España.
10- Bloqueo del crédito: El crédito en circulación o los préstamos vivos concedidos por las entidades financieras españolas se cuantificaban en 1,79 billones de euros a fecha septiembre de 2011. Cuatro años más tarde, septiembre de 2015, la cifra es de 1,34 billones de euros. Durante la legislatura del Partido Popular el crédito se ha contraído, por lo tanto, en 450.000 millones de euros. La típica información que solo se suele cubrir mes a mes en un blog de economía o dos, y que difícilmente verás publicada en medios de comunicación públicos y/o delmainstream financiero como Expansión.
11- Paro juvenil: Tampoco ha habido corrección en la tasa de paro de los jóvenes de entre 16 y 19 años. Ésta se situaba en el tercer trimestre de 2011 en el 60% y cuatro años más tarde asciende al 64%. De la misma manera, el paro de los jóvenes en la franja de edad situada entre los 20 y los 24 años ha ascendido, por si ya fuera escasa, un punto porcentual más en los últimos cuatro años, desde el 42% en tercer trimestre de 2011 hasta el 43% actual.
12- Empleo: Según las series estadísticas del Instituto Nacional de Estadística, España tenía en el tercer trimestre de 2011 un total de 15,243 millones de puestos de empleo equivalentes a jornada completa en su economía. Cuatro años más tarde resulta que la cifra de empleos igualmente equivalentes a jornada completa consigna 14,63 millones. ¡613.000 empleos menos! Una prueba irrefutable de que si hay más gente ocupada en España en la actualidad la causa reside en un aumento del trabajo precario, temporal y parcial.
13- Fraude laboral: Hablando de las horas extraordinarias trabajadas sin cobrar por el conjunto de los asalariados españoles se aprecia otra grave tendencia (objeto de análisis también a lo largo del ejercicio en este mismo blog de economía). Contextualizándolo: si en el tercer trimestre de 2011 se hacían 2,44 millones de horas fraudulentas a la semana, datos EPA, en el penúltimo trimestre de 2015 se consignaron 3,15 millones, casi un 30% más al comparar los datos registrados a principio y fin de la presente legislatura.
14- Cláusulas suelo: El saldo de las hipotecas firmadas en España con cláusula suelo -aquellas que impiden que la cuota hipotecaria descienda por debajo de un determinado valor o suelo- se cuantifica todavía hoy en más de 40.000 millones de euros. La no consideración de esta cláusula como ilegal por parte de los tribunales de justicia en España sigue permitiendo a las entidades financieras obtener unos ingresos adicionales que no tienen conexión alguna con la evolución real del Euribor.
15- Balanza Comercial de Bienes: Las importaciones de bienes fueron superiores a las exportaciones de mercancías a lo largo de todos los ejercicios de la actual y superada legislatura. El buen -y amplificado hasta la extenuación-comportamiento de las ventas al exterior no ha sido nunca suficiente por lo tanto ni para obtener superávits en la balanza comercial de mercancías -léase, entre otros factores, “dependencia energética”-, ni para constituir el principal motor de la economía en España. 2012 cerró con un déficit comercial cercano a los 30.000 millones, 2013 con otro cercano a los 15.000 millones y 2014 con un último déficit cerrado próximo a los 23.000 millones. Y la previsión final para 2015 vaticina un nuevo déficit comercial de la balanza exterior de mercancías situado en un entorno similar al del ejercicio anterior.
Macroestudio revela impactante relación entre
contaminación ambiental y Alzheimer
Un equipo de científicos mexicanos y británicos descubrieron una preocupante relación entre la contaminación ambiental y la enfermedad de Alzheimer.
Se trata del hallazgo de altos niveles de nanopartículas de magnetita en los cerebros de 37 personas de Ciudad de México y Manchester (UK), quienes están diagnosticadas con esta enfermedad.
La magnetita es un mineral de hierro tóxico con un magnetismo muy poderoso y se lo vincula con un trastorno de las funciones celulares y la proliferación de radicales libres relacionados con enfermedades neurodegenerativas.
El estudio, a cargo de investigadores de las universidades de Oxford, Lancaster y Manchester, fue publicado en la revista Science. El informe habla de “millones de nanopartículas por gramo de materia cerebral”.
Estudios previos ya habían señalado la presencia de este mineral en los cerebros de varias personas, pero en esos casos se trataba de partículas generadas biológicamente en el organismo.
Este nuevo estudio, sin embargo, encontró evidencia de partículas cuyo origen es externo, específicamente de la contaminación atmosférica provocada por vehículos motorizados, informa RT.
Los investigadores han constatado la diferencia entre estas dos presencias de magnetita basados en que las partículas originadas en el organismo tienen formas rectas, mientras las que provienen del ambiente son circulares.
El estudio señala que las partículas contaminantes se formaron a temperaturas extremas en los motores de los vehículos. Esto sugiere que entraron directamente al cerebro por la vía de la inhalación, y que su fuente son los tubos de escape.
La investigación también halló otros metales como platino, níquel y cobalto en los cerebros de los afectados con enfermedad de Alzheimer.
“Nuestra investigación señala que las nanopartículas de magnetita en la atmósfera pueden entrar en los cerebros humanos, donde pueden representar un riesgo para la salud humana, incluidas las condiciones vinculadas con el Alzheimer”, explica la conductora del estudio, Barbara Maher, a The Telegraph.
“Es alarmante que las nanopartículas de magnetita originadas industrialmente puedan entrar en los tejidos cerebrales”, señala a su vez Joseph Kirschvink, coautor del estudio.
Las enfermedades neurodegenerativas se producen por placas seniles del cerebro que impiden la comunicación entre las células cerebrales, pero hasta el momento no se conoce el origen de estas placas.
Ahora que se tiene suficiente evidencia de que las partículas de contaminación aérea pueden llegar al cerebro, tal vez la ciencia y la medicina puedan avanzar en una explicación para comprender el desarrollo del Alzheimer.
DEJEN de MENTIR con SIRIA, COÑO... si hubo gas cloro.... lo hicieron los TERRORISTAS de EEUU
médico jefe de la autopsia de Alepo Zaher Hajjo
(RT, 09/07/2016) ~ guerra civil en Siria continúa cobrándose la vida de civiles inocentes, pero la muerte no sólo se están produciendo en zonas incautados por Estado Islámico. Rebeldes bombardearon el este de Alepo también está registrando encima de un alto número de víctimas mortales, un médico jefe de la autopsia dijo a RT.
La oficina del Dr. Zaher Alepo Hajjo está lleno de cuerpos de aquellos que no lo hacen - muchos de los cuales son mujeres civiles, niños y hombres cuyas vidas se perdieron durante el sangriento conflicto del país, ahora en su quinto año.
RT Lizzie Phelan viajó a Alepo para hablar con Hajjo, y vio cuerpos llegan de primera mano.
"Hoy hemos recibido nueve cuerpos, los civiles que han sido asesinados por los bombardeos por parte de grupos armados. Cuatro de ellos eran mujeres, tres niños y dos hombres. Seis de ellos se acaba de heridos y muertos hoy en día, y los otros tres fueron heridos ayer del bombardeo ... y perdieron sus vidas hoy en día ", dijo Hajjo.
"En 48 horas, recibimos 17 civiles que han muerto de la guerra, muertos del bombardeo, y casi 50 heridos a otros."
Pero las muertes no son sólo suceden en las zonas controladas por el Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS / ISIL). Zonas controladas o impugnados por los dos grupos terroristas y combatientes de la oposición están sufriendo un destino similar.
Al este de Alepo, controlada por el grupo aliado-IS Jabhat al-Nusra, es tan vulnerable a las terribles atrocidades, según Hajjo.
"Entre ISIS y Nusra, la víctima es el mismo y la forma de matar es la misma. Por ejemplo, el mes pasado recibimos más de 200 organismos y 1.500 heridos, y este mes - aunque nos encontramos en la primera semana - hemos [recibida] decenas de muertos y heridos ",dijo Hajjo.
Sin embargo, otros grupos de la oposición también son responsables de las muertes de civiles sin sentido, con Hajjo diciendo que el Ejército Sirio Libre (FSA) - que se usa para controlar Alepo - cometió el mismo tipo de homicidios.
"Fue el mismo. Nada ha cambiado. No hay ninguna diferencia entre la EFS y Al-Nusra. Es sólo una diferencia de nombre ", dijo.
Pero a pesar de Hajjo sabe que hay muertes que tienen lugar todos los días en el este de Alepo, él dice que es imposible saber cuántas personas han muerto allí.
"Por supuesto que no tenemos estadísticas desde el lado este, el área bajo el control de grupos armados. Y creo que nadie puede disponer de estadísticas de esa zona debido a que muchos grupos armados, muchas veces van a luchar entre sí, se matan entre sí, hay tantos otros crímenes allí, no sólo en lo que respecta sobre la guerra. Y algunas áreas, algunas zonas de la parte oriental, [hay] más extranjeros que los locales y, a menudo ni siquiera se anuncian los extranjeros que han sido asesinados, o, a veces se acaba de poner aún los combatientes con las mismas estadísticas de civil, " dijo Hajjo.
martes, 6 de septiembre de 2016
En junio del año pasado, un joven de 21 años llamado Dylann Roff asesinaba a 9 personas de raza negra en una Iglesia de Charleston en Carolina del Sur.
Los medios de información occidentales, lejos de profundizar en la desestructuración psicológica que está sufriendo la sociedad “americana”, que ya cuenta con un sinfín de masacres similares en pocos años, prefirieron centrarse en la necesidad del recurrente control de las armas de fuego en el país, así como en uno de los símbolos que el asesino exhibía en sus perfiles en las redes sociales, la bandera en gules y cruz de San Andrés azur estrellada que enarbolara el ejército sureño durante la guerra de secesión norteamericana.
La explicación ante esta obsesión enfermiza de estos medios de comunicación, no hay que buscarla en ningún sentimiento de empatía de los jerifaltes estadounidenses con las víctimas, sino en la necesidad de controlar, que no corregir, los problemas enquistados que desde hace tiempo aquejan a la sociedad norteamericana.
Podemos afirmar que cuando la maquinaria totalitaria mediática useña se puso en funcionamiento tras el cruel suceso de Charleston, no se buscaba controlar la compra de armas y prohibir la bandera sudista con el objeto de combatir con éxito la violencia y el racismo, como nos intentaban hacer creer machaconamente los periodistas de estos medios pagados desde New York, sino que lo que pretendían los resortes del poder en Washington, era desarmar al pueblo y eliminar cualquier símbolo que pudiera unir y enardecer a los trabajadores estadounidenses frente a las consecuencias de una crisis global que no tiene visos de amainar como resultado de las nefastas políticas que llevan rigiendo en Estados Unidos desde hace décadas .
En efecto, la imagen tercermundista proyectada por USA tras el paso del huracán Katrina sobre Louisiana, o la situación de paro, pobreza y drogadicción que azotan a antiguos núcleos industriales como las ciudades de Detroit o Seattle, y que se hace extensiva a toda la costa y medio oeste norteamericano, no son hechos pasajeros y puntuales, sino que marcan una tónica en un país donde la deslocalización, la inmigración masiva y el enorme gasto militar en intervenciones exteriores no representan los intereses del pueblo “americano”, sino las necesidades de las élites globalistas de Washington y Wall Street.
EL COMIENZO DE LA REBELIÓN
El 28 de febrero de 1993 el ATF (Departamento de Alcohol, tabaco y armas de fuego) hacía una redada en el rancho de la secta de los davidianos en Waco(Texas). La intervención se saldo con la muerte de 4 civiles davidianos y 5 agentes de la autoridad. En los siguientes días el Gobierno ordenó cercar el rancho y asaltarlo, lo que acabó indiscriminadamente con la vida de 86 personas, entre los que se encontraban mujeres y niños.
La nefasta intervención gubernamental levantó la simpatía y la solidaridad hacia las víctimas davidianas en gran parte la América profunda, lo cual desembocó en el atentado en un edificio federal en Oklahoma City, que terminó con la vida de 168 funcionarios.
Un acto terrorista por el que fueron detenidos Terry Nichols y Timoty McVeigh (este último ya fallecido al ser condenado a muerte), si bien quedaron sobrados indicios de que contaron con la colaboración de más personas, algunas de la cuales podrían haber trabajado en ese momento en la misma administración norteamericana.
Tras estos hechos, el marido de la actual candidata a presidir la Casa Blanca, el nefasto Bill Clinton, aprovechó la ocasión para promulgar la Ley Brady en 1993 y un decreto de prohibición de armas de asalto en 1994. Una situación que provocó el levantamiento popular de miles de personas a lo largo y ancho de toda la geografía norteamericana, ya que percibían tal legislación como contraria a la segunda enmienda de la Constitución de USA. La indignación fue incrementándose al iniciar Bill Clinton una fuerte represión en todo el Estado, lo cual provocó que Frank Eugene Corder se estrellara con un avión robado en los jardines de la Casa Blanca, así como que Francisco Martin Duran disparara con un fusil automático contra este mismo edificio.
Paralelamente numerosas guerrillas fuertemente armadas, ocultándose en el monte y reclamando el espíritu de los primeros pioneros, surgieron en gran parte de Estados Unidos.
Algunas de estas milicias consiguieron un éxito relativo al acuñar su propia moneda y crear un sistema monetario alternativo (como los Freemen de Montana), o bien al lograr aglutinar a varias milicias y declarar unilateralmente la independencia del territorio donde se asentaban (como la guerrilla de la República de Texas).
Lógicamente el Gobierno de Bill Clinton, no sin esfuerzo y mediante el uso de la fuerza y la persuasión, evitó que la situación fuera a mayores.
Tras la salida del Gobierno de Bill Clinton, la situación se calmó bastante. No obstante, las guerrillas continuaron fruto de una menor presión gubernamental.
LA ERA OBAMA
Con la vuelta al Gobierno en Estados Unidos del Partido Demócrata de la mano de Barack Hussein Obama, la situación se volvió a complicar ante los continuos intentos de éste por aprobar una legislación que controlase el uso de armas en Estados Unidos.
Una tesitura que según Daryl Johnson (analista del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos), ocasionó que entre el año 2008 y 2012 (primer mandato demócrata), el número de milicias armadas dispuestas a luchar contra el Gobierno de Wahington aumentaran de 42 a 334.
El momento más tenso se vivió tras el atentado contra la congresista demócrata Gabriel Giffords y en el cual fallecieron 6 personas.
Pese a que el móvil del crimen estaba relacionado a la postura pro-inmigracionista de la política demócrata, Obama intentó aprovechar el clima de violencia que se vivía en ese momento para promover el control de las armas.
Un hecho que no pasó desapercibido entre sus detractores, que llegaron a pasearse con fusiles de asalto en los mítines que ofrecía el presidente norteamericano.
Pese a que Barack Obama ha sido un presidente más comedido y sensato que Bill Clinton, la oposición a sus políticas no ha hecho más que aumentar en el país norteamericano. Al malestar generado por sus numerosos intentos por promulgar leyes que reformaran la segunda enmienda de la Constitución de USA, hay que sumar la preocupación creada por sus políticas laxas en inmigración, así como la irritación causada por la intromisión de jueces demócratas en las legislaciones de los estados federales para derogar leyes que, habiéndose aprobado mediante referéndum democrático, eran contrarias a las exigencias de la comunidad LGTBI. Una situación esta última, que denota una fuerte contradicción dentro de la ideología liberal que ha regido en Estados Unidos desde su fundación, al contraponerse supuestos derechos individuales (aquellos que reclaman los gays y que son tutelados por jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos), a los derechos de los hombres libres e iguales que conquistaron el oeste “americano” y que mediante votación deciden promulgar las leyes que les someterán a todos ellos.
Dentro de este contexto de división a la hora de comprender un concepto tan relativo como “la libertad”, hay que entender la mayor rebelión armada que han tenido lugar en Estados Unidos durante el mandato de Barack Hussein Obama.
A principios del presente año, un buen número de milicianos armados se atrincheraron en un edificio público en la reserva natural de Malheur.
El conflicto surgía como consecuencia de la oposición de las autoridades federales a la tala de árboles en un lugar que había catalogado como protegido medioambientalmente, una situación que no fue entendida ni admitida por unos lugareños, cuyas familias habían cuidado y gestionado aquellos bosques desde hacía más de un siglo.
Finalmente el enfrentamiento terminó tras 40 días de dura negociación, no sin tener que lamentar la muerte de uno de los insurgentes.
Pero si ha habido un hecho que ha preocupado enormemente a la administración Obama, ése ha sido el crecimiento exponencial del Partido Nacionalista Texano durante los últimos años. Si Bill Clinton combatió a una pequeña guerrilla armada que pretendía la independencia de este Estado, Obama se enfrenta a un partido con miles de afiliados y con centenares de miles de seguidores en las redes sociales, bien estructurado y que en el año 2013 consiguió reunir más 100.000 firmas en menos de un mes para solicitar la independencia. En la actualidad disponen de más de 265.000 firmas en su Web (1,85% del censo), pero una reciente encuesta realizada en aquel Estado afirma que si las próximas elecciones presidenciales las ganara Hillary Clinton, el número de texanos partidarios de la independencia superaría el 40%. Sin duda una auténtica bomba de relojería para un futuro gobierno demócrata.
Es por todo esto, y retornando a la primera parte del presente artículo, que sostenemos que la prohibición de la bandera sureña y la regulación del uso de armas de fuego en Estados Unidos, no se justifica como una lucha contra el racismo y la violencia, sino como el intento del Gobierno de Estados Unidos para que el pueblo no se levante en armas ante una más que posible profundización de la crisis, así como para que el ejemplo de Texas (un Estado con identidad y que fue soberano 9 largos años), con unas malas condiciones económicas, no se haga extensivo a todos los estados que conformaron la Confederación sureña y que ya lucharan por su libertad frente a Washington no hace tanto tiempo.
Una guerra que la historia oficial nos la ha vendido como la lucha de un norte que combatía por la libertad de unos negros ante unos maléficos esclavistas, pero que sin embargo fue una guerra de los capitalistas y plutócratas del norte frente a una economía sureña mercantilista, que basada principalmente en la agricultura y la ganadería, suponía una amenaza ante la previsible expansión hacia el oeste que se iniciaba en aquel momento.
LA AMENAZA DE DONALD TRUMP
PARA LA ÉLITE GLOBALISTA
Por eso cuando nos hablan de Donald Trump como un ser tenebroso cuya única política se basa en el racismo y la discriminación, es más posible que algún peligro se cierna sobre los poderes fácticos del mundo, que tal impresión subjetiva sea cierta.
Mucho más cuando en su contra no sólo se posicionan los progres seguidores de Hillary Clinton, sino todos los neocons que invadieron Iraq.
Cuando uno analiza detenidamente la política que pretende implementar Donald Trump en Estados Unidos, se da cuenta de que su mandato puede ser auténticamente revolucionario en el contexto del giro de 180 grados que puede tomar la política norteamericana, y que al contrario de lo que se piensa, beneficiará a Estados Unidos en cuanto a la refinanciación de la deuda, la estabilidad interna y la creación de riqueza y empleo entre la población.
El paradigma político-económico actual de Estados Unidos se asienta sobre la ideología liberal que se materializa en los valores universales de los derechos humanos que Washington quiere imponer en el orbe entero. Este mesianismo de gendarme del mundo, en perpetua lucha maniquea del bien contra el mal, justifica moralmente las intervenciones militares de Estados Unidos en todo el mundo, así como los gastos económicos y humanos que éstas generan.
Lógicamente la verdad es menos idealista, siendo los derechos humanos tan solo la coartada bajo la que se esconden los intereses políticos y económicos particulares del establishment que hoy gobierna en USA, y por extensión, en todo Occidente.
Seamos claros, quien manda hoy en Estados Unidos es la Reserva Federal (FED), una entidad privada que genera dinero fiduciario y cuyo deseo es prestar cada vez más papel en periódicas burbujas de crédito que deberán reembolsarse mediante el pago de un tipo de interés que abonará el pueblo de Estados Unidos.
A fin de cuentas, la FED no es otra cosa que la unión de los bancos más importantes de Estados Unidos y que se creó 1913 con el objetivo de evitar una nueva crisis de pánico financiero como la de 1907.
El negocio de la FED no sería global, si en 1971 el Presidente estadounidense Nixon, con el objeto de corregir el déficit comercial generado por la guerra del Vietnam, no hubiera derogado los acuerdos de Breton Woods y no hubiera abandonado el patrón oro. Desde entonces Estados Unidos con su ejército bien pertrechado de armamento por los impuestos aplicados a los trabajadores norteamericanos, ha obligado al resto del mundo a que el dólar, y no un bien tangible como el oro y la plata, sea la moneda de referencia mundial por la que se rigen las transacciones comerciales. Y quién ha osado en algún momento romper ese estatus, como Sadam Hussein y Gadafi, lo han pagado con una guerra que los ha derrocado del poder, aunque ello haya ocasionado una desestabilización de la zona y una llegada al poder del extremismo islámico.
Lógicamente, como venimos sosteniendo, todas estas guerras y destrucción no ha beneficiado en ningún momento al pueblo “americano”, que mientras seguía pagando impuestos para satisfacer a los políticos, sus aventuras militares y el interés del dinero creado por la FED, han visto mermado su nivel de vida y su estado de bienestar, como consecuencia de los acuerdos de liberación firmados por Estados Unidos para mantener el dólar como moneda de referencia mundial.
Seamos explícitos, la creación indiscriminada de papel moneda por parte de la FED desde 1971 ha sido tal, que si se pusiera todo lo creado en circulación, se generaría una super-hiperinflación, que junto a la deuda estratosférica alcanzada estos últimos años, sumiría a Estados Unidos en una crisis de proporciones terroríficas.
Es por ello, que donde la fuerza militar no llega, Estados Unidos ha requerido de compradores de su moneda que quitaran de la circulación el excedente a cambio de acuerdos comerciales ventajosos para esos terceros países.
El caso más conocido en este sentido es el de China tal y como nos reconoce Reuters en Mayo de 2016, cuando afirma que las reservas de dólares de esta nación habían aumentado hasta los 3,2 billones.
Sólo entendiendo este grave peligro que se cierne sobre la economía más desarrollada del mundo, se puede comprender lo que está en juego en las elecciones presidenciales del próximo noviembre en Estados Unidos.
Si gana Hillary Clinton, la FED seguirá imprimiendo billetes y endeudando a Estados Unidos con el fin de evitar una nueva recesión.
Dichas políticas expansivas de dinero barato se dirigirán a la economía financiera y a Wall Street, pero no a una economía productiva asfixiada por la presión fiscal y unos costes de producción inancalzables en cuanto a los enseres importados sin costes aduaneros desde el sudeste asiático o centroamérica.
Si vence Hilaria, el dumping laboral de la inmigración masiva seguirá reduciendo los sueldos y el estado de bienestar se seguirá recortando. Y aquí los damnificados serán blancos, pero también negros e hispanos nativos o con residencia legal.
En cuanto a la política internacional, un triunfo demócrata nos traerá más guerra y desestabilización mundial. El fin de la era del Fracking, aumentará la lucha geopolítica por el petróleo y otras materias primas en diferentes partes del mundo. En este sentido, el choque geopolítico de Estados Unidos con Rusia y China en su expansión hacia oriente, podría conducirnos a situaciones verdaderamente apocalípticas. Sobre todo teniendo en cuenta el carácter de inestabilidad mental de Hillary Clinton en comparación con Barack Obama, que era partidario de la estrategia denominada del “caos”, pero “controlado”.
A ello hay que sumar que Rusia, China, Irán y los BRIC seguirán con la intención de eliminar el dólar como moneda de referencia mundial, lo cual se encontrará con la beligerancia más enconada de Hillary Clinton y la FED.
La situación actual en que Rusia y China siguen comprando cantidades ingentes de oro, los acuerdos comerciales entre Rusia y China en yuanes, o los de Irán, India y Brasil en euros, podrían socavar la paz mundial si la irascible de Hilaria habitara en la Casa Blanca.
Por el contrario, si Donald Trump llega a ser Presidente de los Estados Unidos, la situación será muy diferente a tenor del discurso del magnate norteamericano.
Su asesora económica Judy Sheldon es partidaria de retornar al patrón oro, mientras el propio Donald Trump ha expresado en más de una ocasión su intención de eliminar la Reserva Federal.
Si estas dos premisas se hacen realidad, sobra especificar que Estados Unidos ya no tendrá la obligación de disponer de un fuerte gasto militar y de numerosas guerras exteriores para mantener un dólar como moneda de referencia mundial.
Cuanto más cuando Donald Trump ya ha expresado públicamente que para él no hay valores universales que exportar.
Un dólar vinculado al oro permitirá la refinanciación de la gran deuda estadounidense y recuperara el papel del Estado norteamericano para controlar la emisión de dinero sin pagar un tipo de interés a la FED. Lógicamente, un dólar respaldado por oro hará atractiva y fortalecerá a esta divisa, lo que permitirá a Donald Trump aplicar políticas de estímulo que generarán empleo sin que ello se vea reflejado en un aumento de la deuda y la inflación.
Por otro lado, dentro del contexto de la política exterior, un Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos garantizará menos conflictos y menos gasto en defensa.
Donald Trump ha prometido modernizar y dotar de mejor armamento al Ejército, pero no es menos cierto que también se ha mostrado dispuesto a eliminar organizaciones inservibles como la OTAN y evitar conflictos diplomáticos y guerras de baja intensidad con otras potencias.
El Estados Unidos de Donald Trump se conformará como un Estado nación más que velará por sus intereses, priorizando la negociación y la colaboración al enfrentamiento, tal y como se puede comprobar con declaraciones en las que expone que podría reconocer Crimea como parte de Rusia.
Es cierto que Donald Trump luchará eficazmente contra la inmigración ilegal y apostará por la reindustrialización de Estados Unidos, aun a costa de derogar o no firmar acuerdos bilaterales internacionales de liberalización con terceros países (TTPI, NAFTA…).
Con ello Trump pretende recuperar las 60.000 empresas y los 5 millones de empleos industriales perdidos por la deslocalización, pero también convertir a Estados Unidos en un faro mundial donde otros países se fijen para copiar el modelo político y económico, y no como sucede en la actualidad, que USA es visto internacionalmente como un tirano que pretende imponer su visión a otros, lo que ha generado un antiamericanismo creciente en el mundo entero.
De ahí su lema de campaña “hacer América grande otra vez”.
Es cierto que el proteccionismo y el soberanismo que persigue implantar Donald Trump, puede llevarle a desencuentros con otros países que puedan salir perjudicados con estas nuevas políticas. Pero aun así, naciones como México y China que pueden ser afectadas, podrían, sin embargo, verse beneficiadas en otros aspectos. China gozaría de una menor presión en sus mares adyacentes y México tendría la oportunidad para acabar con el crimen organizado que azota aquel país y que genera una inestabilidad constante.
Pero no seamos ingenuos, si gana Trump los comicios de noviembre e implementa el programa que deja entrever, los riesgos de atentado contra su vida o golpe de Estado aumentarán. De hecho hay un precedente, el John F. Kenndy.
El 4 de Junio de 1963, el Presidente Kennedy firmó el Decreto presidencial número 11.110, un decreto que permitía al Departamento del Tesoro norteamericano “emitir certificados de plata contra cualquier lingote de plata, o dólares en metal tanto de oro como de plata existentes en tesorería”, lo que viene a significar que dicho departamento podría emitir dinero conforme a las reservas de oro y plata sin tener que pedirlo a la Reserva Federal (FED).
Como consecuencia de este Decreto 4000 millones de dólares entraron en circulación en billetes de 2 y 5 dólares.
Al poco tiempo del asesinato de Kennedy dichos billetes fueron sacados de la circulación, mientras que los de 10 y 20 dólares que ya estaban impresos, nunca llegaron a entrar.
No cabe duda que Kennedy, al querer acabar con la deuda, al emitir dinero respaldado en plata y al finalizar con la guerra del Vietnam, suponía un peligro para el establishment que también ve una amenaza en Donald Trump. Por lo tanto, es muy probable que Kennedy fuera asesinado por este motivo y no por un racista descontrolado que no quería que lo negros se sentasen con los blancos en los autobuses. No discutimos que quizá Lee Harvey Oswald pudiera pensar eso o cualquier otra cosa, sino que afirmamos que Oswald era un “pringado” y que la versión del racismo, desde la guerra de secesión hasta nuestros días, ha servido para ocultar cuestiones más complejas.
En este sentido, si Trump gana electoralmente y aplica su programa, deberá tener presente en todo momento que se convertirá en el objetivo de estas élites globalistas y corruptas que no están dispuestas a perder su estatus y ganancias.
Por ello, Donald Trump deberá extremar su seguridad y tendrá que prevenir un probable golpe de Estado teniendo en cuenta la infiltración masónica en el conjunto del Ejército y la administración norteamericana.
Las lecciones y la experiencia que se puedan extraer tras el fracaso del golpe de Estado en Turquía (un país similar en cuanto a un gran número de opositores en el Ejército y la administración), serán de suma importancia para la inteligencia que tenga que velar por un futuro Presidente Donald Trump.
Que duda cabe que en el presente artículo no hemos tomado en consideración, la posibilidad de que Donald Trump no cumpla con lo prometido, sometiéndose a los designios del establishment.
Sí, es cierto, es posible que el showman de Donald Trump pueda mentirnos, pero, parafraseando al propio Trump cuando se refiere a los votantes negros e hispanos a la hora de pedir su voto: ¿Hay algo que perder? .Al fin de cuentas con la bruja Hilaria estaremos en perpetua tensión termonuclear.
Acerca del histórico discurso de aceptación de Donald Trump en la convención republicana del 21 de julio de 2016, rumbo a la Casa Blanca, donde habla sobre la llamada "Élite mundial".
