PUEBLO DE HUNGRÍA PROHIBE A MUSULMANES Y GAYS Y SOLO QUIERE A BLANCOS Y CRISTIANOS
Asotthalom, una remota aldea situada a dos horas de la capital de Hungría, Budapest, ha prohibido el uso de prendas musulmanas, el típico llamado islámico a la oración, y las demostraciones de afecto en público entre homosexuales, con lo que esperan atraer a otros europeos cristianos que se oponen al multiculturalismo en sus propias naciones.
Laszlo Toroczkai, el alcalde de la población sostiene que estan en una guerra contra la cultura musulmana y declara que, “Primordialmente le damos la bienvenida a gente de otros países de Europa occidental, personas que no quieren vivir en una sociedad multicultural”.
“Me gustaría que Europa pertenezca a los europeos, que Asia pertenezca a los asiáticos y África a los africanos. Así de simple”.
En la población también se están aplicando cambios para impedir la construcción de mezquitas, a pesar que solamente hay dos musulmanes viviendo allí actualmente.
Muchos abogados consideran que las leyes contravienen la constitución húngara y, como parte de una revisión general de la nueva legislación local, el gobierno central emitirá un fallo al respecto a mediados de febrero.
El alcalde espera que la aldea esté a la vanguardia de lo que llama “la guerra contra la cultura musulmana”.
Ha colocado patrullas fronterizas las 24 horas del día, lo que piensa que podría atraer a europeos blancos a vivir en el lugar.
En el momento más crítico de la crisis migratoria, hasta 10.000 personas cruzaban la frontera de Serbia a Hungría, todos los días.
Asotthalom queda apenas a unos minutos de esa frontera.
En su página de Facebook, los Caballeros Templarios Internacionales, una organización cristiana de extrema derecha que aboga contra la presencia musulmana en Europa, ha puesto casas en oferta en Asotthalom.
Los miembros de ese grupo incluyen a Nick Griffin, exlíder del ultraderechista Partido Nacional Británico (BNP), y a Jim Dowson, extesorero de la misma organización.
Según sostiene el rotativo italiano Il Foglio, la estructura de poder global ha cambiado, estableciendo un nuevo triángulo de poder conformado por Donald Trump, Vladimir Putin y el Papa Francisco.
El artículo, titulado “Rusia es un terreno de encuentro entre Donald Trump y el papa Francisco”, prevé incluso una alianza entre tres poderes: Rusia, EEUU y el Vaticano.
Según destaca Stefan Caprio, profesor de cultura rusa en el Pontificio Instituto Oriental en Roma, entrevistado por el diario…
“La nueva configuración geopolítica, con Trump en la Casa Blanca, va bien para todos”.
“Interesa a todos que la situación en Oriente Medio se estabilice. La Iglesia católica siempre ha tenido interés en que Rusia controle Oriente Medio, sobre todo por razones espirituales”.
“Tengo la impresión de que Trump es un maná para el Vaticano. Su política exterior, como la presenta, tiene muchos puntos de contacto con la de la Santa Sede; mucho más de lo que se podría esperar de la presidencia de Clinton, y no solo en el plano ético”.
Matteo Matzuzzi, autor del artículo, recuerda que en 2013 el papa Francisco se dirigió al Kremlin con la intención de impedir una operación militar de los países occidentales contra Damasco.
El periodista sostiene que el Vaticano y Rusia siguen la misma línea sobre Oriente Medio, precisando que esta línea consiste en la protección de la comunidad cristiana, la gran desconfianza hacia los llamados rebeldes moderados y el apoyo (más matizado por parte de la Santa Sede) a Bashar al Assad.
De ese modo, según Matzuzzi, cada vez se ve más claramente un triángulo entre el Vaticano, Washington y Moscú.
Washington estaría dispuesto a cooperar con el Kremlin, y la Santa Sede ofrece a Rusia un diálogo sobre problemas éticos y espirituales, subraya el periódico, recordando el histórico encuentro entre el papa Francisco y el patriarca ruso Kiril el año pasado en Cuba.
Por su parte, y según sostiene un artículo publicado en el portal ruso Vzgliad, en los últimos años, Moscú y el Vaticano han participado en un juego geopolítico en el que ambos consideran si pueden convertirse en aliados situacionales.
Según afirma Piotr Akopov, columnista del portal ruso: “En la construcción de las relaciones entre Donald Trump y Vladímir Putin, el papel del Vaticano podría ser muy importante e interesante. Y el triángulo entre Rusia, EEUU y el Vaticano podría pronunciarse no solo en cuestiones de Oriente Medio, sino también en asuntos europeos”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha advertido de que la mayoría de los ataques terroristas son operaciones de bandera falsa diseñado por Occidente con el fin de controlar a los ciudadanos.
En su intervención en la 13ª reunión anual de la Valdai Internacional Discusión Club en octubre del año pasado, Putin comenzó su discurso señalando que una cábala de élite globalista de sólo "1 por ciento" dominan nuestro mundo con el fin de promover una agenda del Nuevo Orden Mundial "para sí mismos, para los pocos elegidos, y no para todos ".
Se refiere al hecho de que la élite global continúan empujando su deseo de un nuevo orden mundial. Esto, en mi opinión, es más evidente por lo ocurrido en Oriente Medio, especialmente en la última década.
Los Estados Unidos ha destruido completamente infiltrado y países, a la vez que la fabricación de falsos eventos para justificar estas invasiones. Esto se conoce como terrorismo falsa bandera. El Medio Oriente está ahora lleno de bases militares de Estados Unidos. Pero más sobre esto más adelante.
Según Putin, "Si los poderes que se encuentran hoy en día algún estándar o norma en su beneficio, que obligan a todos los demás a cumplir.
Pero si mañana estos mismos estándares, que son ligeros, se tiran a la basura, se declarar obsoletos, y/o se trata de establecer nuevas reglas. "( Fuente )
Más tarde, se menciona que "los poderes fácticos" continúan "batir a cabo amenazas, imaginarios y amenazas míticas como la" amenaza militar rusa ' ", explicando cómo se trata de un" negocio rentable que puede ser utilizado para bombear dinero nuevo en los presupuestos de defensa en el hogar, consiguen aliados a plegarse a los intereses de una sola superpotencia, ampliar la OTAN y traer su infraestructura, unidades militares y los brazos más cerca de nuestras fronteras ".
A continuación pasa a describir la propaganda anti-rusa los EE.UU. se ha extendido en los últimos años:
"Otro problema mítico e imaginario es lo que sólo puedo llamar a la histeria de los EE.UU. ha azotado a lo largo de supuesta intromisión rusa en la elección presidencial estadounidense.
Los Estados Unidos tiene un montón de problemas realmente urgentes, al parecer, desde una colosal deuda pública al aumento de la violencia y las armas de fuego casos de la acción arbitraria de la policía ".
Durante años hemos confiado en medios de comunicación, pero más personas están empezando a darse cuenta de que no se puede confiar, sobre todo cuando se trata de cubrir grandes eventos como el 9/11, la llamada 'guerra contra el terrorismo', y otros temas críticos. los medios de comunicación corporativa global se ha convertido en una herramienta de engaño y desinformación, y muchos de nosotros y aún así tener que despertar de nuestro sueño y darse cuenta de que esta fuente de "información" es simplemente una herramienta propiedad de élite destinada a impulsar una agenda que tiene poco que ver con interés público.
Más acerca de estas amenazas míticas, más allá de un político
"En nuestra mente, un verdadero liderazgo consiste en ver los problemas reales en lugar de tratar de inventar amenazas míticos y utilizarlos para avasallar a los demás. Así es exactamente como Rusia entiende su papel en los asuntos mundiales de hoy ".
El hecho de que Putin, junto con muchos otros, sigue señalar que muchas de las amenazas utilizadas por la alianza militar occidental son completamente fabricada, resuena con la investigación por ahí.
Incluso aquellos que han contribuido a la maquinaria de propaganda occidental han marginado a sus propios países.
Un ejemplo sería el ex general de cuatro estrellas Wesley Clark, que era el Comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN de 1997 a 2000. Clark dijo al mundo que ISIS fue creado por la alianza militar occidental.
Putin ofreció revelaciones similares, afirmando que "ellos crearon y los grupos terroristas armados, cuyas acciones crueles han enviado millones de civiles en vuelo, hacen millones de personas desplazadas y los inmigrantes, y regiones enteras se hundieron en el caos."
Vimos la misma cosa con Al-Qaeda.
"La verdad es que no hay un ejército islámico o grupo terrorista llamado Al-Qaeda, y cualquier agente de inteligencia informado lo sabe.
Sin embargo, hay una campaña de propaganda para hacer creer al público que estamos en presencia de una entidad que representa a la intensificación de 'diablo' solamente con el fin de impulsar los televidentes a aceptar un liderazgo internacional unificado para una guerra contra el terrorismo.
El país detrás de esta propaganda son los Estados Unidos. "(Fuente )
El chivato del FBI Sibel Edmonds nos dijo que ISIS fue creado para ser la próxima amenaza tras Al-Qaeda, específicamente con el fin de reactivar la industria de la guerra contra el terrorismo.
El economista canadiense Dr. Michel Chossudovsky, Profesor Emérito de Economía de la Universidad de Ottawa, también dio un gran discurso en la Conferencia Internacional sobre el Nuevo Orden Mundial.
El punto es que estas "amenazas míticas e imaginarias" que Putin alude son conocidas desde hace mucho tiempo.
Incluso fue revelado el pago de quinientos millones de dólares por el Pentágono a una firma de relaciones públicas para crear falsos terroristas vídeos.
Como se puede ver, tenemos que ir más allá de simples afirmaciones de los políticos y hacer nuestra propia investigación.
Esto hace que sea mucho más fácil de discernir la verdad de las mentiras.
En su discurso, Putin también señaló el hecho de que en realidad no vivimos en una democracia, explicando cómo "los países modernos tienen todos los atributos de la democracia: elecciones, libertad de expresión, acceso a la información, la libertad de expresión.
Pero incluso en las democracias más avanzadas la mayoría de los ciudadanos no tienen influencia real en el proceso político y no tiene influencia directa y real en el poder ".
Putin llama a la prensa... máquina de la propaganda de masas
En su discurso, Putin también se refirió a la máquina de propaganda de masas que son los medios principales.
Se refirió a la enorme brecha que está creciendo entre los intereses de las personas y los de la élite, sino también al hecho de que los intereses de la elite seguirán siendo atendido a más de los del público.
Llamó la propaganda occidental, en referencia a medios de comunicación, de nuevo haciendo hincapié en que le gustaría tener "una máquina de este tipo de propaganda" en Rusia, y que "ni siquiera tenemos medios masivos globales de la talla de la CNN, BBC y otros.
"Rusia" simplemente no tiene este tipo de capacidad ".
El Dr. Udo Ulfkotte, un periodista alemán superior y editor durante más de dos décadas, apareció en televisión para confirmar este hecho, indicando que él se vio obligado a publicar los trabajos de los agentes de inteligencia bajo su propio nombre.
También añadió que el incumplimiento de estas órdenes se traduciría en perder su trabajo.
Otro gran ejemplo sería el ex reportero de CBC News Sharyl Attkisson, o ámbar Lyon, tres veces ganador del premio Emmy que outed CNN, explicando que habitualmente paga el gobierno de Estados Unidos y los gobiernos extranjeros por informar de forma selectiva e incluso distorsionar la información sobre determinados eventos.
También ha indicado que el gobierno tiene control editorial sobre el contenido.
Es una lista larga, y no hay más que suficiente evidencia y oportunidades de las personas a discernir los hechos de la ficción y determinar quién es digno de confianza y quién no lo es.
Usted puede leer la traducción en Inglés completa del Kremlin AQUÍ.
Jeremy Corbynha acusado a laBBC de difundir Rumores y"Noticias Falsas"
Publicado el 9 de febrero de, 2017 por Edmondo Burr
Jeremy Corbyn ha acusado a la BBC de difundir rumores y "noticias falsas".
El líder del Partido del Trabajo está llegando lentamente alrededor de la idea del presidente de EEUU, Donald Trump de que los medios de comunicación está en el negocio de promoción de noticias falsas.
El líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn dice que "no hay noticias,"que todas las historias especulativas difundida por la BBC son sólo " una absoluta tontería."
Él le dijo a BBC Breakfast: "Estoy realmente sorprendido de como la BBC informa con noticias falsas. No tienen noticias. No tienen noticias. "
Donald Trump fue muy criticado el mes pasado por acusar a la cadena de noticias estadounidense CNN de dar "noticias falsas" durante su última conferencia de prensa antes de asumir el cargo.
Consultado sobre el tema de la llamada "noticias falsas", el líder Laborista dijo:
"Hay una gran cantidad de ellas alrededor de los medios."
El periodista de la BBC Charlie Stayt preguntó sobre los rumores de que Corbyn ha establecido una fecha para su salida como líder de los Laboristas.
Corbyn dijo que las reclamaciones habían comenzado "en laIMadeItUpYesterday.com", insistiendo en que era "una absoluta tontería."
Stayt lo pulsa de nuevo, diciendo: "Entonces su futuro como líder Laborista está absolutamente intacto? No considera que su liderazgo queda dañado por la fiesta? "
Corbyn respondió: "Estoy realmente sorprendido de como la BBC informa de noticias falsas. No hay noticias ".
Durante la campaña electoral del año pasado el liderazgo del equipoJeremy Corbyn 's ha creado un sitio web llamado CorbynFacts, que pretende "chequear" toda la información inexacta sobre el líder Laborista en medios de comunicación.
Pero Mirror reveló que contenía una serie de afirmaciones engañosas y falsedades demostrables.
Después de que Mirror informó de las imprecisiones, el sitio cambió su nombre a "Detrás de los titulares", la eliminación de la palabra "hechos" de la cabecera.
Las Noticias Falsas se ha convertido en un tema candente en los últimos meses.
El término fue acuñado originalmente para describir artículos falsificados deliberadamente publicados en línea para atacar a los candidatos políticos y dar desinformación.
Sin embargo, el término ha sido recientemente cooptado por los políticos, incluyendo a Donald Trump, y se utiliza para deslegitimar los informes críticos, centrándose en pequeñas inexactitudes.
Cuando le preguntaron si se reuniría con Donald Trump en su visita de Estado al Reino Unido, Corbyn dijo:
"Mi posición es que Donald Trumpno debe venir al Reino Unido. Creo que tenemos que tener relaciones con los EE.UU., no estoy seguro de que vaya a querer tener una reunión con nosotros ".
Se le preguntó si eso era una respuesta a la pregunta, dijo: "No."
Estados Unidos (EU) no es un país democrático. Allí no gana quien convence con sus propuestas, sino quien cuenta con mayor respaldo de las redes de corrupción pública y privada.
LA PSICÓPATA “KILLARY” ESTÁ PREPARADA PARA SEGUIR SEMBRANDO EL TERROR EN EL MUNDO La única razón por la cual Hillary Clinton hoy aventaja a Donald Trump hacia la elección presidencial de noviembre, es porque cuenta con el apoyo de la oligarguía financiera y el poder político. La campaña de Clinton ha recaudado un total de 375 millones de dólares, casi el cuádruple en comparación con los 99 millones de Trump. Clinton lleva una ventaja contundente en donaciones de parte de los capitanes de todos los sectores claves de la economía estadunidense: defensa, bancario, agroindustria, energía, tecnología, etcétera. Estas contribuciones serían estrictamente ilegales si las avanzadas leyes mexicanas en materia de financiamiento electoral fueran vigentes del otro lado de la frontera. Clinton también cuenta con el apoyo irrestricto del gobierno en turno. Tanto el presidente como el vicepresidente en funciones, Barack Obama y Joseph Biden, participan activamente en su campaña, gastando enormes cantidades de recursos públicos en actividades proselitistas. La semana pasada, ambos funcionarios participaron durante sus horas laborales en la Convención Nacional del Partido Demócrata para expresar su apoyo decidido para Clinton. Este intervencionismo gubernamental en las campañas también sería ilegal en México. El Partido Demócrata manipuló las elecciones internas con el fin de asegurar que Clinton fuera su candidata en lugar de Bernie Sanders. La más reciente filtración de Wikileaks demuestra que los altos funcionarios del partido celebraron pactos con donantes, medios de comunicación y el gobierno de Obama con el fin de cerrarle el paso al candidato socialista. A ello hay que agregar las denuncias públicas de Sanders durante la campaña sobre la exclusión de votantes independientes de las elecciones primarias y la abierta parcialidad de los superdelegados, congresistas nombrados por dedazo por el partido, hacia Clinton. Un eventual gobierno de Clinton sería aún peor que el de Obama para México y los mexicanos. Obama jamás logró establecer una vía clara hacia la ciudadanía para los millones de connacionales que contribuyen generosamente con su trabajo a la economía de EU. Las tibias “acciones ejecutivas” de Obama en la materia ya fueron revertidas por los juzgados federales. El ocupante de la Casa Blanca ha deportado más personas, casi 3 millones, que cualquier otro presidente en la historia del país. El actual mandatario también ha fomentado la militarización tanto de la frontera de EU con México como de la frontera entre México y Guatemala. La política exterior de Clinton, sin duda, será aún más intervencionista, violenta y neoliberal que la de Obama. Cuando era secretaria de Estado, Clinton dio la espalda a los gobiernos progresistas democráticamente electos tanto de Honduras, con Manuel Zelaya, como de Paraguay, con Fernando Lugo, frente a los golpes orquestrados por la derecha. El resurgimiento de la derecha autoritaria hoy en Brasil, Argentina y Venezuela se debe en gran medida al encono sembrado durante el paso de Clinton por el gobierno. Con Clinton en la Casa Blanca, el narcogobierno comandado por Peña Nieto será aún más respaldado por Washington que ahora. Julian Assange tiene razón cuando señala que elegir entre Clinton y Trump es como elegir entre morir de cólera o de gonorrea. Los demócratas y los republicanos no difieren con respecto a la necesidad de defender a Washington de la “amenaza” latinoamericana, sino sólo sobre las estrategias más apropiadas. Por ejemplo, durante la más reciente visita de Peña Nieto a Washington, Obama argumentó que un presidente servil y entreguista como Peña Nieto es aún más efectivo que un muro para garantizar los intereses de Estados Unidos en el hemisferio.
Biden lo djio en todas sus letras durante su intervención durante la Convención Demócrata: “Nosotros siempre avanzamos. El siglo XXI será el siglo de América [sic]. Nosotros somos dueños de la línea de meta. ¡No lo olvides!” Sanders lamentablemente tiró la toalla, dejando a los electores estadounidenses sin opciones dignas para la elección presidencial. En contraste, en México la nueva izquierda rebelde no se deja vencer tan fácilmente. Gracias a la constancia de Andrés Manuel López Obrador, Morena ya rebasó a la vieja “izquierda” vendida del PRD. La esperanza no es “Killary”, sino el enorme potencial del pueblo mexicano movilizado y organizado para cambiar el destino nacional.
NOTA.- John M. Ackerman es profesor en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y vicepresidente de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo.
