A medida que el Globalismo Rompe, las Naciones Deben Producir Sus Propias Necesidades de Supervivencia
Por Brandon Smith | Fuente
El término “proteccionismo” generalmente se trata como un peyorativo en el mundo económico, similar a“aislacionismo” y “populismo”. En una era donde el globalismo es tratado como el fin de la evolución social y geopolítica, la idea de dar un paso atrás y reconsiderar la noción de independencia y autosuficiencia es aborrecible. Los globalistas y progresistas argumentan que no puede haber vuelta atrás y que solo ellos conocen el camino a seguir.
Es bastante conveniente que se hayan convertido en los profetas autodenominados de la política económica correcta, ¿no es así?
No sé quién votó por estas élites financieras para asumir ese papel; por lo que puedo decir que nadie lo hizo. Pero ciertamente han asumido la autoridad para dictar el camino del comercio internacional, la metodología monetaria e incluso la creación de deuda. Los banqueros centrales y sus contrapartes globalistas controlan cada política fiscal que determina si usted o yo vivimos una vida de abundancia o una vida de campesinado, y, con el cambio de un interruptor, pueden enviar a todo el sistema global a derrumbarse.
Los globalistas tienen este poder porque no hay cajas fuertes de falla – No hay redundancias y no hay Plan B. Cuanto más necesita la población el sistema, más necesitan los globalistas, y cuanto más necesitan los globalistas, más poder disfrutan los globalistas.
La red de comercio internacional está diseñada como una intrincada torre Jenga con una base de solo unas pocas piezas de madera que sostienen una catedral vasta y aparentemente infinita. Sin embargo, tire solo de una de esas piezas de base y todo el edificio se derrumba. El globalismo se basa en la interdependencia forzada entre las naciones, de modo que cada país necesita algo de cualquier otro país para sobrevivir. A ninguna nación se le permite confiar en sus propios recursos y producción – Como se señaló, eso es lo que llaman “proteccionismo”. Es el gran tabú; una violación de la voluntad de los pequeños dioses globalistas.
Pero, ¿qué sucede cuando los globalistas crean división internacional y siembran semillas de inestabilidad? ¿Qué sucede cuando crean múltiples guerras? ¿O cuando las personas se hartan de los desequilibrios, lo que lleva a sanciones, aranceles y disputas comerciales?
Hoy en día, hay al menos tres regiones del mundo en las que la III Guerra Mundial podría estallar, incluyendo Ucrania, Irán/Israel y Taiwán. Las sanciones entre los países de la OTAN y Rusia han afectado en gran medida la seguridad energética de Europa y la UE se ha estado saboteando con regulaciones sobre el cambio climático que están destruyendo su capacidad para construir más centrales eléctricas y producir más alimentos.
Las naciones BRICS están buscando activamente un nuevo sistema de cambio de divisas para recortar el dólar estadounidense como reserva mundial y cuentan con el apoyo de instituciones bancarias globales como el BPI y el FMI, que se están preparando para introducir las CBDC (Central Bank Digital Currencies) como el nuevo marco para el intercambio bancario.
Mientras tanto, Donald Trump está participando en aranceles más amplios, lo que podría traer a la economía de los Estados Unidos al borde del desastre de la deuda, pero solo si es capaz de acelerar de alguna manera la producción nacional al mismo tiempo. Si no tiene éxito, el consumidor de los Estados Unidos se quedará con productos hechos en su mayoría en el extranjero y todos esos bienes serán más caros.
Los globalistas han creado un escenario en el que el globalismo es un detrimento exponencial. Creo que su plan original era crear suficiente caos para obligar a las naciones a una centralización aún más profunda (un sistema monetario mundial, sociedad sin efectivo, redistribución de la riqueza, racionamiento e Ingreso Básico Universal). Pero, ¿qué pasa si algunos países van en una dirección diferente? ¿Qué sucede cuando las naciones dejan de participar en el juego de la dependencia y se van?
Bueno, obtienes una crisis económica mundial, pero también una gran prisa por parte de los estados nacionales para impulsar su producción nacional. Tienes prisa por el localismo. Si los países esperan sobrevivir a lo que viene, tendrán que comenzar a fabricar sus propios bienes de supervivencia. De lo contrario, enfrentarán disturbios civiles y colapso interno.
Tal entorno de crisis viene con una serie de problemas, principalmente en la cadena de suministro. Alejarse del globalismo después de tantas décadas de adicción será un proceso difícil. En el caso de los Estados Unidos, una gran cantidad de no necesidades se hacen en el extranjero en lugar de producirse en el país, pero también hay bastantes elementos esenciales.
Estados Unidos tiene la suerte de tener considerables recursos naturales, incluida la riqueza mineral y el petróleo sin explotar (Estados Unidos tiene más aceite sin explotar que cualquier otro país del planeta). El problema es que no los utilizamos, al menos no de una manera eficiente. La preocupación, por supuesto, es la decadencia ambiental si Estados Unidos alguna vez aprovechó estos recursos a gran escala.
La EPA y los doomers ambientales de extrema izquierda tienden a exagerar los riesgos del desarrollo de recursos. La tecnología para prevenir la contaminación está bien disponible, aunque es cierto que los precios suben cuanto más tienen que gastar las empresas en prevenir la contaminación.
También es cierto que la mayoría de los estadounidenses, independientemente de la política, no quieren vivir en un país que enriquece la producción si eso significa que también es pobre en salud. En otras palabras, cuando Estados Unidos cambie a un modelo de producción nacional, tendrá que hacerlo con un gasto mucho mayor que las naciones en desarrollo como China que no se preocupan por su propio medio ambiente.
Sin embargo, una preocupación mucho mayor es la seguridad de los suministros nacionales de energía y alimentos. Como se ha señalado, Europa está jodida. La UE está tratando activamente de sabotear cualquier estructura restante de producción independiente de energía y alimentos y el gobierno británico está siguiendo su ejemplo con un impuesto de sucesiones aplastante en las tierras de cultivo y una obsesión con proyectos ineficientes de energía verde.
No es que estos funcionarios hayan olvidado de dónde viene su comida, lo saben muy bien. QUIEREN destruir la producción nacional. Quieren que el mundo occidental se vea paralizado por la dependencia alimentaria.
En los Estados Unidos, la agricultura es fuerte, pero el sistema de carga a tiempo no lo es y el uso de fábricas de alimentos como intermediarios en lugar de productos agrícolas locales que van directamente a los mercados crea una barrera para la localización. La agricultura de fábrica permite a los grandes conglomerados regatear supermercados para que acepten tramos de precios más bajos con los que las pequeñas granjas pueden competir. Los precios más bajos son agradables, sin embargo, este modelo hace que cada comunidad dependa de los alimentos.
Cambiar el sistema actual de distribución de alimentos podría llevar años, con políticos y corporaciones corruptas luchando contra las reformas en cada paso del camino. Pero, las comunidades más pequeñas pueden y deben buscar programas para el cultivo de alimentos y la seguridad locales. Si los mercados vecinales obtienen la mitad de sus productos y carne de pequeñas granjas cercanas, esto podría ayudar a proteger a las ciudades de una crisis de la cadena de suministro. Los gobiernos podrían incentivar a las pequeñas granjas a vender sus productos directamente al público (a un precio más bajo) dando créditos fiscales para cualquier granja con una tienda en sus tierras.
Lo que más me preocupa es que demasiados países y comunidades no harán nada con respecto a la producción nacional hasta que se vean duramente afectados por una crisis de suministro. En Estados Unidos hay un contingente muy grande de preppers (al menos 30% de la población adulta según las encuestas), y esto podría ayudar a evitar un colapso completo. Dicho esto, un salto nacional repentino en “proteccionismo” y lejos del globalismo podría requerir años de adaptación.
Este debería ser un desarrollo esperado. ¿Solo mira cuán hostiles han sido nuestros “aliados a la noción de lidiar con los aranceles mientras usan al consumidor de los Estados Unidos como una vaca de efectivo durante décadas? Ha sido una calle de sentido único durante tanto tiempo y no tienen concepto de juego limpio en los mercados. Muchos de estos países están hablando de “hurting” los Estados Unidos, sin embargo, pueden hacerlo a medida que se introducen aranceles recíprocos. Estados Unidos debe estar listo para proporcionar sus propias necesidades a pedido para evitar daños por represalias.
A nivel individual, esto significa que las personas necesitan tener un suministro sólido de necesidades, incluidos los alimentos almacenados, solo para darse tiempo para que la producción nacional se ajuste. Mientras esto sucede, espere escasez y altos precios en varios bienes. El objetivo del globalismo es castigar a las naciones por actuar de manera independiente; el esfuerzo de los Estados Unidos por volverse más autosuficientes no sucederá sin algo de dolor.
Colóquese como productor si puede, o como una persona que puede reparar bienes existentes. Para la mayoría de los occidentales acostumbrados a las cadenas de suministro ultraconvenientes y la entrega en el mismo día, esta idea puede sonar ridícula. Donandot queda atrapado en el sesgo de normalidad. Nuestra situación económica puede cambiar en un abrir y cerrar de ojos; asegúrese de tener un plan de respaldo.
