ingenieros rusos comprobarán si los estadounidenses estuvieron de verdad en la Luna

Los ingenieros rusos quieren desenmascar la conspiración de la luna de EE.UU. / NASA

Un grupo de ingenieros y aficionados rusos pretende lanzar un satélite en órbita lunar para fotografiar las huellas en la superficie del planeta de los astronautas estadounidenses, la nave espacial estadounidense Apolo y los aparatos soviéticos.

Los ingenieros han hecho pública la descripción de su proyecto en la plataforma rusa de financiación colectiva Boomstarter para recaudar los 800.000 rublos (12.300 dólares) necesarios para ponerlo en marcha.
Los científicos han señalado a RIA Novosti que buscan crear un satélite con peso reducido y bajo coste para que las asociaciones no gubernamentales de ingenieros profesionales y aficionados puedan permitírselo.
“Las discusiones sobre la realización de un vuelo tripulado a la Luna no han desaparecido con el paso del tiempo. La carrera lunar es una parte importante de la historia nacional, por eso no es sorprendente el interés que suscita este tema en Rusia”, ha afirmado el uno de los promotores del proyecto, Vitali Egórov.
“Ante nosotros Apolo y Lunojodi  fueron grabados únicamente desde el satélite estadounidense LRO y para despejar cualquier duda es necesario repetir la toma de fotografías en una calidad mayor”, ha anunciado.
Durante mucho tiempo existió la teoría de la “conspiración lunar” según la cual los estadounidenses nunca aterrizaron en la Luna y todo se trató de un engaño ya que la NASA no contaba con la tecnología suficiente para llevar al hombre hasta el satélite.

Anonymous ataca el sitio web del primer ministro de Japón

El grupo Anonymous ha asumido la responsabilidad por haber 'hackeado' la página oficial del primer ministro de Japón, Shinzo Abe, informa 'The New York Times'.

El ataque se realizó como protesta contra el programa de caza de ballenas que lleva a cabo el país, que supone que solo durante esta temporada serán capturados 333 cetáceos para fines científicos.

Actualmente el sitio web permanece parcialmente bloqueado. Se informa de que la Policía nipona está investigando el incidente.

Se registra en Indonesia un sismo de magnitud 5,6

El movimiento telúrico, de magnitud 5,6 en la escala de Richter, se produjo a las 3:20 GMT y su foco se detectó a 52 kilómetros de profundidad y a 98 kilómetros al oeste de la localidad de Kuripan, en la isla de Sumatra, la mayor de Indonesia, informa el Servicio Geológico de Estados Unidos.

De momento no hay informes sobre víctimas humanas ni daños materiales. La amenaza de tsunami está descartada.

Indonesia se ubica en una de las zonas sísmicas más activas del planeta y forma parte del llamado Anillo de Fuego del Pacífico, que es una poderosa ruptura tectónica. Anualmente sismólogos registran en el país unos 7.000 terremotos con magnitud superior a 4 grados. 

Un sondeo secreto eleva la moral del PP

ajoy se encuentra feliz y relajado. "Es la campaña de mi vida en la que me encuentro más a gusto", declaraba este jueves en una entrevista en TVE. "Estoy de buen humor, me lo estoy pasando muy bien". El presidente del Gobierno se muestra optimista sin disimulos. Lo subraya la gente de su equipo y lo comentan quienes llevan el día a día de su campaña. Habla con los militantes, saluda con efusividad a la gente, pasea por los pueblos, se hace selfies, abraza niños y abuelas de buen grado y hasta conversa pausada y animadamente con los periodistas. Llegado el ecuador de la campaña, el presidente incluso busca la charla con los informadores, reclama 'más preguntas' y hasta comparte algún tramo de viaje en su bus. Como el Papa. La transformación de Rajoy es notoria. "El cambio es tan notable que a veces parece un desdoblamiento a lo doctor Jekyll", señala un veterano de las campañas del PP.

La cifra de la tranquilidad

Estos días ha llegado a la dirección de la campaña un sondeo secreto, con amplia base de muestra y preguntas personales, que describe un panorama muy positivo. Sitúa al PP en torno al 30 por ciento de los sufragios, aunque no atribuye escaños. Ciudadanos, PSOE y Podemos se apelotonan por el segundo puesto, con mínima ventaja para los primeros. Los 'trackings' que manosean cotidianamente los candidatos no son tan optimistas, no conceden más de 120 escaños al partido, una cifra modesta. También hablan de que el PP se ha atascado y de que Rivera e Iglesias crecen. El PSOE sigue en declive.

El sondeo sitúa al PP en torno al 30 por ciento de los sufragios, aunque no atribuye escaños. C's, PSOE y Podemos se apelotonan por el segundo puesto

 Rajoy se fía de los estudios demoscópicos, los sigue, los estudia, escucha los consejos de Arriola, su principal asesor en la materia. El candidato del PP se muestra complacido por cómo van las cosas. Quizás sea ésta la clave de su estado de ánimo. Pero quien le conoce bien asegura que hay otros factores. Está sicológicamente liberado de los tiempos dramáticos que ha tenido que superar en esta legislatura, con un bienio inicial muy duro. Contempla los problemas de la corrupción, Bárcenas, Gürtel y otros escándalos, como algo del pasado, a los que piensa que ha sobrevivido y que ya sólo forman parte del ámbito judicial. No disimula su satisfacción por el repunte económico y los datos del empleo. Ya no le da urticaria patear la calle, no le insultan demasiado, no le boicotean los actos y hasta hay más gente que se le acerca, le saluda y le jalea. "Es el efecto Bertín", le dice en tono de broma alguno de sus asesores. Precisamente este viernes graba en Tele5 el programa de María Teresa Campos, que se emite el fin de semana, en vísperas del cara a cara con Pedro Sánchez.

"Sus tres contendientes son muy livianos. Lo comprobó en el debate a cuatro de Atresmedia. Sáenz de Santamaría, con su tono profesoral, ni se despeinó. Son demasiado flojitos como para inquietar al presidente", comenta un analista que colabora con el PP. Rajoy está tranquilo ante su cara a cara con Sánchez. "Se equivocó al pelearse con quien no debía", comenta sobre el líder de los socialistas, ahora en sus horas más bajas. Trabaja estos días en la cita del lunes. Sin agobios. No pretende arrasar a Sánchez, pero tampoco se trata de bajar demasiado la guardia. El fin de semana suspende su actividad para repasar algunos aspectos. Y para descansar. El palizón es enorme. Una media de tres mítines por jornada y días de visitar tres y cuatro plazas. Incluidos transportes en avión, algo que odia.

Pero está relajado y satisfecho. "La victoria la tiene asegurada y confía incluso en poder gobernar", comenta esa fuente. Algo que no comparten muchos de sus lugartenientes, que se temen un escenario en el que habrá que negociar con Rivera. Y añade: "Rajoy cree que los emergentes tendrán un resultado estimable, pero menor del que avanzan los estudios. La gran mayoría de los siete millones de indecisos no se lanzarán por el sendero de lo desconocido". No todos en su partido coinciden con esta perspectiva, pero Rajoy está convencido de ello. Quizás por eso se muestra tan relajado.

imposición de tipos negativos a los depositantes

Caixabank, no se plantea imponer tipos negativos a los depositantes de banca universal, si bien es una posibilidad en el caso de las grandes corporaciones.

El consejero delegado de Caixabank, Gonzalo Gortázar, ha reconocido este jueves la posibilidad de que la entidad que dirige deje de remunerar y empiece a cobrar a las grandes empresas por los depósitos, en el caso de que los tipos de interés oficiales se mantengan en valores cercanos a cero en un plazo medio y largo.

Gortázar ha explicado esta posibilidad durante el XI Encuentro del Sector Bancario, organizado por el IESE y la consultora E&Y. "Se pueden estudiar la implantación de tipos negativos en los depósitos para aquellos grandes excesos de liquidez de grandes corporaciones que quieran depositarla una semana, por ejemplo", ha señalado Gortázar, quien sin embargo no ve la posibilidad de hacer que todos los depositantes, de forma general, paguen por sus ahorros garantizados (y por tanto menos rentables).

"No veo los tipos negativos en el negocio universal", ha opinado Gortázar, para quien el negocio de pymes y familias es sensiblemente distinto al de las grandes corporaciones. "A los particulares queremos invitarles a que nos traigan su dinero, y penalizar los depósitos va en el sentido contrario, por lo que no lo vislumbro", ha insistido.

Desde mediados de 2014, el Banco Central Europeo impuso tipos negativos para la facilidad de depósito, dentro de su estrategia para inundar de liquidez los mercados financieros. Desde entonces, estas condiciones de acceso masivo a la liquidez han rebajado los márgenes financieros y los diferenciales entre el coste del pasivo y el activo. Tanto que actualmente la retribución de los depósitos está en el entorno del cero.

La situación supone todo un desafío para la cuenta de resultados del banco, según ha admitido el propio Gortázar. La rentabilidad de las entidades está en problemas, toda vez que los márgenes cada vez se reducen más; en este contexto, el consejero delegado de Caixabank cifró en 70.000 millones de euros los activos con rendimiento a coste cero.

Poco margen en las hipotecas

El XI Encuentro del Sector Bancario de IESE congregó este jueves al Banco de España y a la plana mayor de los consejeros delegados de la banca española. Además de Gortázar, acudieron José Antonio Álvarez (Santander), Francisco Gómez (Popular), José Sevilla (Bankia), María Dolores Dancausa (Bankinter), Jorge Sáenz de Azcunaga (director de negocio en España, EEUU y Turquía) y Jaime Guardiola (Sabadell). Todos coincidieron en criticar el exceso de regulación, que en su opinión está bloqueando la capacidad de mejorar resultados de las entidades.

El propio Guardiola se mostró muy crítico con el modelo de negocio hipotecario, en la medida que la eliminación de las cláusulas suelo (y la existencia de un 90% de hipotecas de tipo variable) ha supuesto una reducción hasta mínimos de los márgenes. Así, la entidad cuenta con una cartera de unos 20.000 millones de euros en hipotecas, de las cuales una buena parte está actualmente al 0,7%. "¿Qué hacemos con ellas?", se preguntó.

Las renovables acusan a Rajoy de vulnerar la Constitución y normas de la UE

Las patronales renovables y algunos movimientos ciudadanos y ecologistas presentaron este jueves ante el Supremo los recursos contra el Real Decreto de Autoconsumo, que, según ellos, viola el principio constitucional de libertad de empresa y algunas directivas europeas.

El Gobierno de Mariano Rajoy ha vulnerado la Constitución española y algunas directivas europeas al aprobar el Real Decreto de Autoconsumo energético. Eso es, al menos, lo que defienden las principales patronales del sector renovable y la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético en los recursos contra la norma que este mismo jueves presentaron ante el Tribunal Supremo.

Tal y como informó Vozpópuli, el andamiaje jurídico de los recursos trata de demostrar que el RD puede ser inconstitucional por vulnerar el derecho a la libertad de empresa recogido en la Carta Magna.

A juicio de las patronales Appa, Unef, Anpier y Solartys, así como de la Plataforma, el RD discrimina las tecnologías renovables en beneficio de las tecnologías fósiles, al tiempo que incurre en el incumplimiento de la Directiva 2009/28/CE de la Unión Europea de fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables.             

Justo antes de presentar el recursos, el secretario de Anpier, Juan Castro-Gil, ha afirmado que esta norma"criminaliza" el autoconsumo, ya que "pone un peaje totalmente abusivo a una tecnología que no tienen otras que llevan autoconsumiendo durante mucho tiempo". Además, ha criticado su "arbitrariedad" y su "retroactividad", ya que deja a las instalaciones anteriores a su aprobación en "situación de ilegalidad". La norma "criminaliza" el autoconsumo y le impone "un peaje totalmente abusivo", denuncia Anpier

También se han unido a los recuros Greenpeace, CC.OO. y otras organizaciones.

El abogado Piet Holtrop ha señalado que la normativa española sobre autoconsumo va en contra de la regulación europea. "Es una invención aislada española y es una regulación que hace todo lo posible por impedir el autoconsumo", informa Europa Press.

Asimismo, la coordinadora estatal de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, Cote Romero, ha criticado que el decreto de autoconsumo es una pieza más dentro de la "irresponsable" regulación energética llevada a cabo por el Gobierno del PP, que ha tenido "un coste para los bolsillos de los consumidores, de generación de empleo y que además está afectando a la calidad de la democracia".

Romero, que ha recordado el compromiso de los partidos de la oposición de derogar la normativa si hay un cambio de Gobierno tras las elecciones del 20 de diciembre, insiste en que el real decreto de autoconsumo es una regulación "hecha para que no haya autoconsumo y para favorecer a las eléctricas y que no se vean afectadas en su cuenta de resultados".

la Justicia tendrá más difícil tumbar operaciones urbanísticas

Adiós al límite de alturas en Madrid: 

La Asamblea de Madrid aprobó la modificación de la Ley del Suelo para eliminar el límite de las tres alturas que, en su día, echó abajo grandes desarrollos como las operaciones Chamartín y Mahou-Calderón. La propuesta de Ciudadanos fue secundada por el PP pero no por Podemos, aunque sus responsables estaban a favor de acabar con un polémico precepto que, en su día, tuvo en Esperanza Aguirre a su principal impulsora.

El Gobierno regional de la Comunidad de Madrid acabó este jueves con una de las pesadillas recurrentes de los grandes desarrollos urbanísticos: el límite de alturas en las construcciones. El polémico precepto incluido en la Ley del Suelo aprobada en la época de Esperanza Aguirre como presidenta autonómica será eliminado gracias a la aprobación de una propuesta de Ciudadanos, aprobada en sesión plenaria con el apoyo del Partido Popular y el voto en contra de Podemos y PSOE.

La limitación de las tres alturas que contemplaba hasta ahora la normativa fue uno de los principales argumentos empleados por la Justicia para tumbar grandes operaciones urbanísticas en el pasado más reciente de la capital de España.

Pasto de este precepto fue, sin ir más lejos, la antigua ‘operación Chamartín’, a la que hirió de muerte el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por incluir rascacielos en sus planes y que tuvo que volver a ser planteada para salvar los obstáculos legales.

Suerte parecida corrió la llamada ‘operación Mahou-Calderón’, consistente en la construcción de dos grandes torres residenciales en los terrenos que actualmente ocupan el estadio Vicente Calderón, propiedad del Club Atlético de Madrid, y la antigua fábrica cervecera.

¿Cambio de opinión?

Era cuestión de tiempo que la Ley del Suelo eliminara este polémico punto. Cristina Cifuentes, la presidenta de la Comunidad de Madrid que resultó elegida tras los comicios municipales y autonómicos del pasado 24 de mayo, se mostró desde el principio partidaria de terminar con el precepto que había impulsado su predecesora.

Además, Podemos, la formación con una postura más beligerante hacia los grandes desarrollos urbanísticos, también se manifestó en repetidas ocasiones en contra del célebre límite de las alturas.

Paradójicamente, la propuesta del cambio normativo no ha sido planteada por el PP, sino por Ciudadanos, su socio de Gobierno en la Comunidad de Madrid. Y no ha contado con el voto favorable de Podemos, pese a que el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo (que pertenece a la formación morada) señaló en un pleno municipal que los promotores madrileños le habían pedido su colaboración para eliminar el límite y estaba de acuerdo con ellos.

“El modelo de desarrollo urbano en horizontal está bien para ciudades del centro de Europa pero no es el que necesita Madrid”, llegó a decir Calvo. A pesar de esto, Podemos, junto al PSOE, se ha opuesto a la modificación porque estaba de acuerdo con el fondo del asunto pero no con las formas que se han empleado para aprobar la modificación de la Ley.

PP PROMESAS INCUMPLIDAS

Promesas incumplidas,

PROMETO QUE NO SUBIRÉ IMPUESTOS, SINO QUE LOS BAJARÉ, IVA DEL 18 AL 21%

SUBIRÉ LAS PENSIONES, 0.25% Y AUMENTO EL IRPF A LOS PENSIONISTAS

CREARÉ MÁS EMPLEO, ES EL MISMO PERO MAS PRECARIO

sicav

Las Sicav son sociedades que invierten su capital en activos financieros y se aprovechan de un régimen fiscal favorable: tributan sus beneficios al 1% en vez de al 28%, como lo hacen la mayoría de las sociedades. Para optar a esta fiscalidad deben reunir al menos a 100 accionis

“Lo normal era que llegara el cliente al banco, que solía ser una familia, y que sus miembros se convirtieran en los accionistas mayoritarios de la Sicav que iban a crear. Después, el banco conseguía a los accionistas necesarios para llegar al mínimo legal de 100 y así poder beneficiarse de tributar al 1%”, explica el ex directivo sobre cómo se trabajaba en su banco. También detalla que ésta es la forma habitual de trabajar en el resto de entidades financieras: unos pocos accionistas poseen la mayoría del capital de la sociedad y el resto de inversores, los mariachis, suelen tener una o dos acciones.
Para conseguir estos inversores fantasma “el banco pide a sus empleados que estén dispuestos a figurar como mariachis en las sociedades que gestionan, a tener unas diez acciones de un euro, ya que el objetivo es mantener el negocio de la entidad”, continúa narrando el antiguo banquero. Él mismo, a pesar de haber formado parte del entramado y de considerar “lícito el uso de las Sicav”, advertía a sus clientes de que “estaban jugando con la ley”. Una ley que, desde su perspectiva, “está mal hecha”.
ACCIONISTAS MAYORITARIOS
En los últimos 15 años, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha permitido que los bancos utilicen de forma habitual testaferros para que algunas Sicav alcancen el número mínimo de accionistas exigibles por ley.
Esta semana, estas sociedades vuelven a estar en el ojo del huracán después de que los líderes de los principales partidos de la oposición expresaran su deseo de regularlas de nuevo. Podemos quiere acabar con todas ellas mientras que Ciudadanos y PSOE prefieren devolver el control fiscal de las SICAV a la Inspección de Hacienda.
Según el análisis de datos realizado por EL ESPAÑOL a partir de la información publicada en la CNMV, la mitad de las Sicav registradas al cierre de 2014 estaban controladas por accionistas mayoritarios que poseían más del 90% del capital. Estas sociedades están bajo sospecha por un posible fraude a la Agencia Tributaria. La suma de su patrimonio alcanza casi los 14.000 millones euros, es decir, el 44% de todo el dinero que mueven estas sociedades.



".
".

Además, un tercio estaba bajo el poder de un solo accionista mayoritario que poseía más del 99% del capital de la sociedad o por un grupo reducido de inversores cuyas acciones sumaban ese mismo porcentaje. Es decir, una sola persona era dueña de la Sicav, o esa persona junto a sus hermanos, su mujer e hijos se repartían la sociedad.
Como consecuencia de este resquicio legal, hay Sicav en las que figuran inversores que tan solo han aportado uno o dos euros y el grueso del capital está en manos de los accionistas mayoritarios. Existen 700 Sicav en las que casi todos sus accionistas tienen una inversión media de menos de 20 euros. O lo que es lo mismo, poseen menos del 1% del patrimonio de la sociedad entre todos y el accionista mayoritario tiene el resto, el 99%.
UNA ACCIÓN DE UN EURO
Esta cantidad mínima de dinero, que habitualmente representa una acción, la deposita el mariachi o es la misma sociedad la que aporta el dinero en nombre del accionista de relleno. “No tienes que justificar que ese euro lo has puesto tú; esa cantidad no tiene trascendencia fiscal, nadie te va a preguntar quién ha pagado una acción”, cuenta el ex banquero. También explica que “la acción se adquiere mediante un contrato de compraventa normal y corriente, se firma y la operación aparece en el sistema”.
“En ocasiones ese dinero ni se mueve. ¿Un euro? Se da por recibido en la sociedad. Es todo una cuestión de papeleo para el administrador de la Sicav, que tiene que apuntar que mengano ha puesto un euro y fulano otro euro”, narra el ex directivo. Todo este proceso de sumar accionistas fantasma se realiza con el único objetivo de reducir el pago de impuestos a sus clientes y así mantenerlos en la entidad.
Al contrario que en España, en el resto de la Unión Europea no es necesario exprimir la ley para que una Sicav se beneficie de un régimen fiscal favorable, pues no hace falta reunir a 100 inversores. Países como Luxemburgo no exigen un número mínimo de accionistas, ya que la directiva europea que regula estás instituciones de inversión no contempla ninguna restricción en cuanto al número de socios.
UNA PRÁCTICA COMÚN
Entre 2003 y 2005, el Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda intentó regularizar estos vehículos de inversión. Llevaron a cabo investigaciones en las que no solo comprobaron si las Sicav tenían al menos 100 accionistas, sino que fueron un paso más allá y analizaron quiénes eran cada uno de esos inversores. Como resultado de estas pesquisas, los inspectores levantaron cientos de actas en las que describieron el uso sistemático de testaferros en estas sociedades: todas ellas presentaban más de 100 socios en sus escrituras, pero una gran parte de los accionistas habían sido colocados para llegar al número mínimo de inversores que exige la ley.
José María Peláez, presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda en aquella época, recuerda que cuando descubrían quiénes conformaban la lista de accionistas “resulta que eran trabajadores del banco, empleadas domésticas de las familias que controlaban la Sicav e incluso menores de edad”. Esto es, mariachis utilizados para llegar a los 100 accionistas.
En las actas que levantaron los inspectores propusieron que las Sicav que tuvieran inversores de relleno no debían beneficiarse de pagar un 1% de impuestos, sino que tenían que tributar al tipo general, que en aquella época era el 35%.
Pero en pleno proceso de inspección, y durante el mandato presidencial de José Luis Rodríguez Zapatero, el Congreso de los Diputados decidió en 2005 que el control de las Sicav iba a dejar de ser competencia del Ministerio de Hacienda. La supervisión pasó a manos de la CNMV, organismo que depende del Ministerio de Economía.

“La ley habla de 100 accionistas, no dice que tengan que ser altos, rubios, morenos o simpáticos”
Las sociedades que habían sido investigadas aprovecharon esta circunstancia para evitar que las actas surtieran efecto y acudieron al Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) para defenderse de los inspectores. El TEAC dictó una resolución en 2007 a favor de las Sicav, ya que consideró que el único órgano competente para regularlas y controlarlas era la CNMV, tal y como había decidido el Congreso dos años antes. “En realidad están revisando o supliendo –en referencia a la actuación de los inspectores de Hacienda– la labor de supervisión y control de la CNMV”, reza el texto.
Aún así, el Ministerio de Hacienda guarda todavía una bala. Puede abrir las inspecciones que considere oportunas a las Sicav, pero debe remitir los resultados a la CNMV, que en el plazo de seis meses tendrá que determinar si las sociedades revisadas cumplen o no los requisitos para tributar al 1%. En el caso de que no lo hagan, deberán pagar el 28% de impuestos.
Diez años después, la realidad no ha cambiado.
AL BORDE DE LA ILEGALIDAD
Las Sicav son Instituciones de Inversión Colectiva creadas para canalizar el ahorro de los hogares, según recoge la Ley 35/2003. Esta ley especifica que se entiende como inversión colectiva aquella que se realiza a través de un vehículo que tenga como mínimo 100 accionistas. Este apartado de la ley en el que se determina el número de inversores es el requisito para que tributen al 1% en el Impuesto sobre Sociedades y, como se ha explicado anteriormente, en ocasiones se cumple sobre el papel, no en la práctica. “A ver quién se cree que una persona ha puesto 10 euros para entrar en una Sicav”, dice el inspector Peláez. La sociedad Riotiron es un claro ejemplo de Sicav que cumple los requisitos legales pero que en la práctica tiene un accionista que posee el 99,99% del capital, algo más de 2.800.000 euros. El resto de inversores, 129 socios inscritos en la sociedad, tienen una media de 2,23 euros cada uno, según el análisis de datos realizado por EL ESPAÑOL.



".
".

El ejemplo de Riotiron se repite de forma similar en un tercio de las 3.200 Sicav registradas en España. Desde Inverco, la asociación que defiende los intereses de las Instituciones de Inversión Colectiva, consideran que estas sociedades cumplen con lo que marca la ley. “La normativa habla de 100 accionistas, no dice que los inversores tengan que ser altos, rubios, morenos o simpáticos”, dice su director general, Ángel Martínez-Aldama.
La CNMV adopta la misma postura que Inverco. A pesar de que la Comisión se ha negado en reiteradas ocasiones a conceder una entrevista, quisieron aclarar vía correo electrónico que “todos los accionistas están debidamente acreditados” en sus registros, pero que “la ley no regula nada respecto al importe mínimo de inversión que cada uno de los partícipes tiene en la Sicav”.
De todas formas, la Ley General Tributaria tiene un apartado en el que se especifica lo que se conoce como “principio de calificación”, que sirve para tapar los posibles agujeros en la legislación. Este principio, aplicado a las Sicav, determina que aunque una sociedad sea capaz de demostrar que tiene 100 o más accionistas, estos puede que no sean inversores reales, es decir, que es posible que sean mariachis. De esta forma las sociedades incumplirían los requisitos para tributar al 1% y la Sicav estaría cometiendo un fraude a Hacienda.
Así lo cree el experto en Derecho Tributario y profesor de la Universidad de Navarra Antonio Vázquez del Rey: “En los casos en los que la inversión media de sus accionistas es mínima, la Sicav está creando una simulación, por lo tanto, defraudando a Hacienda”.
El presidente del sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, piensa que “las sociedades en las que se utiliza de forma sistemática la figura del mariachi están cometiendo un fraude de ley y eludiendo el pago de impuestos”. Esto significa que se están aprovechando de lo que no cubre la legislación para abusar de ella en su beneficio. “Si no están cumpliendo los requisitos para tributar al 1%, deberían de hacerlo al 28%, como lo hacen el resto de sociedades”, aclara Cruzado. La misma propuesta que plantearon en su momento los inspectores de Hacienda tras levantar las actas. “Si a una persona que le pillamos con un pecado fiscal, le hacemos pagar, por qué a una Sicav no”, dice Peláez. En Inverco ven con recelo esta medida, porque consideran que subir la tributación provocaría que las Sicav y el dinero que invierten se traslade a otros países. “Mañana mismo, igual que puedo constituir una Sicav en España, la puedo constituir en Luxemburgo”, explica Martínez-Aldama.
De hecho, un caso en España confirma esta hipótesis. En 2009 el País Vasco decidió eliminar las ventajas fiscales de las Sicav, ya no tributarían más al 1% sino al tipo general. Como consecuencia, aquellas sociedades de inversión que estaban domiciliadas en el País Vasco fueron trasladándose a otros puntos de la Península para seguir pagando menos impuestos. “Hoy en día la movilidad de capitales es absoluta, cualquier problema o traba que puedas poner va a provocar que el dinero se marche a otro sitio”, insiste el director general de Inverco.
2014, AÑO DE GRAN CRECIMIENTO
Los dos últimos años han sido de gran crecimiento para el sector de las Sicav, tanto en número de nuevas sociedades registradas como en el capital que han atesorado. Lo datos a los que ha tenido acceso EL ESPAÑOL revelan que el año pasado se inscribieron 234 nuevas sociedades de inversión en la CNMV. Esta cifra coloca a 2014 como el cuarto año en el que más sociedades de este tipo se constituyeron desde el 2000. Además, el capital gestionado por las Sicav ha aumentado de forma sustancial desde 2011. En aquel año, estas sociedades sumaban un patrimonio de 21.000 millones de euros y en 2014 llegaron a atesorar 31.000 millones.



".
".

El incremento en el número de Sicav registradas en España no ha conseguido variar la media de inversores en estas sociedades, que se mantiene estable entorno a los 140, según el análisis de datos realizado por EL ESPAÑOL. El año pasado, más del 40% de las nuevas Sicav que se constituyeron lo hicieron con menos de 100 socios y fueron alcanzando esta cifra con el paso de los meses. La ley establece como máximo un año para que la sociedad alcance el número mínimo de accionistas que exige. En este periodo, la gestora bancaria consigue los socios necesarios bien comercializando la Sicav en los mercados para que distintos inversores compren acciones o bien consiguiendo nuevos mariachis.
El ex directivo que se prestó a ser testaferro junto a su familia no se arrepiente: “Lo tengo muy claro, ser mariachi no es ningún pecado y tampoco ningún delito. Yo prefiero que el dinero esté circulando en una Sicav que aparcado en un depósito bancario”, expone.
Y el mariachi sentencia: “A mi parecer, el que está cometiendo un fraude es el legislador poniendo una condición que no sirve para nada. ¿Por qué mantiene esta ficción?”.
Esta investigación fue realizada en el marco del Máster en Periodismo de Investigación, Datos y Visualización de la URJC y Unidad Editorial. Fue asesorado y editado por Antonio Rubio.
El trabajo está basado en el análisis de los datos de 120.000 páginas en formato PDF de cerca de 12.000 documentos publicados por la CNMV con información detallada de la composición de cada Sicav.









¿Quién dirige el mundo?

¿Quién dirige el mundo? Pruebas sólidas de que un grupo central de elitistas adinerados tira de los hilos
LOS GRANDES BANCOS SE APODERAN DEL AGUA DE TODO EL PLANETA
En "Elite/Nuevo Orden Mundial"
por David
La verdad 2.0 | Fecha del artículo 27 de marzo de 2014


¿Un oscuro grupo de elitistas obscenamente ricos controlan el mundo? ¿Los hombres y las mujeres con enormes cantidades de dinero realmente manejan el mundo desde detrás de las escenas? La respuesta podría sorprenderle. La mayoría de nosotros tendemos a pensar en el dinero como una forma conveniente de realizar transacciones, pero la verdad es que también representa el poder y el control. Y hoy en día vivimos en un sistema neo-fuedalista en el que los súper ricos tiran de todos los hilos.
Cuando yo hablo de la ultra-ricos, no estoy hablando de personas que tienen unos pocos millones de dólares. Como se verá más adelante en este artículo, los ultra-ricos tienen dinero suficiente para comprar todos los bienes y servicios producidos en Estados Unidos durante el transcurso de todo un año y además pagar toda la deuda nacional de los EE.UUl. Esa es una cantidad de dinero tan grande que es casi incomprensible.
Bajo este sistema neo-feudal, todo el resto de nosotros somos esclavos de la deuda, incluidos nuestros propios gobiernos.
Ver nada más – todo el mundo se está ahogando en deuda, y a los ultra-ricos aún más ricos. Sin embargo, los ultra-ricos no sólo se asientan en toda de esa riqueza. Ellos usan parte de la  misma para dominar los asuntos de las naciones. El ultra-rico es dueño de prácticamente de todos los bancos importantes y cada empresa importante en el planeta.
Ellos usan una amplia red de sociedades “secretas”, grupos de expertos y organizaciones de caridad para promover sus agendas y para mantener a sus miembros en línea. Ellos controlan cómo vemos el mundo a través de la propiedad de los medios de comunicación y su dominio sobre nuestro sistema educativo. Ellos financian las campañas de la mayoría de nuestros políticos y ejercen una enorme influencia sobre las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y la OMC. Cuando das un paso atrás y echas un vistazo al cuadro, no hay duda acerca de quién dirige el mundo. Es sólo que la mayoría de la gente no quiere admitir la verdad.
Los ultra ricos no  ponen su dinero en el banco local como tú y yo lo hacemos. En su lugar, tienden a esconder sus activos en lugares donde no se gravan como las Islas Caimán. De acuerdo con un informe que fue publicado el verano pasado, la élite mundial tiene hasta 32 billones de dólares escondidos en bancos “offshore” en todo el mundo.
El PIB de los EE.UU. para el año 2011 era de unos 15 billones de dólares, y la deuda nacional de EE.UU. está sentado a unos 16 billones de dólares, lo que sumando los dos juntos  todavía no alcanzamos los 32 billones de dólares.
Y por supuesto que ni siquiera contar el dinero que se escondió en otros lugares que el estudio no tuvo en cuenta, y no se tiene en cuenta toda la riqueza que la élite global tiene en activos  tales como bienes raíces, metales preciosos, arte , yates, etc.
La elite global realmente ha acumulado una enorme cantidad de riqueza en estos tiempos difíciles. Lo siguiente es de un artículo en el sitio webHuffington Post …
“Individuos ricos y sus familias tienen tanto como $ 32 billones  de activos financieros escondidos en paraísos fiscales en el extranjero, lo que representa hasta  $ 280 mil millones en ingresos perdidos de impuestos, según un estudio publicado el domingo.El estudio de la estimación de la magnitud de la riqueza privada  financiera mundial  mantenida en cuentas del extranjero – con exclusión de los activos no financieros, tales como bienes raíces, oro, yates y caballos de carreras – supone la suma de entre $ 21 y $ 32 billones de dólares.La investigación fue llevada a cabo por el grupo de presión Tax Justice Network, que hace campaña contra los paraísos fiscales. Utilizaron los datos del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas y los bancos centrales.”
Pero como he mencionado anteriormente, la élite mundial simplemente no tiene mucho dinero. También básicamente es dueño de casi todos los bancos principales y toda gran empresa en todo el planeta.
De acuerdo con un destacado artículo de NewScientist , un estudio sobre más de 40.000 corporaciones transnacionales llevadas a cabo por el Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zurich descubrieron que un grupo muy reducido de grandes bancos y corporaciones gigantes dominan todo el sistema económico global …
Los investigadores descubrieron que este grupo básico se compone de sólo 147 empresas muy muy unidas …
Los siguientes son los 25 principales bancos y empresas en el centro de esta “super-entidad”. Reconocerás muchos de los nombres en la lista …
1.Barclays plc
2.Capital Group Companies Inc
3.FMR Corporación
4.AXA
5.State Street Corporation
6.JP Morgan Chase & Co
7.Legal & General Group plc
8.Vanguard Group Inc
9.UBS AG
10.Merrill Lynch & Co Inc
11.Wellington Management Co LLP
12.Deutsche Bank AG
13.Franklin Resources Inc
14.Credit Suisse Group
15.Walton Enterprises LLC
16.Bank of New York Mellon Corp
17.Natixis
18.Goldman Sachs Group Inc
19.T Rowe Price Group Inc
20.Legg Mason Inc
21.Morgan Stanley
22.Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23.Northern Trust Corporation
24.Société Générale
25.Bank of America Corporation
La élite de ultra-ricos a menudo se esconden detrás de capas y capas de la propiedad, pero la verdad es que gracias a las entrelazadas relaciones corporativas, la élite básicamente controla casi cualquier corporación “ Fortune 500.”.
Por desgracia, este mismo grupo de personas han estado manejando las cosas por un tiempo muy largo. Por ejemplo, el alcalde de Nueva York John F. Hylan dijo lo siguiente en un discurso de vuelta en 1922 …
“La amenaza real de nuestra República es el gobierno invisible, que como un pulpo gigante extiende sus patas viscosas sobre nuestras ciudades, estados y naciones. Apartarse de meras generalizaciones, permítanme decir que la cabeza de este pulpo son los intereses Rockefeller-Standard Oil y un pequeño grupo de casas bancarias poderosas que generalmente se conoce como los banqueros internacionales. El círculo pequeño de poderosos banqueros internacionales virtualmente obligan al gobierno de Estados Unidos para sus propios propósitos egoístas.Estos banqueros internacionales y Rockefeller-Standard Oil tienen el control de la mayoría de los periódicos y revistas en este país. Ellos usan las columnas de éstos para que entres al club de la sumisión o expulsar a los funcionarios de cargos públicos que se niegan a cumplir las órdenes de las camarillas poderosas corruptas que componen el gobierno invisible. Opera bajo la cubierta de una pantalla de creación propia y se apodera de nuestros órganos ejecutivos y legislativos, las escuelas, los tribunales, los periódicos y todos los organismos creados para la protección del público.”
Estos banqueros internacionales crearon los bancos centrales del mundo (incluyendo la Reserva Federal ), y que utilizan los bancos centrales para que los gobiernos de todo el mundo queden atrapadoa en interminables ciclos de deuda de la que no hay escapatoria.  La deuda pública es una forma de ” legítimamente “tomar el dinero de todos nosotros, transferirlo al gobierno, y luego transferirlo a los bolsillos de los ultra-ricos.
Hoy, Barack Obama, y casi todos los miembros del Congreso se niegan absolutamente a criticar a la Fed, pero en el pasado han habido algunos valientes miembros del Congreso que han estado dispuestos a tomar una posición. Por ejemplo, la siguiente cita de un discurso que el congresista Louis T. McFadden hizo a la Cámara de Representantes de EE.UU. el 10 de junio 1932 …
“Señor Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo haya conocido jamás. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta de Gobierno que ha engañado al Gobierno de los Estados Unidos y el pueblo de los Estados Unidos está sin dinero suficiente para pagar la deuda nacional. Las depredaciones y las iniquidades de la Junta de la Reserva Federal le ha costado a este país bastante dinero a la hora de pagar la deuda nacional varias veces. Esta institución ha empobrecido y  arruinado al pueblo de los Estados Unidos, se ha quebrado, y prácticamente ha arruinado nuestro Gobierno. Lo ha hecho a través de los defectos de la ley bajo la cual opera, a través de la mala administración de la misma Ley por la Junta de la Reserva Federal, y a través de las prácticas corruptas de los buitres adinerados que lo controlan.”
Según los investigadores que han analizado la propiedad de los grandes bancos de Wall Street que dominan la Fed, son los mismos nombres de siempre: los Rockefeller, los Rothschild, los Warburg, los Lazard, Schiff y las familias reales de Europa .
Pero los banqueros ultra-ricos  internacionales no sólo han hecho este tipo de cosas en los Estados Unidos. Su objetivo era crear un sistema financiero mundial que iban a dominar y controlar. Sólo echa un vistazo a lo que Carroll Quigley escribió una vez…(profesor de historia en la Universidad de Georgetown )
“Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo. Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, mediante acuerdos secretos en frecuentes reuniones y conferencias privadas. El ápice del sistema sería el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, un banco de propiedad privada y controlado por los bancos centrales del mundo que eran de las corporaciones privadas.”
Lamentablemente, la mayoría de la gente nunca ha oído hablar del Banco de Pagos Internacionales, pero existe y está en el corazón mismo del sistema financiero mundial. Lo que sigue es de Wikipedia …
“Como organización de los bancos centrales, el BPI tiene por objeto hacer que la política monetaria sea más predecible y transparente entre sus 58 bancos centrales miembros. Mientras que la política monetaria está determinada por cada nación soberana, está sujeto al escrutinio de bancos centrales y privados y, potencialmente, a la especulación que afecta a las tasas de cambio de divisas y, especialmente, el destino de las economías de exportación. Las fallas para mantener la política monetaria en línea con la realidad y hacer reformas monetarias en el tiempo, preferiblemente en forma de una política simultánea entre los 58 bancos miembros y que intervenga también el Fondo Monetario Internacional”.
Los ultra ricos también han desempeñado un papel importante en el establecimiento de otras importantes instituciones internacionales como las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y la OMC. De hecho, el terreno para la sede de Naciones Unidas en Nueva York fue comprado y donado por John D. Rockefeller.
Los banqueros internacionales son “internacionalistas” y están muy orgullosos de ello.La élite domina también el sistema educativo de la mayoría de los países.Por ejemplo, a través de los años, la Fundación Rockefeller y otras organizaciones elitistas han invertido grandes cantidades de dinero en universidades de la Ivy League . Hoy en día, las universidades de la Ivy League se consideran como el estándar contra el cual todos los colegios y universidades en los Estados Unidos se miden, y los últimos cuatro presidentes de Estados Unidos fueron educados en universidades de la Ivy League.
La élite también ejerce una enorme cantidad de influencia a través de varias sociedades secretas (Skull and Bones, la masonería, etc), a través de algunos muy poderosos think tanks y clubes sociales (Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg, el Bohemian Grove, Chatham House, etc), y a través de una amplia red de organizaciones benéficas y organizaciones no gubernamentales (la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), etc.)
Pero por un momento, quiero centrarme en el poder que la élite tiene sobre los medios de comunicación. En éste artículo ,se detalla cómo tan sólo seis monolíticas gigantes corporativas controlan la mayor parte de lo que vemos, escuchamos y leemos todos los días. Estas son corporaciones gigantes de redes de televisión, canales de cable, estudios de cine, periódicos, revistas, editoriales, sellos discográficos e incluso muchos de nuestros sitios web favoritos.
Los siguientes son sólo algunas de las compañías de medios que estos gigantes corporativos tienen  …
Time Warner
Home Box Office (HBO)
Time Inc.
Turner Broadcasting System, Inc.
Warner Bros. Entertainment Inc.
CW Network (propiedad parcial)
TMZ
New Line Cinema
Time Warner Cable
Cinemax
Cartoon Network
TBS
TNT
America Online
MapQuest
Moviefone
Castle Rock
Sports Illustrated
Fortune
Marie Claire
People Magazine
Walt Disney
ABC Television Network
Disney Publishing
Inc. ESPN
Disney Channel
SOAPnet
A & E
Vida
Buena Vista Home Entertainment
Buena Vista Theatrical Productions
Buena Vista Records
Disney Records
Miramax Films
Touchstone Pictures
Walt Disney Pictures
Pixar Animation Studios
Buena Vista Games
Hyperion Books
Viacom
Paramount Pictures
Paramount Home Entertainment
Negro Entertainment Television (BET)
Comedy Central
Televisión Música Country (CMT)
Logo
MTV
MTV Canadá
MTV2
Revista Nick
Nick at Nite
Nick Jr.
de Nickelodeon
Noggin
Spike TV
The Movie Channel
TV Land
VH1
News Corporation
Dow Jones & Company, Inc.
Fox Television Stations
The New York Post
Fox Searchlight Pictures
Beliefnet
Fox Business Network
Fox Kids Europe
Fox News Channel
Fox Sports Net
Fox Television Network
FX
My Network TV
MySpace
News Limited Noticias
Phoenix InfoNews Channel
Movies Channel Phoenix
Sky PerfecTV
velocidad Canal
STAR TV India
STAR TV Taiwan
World Star
Times Higher Education Supplement revista
Times Literary Supplement revista
Times de Londres
20th Century Fox Home Entertainment
20th Century Fox International
20th Century Fox Studios
20th Century Fox Television
BSkyB
DIRECTV
Fox Broadcasting Company
Fox Interactive Media
Foxtel
HarperCollins Publishers
The National Geographic Channel
National Rugby League
Noticias e información
Noticias aire libre
Radio Veronica
ReganBooks
Sky Italia
Sky Radio Dinamarca
Alemania Sky Radio
Sky Radio Netherlands
ESTRELLA
Zondervan
CBS Corporation
CBS News
CBS Sports
CBS Television Network
CNET
Showtime
TV.com
CBS Radio Inc. (130 estaciones)
CBS Consumer Products
CBS Outdoor
CW Network (50% de la propiedad)
Infinity Broadcasting
Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner)
Westwood One Radio Network
NBC Universal
Bravo
CNBC
NBC News
MSNBC
NBC Sports
NBC Television Network
oxígeno
SciFi Revista
Syfy (Sci Fi Channel)
Telemundo
Network EE.UU.
Weather Channel
Focus Features
NBC Universal Television Distribution
NBC Universal Television Studio
Paxson Communications (propiedad parcial)
Trio
universal Parks & Resorts
Universal Pictures
Universal Studios Home vídeo
¿Te has preguntado por qué nunca cambia nada votes a quien votes?¿Por qué el mundo va siempre cuesta abajo y nadie hace nada? Creo que ya vas “viendo” la respuesta.
Sería agradable pensar que el pueblo de cada país tuviera el  control de las cosas, pero no es así como funciona  el mundo real.
En el mundo real, como por ejemplo en EE.UU.,  el político que recauda más dinero gana más del 80 por ciento de las veces las elecciones nacionales.
¿Estás comenzando a conseguir el gran cuadro?
Hay una razón por qué los ultra-ricos se les conoce como “el establecimiento” (the stablishment). Han creado un sistema que les beneficia en gran medida y que les permite tirar de las cuerdas.
Entonces, ¿quién dirige el mundo..?
Lo hacen. De hecho, incluso lo admiten.
David Rockefeller escribió lo siguiente en su libro de 2003 titulado “Memorias” …
“Durante más de un siglo, extremistas ideológicos en ambos lados del espectro político han sido aprovechados para obtener una buena publicidad .Algunos incluso creen que somos parte de una cábala secreta de trabajo contra los mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como “internacionalistas” y de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura política más integrada y económica mundial – un mundo, si se quiere. Si ese es el cargo, yo soy  culpable, y estoy orgulloso de ello. “
Hay mucho más que se podría decir sobre todo esto. De hecho, una biblioteca entera de libros se podrían escribir sobre el poder y la influencia de los banqueros internacionales ultra-ricos que manejan el mundo. Pero esperemos que esto sea suficiente para que, al menos, la gente opine sobre ello.
840 total views, 8 views today