las matanzas de cristianos en Irak

EE. UU. no considera “genocidio” las matanzas de cristianos en Irak y Siria por parte del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), ha dicho la Casa Blanca, según medios locales.

“En mi opinión, este término (genocidio) incluye una definición jurídica muy restringida que por el momento es inaplicable”, señaló el martes el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, durante una rueda de prensa.

 Sin embargo, prosiguió el vocero estadounidense, Washington destaca "con toda honestidad" que las acciones de Daesh sí merecen la reacción que está mostrando ahora la comunidad internacional, siendo una de las mencionadas acciones los ataques a los cristianos.

 En mi opinión este término (genocidio) incluye una definición jurídica muy restringida que por el momento es inaplicable.”, señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

 Earnest expresó también la preocupación del Gobierno estadounidense por los asesinatos cometidos contra minorías religiosas en Irak y Siria, y recordó que la Administración del presidente Barack Obama ordenó a su Ejército, al comienzo de su campaña militar (supuestamente) contra EIIL, proteger y salvar a dichas minorías religiosas.

“Así que durante mucho tiempo hemos estado preocupados por la forma en que EIIL intenta tomar como blanco a las minorías religiosas”, apuntó Earnest, para luego subrayar que esa es una de las muchas razones del Pentágono para atacar a Daesh y sus tácticas. “Es una afrenta a nuestros valores como país ver a personas atacadas o sacrificadas por sus creencias religiosas”, aseguró.

 Hace unas semanas, algunas organizaciones defensoras de los cristianos publicaron una solicitud dirigida al secretario del Departamento de Estados Unidos, John Kerry, para que este reconozca como genocidio la persecución y masacre de los cristianos en Oriente Medio perpetrada por la banda takfirí Daesh.
 En respuesta, el alto diplomático norteamericano anunció, el 24 de febrero, estar trabajando para aclarar si el exterminio de los cristianos de la región se puede calificar de "genocidio".

 En el mismo sentido, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha acusado en reiteradas ocasiones a los terroristas del EIIL de cometer crímenes de lesa humanidad, genocidio y limpieza religiosa y étnica en Irak y Siria, denunciando en particular atentados terroristas de Daesh contra los izadíes, así como contra los cristianos y otras minorías de los pueblos y localidades que ha tomado en Irak.

 Según el opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), las mujeres y niñas izadíes han sido objeto de violencias sexuales y de género, torturas y violaciones, y son vendidas como esclavas sexuales entre los takfiríes.

Hispantv

cobardia USA? o miedo latente?

Las autoridades de EE.UU. están sumamente preocupadas por el vuelo de aviones de reconocimiento sobre su territorio en el marco del Tratado de Cielos Abiertos.
 "Estoy muy preocupado por lo que puedan ser capaces de ver", dijo el miércoles el teniente general Stewart Vincent, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés), durante una audiencia en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre los próximos vuelos de aeronaves de Inteligencia rusas sobre el territorio estadounidense.
 Rusia pidió, en el marco del Tratado de los Cielos Abiertos, sobrevolar el espacio aéreo estadounidense con aviones Tupolev Tu-154 equipados con cámaras digitales de gran potencia que son capaces de recolectar todo tipo de información desde el aire.

 Estoy muy preocupado por lo que puedan ser capaces de ver", dijo el teniente general Stewart Vincent, el Director de la Agencia de Inteligencia de Estados Unidos
 Hasta el momento, Washington no ha respondido a la solicitud de Rusia cuyas aeronaves a enviar a los cielos estadounidenses cuentan con sensores de Inteligencia de mayúscula resonancia.

El director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés), Vincent Stewart.
El director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés), Vincent Stewart.
 El uniformado estadounidense afirmó que permitir el vuelo de aeronaves de Inteligencia rusas sobre EE.UU. supone un grave peligro para Estados Unidos y otorga gran ventaja a Rusia.
“[Este equipo digital] permite a Rusia, creo, obtener datos de Inteligencia increíbles y claves sobre nuestra infraestructura, bases, puertos y todas nuestras capacidades. Les da una ventaja significativa", afirmó.
 Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y los aliados de este último en Europa han ido empeorándose en gran medida a raíz del conflicto en el este de Ucrania e incluso han llegado a sus niveles más bajos desde la Guerra Fría.
 En varias ocasiones, tanto Rusia como EE.UU. y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han llevado a cabo ejercicios militares destinados a confrontar enemigos ficticios cerca de las fronteras europeas de Rusia. Ambas partes consideran estas maniobras de actos provocativos.
Hispantv

La tregua en Siria es una vulgar trampa

Extrañamente, cuando el Ejército Árabe Sirio (SAA) y sus aliados de Irán y Hezbolá con el apoyo de la aviación rusa estaban a punto de tomar el control sobre todos los centros importantes de Siria, Estados Unidos impuso una tregua de dos semanas.

La tregua anunciada en Siria es una vulgar trampa


Según los especialistas militares británicos, faltaban unos dos meses aproximadamente para que el gobierno de Bashar Al Assad tomase el control de la mayor parte de su país. Sin embargo, la histeria occidental sobre la supuesta belicosidad rusa hizo ceder a Moscú y aceptar el cese al fuego pese a saber que es una trampa.

Lo más triste es que nadie cree en su duración ni en las intenciones reales de Washington y de la Coalición de 65 países que ha formado respecto a Siria.
El mismo presidente Vladímir Putin afirmó en una reunión con los directivos del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) que será muy difícil llegar a un arreglo político en Siria y poner fin al enfrentamiento porque “este proceso es muy complicado y muy contradictorio”.
La oposición tampoco cree en la tregua que empezó el pasado 27 de febrero. Uno de los dirigentes del Alto Comité de Negociaciones auspiciado por arabia Saudita, Asaad al-Zoubi declaró el pasado 29 de febrero que “la tregua terminó desde su inicio porque no podemos confiar en Rusia porque es enemiga de Siria igual que el presidente Bashar Al Assad”. A la vez Francia ya está acusando a Moscú de la violación del cese de fuego.
Surge la pregunta: si nadie confía en la tregua entonces por qué aceptarla. Y de allí viene el problema que consiste en el poder de Estados Unidos de imponer su agenda y sus intereses.
Decía el exasesor del expresidente George W. Bush, Karl Rove que “somos un Imperio ahora, y cuando actuamos estamos creando nuestra nueva realidad”. Simplemente, la intervención rusa en Siria impidió a Washington seguir creando “su nueva realidad” en el Medio Oriente.

Norteamérica necesitó de un respiro para que sus peones yihadistas que estaban siendo aplastados, “se reagrupen, se rearmen y se preparen”, según las declaraciones del exagente del británico MI6 y el exasesor (1997-2003) del exmandamás de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Javier Solana, este reagrupamiento por supuesto es para seguir la agenda estadounidense de poner fin al régimen de Asad y balcanizar a Siria.
A los norteamericanos y a su Coalición no le interesan los 280 mil muertos, 3,5 millones de refugiados ni los seis millones de desplazados internos.
Simplemente tienen que seguir formas de imponer su agenda y el cese temporal del fuego les sirve para revisar su estrategia en Siria, analizar la situación militar y geopolítica y tratar de unir a sus aliados “moderados” yihadistas bajo la “falsa bandera” de la lucha contra el Estado Islámico (EI), siendo mientras tanto su propósito principal derrocar a Bashar Asad lo que no podrán hacer sin neutralizar a los rusos que impiden hacerlo.
Creer en la tregua y en las promesas de Washington sobre una lucha solidaria contra el Estado Islámico es desconocer la historia y los 240 años de la existencia de los Estados Unidos. No pasaron ni 17 años desde la firma del “Nato-Russia Act of Foundation” donde las dos partes prometieron no estacionar grandes unidades de tropas a lo largo de la frontera entre los países de la OTAN y Rusia, para que Washington haya violado aquel Decreto y ha llenando la frontera con sus tropas y las de sus aliados.
Entonces la tregua de Siria es una simple maniobra para ver qué hacer y cómo lograr cambiar su ” Plan A” por el “Plan B”, diseñado inicialmente por Arabia Saudita. Consiste en aceptar la creación del “Califato Takfirí” en una parte del territorio de Siria e Irak bajo el mando del Estado Islámico purgándolo antes de los elementos radicales y convirtiéndolo en un Estado “moderado” bajo su control.
Sin embargo, teniendo en cuenta sus recientes derrotas y el traslado de más de 10 mil de sus combatientes a Libia para seguir haciendo negocio con el petróleo interrumpido en Siria debido al bombardeo ruso, existe un plan para poner fin a esta organización y reemplazarla por la temible Jabhat al Nusra, otro engendro norteamericano.
En realidad, la prensa globalizada ha seguido la agenda geoestratégica norteamericana e hizo todo lo posible para exagerar la capacidad y el potencial militar del Estado Islámico (EI) que nunca ha tenido, como lo estaban publicitando día a día los globalizadores, unos 100 mil militantes en vez de unos 30 mil yihadistas. Jabhat al Nusra cuenta con unos 20 mil combatientes pero su afiliación con Al Qaeda la hace más peligrosa debido a las ramificaciones internacionales de Al Qaeda, brazo tenebroso e indispensable de los Estados Unidos en sus oscuros planes para la región.
Washington está acallando también la existencia de dos otras organizaciones radicales de yihadistas bastante fuertes militarmente como Jeis al-Islam (20 mil hombres armados) y Ahrar ash-Sham que cuenta con 25 mil combatientes. Curiosamente el Departamento de Estado norteamericano los considera como “opositores moderados”.
El “Plan B” apoyado por la Coalición bajo el mando norteamericano, los monarcas árabes y Turquía considera la necesidad de la división de Siria en cuatro partes, es decir cuatro nuevos estados, como lo divulgó el periódico turco Yeni Safak.

El exasesor de Barack Obama, Philip Gordon utilizó las ideas de los estrategas de Arabia Saudita y elaboró el Plan de “Descalation y Decentralization” en Siria.
Inicialmente se trataba de la formación de tres nuevos estados: el Estado Nusayrei que abarcaría las gobernaciones de Damasco, Homs y Tartus; el Estado kurdo con la Gobernación de Alepo y en el medio del país, el Califato Sunita con el centro en la Gobernación de Idlib.
Por su parte el “think tank Rand Corporation” ligado al Departamento de Defensa norteamericano preparó el “Peace Plan For Syria”, según el cual el país se dividirá en cuatro estados.
Precisamente de esta división está hablando el Secretario de Estado, John Kerry, como el “Plan B”.
El gobierno de Siria controlaría Damasco, Homs, Tartus, Baniyas y Latakia en coordinación con Rusia. El Estado Kurdo supervisado por EEUU incluirá Alepo, Hassakeh, Qamishli y la parte noroccidental de Siria.
La oposición “moderada” controlará Idlib y Deraa con la ayuda de Turquía y Jordania y las Naciones Unidas convertirá en su protectorado el territorio actualmente bajo el control del Estado Islámico que incluye Raqqah, Palmira y Deir al-Zour.
Así de simple es la formación de un nuevo mapa colonial en pleno Siglo XXI.
Por el momento, Moscú no acepta ninguna división y su idea es conservar la integridad de Siria. Washington quiso balcanizar el país desde hace tiempo y empezó a acelerar este proceso en 2007 cuando el gobierno de Bashar Al Assad lanzó la “Doctrina de Cuatro Mares”: el Golfo Pérsico, el Mar Caspio, el Mar Negro y el Mediterráneo que convertiría el país en un punto central de tránsito de gas proveniente del Mar Caspio pasando por Irán, Irak, Siria saliendo a los mercados europeos a través de puertos de Levante mediterráneo.

Este planteamiento contradecía a los proyectos de EEUU, Qatar y Turquía de utilizar a Siria como territorio de tránsito de gas de Qatar (tercero en el mundo por sus depósitos de gas natural) a Turquía y de allí a los mercados europeos.
Lo que pasa es que Siria siempre fue considerada como país muy importante en términos geoeconómicos, una zona de tránsito de oleoductos y gaseoductos para romper la dependencia occidental de los hidrocarburos rusos e iraníes.
Precisamente con este pretexto Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Israel y todos bajo la batuta norteamericana empezaron a desestabilizar a Siria como lo han hecho antes en Irak y posteriormente en Libia.
Así comenzó la “Primavera Árabe” en Siria en 2011 que posteriormente se convirtió en la guerra civil bajo el auspicio de Washington y sus aliados de la OTAN y de las monarquías árabes que hacen desangrar al pueblo sirio.
Así como andan las cosas, en menos de dos meses que son suficientes para reorganizar la “resistencia moderada” se reanudará la guerra debido a los intereses geoeconómicos de los EEUU y sus aliados de la OTAN y de los países del Golfo Pérsico. Arabia Saudita actualmente está propiciando ejercicios militares más grandes en su historia junto con sus aliados en que participan cerca de 300 mil tropas.
Washington está armando a Turquía vendiéndole más de 6 mil bombas antibúnker BLU-109. Norteamérica se da cuenta que no podrá sacar a Bashar Al Assad usando elecciones pues sabe que el 80 por ciento de la población votarían por él y de ellos el 50 por ciento serían los sunitas.
Entonces, la única posibilidad es armar y preparar mejor militarmente a los opositores llamados yihadistas “moderados” y darles un eficiente apoyo logístico. A la vez los rusos no pueden perder a Siria pues esto significaría su derrota y como consecuencia su alejamiento del Medio Oriente, la pérdida sustancial del mercado energético europeo y el traslado del terrorismo islámico a su territorio.
Se esperaba que China apoyaría a Rusia en esta tarea de proteger la soberanía e integridad de Siria pero los chinos hicieron su habitual “jugada china” tomando tiempo para ver con quién aliarse.
Entonces en estas condiciones lo único que le queda a Rusia es utilizar su estrategia de la guerra de Vietnam donde sin ampliar la participación directa dieron un completo apoyo militar al Vietcong en abastecimiento de armas, asesoramiento militar, ayuda logística, entrenamiento de tropas, precisamente lo que necesita actualmente el Ejército Árabe Sirio para aumentar la capacidad bélica de sus 200 mil tropas.
Por el momento el apoyo militar ruso al gobierno sirio es insuficiente para poner fin a la guerra y preservar la integridad de Siria. Se necesita un apoyo militar más decisivo a Bashar Al Assad.

Esperar un gesto de buena voluntad de Washington es vivir en un mundo de ilusiones. Para Norteamérica, Rusia siempre va a ser lo que dijo hace pocos días el subsecretario de Defensa, James Townsend: “una amenaza trágica y perjudicial que tenemos que soportar por un tiempo”. Es decir, como suelen decir los rusos, “ya están pensando cómo sacar el cuero del oso que todavía no han matado”.
Vicky Peláez

Terroristas especuladores

Terroristas especuladores: cómo el Estado Islámico se llena los bolsillos en el mercado de valores


Esta aventura financiera de los terroristas es actualmente la fuente más importante de ingresos junto con el contrabando de petróleo y la extorsión.
La banda terrorista Estado Islámico gana hasta 20 millones de dólares al mes para la financiación de sus operaciones militares invirtiendo en el mercado de divisas delante de las narices de los responsables bancarios, publica el periódico británico 'The Telegraph'.
Los extremistas dirigen el dinero saqueado de los bancos iraquíes a los mercados de divisas legales de Oriente Próximo. En estos mercados el Estado Islámico consigue enormes beneficios con la especulación monetaria y luego devuelve el dinero a través de las autoridades financieras de Irak y Jordania sin que estas lo sepan. Para realizar las operaciones, los yihadistas utilizan los aproximadamente 429 millones de dólares que llegaron a sus manos con la toma de la ciudad de Mosul, Irak, en 2014. Además, usan el dinero 'desviado' de los pagos de pensiones que todavía está realizando el Gobierno iraquí a los funcionarios de Mosul. Esta aventura financiera del Estado Islámico actualmente es su fuente más importante de ingresos junto con el contrabando de petróleo y la extorsión.



Los detalles de la estafa fueron descubiertos por la subcomisión parlamentaria británica de Asuntos Exteriores, creada especialmente para examinar el papel del Reino Unido en la financiación del Estado Islámico. Con la revelación de estos datos, el presidente de la subcomisión, John Baron, exigió saber si el Gobierno británico, que se comprometió a ayudar a cortar las redes de financiación de los terroristas, estaba tomando las medidas adecuadas. "El dinero robado por el Estado Islámico se encamina a los bancos jordanos y se devuelve al sistema a través de Bagdad", explicó Baron. "Eso permite al Estado Islámico explotar el sistema [de mercado de divisas], beneficiándose en las operaciones de divisas", explicó.
'The Telegraph' señala que actualmente se intenta cerrar esta vía de financiamiento del Estado Islámico y destaca que las transacciones se habían efectuado sin la complicidad activa del personal de los bancos de Irak y Jordania.


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

La Fed, el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

Los últimos fenómenos económicos desfavorables en EE. UU. hacen que todo el mundo se haga una pregunta: "¿Quién tiene la culpa?". Ya hay una respuesta: la Reserva Federal (Fed), que es el principal “parasito” económico del país. ¿A qué métodos recurre?
La Fed, el principal ´parásito´ económico de EE. UU.

Los últimos fenómenos económicos desfavorables en EE. UU. hacen que todo el mundo se haga una pregunta: "¿Quién tiene la culpa?". Ya hay una respuesta: la Reserva Federal (Fed), que es el principal “parasito” económico del país. ¿A qué métodos recurre?

De hecho, la entidad ahora tiene más poder que cualquiera de las ramas del Gobierno o dirigentes, y puede hacer lo que quiera.

La Fed es una empresa privada que fabrica deuda

La Fed no es una agencia gubernamental. Es un banco central de propiedad privada y pertenece a 12 instituciones financieras establecidas por el Congreso sin revelar su participación.
Estos bancos emiten acciones que ofrecen un ingreso fijo del 6%. Algunas de las inversiones se realizan por gobiernos extranjeros. Así que se puede decir que la Fed es en parte propiedad de otros estados.2i2 que está en manos de una corporación privada. Por otra parte, el Gobierno permite a la Fed a crear dinero de la nada y luego prestarlo.

Después los así llamados bonos del Tesoro se venden 20111 y la tasa de interés de estos bonos recaen sobre los hombros de los estadounidenses comunes y corrientes. En el año fiscal 2011 los americanos tuvieron que pagar 454.000 millones de dólares y es sólo el interés de la deuda.

La Reserva Federal devalúa el dólar

Con la llegada de Ben Bernanke, la tasa de refinanciación cayó a cero. Desde 1900, el dólar de EE. UU. ha perdido un 96,2% de su valor, lo que se agrava con la emisión adicional. Además, se siente un efecto secundario -la inflación– que está devorando la economía del país.

La Reserva Federal puede salvar a cualquier empresa y a cualquier precio

La Reserva Federal secretamente ayuda a los bancos y sus préstamos ocultos ascienden a billones de dólares. Por ejemplo, desde el 1 diciembre del 2007 al 21 de julio del 2010 la entidad prestó unos 16,1 billones de dólares para el rescate de bancos extranjeros.
Además, la Reserva Federal contribuyó con los gigantes de Wall Street con una gran suma para manejar estos préstamos. Se trata de una suma adicional de 659,4 millones de dólares.

La Fed ‘soborna’ a los bancos

La Fed ha creado unos métodos para proteger a los bancos estadounidenses: la entidad paga intereses a los bancos estadounidenses que mantienen en la Fed las "reservas excedentarias" o presta dinero en efectivo, a un porcentaje mínimo, a los bancos que compran bonos del Tesoro.

La Reserva Federal proporciona las condiciones ideales para la creación de burbujas financieras
Si no fuera por la política de la Fed sobre los tipos de interés, la crisis en el sector inmobiliario podría haberse evitado. En aquel momento las tasas eran de cero, lo que supuso préstamos fabulosamente asequibles a los ojos de la población.

Después de la crisis, este error fue reconocido y a pesar de que se ha hablado mucho del tema, nada ha cambiado en EE. UU., de hecho la tasa se encuentra en los mismos niveles que en 2008: 0,25%.
La Fed, bajo el control de los bancos de Wall Street

El Banco de Nueva York, que es controlado por Wall Street, siempre ha sido un importante jugador del sistema. El único representante permanente en el Comité Federal de Mercado Abierto es el representante de Nueva York, mientras que el resto de participantes cada dos-tres años se someten a rotación. El ex director del Banco Federal de Nueva York, Timothy Geithner, es ahora el Secretario del Tesoro y el principal candidato para dirigir el Banco Mundial.

El impuesto sobre la renta fue introducido inmediatamente después del establecimiento de la Fed

El 3 de febrero de 1913 fue aprobada la 16ª enmienda a la Constitución, que introducía el impuesto sobre la renta. En el mismo año se aprobó una ley sobre la Reserva Federal.
Al actual presidente de la Fed, Ben Bernanke, se le acusa de incompetencia
Muchos de los medios de comunicación sustentan la imagen de Bernanke como un magnífico economista, pero algunas de sus declaraciones demuestran lo contrario, afirma la publicación 'Vestifinans'.
Así en 2006 prometió que los precios inmobiliarios seguirían subiendo, algo que le ha dejado en evidencia visto lo visto.
Otra 'perla', en este caso del 2008: "La Fed no prevé una recesión en un futuro próximo”. Unos meses antes del colapso de Fannie Mae y Freddie Mac, Bernanke insistió en que ambas eran absolutamente seguras. “Las empresas financiadas por el Estado están bien capitalizadas. No hay amenaza de colapso para ellas”.
A pesar de todos los fracasos de Bernanke, Barack Obama le nombró el jefe de la Reserva Federal.

La Fed se ha vuelto demasiado poderosa

El primer artículo de la Constitución de EE. UU. dice: "El Congreso tiene el derecho a acuñar moneda, reglamentar su valor y el de moneda extranjera, y fijar la Norma de Pesos y Medidas”. De hecho, esta función es realizada por la Reserva Federal.

Según los expertos, la Fed es la institución menos democrática de Estados Unidos, llamada la “cuarta rama del Gobierno”.

Y su responsabilidad ante el pueblo es mucho menor. Los estadounidenses no eligen a sus jefes. Son nombrados por el presidente, pero en este sentido, tampoco es libre en sus acciones: necesita dinero para la próxima campaña electoral, la que pueden pagar los gigantes de Wall Street. Después de todo, el Presidente es elegido cada cuatro años, y el jefe de la Fed cada 14 años

golpe contra el dólar

"Donald Trump está preparando un golpe contra el dólar"


El precandidato republicano, cada vez con más probabilidades de luchar por la presidencia de EE.UU., defiende la importancia de auditar al banco central de su país.

"En EE.UU. suena la alarma: en las últimas semanas ha aumentado considerablemente la probabilidad de que Donald Trump se convierta en el candidato oficial del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos", sostiene el columnista Alexánder Sitnikov, añadiendo que las promesas electorales de Trump de "proteger con celo el dinero del contribuyente estadounidense" es la baza fuerte de su campaña electoral, haciendo sombra incluso a sus declaraciones xenófobas contra los inmigrantes, informa el portal ruso 'Svobódnaya Pressa'.
"El multimillonario se ha puesto como objetivo la Reserva Federal, la cual en los últimos ocho años ha sido administrada por los demócratas a discreción", apunta el experto. Según Sitnikov, Trump trata de explicar a los "estadounidenses de a pie" cómo les "engañan" los financieros "y repite paso a paso la retórica preelectoral del actual presidente", Barack Obama. "Recordemos que ganó bajo el lema 'Ocupa Wall Street'", indica.



Sitnikov critica que en poco más de 100 años, cuando las fuerzas de Wall Street presionaron para la creación de este banco central inmensamente poderoso, el valor del dólar estadounidense ha caído en cerca de un 98% y la deuda nacional ha aumentado en más de 5.000 veces. Asimismo, apunta que en enero de 2000 el tipo de interés promedio ponderado fue de 6,62%. "Si hoy se volviese a ese nivel, entonces EE.UU. abonaría anualmente un billón de dólares solo en intereses de deuda nacional", sentencia.
Trump, ¿bajo un reflejo de protección?
El pasado 23 de febrero el precandidato republicano a la presidencia de EE.UU. recalcó la importancia de auditar la Reserva Federal. Además, en agosto, Trump ya reprobó la "artificial" baja tasa de interés del banco central norteamericano, que ha permanecido próxima a cero desde la crisis financiera de 2008. "Desde el punto de vista nacional, ya no estoy seguro de que sea algo bueno, pues creo que estamos creando una burbuja", aseguró el político.
"La lógica de las declaraciones de Trump se explica como un reflejo de protección. Parece que no le apetece convertirse en presidente de EE.UU. en una época de flexibilización cuantitativa. Por eso, al llegar al poder, seguramente tratará de auditar la Reserva Federal. Con ello, Trump se protegerá de críticas injustas en un futuro", explica Sitnikov.
"La Reserva Federal destruye a EE.UU. como un cáncer"
Por su parte, el analista económico estadounidense Michael Snyder apunta que "la Reserva Federal no es siquiera parte del Gobierno federal". Según el experto, es un banco central independiente y privado que fue diseñado por intereses muy poderosos de Wall Street hace poco más de 100 años y lo define como "el corazón de un sistema financiero basado en la deuda que está destruyendo a EE.UU. como un cáncer".



Asimismo, apoya la idea de que actualmente el papel y la existencia de la Reserva Federal no es indispensable y apunta que el mejor periodo de crecimiento económico de la historia del país tuvo lugar durante las décadas anteriores a su creación. "No entiendo por qué tantos estadounidenses continúan apoyándola".

EE.UU. y deuda pública

En poco más de 100 años, cuando las fuerzas de Wall Street presionaron para la creación de este banco central inmensamente poderoso, el valor del dólar estadounidense ha caído en cerca de un 98% y la deuda nacional ha aumentado en más de 5.000 veces. Asimismo, apunta que en enero de 2000 el tipo de interés promedio ponderado fue de 6,62%. "Si hoy se volviese a ese nivel, entonces EE.UU. abonaría anualmente un billón de dólares solo en intereses de deuda nacional".

huellas no humanas en una cueva

¿Nuevo enigma global? Huellas de manos aparecidas en una antigua cueva en Egipto no son humanas


Científicos revelan el enigma de unas misteriosas pinturas de 8.000 años de antigüedad.
Las huellas de dedos meñiiques descubiertas en una cueva en el sudoeste de Egipto no pertenecen al ser humano, revela una investigación publicada por National Geographic.
Un grupo de antropólogos del Instituto McDonald de investigación arqueológica (Universidad de Cambridge) encabezados por Emmanuelle Honoré ha analizado los restos pictóricos hallados en una cueva cercana a la localidad egipcia de Wadi Sura.

En el año 2002 fueron descubiertas en la gruta unas 5.000 pinturas rupestres cuya antigüedad estimada es de 8.000 años. La mayoría de ellas reflejan imágenes de seres humanos, animales y misteriosas especies sin cabeza. 
Además, encontraron centenares de huellas de manos perteneciente a un adulto y 13 impresiones de pequeño tamaño. Hasta ahora se pensaba que estas últimas las habían dejado niños, pero los antropólogos han desmentido esta teoría. Al comparar las huellas con las manos de menores y hasta bebes nacidos antes de tiempo han llegado a la conclusión que no son humanas. Las huellas son demasiado pequeñas y los dedos eran más largos que los de los niños. Los científicos estiman que los pintores antiguos usaban las patas de lagartijas para crear sus pinturas. 


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

LOS SECRETOS DE LA MATRIX (EL BIEN Y EL MAL)

clausulas firmadas en un contrato que aceptaste sin darte cuenta

EL CONTRATO QUE ACEPTASTE SIN DARTE CUENTA

CLÁUSULA 1ª:
Yo acepto la búsqueda del confort como el fin supremo de la humanidad, y la acumulación de riquezas como el mayor logro en nuestra vida.
Cuanto más infeliz sea, más consumiré, y así contribuiré al buen funcionamiento del sistema.

CLÁUSULA 2ª:
Yo acepto que la investigación relacionada con mi salud esté en manos de empresas cuya única motivación es generar beneficios.
No me preocupa que las farmacéuticas financien los congresos de medicina y que controlen así la información que les llega a mis médicos.
Confío en la industria farmacéutica, y en gente como Donald Rumsfeld, accionista y ex presidente de la farmacéutica que desarrolló el Tamiflú. No creo que sean capaces de crear virus como el de la gripe A para forrarse.

CLÁUSULA 3ª:
Yo acepto dejar mi salario a los bancos para que ellos lo inviertan en aquellas actividades que más dinero generen, independientemente de su moralidad o de su impacto ambiental.
Asumo que las inversiones más lucrativas son las que explotan a los ciudadanos de los países en desarrollo y respaldo por completo estas actuaciones.

CLÁUSULA 4ª:
Yo acepto que las autoridades guarden todos los datos sobre mí que tengan. Confío en ellos y no me importa llevar DNI con microchip, ni dar mi huella ocular al entrar en otro país, ni tener que enseñar el contenido de mi ordenador en aeropuertos.

CLAÚSULA 5ª:
Yo acepto los paraísos fiscales para que ricos y delincuentes no paguen los impuestos que yo sí pago.

CLÁUSULA 6ª:
Yo acepto que los bancos internacionales presten mi dinero a países que quieren armarse para ir a la guerra, y que puedan elegir dónde se libran las guerras.
Soy consciente de que lo mejor es financiar a ambos bandos para que el conflicto dure el mayor tiempo posible, no sólo para ganar más dinero sino para luego puedan hacerse con sus recursos cuando no puedan devolver los créditos.

CLÁUSULA 7ª:
Yo acepto que la publicidad me cuente mentiras y que me haga desear cosas, que cuando consigo, me aportan poco.

CLÁUSULA 8ª:
Yo acepto que se guarden todos mis e-mails durante 5 años aunque yo los borre. Y que empresas como Yahoo den acceso a las cuentas a las autoridades chinas, permitiendo así detener a disidentes.
Yo acepto la última tecnología descubierta que permite que los móviles puedan retransmitir lo que oyen aun cuando su dueño lo haya apagado. (Ojo: para evitarlo, quitad la batería)

CLAÚSULA 9ª:
Yo acepto que el poder esté en manos de las personas más ambiciosas y con menos escrúpulos.

CLÁUSULA 10ª:
Yo acepto que los partidos políticos aglutinen a lo peorcito del país y que cada 4 años me cuenten lo que saben que quiero oír para llegar al poder.

CLÁUSULA 11ª:
Yo acepto que los medios de comunicación estén concentrados en las manos de grandes poderes económicos, puesto que sé que harán un buen uso de ellos. Acepto creerme sólo lo que los medios dicen y pensar que lo que se dice fuera de ellos son bulos para gente inculta y crédula. Yo acepto esta matriz en la que me han colocado para que no pueda ver la realidad de las cosas. Sé que lo hacen por mi bien.

CLÁUSULA 12ª:
Yo acepto que las noticias recopilen lo peor que ha pasado en el planeta ese día, para que me sienta impotente y piense que no hay nada que hacer.
Sé que alimentar el miedo, la rabia y la desesperación es lo mejor que pueden hacer por nosotros porque creer que se puede cambiar algo es peligroso.

CLÁUSULA 13ª:
Yo acepto las versiones de los acontecimientos que me dan los medios y apoyo todas las divisiones entre seres humanos que me quieran contar los gobiernos.
De esta forma podré focalizar mi cólera hacia los enemigos diseñados por ellos, y no me opondré a acciones bélicas que respondan a intereses político-ecónómicos.

CLÁUSULA14ª:
Yo acepto que se condene a muerte al prójimo, y se nos aliente a acabar con él, siempre que su gobierno haya sido declarado por el nuestro como su enemigo

CLÁUSULA 15ª:
Yo acepto que se desechen toneladas de comida para que no bajen los precios internacionales. Me parece mejor que ofrecérselos a los cientos de miles de personas mueren de hambre cada año.

CLÁUSULA 16ª:
Me parece bien que haya países como Haití, donde a falta de otra cosa, comen galletas hechas con tierra. Como todos somos egoístas, estoy convencido de que en el fondo todos estamos de acuerdo con esta situación.

CLÁUSULA 17ª:
Yo acepto que…
la felicidad es confort
el amor es sexo
Y la libertad es tener dinero para poder satisfacer todos mis deseos.

CLÁUSULA 18ª:
Yo acepto que se hagan guerras por motivaciones económicas como el petróleo, reactivar la economía o dar salida a los stocks de armas obsoletas.
Hay que hacer lo que sea para mantener el sistema en marcha, porque es sin duda el mejor de los posibles.

CLÁUSULA 19ª:
Yo acepto comer carne bovina tratada con hormonas sin que exista obligación legal de indicarlo en ninguna etiqueta.
Yo acepto servir de cobaya y comer carne de animales engordados con piensos transgénicos, para comprobar si aparece alguna anomalía en nuestra especie a largo plazo.

CLÁUSULA 20ª:
Yo acepto que los vegetales que ingiero hayan recibido pesticidas y herbicidas tóxicos para mi salud, siempre que no usen demasiado. Yo acepto que se utilicen todo tipo de aditivos químicos en mi alimentación, puesto que estoy convencido de que si los añaden, es porque saben que no tiene ninguna consecuencia a largo plazo.

CLÁUSULA 21ª:
Yo acepto que los transgénicos se expandan por todo el planeta, y que las multinacionales agroalimentarias que patentan seres vivos acumulen ingentes dividendos por ellos y controlen la agricultura mundial.
Estoy convencido de que es moral especular con el precio de los alimentos, como se ha hecho con la vivienda, porque el sistema de mercado garantiza que los recursos se distribuyan de forma eficiente.

CLÁUSULA 22ª:
Yo acepto pagar el precio más bajo posible por la carne de los animales que compro, por lo que me parece bien que los traten mal, con tal de abaratar su carne.
Al fin y al cabo somos una especie superior.
En consecuencia, si viniese otra especie superior de otro planeta, me parecería lógico que hiciesen lo mismo con nosotros.

CLÁUSULA 23ª:
Yo acepto la política de «revolting doors» (puertas giratorias). Sé que los directivos de organismos internacionales como la OMS, la OIT, el FMI y el Banco Mundial son ex- empleados de grandes corporaciones, que saben que «portándose bien» volverán a esas corporaciones al año siguiente ganando cantidades astronómicas.

CLÁUSULA 24ª:
Yo acepto la hegemonía del petróleo en la economía, a pesar de ser una energía costosa y contaminante, y estoy de acuerdo en impedir cualquier tentativa de sustitución, puesto que la implantación de los métodos de energía libre ya descubiertos y silenciados serían una catástrofe para el sistema.

CLÁUSULA 25ª:
Yo acepto que el valor de una persona dependa de su capacidad para generar dinero y de si aparece o no en la tele.
Tomaré como mis referentes personales las personas que aparecen en la televisión, e intentaré ser como ellos.

CLÁUSULA 26ª:
Yo acepto que se paguen fortunas a jugadores de fútbol y a actores, para convertirlos en nuestros modelos a imitar.
Me parece totalmente lógico que se pague muy poco a los profesores que se encargan de formar a las generaciones futuras.

CLÁUSULA 27ª:
Yo acepto que las multinacionales no apliquen las conquistas sociales de occidente en los países desfavorecidos. Apoyo que haya niños trabajando, con tal de que los productos que compro tengan el precio más bajo posible.

CLÁUSULA 28ª:
Yo acepto que los mayores sean considerados un estorbo y no sean nunca nuestro modelo, puesto que como civilización más avanzada del planeta (y del universo, ya que es imposible que existan más)
sabemos que la experiencia no tiene ningún valor.

CLÁUSULA 29ª:
Yo acepto la competencia como base de nuestro sistema, aun cuando soy consciente de que este funcionamiento engendra frustración y cólera para la mayoría.
Sustituir la competencia por la colaboración sería un error.

CLÁUSULA 30ª:
Yo acepto usar aquello más valioso que tengo, mi tiempo, en hacer un trabajo que no me gusta, para poder comprar muchas cosas con las que evadirme de esta vida tan vacía que llevo.

CLÁUSULA 31ª:
Yo acepto la destrucción de los bosques y la desaparición de especies naturales. Me parece lógico contaminar y dispersar al aire venenos químicos, así como enterrar residuos radioactivos que no estarían a salvo de un gran terremoto.

CLÁUSULA 32ª:
Aunque nuestra historia está plagada de conspiraciones políticas y políticos ambiciosos, yo acepto que ahora todo ha cambiado y que nuestros dirigentes sólo buscan nuestro bien. Las organizaciones secretas de políticos y grandes magnates como el club Bilderberg, la Trilateral o el Comité de los 300 no existen y nadie está intentando establecer un gobierno mundial a través de los organismos internacionales.

CLÁUSULA 33ª:
Yo acepto que el sistema actual es el mejor de los posibles. Se ha pasado la época de los grandes ideales.
En el mundo deben mandar las personas sensatas y realistas que cuidan por mantener el sistema.
Tengo miedo de que las cosas cambien porque los soñadores sólo traen problemas e inestabilidad.

CLÁUSULA 34ª:
Yo acepto esta situación y admito que ni yo ni nadie puede hacer nada para cambiarla.

CLÁUSULA 35ª:
Yo acepto no hacer preguntas, cerrar los ojos a esto y no oponerme a nada, puesto que estoy suficientemente ocupado con mis propios problemas.
Yo acepto incluso defender este contrato con mi vida, puesto que tengo miedo al cambio.

CLÁUSULA 36ª:
Yo acepto ser una pieza de un sistema, adaptarme a él y enseñar a mis hijos a adaptarse a él.
Mi prioridad es mantenerme en el sistema y nunca me cuestionaré si me permite o no ser feliz.

ESTARÁS PENSANDO QUE SON TEMAS DEMASIADO GRANDES Y QUE NO PUEDES HACER NADA…

PERO REALMENTE TENEMOS TODO EL PODER PORQUE SOMOS NOSOTROS LOS QUE ESTAMOS MANTENIENDO ESTE SISTEMA.

EN ESTE MUNDO MOVIDO POR EL DINERO, CADA GASTO QUE HACES ES UN VOTO POR MANTENER EL SISTEMA O CAMBIARLO.

PARA CADA UNO DE LOS PROBLEMAS EXPUESTOS HAY INICIATIVAS EN CURSO.

SIN TENER QUE CAMBIAR DE VIDA, PODEMOS REORIENTAR NUESTROS GASTOS HACIA LAS INICIATIVAS QUE CORRIGEN ESTOS PROBLEMAS.

ANTES O DESPUÉS, EL CAMBIO ES INEVITABLE.

SÓLO PODEMOS ELEGIR ENTRE HACERLO PRONTO Y NO SUFRIR O HACERLO MÁS TARDE SUFRIENDO.

GRACIAS POR LEER Y DIFUNDIR ESTE DOCUMENTO.

TU OTRO YO