El Legado Oscuro de Barack Obama
El legado oscuro de Barack Obama
original
En la última cena anual del presidente Barack Hussein Obama con la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, reinaba un ambiente de bromas, sonrisas, amabilidades, alabanzas, especialmente comentarios humorísticos en alusión a Donald Trump, pero no se tocaron o ni siquiera mencionaron, los problemas que están afrontando Norteamérica y el mundo entero.
Y no podía ser de otra forma, pues para cubrir la Casa Blanca, los periodistas tienen que estar alineados completamente con el sistema corporativo globalizado que no acepta cuestionamientos o preguntas complicadas.
Antes de cada reunión o conferencia de prensa en el palacio de Gobierno, los asesores del presidente dan una revisión a las preguntas de los corresponsales o simplemente indican qué es lo que se puede preguntar y qué temas hay que evitar.
La única periodista a la que no lograron "domar" fue a Helen Thomas, quien durante 50 años fue la piedra en el zapato de más de un presidente norteamericano, ella hizo enojar a Dwight Eisenhower en los últimos años de su presidencia (1953–1961) y hasta Barack Obama, especialmente en el 2010 al preguntarle "¿cuándo va a salir EEUU de Afganistán?".
Nadie sabe qué ocurrió, pero unas horas más tarde Helen Thomas anunció su despedida, frustrada con el sistema y con sus colegas que ya consideraban sus preguntas como "absurdas" y "sacadas de la nada".
El sistema norteamericano simplemente consideró que ya no necesitaba más a esta incómoda corresponsal a la que utilizaban para mostrar que los norteamericanos estaban viviendo en una democracia, pues a nadie le interesa este tema y ni al mismo sistema, que al llegar a un nivel superior del cinismo ya no le servía lo que representa la democracia.
Sucedió precisamente durante la presidencia de Barack Obama, el primer presidente afroamericano en la historia de EEUU, alabado por la prensa globalizada al servicio de los "iluminados" corporativos.
Así se deshicieron de Helen Thomas de cuya cobertura de la Casa Blanca nacieron seis libros sobre el periodismo y la política y a la que mostraron como una institución en el tema.
También desde la presidencia de George W. Bush (2001–2009) y durante el gobierno de Barack Obama más de 15 mil periodistas veteranos de investigación y opinión perdieron su trabajo por incomodar al sistema en manos de las transnacionales que buscan el dominio del mundo.
La crema y nata de los hombres y mujeres de prensa norteamericanos han sido desprestigiados, encarcelados, "suicidados", deportados bajo cargos improbables y al final simplemente despedidos sin mayor explicación pues ningún medio los podía, ni puede [o quiere] defender.
Para muestra un botón.
En el 2013, Barack Obama admitió la vigilancia de más de 100 reporteros y editores de Associated Press (AP).
En el mismo año, el famoso periodista de investigación Michael Hastings, quien cubrió intensamente la invasión de Irak, Afganistán, escribió el artículo Why democrats love to spy on americans [Porqué la democracia ama espiar a los estadounidenses] y preparaba un artículo sobre la CIA, murió en un extraño accidente automovilístico.
En el 2014, el reportero crítico de Obama, Dominic Di-Natale, del Fox News West Coast, que cubrió la supuesta muerte de Bin Laden por parte de las fuerzas especiales Seal, murió extrañamente un día después de que el senado norteamericano presentara un informe sobre la torturas de la CIA.
El 12 de febrero del 2015 tres periodistas murieron en el transcurso de 24 horas, todos ellos estaban preparando juntos un documental sobre "La verdad del atentado 11/9" (muy llamativo para redes sociales).
Se trata de Net Colt quien sufrió un ataque al corazón; Bob Simón en un accidente de coche y David Carr del New York Times quien sufrió un colapso horas después de entrevistar a Edward Snowden.
La lista es larguísima.
La prensa globalizada, según el ensayo de James Tracy "La guerra, la propaganda de los multimedios y el Estado policiaco" es manejada por una elite privilegiada.
Actualmente en EEUU seis corporaciones gigantes (GE, News Corporation, Disney, Viacom, The Warner, CBS) controlan el 90% de la información que reciben los norteamericanos, obteniendo más de 200 mil millones de dólares al año. La élite la constituyen 232 ejecutivos que deciden qué es lo que debe saber y ver el público.
Lo mismo sucede en la Unión Europea donde la industria global de telecomunicaciones, igual como en Norteamérica, está bajo el control de la poderosa Agencia de Seguridad Nacional norteamericana (NSA), que tiene sus ramificaciones y poder también en Latinoamérica.
Por eso no es de extrañar que nadie de la prensa globalizada se atreviera a cuestionar la reciente declaración de Obama publicada en The Washington Post indicando que
"América debe mandar.
Otros países deben seguir las reglas establecidas por América y nuestros socios".
Dijo también que "el mundo y las reglas cambian y es EEUU y no países como China, el que debe escribirlas".
No dijeron ni pío sobre esta frase del presidente los periodistas globalizados norteamericanos, ellos al igual que Obama son peones del mismo sistema y se diferencian solamente en el grado de jerarquía.
Para ellos el Presidente tiene el 53% de aprobación, según Gallup supera el promedio de los presidentes poco antes de concluir su mandato, que es de 47%. Y en especial el índice de la popularidad de George W. Bush que al salir en el 2008 era 28%.
Sabemos cómo funcionan las encuestadoras, pero realmente sorprende que economistas de la talla de Paul Krugman declaren que Obama merece una alta calificación por recibir un país con un desempleo del 12% que disminuyó al 5% actual y que su apoyo a las minorías, a la protección del medioambiente y las órdenes para suspender los juicios de deportación de millones de indocumentados han sido relevantes.
Según los demócratas neoliberales, no ha podido hacer más Barack Obama para el pueblo por los obstáculos que los republicanos interpusieron para evitar que se concretara su agenda de reformas.
Si así se expresan premios Nobel de Economía como Krugman, que el año pasado declaró que "la economía mexicana está mejorando gracias a las reformas recientes y ahora México se parece más a Canadá que a Brasil", mientras la crisis mexicana seguía avanzando cruelmente, se puede esperar hasta la nominación de Barack Obama como un pacifista y verdadero demócrata.
Sin embargo, la realidad es completamente diferente.
Legado de muerte
El Premio Nobel de la Paz Barack Obama está dejando al mundo un legado de muerte, destrucción, "caos programado", intentos de golpe de Estado en Bolivia en 2009 y Ecuador en 2010, golpe "institucional" en Honduras en 2009, "Golpe express" en Paraguay en 2012 y los actuales intentos de desestabilizar a los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Brasil.
En el 2008, el candidato antibelicista Barack Obama prometió acabar con la política guerrerista norteamericana, pero apenas elegido olvidó sus promesas electorales.
Durante su presidencia ordenó bombardear siete países: Afganistán, Irak, Paquistán, Somalia, Yemen, Libia y Siria, superando, según el portal PunditFacts, la hazaña de George W. Bush que hizo sangrar a cuatro: Afganistán, Irak, Paquistán y Somalia.
Ya no es ningún secreto que las organizaciones terroristas como el Estado Islámico, Al Qaeda, Frente al Nusra, etc., son creaciones de los servicios de inteligencia norteamericanos, británicos e israelíes.
La supuesta lucha de Washington contra estas formaciones es una simple mentira pues el exsecretario del Departamento de Defensa estadounidense, Leon Panetta, reveló en octubre del 2014 que la guerra contra el Estado Islámico durará hasta 2044, es decir el tiempo calculado por Washington para lograr "balcanizar" a todo Medio Oriente dividiendo cada país en varios, incluyendo a Arabia Saudita, para lograr su completa hegemonía en la región y sacando de la región a los rusos y chinos.
En el Medio Oriente se acaba la sonrisa y amabilidad de Obama y aparece un líder imperial brutal que no se inmuta frente a más de 300 mil sirios muertos debido al "caos organizado" promovido por Washington en este país, víctima de las ambiciones norteamericanas que datan desde 1776.
El 4 de julio de aquel año fue lanzada la Declaración de Independencia donde se anunció que "en el curso de los eventos humanos se hace necesario para algunos pueblos disolver uniones políticas que conectaban unos a otros".
De allí Norteamérica empezó su política de cambiar las fronteras en los países según su interés nacional.
Unos 204 años después, el Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano (CFR) elaboró el Proyecto 1980:
"La desintegración controlada y el desmantelamiento de las concentraciones industriales científicas avanzadas en el mundo" para tomar el control sobre la economía global.
Todos los presidentes norteamericanos desde Ronald Reagan habían seguido las pautas de aquel proyecto incluyendo a Barack Obama, quien en el caso de Medio Oriente, se convirtió en el propulsor más efectivo de la propagación del fundamentalismo islámico para terminar con los estados nación en la región y recién después levantar su espada contra el fundamentalismo islámico.
El gobierno de Barack Obama tampoco perdió el tiempo en Europa haciendo todo lo posible para prevenir una posible alianza entre la Unión Europea y Rusia, que en el futuro podría perjudicar seriamente las ambiciones imperiales norteamericanas.
Washington lanzó una campaña sofisticada contra Rusia que incluía sanciones económicas y financieras, guerra mediática y los intentos de presiones militares rodeando a Rusia de bases militares para "subyugarla", según el presidente Vladímir Putin, quien advirtió también al presidente Obama que "nadie a lo largo de la historia logró hacerlo ni lo hará".
A la vez, los 17 servicios de inteligencia estadounidenses hicieron su trabajo sucio en la Unión Europea para llenarla de bases militares y calumniar a los dirigentes que se pronunciaban contra una nueva Guerra Fría en Europa.
A nivel nacional, el sonriente y bueno de Obama que durante su campaña electoral prometió una eficaz reforma migratoria, ordenó la deportación de unos tres millones de indocumentados convirtiéndose así en el Presidente que más ha deportado a los inmigrantes en la historia de EEUU.
La recuperación económica norteamericana que los medios globalizados de comunicación están propagando diariamente, incluyendo la reducción del índice de desocupación durante la presidencia de Obama del 12% al 5%, representa una real mentira y desinformación. Según el informe de US-CNS News, 94,5 millones de estadounidenses (37,6 %) en edad laboral están desocupados.
Los estudiosos E. Brynjolfson y A. McAffe señalaron en su libro Race Against the Machine (2012) que en la última década el coeficiente de ocupación se ha reducido del 64 al 58%.
El departamento de Agricultura anunció también que unos 100 millones de ciudadanos reciben la comida subsidiada y de ellos 47 millones sobreviven solo con los cupones de alimentación que cuestan al gobierno federal más de 80 mil millones de dólares al año. El Centro para las familias desamparadas (National Center for Family Homelessness) anunció en 2015 que unos tres millones de niños norteamericanos vivían en refugios, en la calle o en los carros.
El crecimiento económico de EEUU en 2015 era alrededor del 2%.
El Bureau of Labor Statistics advirtió que hubo un declive en la ganancia anual de la clase media en 2015 que variaba del 1,7% para los que ganaban 197 mil dólares al 17,1% de los empleados cuyo sueldo bajó entre 2000 y 2015 de 14 mil 092 a 11 mil 676 dólares al año.
Esta lista de los "éxitos" del gobierno de Barack Obama podría ser infinita si incluimos las deudas de los estudiantes universitarios; la mayor población carcelaria en el mundo de 2,3 millones de presos de los cuales uno de cada 10 están en las prisiones privadas, donde pagan, como en la cárcel bautizada "Angola de Luisiana", de 4 a 20 centavos la hora de trabajo a 18 mil presos.
También en esta época de Obama se observa el declive de la clase media. Según los datos oficiales, pertenecer a la clase media significa que una familia de cuatro personas debería ganar no menos de 40 mil dólares al año y el índice de la pobreza es de 28 mil 400 dólares. Actualmente, el 51% de los trabajadores norteamericanos ganan menos de 30 mil dólares al año y el 38% menos de 20 mil dólares.
Así es el legado interno y externo que está dejando Barack Obama, quien antes de su presidencia solía ser "el comandante de mi sofá", según dijo bromeando el propio Obama durante la cena con los corresponsales de la Casa Blanca. Bromas aparte, Barack Hussein Obama va a ser recordado por la Humanidad como el líder que siguió con mayor intensidad la política imperial norteamericana destinada, según el destacado escritor inglés Charles Dickens (1820-1870), "a degradar el mundo entero".
Vicky Peláez es periodista peruana. Reside actualmente en Rusia. Fuente: Sputnik
tercerainformacion.es
WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
25 de mayo de 2016
24 de mayo de 2016
economia tradicional Vs economia alternativa
Otros tipos de economías: la alternativa frente a la mainstream
Los indicadores presentados en el apartado anterior, que hemos denominado indicadores tradicionales, emanan de una economía convencional, o mainstream, que tiende a relacionar el desarrollo con el crecimiento, pues el sistema establecido se basa en un modelo económico de la competitividad y el beneficio constantes, en el que el único propósito es crecer y ganar. Además, a esta concepción del desarrollo han ayudado muchos teóricos, analistas y estudios, que, desde una visión claramente economicista, han analizado fenómenos que en realidad eran sociales haciendo primar los factores económicos. Es decir, no se ha entendido que el desarrollo no siempre está relacionado con el crecimiento económico o con el progreso y la mejora de los datos bursátiles y financieros.
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Esta concepción del desarrollo tan ligada al crecimiento se ha perpetuado en los últimos años gracias al fenómeno de la globalización, que ha permitido extender un modelo económico determinado por todo el planeta. Se ha exportado el modelo occidental, y con él, la idea de que el desarrollo va de la mano del crecimiento económico. Esta globalización que a día de hoy es casi total y afecta a todos los rincones del mundo, ha hecho olvidar que existen otros tipos de economías. En palabras de Peter Dicken: “Existe una gran diversidad de economías que ofrecen diferentes tipos de posibilidades y que pueden ocupar diferentes posiciones en relación con la gran economía mundial. Muchas de ellas son ‘community economies’, que en algunos casos está confinadas geográficamente a la escala local, mientras que otros se extienden en una escala global.” (Dicken, P. 2011, p.553)
Tal y como se aprecia en la tabla, para el modelo de economía alternativa el desarrollo es mucho más que una mejora en los resultados económicos. Al margen de la concepción tradicional y neoliberal de la economía, la corriente alternativa ofrece una visión diferente: apuesta por un desarrollo social, sostenible y ecológico.
Un desarrollo que sitúe a las personas y al medio ambiente en el centro de atención, que persiga el bienestar social y el equilibrio territorial, que sea sostenible en el tiempo y que no perjudique al medio natural. Haciendo progresos en el desarrollo del capital humano y del capital social, en lugar de en el capital financiero.
En la misma línea van otras propuestas recientes como el Slow Movement, que valora una forma de vida más sobria y menos acelerada (Petrini, C. 1989), o la Escuela del Decrecimiento (Latouche, S. 2009), que apuesta por detener las tasas de crecimiento económico actuales. También es interesante mencionar el fenómeno de la novedosa “Economía del Bien Común” (Felber, C. 2008), que plantea un modelo completamente diferente de desarrollo, al considerar prioritario el progreso social y ecológico antes que el progreso económico. Muchos de estos cambios en las formas de actuar surgen de un cambio de mentalidad que, entre otras cosas, se propone dejar de competir para comenzar a cooperar.
Lo que diferencia en última instancia a estas economías alternativas frente a la economía tradicional es, precisamente, la concepción que se tiene del desarrollo y del modelo de crecimiento en cada caso
Los indicadores presentados en el apartado anterior, que hemos denominado indicadores tradicionales, emanan de una economía convencional, o mainstream, que tiende a relacionar el desarrollo con el crecimiento, pues el sistema establecido se basa en un modelo económico de la competitividad y el beneficio constantes, en el que el único propósito es crecer y ganar. Además, a esta concepción del desarrollo han ayudado muchos teóricos, analistas y estudios, que, desde una visión claramente economicista, han analizado fenómenos que en realidad eran sociales haciendo primar los factores económicos. Es decir, no se ha entendido que el desarrollo no siempre está relacionado con el crecimiento económico o con el progreso y la mejora de los datos bursátiles y financieros.
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Características de la economía tradicional y la economía alternativa (Fuente: Dicken, P. 2011, p.554)
Esta concepción del desarrollo tan ligada al crecimiento se ha perpetuado en los últimos años gracias al fenómeno de la globalización, que ha permitido extender un modelo económico determinado por todo el planeta. Se ha exportado el modelo occidental, y con él, la idea de que el desarrollo va de la mano del crecimiento económico. Esta globalización que a día de hoy es casi total y afecta a todos los rincones del mundo, ha hecho olvidar que existen otros tipos de economías. En palabras de Peter Dicken: “Existe una gran diversidad de economías que ofrecen diferentes tipos de posibilidades y que pueden ocupar diferentes posiciones en relación con la gran economía mundial. Muchas de ellas son ‘community economies’, que en algunos casos está confinadas geográficamente a la escala local, mientras que otros se extienden en una escala global.” (Dicken, P. 2011, p.553)
Tal y como se aprecia en la tabla, para el modelo de economía alternativa el desarrollo es mucho más que una mejora en los resultados económicos. Al margen de la concepción tradicional y neoliberal de la economía, la corriente alternativa ofrece una visión diferente: apuesta por un desarrollo social, sostenible y ecológico.
Un desarrollo que sitúe a las personas y al medio ambiente en el centro de atención, que persiga el bienestar social y el equilibrio territorial, que sea sostenible en el tiempo y que no perjudique al medio natural. Haciendo progresos en el desarrollo del capital humano y del capital social, en lugar de en el capital financiero.
En la misma línea van otras propuestas recientes como el Slow Movement, que valora una forma de vida más sobria y menos acelerada (Petrini, C. 1989), o la Escuela del Decrecimiento (Latouche, S. 2009), que apuesta por detener las tasas de crecimiento económico actuales. También es interesante mencionar el fenómeno de la novedosa “Economía del Bien Común” (Felber, C. 2008), que plantea un modelo completamente diferente de desarrollo, al considerar prioritario el progreso social y ecológico antes que el progreso económico. Muchos de estos cambios en las formas de actuar surgen de un cambio de mentalidad que, entre otras cosas, se propone dejar de competir para comenzar a cooperar.
Lo que diferencia en última instancia a estas economías alternativas frente a la economía tradicional es, precisamente, la concepción que se tiene del desarrollo y del modelo de crecimiento en cada caso
Conflicto Iran-Israel
Comandante iraní: "Podemos destruir Israel en menos de 8 minutos"
Publicado: 23 may 2016
Teherán ha probado con éxito recientemente un misil balístico guiado de mediano alcance capaz de alcanzar la nación hebrea, según altos mandos militares iraníes.
El Ejército de Irán podría "arrasar" con Israel "en menos de ocho minutos", ha asegurado un alto comandante militar iraní, informa el diario 'The Times of Israel'.
"Si las órdenes del líder supremo [Alí Hoseiní Jameneí] son ejecutadas, con las capacidades y los equipos a nuestra disposición, arrasaremos al régimen sionista en menos de ocho minutos", dijo Ahmad Karimpour, un asesor de la fuerza Quds, la unidad de élite de la Guardia Revolucionaria Iraní.
Ejército de Irán: "Aniquilaremos a Israel y libraremos a EE.UU. de su influencia
" A inicios de este mes de mayo, fuentes militares iraníes anunciaron que las Fuerzas Armadas habían probado con éxito un misil balístico guiado de mediano alcance que puede alcanzar Israel. "Hemos probado un misil con un alcance de 2.000 kilómetros y un margen de error de 8 metros (…). El margen de ocho metros significa que el misil tiene error cero", aseguró el general de brigada Ali Abdollahi. Además según el diario israelí, en marzo pasado, Teherán probó misiles balísticos que llevaban la inscripción "Israel debe ser borrado de la Tierra". El histórico acuerdo nuclear firmado el año pasado entre el Sexteto negociador e Irán no prohíbe las pruebas de misiles balísticos pero "no son consistentes" con la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de julio de 2015, señalaron políticos estadounidenses.
Ejetcito de Iran: Aniquilaremos a Israel
Ejército de Irán: "Aniquilaremos a Israel y libraremos a EE.UU. de su influencia"
Publicado: 23 sep 2015
El jefe de las Fuerzas Armadas de Irán, Ataollah Salehi, aseguró que en un posible conflicto el Ejército del país persa destruiría a Israel en "menos de 25 años".
Irán: "Aniquilaremos a Israel y libraremos a EE.UU. de su influencia"
"Deseamos que Israel emprenda una acción militar contra nosotros lo antes posible. Seguramente lo vamos a aniquilar", ha afirmado Ataollah Salehi durante un desfile militar en Teherán con motivo de la conmemoración del inicio de la guerra contra Irak en 1980, comunica la agencia Tashim News.
El mayor general añadió que en caso de enfrentarse con Israel, el Ejército persa lo derrotaría "en menos que 25 años" y comentó que la aniquilación del "régimen de Tel Aviv" por parte de Irán también librará a EE.UU. de la "influencia israelí".
De ese modo, Ataollah Salehi hizo referencia a las palabras del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jameneí, que a principios de este mes declaró que Israel "dejará de existir dentro de 25 años". "Con la ayuda de Alá, no habrá tal cosa como un régimen sionista para entonces en la región [Oriente Medio]", dijo.
@actualidadrt
Dijsselbloem considera "absolutamente posibles" las multas a Portugal y España
Dijsselbloem considera "absolutamente posibles" las multas a Portugal y España
EFEBruselas24 may 2016
El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble (i), el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem (c) y el ministro de Finanzas luxemburgués Pierre Gramegna (d) durante la reunión del Eurogrupo. EFE
El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, afirmó hoy que una eventual multa contra España y Portugal "es absolutamente una posibilidad" porque así lo prevén las reglas, y dijo que en estos dos casos había razones "serias" para contemplar sanciones.
"Son absolutamente una posibilidad, porque están (las sanciones) en nuestras reglas y nuestros reglamentos y cuando uno mira la actual situación en Portugal y España, había serias razones para contemplar sanciones", señaló a su llegada a la reunión de los ministros de Economía y Finanzas de la eurozona.
Deutsche Bank a dos escalones del ‘bono basura’
Moody’s vuelve a recortar a Deutsche Bank a dos escalones del ‘bono basura’
A pesar del tijeretazo de Moody’s, Deutsche Bank sube en Bolsa después de que Cryan haya confirmado capital suficiente para pagar “cuatro veces” toda su deuda.
Deutsche Bank se acerca en otro escalón a la temida categoría del ‘bono basura’. La agencia de calificación crediticia Moody’s ha hundido por segunda vez en lo que va de año el rating de la entidad alemana ante las dudas que le sigue suscitando su plan de reestructuración y solo dos peldaños le distancian ya de los papeles especulativos.
Desde Moody’s se subraya que los “desafíos” que se apuntaban hace solo unos meses, cuando se produjo el primer recorte de nota crediticia, siguen en “aumento” y que por ello se ha determinado rebajar la calificación de su deuda sénior no garantizada desde ‘Baa1’ hasta ‘Baa2’. Además, se ha recortado también el rating de sus depósitos a largo plazo en otro escalón: de ‘A2’ a ‘A3’.
Aunque la agencia reconoce que se han realizado “avances sustanciales” en la consecución de los objetivos marcados por el plan estratégico a cinco años presentado por la entidad el pasado otoño, encuentra que los retos a corto plazo siguen siendo crecientes y que los balances de negocio de los últimos trimestres han seguido mostrando “debilidad”, por lo que ha creído necesario incrementar la cautela a pesar de que tras el último recorte había marcado perspectiva estable.
Los analistas de Moody’s insisten en que el actual entorno de bajos tipos de interés complica la mejora de los márgenes de rentabilidad del gigante alemán a la par que dificulta la generación interna de capitales para cumplir con las cotas previstas para el ejercicio 2018. Unas dudas que ya difundió el pasado mes de marzo, cuando amenazó con un eventual nuevo recorte a pesar de que a comienzos del año se daba por suficiente la rebaja de un escalón.
El plan de reestructuración de Deutsche Bank busca compensar años de bajos rendimientos y altas cargas económicas vinculadas a procedimientos jurídicos.
Así, la hoja de ruta presentada por la entidad contemplaba, entre otros muchos ajustes, el despido de 9.000 trabajadores del grupo, su retirada de 10 países y un amplio programa de reducción de costes y venta de activos no estratégicos.
Ante este panorama, el nuevo equipo directivo del banco alemán ha restado importancia al recorte al señalar que “todas las calificaciones clave siguen en grado de inversión”, por encima del temido ‘basura’ y que la nota para depósitos es aún más elevada, señalando que es “la más importante para nuestros clientes”, según destaco el director financiero de la entidad, Marcus Schenck.
Mientras que la agencia advierte de que, aunque la nueva cúpula de Deutsche Bank “está ejecutando [el plan] de una manera disciplinada”, “los vientos en contra se han endurecido”; el máximo dirigente de la entidad, John Cryan, ha afirmado que cuenta con capital suficiente como para hacer frente a “cuatro veces” todos sus compromisos actuales de deuda, según declaraciones recogidas por medios internacionales.
El mercado se ha quedado con estas últimas declaraciones, que han permitido a la entidad esquivar el golpe de Moody’s en la Bolsa de Fráncfort y apuntarse a las alzas para sus títulos. Eso a pesar también de que se rumorea con la posibilidad de que su director ejecutivo para Latinoamérica, Bernardo Parnes, estaría muy pronto de anunciar su retirada, tal y como recogen Bloomberg y Reuters.
elboletin.com
A pesar del tijeretazo de Moody’s, Deutsche Bank sube en Bolsa después de que Cryan haya confirmado capital suficiente para pagar “cuatro veces” toda su deuda.
Deutsche Bank se acerca en otro escalón a la temida categoría del ‘bono basura’. La agencia de calificación crediticia Moody’s ha hundido por segunda vez en lo que va de año el rating de la entidad alemana ante las dudas que le sigue suscitando su plan de reestructuración y solo dos peldaños le distancian ya de los papeles especulativos.
Desde Moody’s se subraya que los “desafíos” que se apuntaban hace solo unos meses, cuando se produjo el primer recorte de nota crediticia, siguen en “aumento” y que por ello se ha determinado rebajar la calificación de su deuda sénior no garantizada desde ‘Baa1’ hasta ‘Baa2’. Además, se ha recortado también el rating de sus depósitos a largo plazo en otro escalón: de ‘A2’ a ‘A3’.
Aunque la agencia reconoce que se han realizado “avances sustanciales” en la consecución de los objetivos marcados por el plan estratégico a cinco años presentado por la entidad el pasado otoño, encuentra que los retos a corto plazo siguen siendo crecientes y que los balances de negocio de los últimos trimestres han seguido mostrando “debilidad”, por lo que ha creído necesario incrementar la cautela a pesar de que tras el último recorte había marcado perspectiva estable.
Los analistas de Moody’s insisten en que el actual entorno de bajos tipos de interés complica la mejora de los márgenes de rentabilidad del gigante alemán a la par que dificulta la generación interna de capitales para cumplir con las cotas previstas para el ejercicio 2018. Unas dudas que ya difundió el pasado mes de marzo, cuando amenazó con un eventual nuevo recorte a pesar de que a comienzos del año se daba por suficiente la rebaja de un escalón.
El plan de reestructuración de Deutsche Bank busca compensar años de bajos rendimientos y altas cargas económicas vinculadas a procedimientos jurídicos.
Así, la hoja de ruta presentada por la entidad contemplaba, entre otros muchos ajustes, el despido de 9.000 trabajadores del grupo, su retirada de 10 países y un amplio programa de reducción de costes y venta de activos no estratégicos.
Ante este panorama, el nuevo equipo directivo del banco alemán ha restado importancia al recorte al señalar que “todas las calificaciones clave siguen en grado de inversión”, por encima del temido ‘basura’ y que la nota para depósitos es aún más elevada, señalando que es “la más importante para nuestros clientes”, según destaco el director financiero de la entidad, Marcus Schenck.
Mientras que la agencia advierte de que, aunque la nueva cúpula de Deutsche Bank “está ejecutando [el plan] de una manera disciplinada”, “los vientos en contra se han endurecido”; el máximo dirigente de la entidad, John Cryan, ha afirmado que cuenta con capital suficiente como para hacer frente a “cuatro veces” todos sus compromisos actuales de deuda, según declaraciones recogidas por medios internacionales.
El mercado se ha quedado con estas últimas declaraciones, que han permitido a la entidad esquivar el golpe de Moody’s en la Bolsa de Fráncfort y apuntarse a las alzas para sus títulos. Eso a pesar también de que se rumorea con la posibilidad de que su director ejecutivo para Latinoamérica, Bernardo Parnes, estaría muy pronto de anunciar su retirada, tal y como recogen Bloomberg y Reuters.
elboletin.com
EEUU AMENAZA A COLOMBIA
EEUU AMENAZA A COLOMBIA POR QUERER REBAJAR EL PRECIO DE UN MEDICAMENTO CONTRA EL CÁNCER
El gobierno colombiano ignorará a finales de mes una patente del gigante farmacéutico suizo Novartis AG sobre un medicamento contra el cáncer y la abrirá a fabricantes genéricos, a menos que la farmacéutica suiza acepte rebajar los precios.
El ministerio de salud colombiano planea conseguir que el medicamento contra la leucemia, el Imatinib pero vendido bajo el nombre Gleevec o Glivec por Novartis, esté disponible a un precio más bajo, pese a recibir grandes presiones por parte de EEUU y otros países.La cuestión es que Novartis, que ganó 4700 millones de dólares con el Imatinib-Gleevec el año pasado, ha disfrutado del monopolio de la patente del medicamento durante diez años, convirtiéndose en uno de sus productos más rentables (cerca del 10% de los ingresos de la firma).La patente del Imatinib expiró el 1 de febrero en los EEUU, pero permancerá activa en Colombia hasta el año 2018.Es decir, mientras en EEUU una versión genérica del medicamento puede ser utilizada para salvar vidas a un precio mucho menor, Colombia se ve obligada a seguir comprando el medicamento exclusivamente a Novartis, lo que representa un acuciante para las arcas públicas colombianas.Por esa razón, el gobierno colombiano a través de su ministerio de salud, intenta impulsar la primera declaratoria de interés público en el país, para revocar dicha patente y beneficiar con ello a más de tres mil pacientes con leucemia mieloide crónica (LMC) y otros siete tipos de cáncer más.¿Y cuál ha sido el resultado de esta maniobra?Pues que Colombia está recibiendo presiones e incluso amenazas encubiertas por parte de miembros del senado de EEUU, que de forma muy sospechosa y significativa defienden los intereses de una multinacional suiza y tratan de impedir que Colombia siga adelante con sus intenciones de declarar el Imatinib de interés público.En un acto absolutamente vergonzoso y altamente significativo de cuál es el papel real de los EEUU en el mundo, el jueves 28 de abril llegó al Ministerio de Salud una carta proveniente de la embajada de Colombia en Estados Unidos.Era una misiva de un poco más de una página donde le advertían a Alejandro Gaviria, ministro de salud de Colombia, que su intención de someter el imatinib a una licencia obligatoria, estaba causando molestias en el Comité de Finanzas del Senado de EEUU.
Alejandro GaviriaEn cinco párrafos la carta deja bien claro a Gaviria que Everert Eissenstat, staffer del Comité de Finanzas del Senado de EEUU, mostró la molestia que la iniciativa colombiana provocaba en los EEUU.
Everert EissenstatLa carta advertía que romper la patente de Novartis para el medicamento contra la leucemia Gleevec podría afectar el apoyo de Estados Unidos a la propuesta de Colombia de unirse al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) e incluso poner en riesgo los 450 millones de dólares que el país recibe de Washington para un acuerdo de paz con los rebeldes de izquierdas.Los reportes siguieron a reuniones entre diplomáticos colombianos y funcionarios de la Oficina del Representante de Comercio de EE.UU. y con un republicano en el Comité de Finanzas del Senado, cuyo presidente, el senador por Utah Orrin Hatch, tiene estrechos vínculos con la industria financiera.
Orrin HatchDe hecho, la carta afirma literalmente que “si el Ministerio de Salud no corrige esta situación, la industria farmacéutica en EEUU y los grupos de interés relacionados podrían llegar a ser muy vocales e interferir con otros intereses que pudiera tener Colombia en EEUU”.En un párrafo anterior, la carta sostiene literalmente lo siguiente:“Asimismo, el Sr. Eissenstat mencionó que, a pesar de que NOVARTIS no es una empresa norteamericana, la industria farmacéutica de EEUU está muy preocupada por la posibilidad de que este caso se vuelva un precedente que podría aplicarse a cualquier patente en cualquier industria, lo que según él, podría llevar a que la reputación de nuestro país en materia de respeto a los derechos de propiedad intelectual se vea menoscabada y Colombia entre a ser parte de los países que tendrían un tratamiento especial”Lo han leído bien: senadores norteamericanos amenazando al gobierno colombiano si no obedece si rechistar a los intereses de las industrias farmacéuticas, en este caso, una multinacional suiza.De hecho, el mayor temor de estas grandes industrias y de sus esbirros pagados, es que las intenciones del ministerio de salud colombiano pueden sentar un precedente para que países con ingresos medios puedan contener el aumento de los precios de medicamentos complejos.En años anteriores, países como Brasil e India ya han puesto en el punto de mira a las patentes de medicamentos, lo cual también les ha valido críticas por parte del gobierno estadounidense y grupos de la industria farmacéutica.De momento, Novartis ha rechazado la propuesta del ministro Gaviria para rebajar el precio del Gleevec a 140 pesos (5 céntimos de dólar) por miligramo. Esto es menos de la mitad de su precio regulado actual, pero sigue estando muy por encima del de las versiones genéricas que fueron prohibidas en 2012 cuando, tras una década de litigios, un tribunal colombiano dio a Novartis la patente exclusiva de una de las dos variantes del medicamento.Sin embargo, a pesar de los argumentos presentados por el Gobierno para la reducción en el precio del medicamento, Novartis respondió que no aceptaba la propuesta y por lo tanto no entraría a la negociación. Incluso, las autoridades suizas intervinieron a favor de laboratorio, presionando al gobierno colombiano.Es muy difícil encontrar un caso que hable más claramente de cómo funcionan las cosas en realidad y de cuál es el auténtico papel de la industria farmacéutica en el mundo: curar a las personas les importa literalmente un rábano, lo único que buscan es el negocio y si para ello han de amenazar a través de sus esbirros políticos a un país entero o han de condenar a morir a miles de personas y que no puedan recibir tratamiento, pues lo hacen y ya está.El caso además es un ejemplo palmario de cuál es el auténtico papel de los políticos occidentales y de cuál es su rol de perros amaestrados al servicio de las grandes mafias multinacionales y en este caso concreto, farmacéuticas.Asimismo es una advertencia de lo que sucederá en un futuro inmediato si los grandes tratados como el TPP o el TTIP no son detenidos a tiempo.Una vez implantados, el control que estas multinacionales tendrán sobre los países será total y nadie podrá impulsar ninguna iniciativa que ponga en peligro sus intereses.Entonces, la vida de los ciudadanos no valdrá ni un céntimo y podrán hacer lo que quieran con nosotros sin ningún impedimento…
ROBERT DE NIRO PRODUCIRÁ UN DOCUMENTAL EXPONIENDO LA CONSPIRACIÓN DE LAS VACUNAS
ROBERT DE NIRO PRODUCIRÁ UN DOCUMENTAL EXPONIENDO LA CONSPIRACIÓN DE LAS VACUNAS
visto en elrobot
La estrella de Hollywood Robert De Niro ha revelado en Cannes su intención de producir un documental que expondrá la verdad que se oculta tras el mundo de la vacunación.En declaraciones al portal de entretenimiento Vulture, De Niro habló sobre la controversia generada por el polémico documental, “Vaxxed: Del desastre de encubrimiento”, que debía proyectarse en el Festival de cine de Tribeca, impulsado por el propio actor.Ya hablamos de ello en los artículos ROBERT DE NIRO, AMENAZADO POR LA MAFIA FARMACÉUTICAAunque De Niro sostuvo que no abogará por un segundo intento de proyección del documental “Vaxxed” en Tribeca, sí dio a entender que está trabajando en un documental, financiado por el magnate del cine Harvey Weinstein, que podría centrarse en exponer las motivaciones financieras que hay detrás de los fabricantes de vacunas, y en el que también se expondrían las relaciones entre las compañías farmacéuticas y las agencias gubernamentales, tales como el CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU).“Siempre digo que no estoy contra la vacunación, sino contra algunas de las sustancias que (estas compañías) meten en las vacunas y que pueden provocar daños en algunas personas que son alérgicas. Incluso pueden matarlas a veces. pero hay toda una industria alrededor de esto y mucho, mucho dinero invertido en la vacunación…No vamos a intentar proyectar otra vez el documental en Tribeca. Estoy trabajando en otra cosa. Harvey Weinstein y yo estamos trabajando en realizar un documental, pero no quiero hablar mucho de ello, porque cada vez que lo hago, sucede algo. pero esto es lo que estamos planeando hacer”Recordemos que en una reciente entrevista en el programa de TV Today Show de la NBC, De Niro, que tiene un hijo que sufre autismo, se mostró claro y contundente sobre la polémica de la vacunación…“Averigüemos la verdad, encontremos la verdad”“Hay un montón de cosas que no se dicen. Nadie parece querer hacer frente a eso, o bien dicen que han abordado el tema y que es un tema cerrado”“Pero eso no parece ser verdad, debido a que hay muchos testigos que afirman que vieron a sus propios hijos cambiar durante la noche tras recibir la vacuna (triple vírica)”“Mi propia esposa dice que eso es lo que le pasó a mi hijo. Yo no lo recuerdo. Pero sí sé que mi hijo es autista y que cada persona reacciona de forma diferente”“Las vacunas son peligrosas para ciertas personas que son más susceptibles. Hay una conexión (entre las vacunas y el autismo), aunque están diciendo que no la hay”“Yo, como padre de un niño que tiene autismo, quiero saber la verdad”“Hay gran cantidad de información acerca de lo que está sucediendo con los CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EEUU) y su relación con las empresas farmacéuticas; hay un montón de cosas que no se dicen al respecto”“Hay algo que las personas no están abordando. Y que yo esté aquí, en este programa de televisión con ustedes, en una posición tan incómoda, significa que hay algo ahí”Veremos cómo evoluciona el proyecto de documental de Robert De Niro…
Como se crea dinero de la nada
El proceso real de creación de dinero se lleva a cabo principalmente por los bancos privados… Los pasivos de los bancos son aceptables como dinero. Estos pasivos son las cuentas de los clientes, que aumentan cuando el banco concede préstamos que se acreditan en las cuentas de los prestatarios... Este atributo exclusivo del negocio bancario fue descubierto hace muchos siglos. Comenzó con los orfebres... Fueron los primeros banqueros que inicialmente prestaban el servicio de custodia, y obtenían beneficios por almacenar en sus bóvedas el oro y las monedas de los ahorrantes. Cada vez que la gente necesitaba oro o monedas para comprar algo, canjeaba un "recibo de depósito". Con el tiempo, encontraron que era mucho más fácil utilizar directamente los recibos de depósito como medio de pago. Estos recibos eran aceptados como dinero ya que quien los tenía podía ir al banco y cambiarlos por dinero metálico... Entonces, los banqueros descubrieron que podían hacer préstamos simplemente dando sus promesas de pago, o billetes de banco, a los prestatarios. De esta manera, los bancos comenzaron a crear dinero.
web alternativa
web alternativa
Dados a comer vivos a los perros
rt.es
Comandantes del Estado Islámico son dados a comer vivos a los perros por no "cumplir con su deber"
Publicado: 24 may 2016 10:14 GMT
Los yihadistas buscan intimidar a sus miembros en medio de las numerosas derrotas militares que les han costado territorio en Siria e Irak.
El Estado Islámico (EI) viene utilizando una nueva forma de castigar a los comandantes de sus tropas que no "hayan cumplido con sus obligaciones", según informa 'Daily Mail'.
Los militantes penalizados son atados a los árboles y luego atacados por perros hambrientos hasta provocarles la muerte.
Esta modalidad fue denunciada por un comandante kurdo de la fuerza Peshmerga, que combate contra el EI al norte de Irak. De acuerdo con los expertos, con estos brutales métodos el grupo terrorista busca intimidar a sus miembros para que cumplan todas las órdenes en medio de la creciente ola de deserciones, que ha contribuido a su derrota en distintas regiones de Siria e Irak.
"El EI utiliza a cualquier miembro que se considere de poca utilidad para la organización con el fin de asustar a los demás", indicó el sociólogo kurdo Dier Ahmed a la agencia ABNA.
A comienzos de mayo el Estado Islámico enterró con vida a docenas de sus combatientes que se negaron a luchar y huyeron de los enfrentamientos con el Ejército iraquí por el control de la provincia de Nínive, en el norte del país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
-
U.S. Marines arrested disgraced California Governor Gavin Newsom on 1 November, delivering another major blow to the Deep State hegemony’s p...
-
💥💥LA LISTA ES INMENSA!😱😱😱 Los tribunales arrestan a estas personas vestidas de civil. Vimos el arresto de Obama. El arresto se llevó ...
