Cómo el 'Brexit' puede socavar la nueva estrategia de defensa de la OTAN y la UE

La UE y EE.UU. prevén impulsar reformas dirigidas a reducir la dependencia militar de Europa de Washington.

Partidarios del 'Brexit' portan banderas del Reino Unido después de que la mayoría de los británicos votaran a favor de abandonar la Unión Europea, Westminster, Londres, 24 de junio de 2016.Toby MelvilleReuters

AddThis Sharing Buttons

La salida del Reino Unido de la Unión Europea amenaza con socavar la nueva estrategia de defensa de la OTAN y de la UE, según advierten funcionarios occidentales.

De este modo, la UE y EE.UU. tienen previsto aprovechar las dos cumbres que tendrán lugar en los próximos días —una europea y otra atlántica— para impulsar reformas dirigidas a reducir la dependencia militar de Europa de Washington.

La OTAN planeaba vincularse con una Unión Europea más fuerte y no ser la opción por defecto para un bloque debilitado y dividido

Ahora, con la victora del 'Brexit' en el referéndum británico del pasado jueves, "las cosas van a ser mucho más difíciles", afirmó aReuters un alto funcionario de defensa occidental involucrado en la cooperación entre la UE y la Alianza Atlántica, quien ha declarado que "la OTAN planeaba vincularse con una Unión Europea más fuerte y no ser la opción por defecto para un bloque debilitado y dividido".

El plan de la UE, incompleto sin el Reino Unido

A su vez, la jefa de la diplomacia de la UE, Federica Mogherini, sostiene que ese organismo europeo tiene que "actuar de manera autónoma, siempre y cuando sea necesario", según un plan de estrategia global de cinco años que se dará a conocer a los líderes de la UE este martes y al que ha tenido acceso Reuters.

Ese proyecto, que insta a los Gobiernos a coordinar sus gastos de defensa, tiene un fuerte apoyo de Alemania y Francia. Sin embargo, podría resultar incompleto sin los británicos, que cuentan con el mayor presupuesto militar en la UE, advierten diplomáticos consultados por la agencia.

El Reino Unido ha sido un importante contribuyente a las operaciones dirigidas por la Unión Europea, pagando aproximadamente el 15 % de los costos y proporcionando otros activos. Además, dirige la misión de la UE contra la piratería en el Cuerno de África —conocida como Operación Atalanta—, tiene barcos que patrullan el Mediterráneo y se ha comprometido a proporcionar tropas para los grupos de combate de la UE, a pesar de que, de momento, nunca han sido desplegados.

Las propuestas de Mogherini a los líderes de la UE incluyen también las misiones en las fronteras de la Unión para controlar los flujos migratorios, algo que también podría ser más difícil sin barcos británicos.

"EE.UU. tiene interés en una UE fuerte"

La OTAN y la UE planean consolidar su creciente cooperación desde el mar Báltico hasta el mar Egeo en una cumbre que la Alianza celebrará este julio en Varsovia (Polonia). Los países europeos están discutiendo un fondo de defensa común que reúna recursos para desarrollar helicópteros, aviones, barcos y satélites.

Hasta el referéndum británico, EE.UU. había considerado al Reino Unido, su principal aliado en Europa y un posible puente entre la OTAN y la UE en el proceso diseñado para permitir que Washington se centre en otras cuestiones, como un resurgimiento de los talibanes en Afganistán y la tensión en el mar de la China Meridional.

Este lunes, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, también expresó sus preocupaciones sobre el 'Brexit' con la frase: "EE.UU. tiene interés en que haya una UE fuerte".

Por otro lado, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, reveló que el Reino Unido le había asegurado que mantendrá su compromiso con la defensa de la estabilidad occidental y no pondrá en peligro los planes conjuntos de la UE y la OTAN.

Sea como fuere, por ahora parece que EE.UU. se centra en instar a Londres a aceptar un papel aún mayor en la OTAN y evitar el aislamiento. La cumbre de la Alianza en Varsovia será la primera oportunidad de Londres para reafirmar sus credenciales atlantistas, asevera Reuters.

El Sol se queda 'en blanco': ¿Qué está ocurriendo?

El actual ciclo 24 de actividad solar muestra dos periodos en los que la estrella se ha quedado sin manchas en su superficie.

NASA
AddThis Sharing Buttons




Por segunda vez en menos de un mes la superficie del Sol se ha quedado 'en blanco', fenómeno que evidencia que el astro rey está entrando en una nueva etapa de disminución de actividad, según informa el meteorólogo Paul Dorian en Vencore Weather. Las imágenes obtenidas por la NASA no muestran grandes manchas solares visibles en su superficie, lo que evidencia que la actividad solar es las más baja del último siglo, desde febrero de 1906.


La actividad solar aumenta y disminuye en ciclos de 11 años desde que en 1755 comenzó el registro de manchas solares. Actualmente estamos en el ciclo 24 y el pasado 4 de junio, por primera vez desde que se registró el récord de 1906 de baja actividad solar, la ausencia de manchas duró cuatro días. Desde ese momento, las manchas fueron apareciendo esporádicamente en las siguientes semanas hasta volver a desparecer en la actualidad.

Según los científicos, este fenómeno indica que en los próximos años habrá un número mayor de días sin manchas solares. Al principio el 'vacío' durará pocos días, pero después el fenómeno reaparecerá y durará semanas, pudiendo durar meses y alcanzando su punto más bajo de actividad.

Por lo tanto, según las estimaciones, se espera que la próxima fase de la actividad mínima solar tenga lugar en torno al año 2019 o 2020. Además, según algunos expertos, existe posibilidad de que se llegue la fase de Mínimo de Maunder, una pequeña edad de hielo similar a la que causó inviernos duros en algunas partes del mundo entre los años 1645 y 1715.

Unos científicos indios encuentran oro en la orina de vaca

Los investigadores de la Universidad de Agricultura de Junagadh (Gujarat, India) han encontrado oro en la orina de las vacas gir, unos animales que obtienen su nombre de la región de Gir en la que viven, informa 'The Indian Express'.

El responsable de este grupo de especialistas, Balu Golak, ha indicado que la micción de estos mamíferos contiene de tres a 10 miligramos de oro por litro en forma de compuestos químicos y que han logrado cristalizar parte de ese material.

El responsable del colectivo investigador de la Universidad de Agricultura de Junagadh ha recordado que "hasta el momento, teníamos información antigua sobre la presencia de oro en la orina de vaca y sus propiedades curativas" y ha especificado que, tras analizar alrededor de 400 muestras de orina de vacas gir, habían comprobado que era cierta, aunque están pendientes de realizar un análisis científico más detallado que confirme estos resultados.Balu Golak también ha detallado que el contenido de oro varía según la edad de las vacas y la estación del año. Así, la concentración es mayor "en los terneros" y  en las vacas que no son lecheras, además de "en las muestras recogidas durante el verano, en comparación con el monzón".

Por su parte, el rector del centro educativo, Aarvind Pathak, ha destacado que los resultados de este estudio los deben ratificar más científicos y que otros investigadores planean llevar a cabo pesquisas similares con todas las razas de ganado de la India.

Mientras tanto, el laboratorio de la universidad ya trabaja para averiguar cómo aplicar ese pis vacuno para combatir las infecciones humanas y las enfermedades de los cultivos.

China cancela de manera anticipada una deuda

China cancela de manera anticipada una deuda de 624,3 millones de dólares con Rusia




AddThis Sharing Buttons



China ha cancelado de manera anticipada una deuda de 624,3 millones de dólares que tenía con Rusia por el préstamo que este país le concedió en 1992 para que pudiera construir la planta nuclear Tianwan, según ha informado este miércoles el Ministerio de finanzas ruso.

Los chinos culminaron las obras de esa instalación en 2009 y, a partir del año siguiente, comenzaron a devolver parte de la cantidad que recibieron.

Aunque el acuerdo indicaba que China enviaría el último tramo del pago en 2022, Pekín decidió adelantar los plazos. Esta decisión se ratificó mediante el acuerdo bilateral que firmó este 25 de junio el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante su visita a la capital china.

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

Alemania y Francia deciden ‘rescatar’ a España para evitar que lo haga China

En Alemania y Francia, donde ven con preocupación la creciente presencia de China en países como España o Portugal.
Kaos. Laboral y Economía | cotizalia | Hoy a las 1:34 | 82 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/alemania-francia-deciden-rescatar-espana-para-evitar-haga-china
Algo se mueve en la eurozona. Y no sólo en los países periféricos agobiados por la presión de los mercados. También en Alemania y Francia, donde ven con preocupación la creciente presencia de China en países como España o Portugal. Lo que intranquiliza no es que la ‘fábrica del mundo’ compre deuda pública ibérica. Lo que inquieta es que gobiernos entrampados hasta las cejas conviertan sus territorios en gigantescos portaviones quefaciliten la entrada en Europa de mercancías chinas desplazando a los bienes alemanes o franceses.


Este factor, según David Cano, socio director de Analistas Financieros Internacionales (AFI), explicaría en parte los últimos movimientos de Berlín y París en favor de aumentar el fondo de rescate hasta los 1,5 billones de euros y calmar a los mercados. “A Alemania no le han gustado esos viajes”, asegura Cano, “y antes de dejar que los chinos solucionen los problemas de los europeos -por supuesto que a cambio de algo- han decidido resolverlos ellos”. Y el instrumento ha sido anunciar un mecanismo de intervención más ambicioso que ha permitido calmar por el momento a los mercados.

La presencia de Pekín en Europa -China se ha convertido ya en el tercer socio comercial de España desplazando a Italia- no es, desde luego, el único factor que explica la caída de las tensiones financieras. También la sensación de que el incendio comienza a cercar a países como Italia y Bélgica, lo que alimenta las expectativas (si todavía quedaban algunas dudas) de que la crisis del euro va realmente en serio y no es solamente un fenómeno asociado a países con escasa credibilidad en los mercados.

Y para apuntarla esta idea, se echa mano de unas intranquilizadoras palabras de Otmar Issing sobre el futuro del euro recogidas por Financial Times. Issing no es un cualquiera. Es una autoridad. Entre 1998 y 2006 fue el economista jefe del Banco Central Europeo (BCE) y nadie duda de su apuesta por el euro. Es un europeísta convencido. Pero este martes ha reconocido que la actual crisis “amenaza la supervivencia de la unión monetaria”. Son palabras mayores en un contexto como el actual, y de ahí que Francia y Alemania hayan decidido poner manos a la obra.

Para ello cuentan ya con un instrumento decisivo. En las conclusiones del último Consejo Europeo se dejan bien claras las condiciones que tendrán que cumplir los países intervenidos. Y en concreto se matiza que las ayudas se basarán “en un programa estrictode ajuste económico y presupuestario y en un riguroso análisis de la sostenibilidad de la deuda efectuado por la Comisión Europea y el FMI, en contacto con el BCE”.

Es decir, y como no podía ser de otra manera, los países intervenidos tendrán que ser sometidos a una dura cura de adelgazamiento. Como sostiene José Luis Feito, director de la Comisión de Economía de CEOE, si España cae,” será la segunda vez que es intervenida. La primera, en 1959 con el Plan de Estabilización”.

Sube la rentabilidad del bono alemán

Pese al relajamiento de las tensiones monetarias, algunos analistas destacan el hecho de que la rentabilidad del bono alemán a 10 años -la gran referencia- se ha ido hasta situarse por encima del 3%. Muy lejos del 2,33% que marcaba en septiembre. La explicación que ofrece David Cano, de AFI, es doble. Por un lado, su evolución es coherente con los aumentos de rentabilidad del bono americano, y, por otro, Alemania pierde fuerza como país-refugio.

Esto último, en principio, es una buena noticia, ya que indicaría que hay deuda soberana atractiva para los inversores, pero ‘desnuda’ a quien interpreta el estrechamiento del diferencial con Alemania (que ayer se situó en 230 puntos) como una apuesta por la economía española. Lo cierto es que ayer el Tesoro tuvo que pagar un 27% más que en la última subasta para colocar 2.999 millones al 4,59%. A años luz del 1% en que se sitúa el precio oficial del dinero. Desde agosto, el bono alemán se ha encarecido en 65 puntos básicos (0,65 puntos porcentuales) y el español en 138, lo que da idea de la distancia entre ambas economías.

El próximo examen del Tesoro será el día 20, jueves, cuando tenga que colocar obligaciones a 10 años. El mercado espera una rentabilidad que puede situarse en el entorno del 5,3%.En todo caso, tipos altos que encarecen la financiación. No sólo de las administraciones públicas, sino también de los agentes económicos privados: familias y empresas. El cóctel es todavía más explosivo con la subida las materias primas, y en particular del petróleo, que ya roza los 100 dólares, lo que ha situado la gasolina muy cerca ya de sus máximos históricos.

En palabras de un dirigente empresarial, la economía española se acerca peligrosamente al primer semestre de 2008, cuando el endurecimiento del crédito y la caída de la renta disponible de las familias por el alza de las materias primas -además de otros factores- abocaron al país a un duro ajuste económico. Y ese es el argumento que va a utilizar Moncloa en las negociaciones con sindicatos y empresarios. O hay acuerdo o hay intervención, con lo que ello supone para el país.

Las Fuerzas del Cambio deben aprovechar su mayoría

Las Fuerzas del Cambio deben aprovechar su mayoría para echar a Rajoy, si no, corren el riesgo de desaparecer



Hay que sumar 176
Rajoy lo tiene más fácil, pero no es el único que puede sumar los 176 diputados. Las fuerzas del cambio también suman y harían mal en desechar esa opción dejándose impresionar por la enorme presión política, económica y mediática
Antón Losada


El Brexit decantó a los indecisos a favor de la reconocible estabilidad del bipartidismo. La nueva política se desinfla víctima de sus contradicciones y de un envejecimiento prematuro directamente imputable tanto Podemos como Ciudadanos.
No ganó el miedo, ganó la capacidad de Mariano Rajoy para entender qué le importa realmente a sus votantes.
Se impuso lo malo conocido que ofrecía el Partido Popular frente a la falta de alternativa de una izquierda que se pasó peleando por ser segunda toda la campaña, que lo primero que hizo la misma noche electoral fue seguir peleándose y que ahora mismo, a esta hora, aún continúa peleándose.
Venía el sorpasso pero llegó la sorpressa. El PSOE ya resulta muy cansino en su continua culpabilización de Pablo Iglesias.
Resulta pasmosa la lectura que llega desde Podemos, atribuyendo su derrota a la movilización de los viejos a quienes no les importa la corrupción ¿Y qué pasa con el millón y pico de votantes de izquierda que no comparecieron?
La corrupción ya fue castigada en diciembre, las fuerzas del cambio tuvieron su oportunidad de gobernar y la desaprovecharon; es su problema, no de los votantes del PP ni de ningún otro partido.

Dicho todo esto conviene recordar algo que todo el mundo parece preferir olvidar. Acabamos de elegir un Parlamento, no un presidente. Nuestro sistema es parlamentario, no presidencial.
El Congreso elige al presidente. Tiene que gobernar y debe gobernar quien suma 176 diputados. Si no se suman esos diputados no hay derecho alguno a gobernar.
La facilidad con la que tantos se han entregado a la hipótesis de que se debe dejar gobernar a Rajoy resulta tan llamativa como su súbito descubrimiento de su condición de estratega.

Rajoy lo tiene más fácil, pero no es el único que puede sumar los 176 diputados. Las fuerzas del cambio también suman y harían mal en desechar esa opción dejándose impresionar por la enorme presión política, económica y mediática que rema a favor de Rajoy. El sentido de Estado es una cosa, el suicidio político otra muy diferente.
Albert Rivera es el candidato perfecto para humillarse y pagar la enorme factura de explicarle a sus votantes que les prometió que no votaría a Rajoy pero tiene que hacerlo por el bien de España.
Querer repartir la culpa con los socialistas no le va a salvar. Le vendría más que bien abrir una alternativa a la inevitabilidad del marianismo.
Pablo Iglesias no debería mantener su veto porque demostraría que prefiere un gobierno del PP a un ejecutivo donde no lleve la iniciativa.
Pedro Sánchez debería recordar que la mejor defensa siempre es un ataque. Ofrecer una alternativa a la opinión pública y a los más diez millones de votos que suma la izquierda, o a los trece millones y medio de votos que suman las fuerzas del cambio, sería la mejor manera de protegerse de los amigos, los enemigos y los compañeros de partido.
Mariano Rajoy no va a hacer mucho para ganar su investidura, salvo un par de llamadas y ofrecimientos vacíos. No le hace falta.
La presión ambiental juega complemente a su favor.
Sólo ha de esperar a ver quién cede primero bajo la enorme presión a su favor, si Rivera o Sánchez.
No va a darles ni un vaso de agua, especialmente al líder de Ciudadanos. Hacerle el trabajo parece bastante estúpido.
ELDIARIO.ES

la mente liberal enferma y el Brexit

Brexit y la mente liberal enferma26 de de junio de el año 2016

La reacción liberal enfurecida por la votación del Brexit está en plena crecida. La ira es patológica - y ayuda a arrojar luz sobre por qué la mayoría de los británicos votó por dejar la Unión Europea, al igual que antes la mayoría de los miembros del grupo de trabajo votaron por Jeremy Corbyn como líder.


Hace algunos años el escritor estadounidense Chris Hedges escribió un libro que tituló la muerte de la clase liberal.


Su argumento no era tanto que los liberales habían desaparecido, pero que habían llegado a ser tan cooptado por la derecha y sus metas - desde la subversión de los ideales económicos y sociales progresistas por el neoliberalismo, al abrazo entusiasta de la doctrina neoconservadora en la persecución agresiva y expansionista guerras en el extranjero en el pretexto de la "intervención humanitaria" - que el liberalismo había sido vaciada de todo contenido.


Expertos liberales sensibilidad agonizan por, pero invariablemente terminan respaldo, las políticas destinadas a beneficiar a los banqueros y los fabricantes de armas y los que causan estragos en el país y en el extranjero. Ellos son los "tontos útiles" de las sociedades occidentales modernas.


La lectura de esta pieza sobre las consecuencias de Brexit de Zoe Williams, un columnista que se ubica como de izquierda por los estándares actuales de la profundamente disminuida Guardian, uno puede aislar esta patología liberal en toda su gloria sórdida.


Aquí es una sección revelador, escrito por una mente tan aturdido por décadas de ortodoxia neoliberal que ha perdido todo sentido de los valores que dice a abrazar:


Hay una razón por la cual, cuando Marine Le Pen y Donald Trump nos felicitaron por nuestra decisión, fue como un puñetazo en la cara - porque son racistas, autoritaria, de mente pequeña y que mira hacia atrás. Son la expresión de la energía de odio.

Los principios que sustentan el internacionalismo - la cooperación, la solidaridad, la unidad, la empatía, la apertura - todos estos son sólo elementos del amor.

Uno se pregunta donde en los pasillos de la burocracia de la UE Williams identifica que el "amor" que tanto admira.


Qué vio cuando los griegos estaban siendo aplastados en la sumisión después de que se rebelaron contra las políticas de austeridad que eran a su vez un legado de las políticas económicas europeas que habían requerido Grecia a vender el último de su plata de la familia?


¿Está enamorado de este internacionalismo cuando el Banco Mundial y el FMI van a África y obligan a las naciones en desarrollo en la esclavitud por deudas, por lo general después de un dictador ha destrozado las décadas de los países después de haber sido instalado y apoyado con armas y asesores militares de los EE.UU. y los países europeos ?


¿Qué pasa con el internacionalismo llena de amor de la OTAN, que ha confiado en la UE para ayudar a difundir sus tentáculos militares en Europa cerca de la garganta del oso ruso?


Es que el tipo de cooperación, la solidaridad y la unidad que estaba pensando?


Williams luego hace lo que muchos de los liberales están haciendo en este momento. Ella llama a la subversión de la voluntad democrática:


La ira de la progresiva permanecerá lado, sin embargo, tiene un lugar para ir: siempre ventosas para el optimismo, ahora tenemos el impulso de dejar de lado la ambigüedad en el servicio de claridad, dejar a un lado las diferencias en el servicio de la creatividad.

Por vergüenza o distanciamiento irónico, hemos desistido de esta pelea por mucho tiempo.

Esto incluye la búsqueda de la expulsión de Jeremy Corbyn, por supuesto. Residuos de hojas de "progresista", al parecer, han tenido suficiente de él.


Su crimen es que él es oriundo de "izquierdas aristocracia" - sus padres eran zurdos también, al parecer, y hasta tenían fuertes tales principios internacionalistas que se conocieron en un comité sobre la guerra civil española.


Pero mayor crimen de Corbyn, según Williams, es que "no está a favor de la UE".


Sería demasiado problema para ella para tratar de desenredar el espinoso problema de cómo un internacionalista suprema como Corbyn, o Tony Benn delante de él, por lo que podría ser contra la UE y llena de amor.


Así que ella no molesta.


Nunca sabremos de Williams cómo un líder que apoya a las personas oprimidas y poco privilegiados en todo el mundo es cortado por el mismo patrón de racistas como Le Pen y Trump.


Para ello sería necesario el tipo de "pensamiento ágil" que acusa Corbyn de ser incapaz.


Podría indicio de que hay un caso de izquierda bastante separada de la racista uno - incluso si no se le permitió Corbyn por su partido para defender que - para el abandono de la UE.

Pero no, nos asegura Williams, necesita a alguien con el patrimonio del Trabajo de izquierda mucho más reciente, alguien que pueda adaptar sus velas a los vientos dominantes de la ortodoxia.


Y lo que es aún mejor, hay una fiesta del Laborismo llena de relleno Blairities para elegir.


Después de todo, sus credenciales internacionales han demostrado en repetidas ocasiones, incluso en los campos de exterminio de Irak y Libia.


Y aquí, envuelto en un solo párrafo, es una pepita de oro de la patología liberal de Williams.


Su súplica liberal furiosa queda es arrancar las bases de la democracia: deshacerse de la Corbyn democráticamente elegido y encontrar una manera, de ninguna manera, para bloquear el resultado del referéndum mal. Sin amor, la solidaridad, la unidad o la empatía por los que ella y su clase traicionado.


No ha habido un momento más fértil para un líder del Trabajo desde la década de 1990. El caso de una elección general a presión, ya fuerte, se intensificará en las próximas semanas.

A medida que la pura falsedad del argumento de la licencia se hace evidente - que nunca tuvo la intención de frenar la inmigración, no habrá dinero extra para el NHS, no había un plan para la confección de gasto de la UE en zonas desfavorecidas - habrá un poderoso argumento a favor de la elaboración de la elección general como una revancha.

No es otro referéndum, sino un freno en el artículo 50 y el siguiente movimiento determinado por el nuevo gobierno. Si todavía quiere salir de la UE, votar a los conservadores. Si has dado cuenta de lo que ya se sabía, o un acto de vandalismo que fue, vote Trabajo.

- See more at:
http://www.jonathan-cook.net/blog/2016-06-26/brexit-and-the-diseased-liberal-mind/#sthash.pvGwd6VZ.dpuf

Demasiadas cabezas atascadas en las arenas del Brexit

Imagen: counterpunch.org
Demasiadas cabezas atascadas en las
arenas del Brexit

Por Jonathan Cook, 27 de junio de 2016
dissidentvoice.org
En estos momentos hay algunas cabezas que están clavadas profundamente en las arenas. Han sido muchas las respuestas despectivas a mi artículo titulado Brexit y la mente liberal enferma. Me dijeron que me había ocupado de un solo artículo publicado por un periodista de The Guardian.
Dicho artículo era el de Zoe Williams, y lo elegí porque era muy representativo de la reacción liberal al Brexit en los medios británicos. Podía haber elegido otros artículos de entre los cientos que aparecen actualmente en la BBC.
Sin embargo, tanto el artículo de Williams como los del resto de medios de comunicación, no están lanzando sus argumentos al vacío.
Después de todo, gran parte del gabinete en la sombra del Partido Laborista ha dimitido y buena parte de sus parlamentarios están tratando de desafiar la voluntad democrática expresada de manera abrumadora por sus afiliados y expulsar a su líder Jeremy Corbyn.
Su crimen no ha sido el apoyar el Brexit, no se atrevió, dada la inevitable reacción de sus diputados, sino el no haber sido un verdadero creyente en el orden Neoliberal, que tanto acaricia la UE.
Esto es lo que uno de los organizadores de golpe de mano, probablemente provenga de uno de los ministros del gabinete en la sombra, ha dicho:
“El plan consiste en ponerle las cosas difíciles a Corbyn como líder, con la esperanza de que se vea obligado a renunciar, con una mayoría parlamentaria que se niega a formar parte del gobierno en la sombra, revelándose en la Cámara de los Comunes, evitando apoyarlo como Primer Ministro o seguir las políticas que formule bajo su liderazgo”.
Este probablemente se haya dicho con una cara seria, como si estos parlamentarios blairistas no hubiesen socavado desde el primer día el liderazgo de Corbyn. No se trata de un nuevo plan, sino que se han visto obligados a dar más la cara tras el voto por la salida o permanencia del Reino Unido de la UE.
El Partido Laborista no sólo quiere expulsar a un líder que ha obtenido el apoyo mayoritario de otros miembros del partido.
Le han paralizado desde el principio, por lo que no ha podido contar con los parlamentarios para llevar a cabo la revolución que proponía. Y ahora le están haciendo pagar el precio por haber mantenido en privado una determinada posición, que como acaba de demostrar el referéndum, tiene un apoyo mayoritario.
Aquí es donde entra la Izquierda progresista, y por qué supone el Brexit un reto para todos nosotros.
Queremos creer que tenemos libertad, pero la verdad es que llevamos ya mucho tiempo metidos en la prisión del Neoliberalismo.
Los Partidos Conservadores y el Partido Laborista están atados por un cordón umbilical al orden Neoliberal.
La UE es una Institución clave en el Club Neoliberal Transnacional.
Nuestra economía está estructurada para cumplir con los principios neoliberales, que son los que dirigen el país.
Por eso, el debate sobre el Brexit nunca se centró en valores o en principios, sólo en el Dinero. Y lo sigue estando.
Los partidarios de la permanencia han hablado sólo de la amenaza de sus pensiones. Los partidarios de la salida de la UE hablan sólo del papel de los inmigrantes en la bajada de los salarios.
Y hay buenas razones para ello: porque la UE está encerrada entre las paredes de una prisión económica que se ha construido a su alrededor.
Nuestras vidas sólo hablan de Dinero, como nos lo han demostrado los rescates de los Grandes Bancos que eran demasiado grandes como para quebrar.
Hay una diferencia clave entre ambas partes: la mayoría de los partidarios de la permanencia (remainers) viven bajo la creencia de que no hay tal prisión debido a que todavía disponen de privilegios en las áreas de convivencia; los defensores de la salida, no pueden olvidar su existencia, porque no se les permite salir de sus pequeñas celdas.
La Izquierda no puede llamarse Izquierda y seguir lamentándose de los privilegios perdidos, mientras que califica a los que están atrapados dentro de sus celdas de racistas.
El cambio requiere primero reconocer esta situación, y luego tener la voluntad de luchar por algo mejor.
Jonathan Cook es escritor y periodista que vive en Nazaret, Israel.

———————————-
Procedencia del artículo:
http://dissidentvoice.org/2016/06/too-many-heads-stuck-in-the-sand-on-brexit/

Anonymous - #OpMediaControl - ENGAGED

fraude electoral en España

En el extranjero ya se hacen eco de que las elecciones del 26J en España tuvieron que ser amañadas

Blasting News informa que las elecciones del 26J en España tuvieron que ser amañadas



Bermejo Fabian
Blasting News
lun, 27 jun 2016 19:17 UTC
Mapa


Saltan todas las alarmas en el recuento de votos al detectarse gran cantidad de irregularidades.

La gran cantidad de irregularidades cometidas por Indra en el recuento de votos en las elecciones del 26-J de 2016 han crispado los nervios de los votantes que ahora se manifiestan en redes sociales.
Ya existen a disposición de los internautas numerosas peticiones en la red para reunir firmas reclamando un nuevo conteo de las votaciones, como en change.org o avaaz.org.
Ya lo decía Pablo Iglesias, quien cuestionaba la legitimidad de las elecciones si el Ministro del Interior seguía en su puesto; cuando Fernández Díaz fue sorprendido recientemente utilizando a la policía para destruir rivales políticos.
El gobierno en funciones no realizó ningún concurso público para la adjudicación del contrato del recuento de votos en el 26-J.
Directamente el contrato se le adjudica a Indra mediante un ''procedimiento negociado´´ que consistía en aplicar una rebaja en sus servicios del 40%.
Trabajadores de correos advirtieron antes de las elecciones que la compañía que transporta los votos por correos está vinculada al PP.
Además la totalidad de votos por correos queda en manos de la Junta Electoral elegida por el PP.
Aquí queda expuesta la trama de los votos por correo y como llegan a buen puerto pero esto no acaba aquí.
A parte de los ancianos manipulados en residencias y los votos comprados con bolsas de comida, en estas elecciones se han evidenciado supuestas maniobras de manipulación más directas.
Como por ejemplo las anulaciones masivas de papeletas de podemos por fallos de imprenta, cuya responsabilidad recae sobre la Junta Electoral nombrada por el PP.
Pero lo más increíble es el misterio de 1.062.628 votos de podemos desaparecidos.
Esta cifra prácticamente coincide con la abstención frente al 20-D, estas elecciones votaron 1.163.628 personas menos que en las anteriores.
La diferencia es de 101.000, esto podría ser una prueba del presunto redondeo a ojo de los resultados electorales manipuladas.
Pero la empresa Indra no es la primera vez que genera polémica de este tipo.
En Barcelona, en 2010, Indra sistemas es sancionada por faltas graves en el voto electrónico.
En Argentina, en el mismo año, fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime.
En Angola, en el año 2012, acusada de complicidad con el gobierno de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación.
En Argentina, en 2013, cobraron 33 millones de $ extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa.
En 2014 involucrada en varios escándalos en España.
En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos.
 En 2016, en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de $.
es.sott.net/


 WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA