ASÍ ESTÁ LA NEGOCIACIÓN ENTRE LA UE Y EEUU

ASÍ ESTÁ LA NEGOCIACIÓN ENTRE LA UE Y EEUU
El TTIP ante "su punto de no retorno": preguntas y respuestas de la negociación
Muchas son las voces que en los últimos días han dado por muerto al TTIP. Analizamos el estado de la negociación tras entrevistar a García Bercero, negociador jefe de la UE.
Una imagen de la última manifestación en contra del TTIP en Alemania

ADRIÁN BLANCO


TAGS
TTIP
UNIÓN EUROPEA
COMISIÓN EUROPEA
SINDICATOS
ESTADOS UNIDOS
TIEMPO DE LECTURA7 min
21.09.2016 – 05:00 H.

“Parece cada vez más difícil que (la negociación del TTIP) pueda finalizar de aquí a fin de año”, afirma el negociador jefe europeo del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), Ignacio García Bercero. En cualquier caso, apunta sin apenas dilación que eso no quiere decir que la negociación haya entrado en barrena. Sí parece complicado firmar el acuerdo antes de las elecciones en Estados Unidos, un objetivo no escrito que circulaba en los corrillos de Bruselas durante los últimos meses.

Las palabras de García Bercero, en una entrevista con El Confidencial, insuflan algo de aire a la negociación del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos, que comenzó hace tres años y que, en la actualidad, atraviesa uno de los momentos más delicados del proceso. Una negociación polémica, tildada de reproches y sospechas que ha provocado la movilización de sindicatos y organizaciones no gubernamentales a lo largo de toda Europa.


La opacidad que han mostrado ambos actores, en especial Estados Unidos, durante la negociación provocó que la desconfianza en la sociedad civil fuese cada vez mayor. Una desconfianza que derivó en reacción y que la Comisión Europea no esperaba, ni estaba preparada. De hecho, la UE ha aprobado, en el último medio siglo, más de una treintenta de tratados de comercio con otros actores internacionales sin apenas oposición. Lo cierto es que los plomos han saltado con el TTIP y han salpicado al Acuerdo Integral de Economía y Comercio (CETA, por sus siglas en inglés), el tratado de comercio UE - Canadá que espera aprobación definitiva.


Las dos caras, UE y Estados miembro

Además de la oposición en las calles, el TTIP se ha encontrado con el doble juego de algunos de los representantes de los Estados miembro. Mientras en el Consejo la postura oficial es favorable a la negociación, en el seno de los países miembro las críticas han hecho mella en la operación. Es el caso del ministro alemán de Economía, Sigmar Gabriel, que señaló que las negociaciones “están bloqueadas” o del ministro de Comercio de Francia, Matthias Fekl, y el ministro de Economía austríaco, Reinhold Mitterlehner, que se opusieron a la negociación en las últimas semanas.

“Ha habido muchas declaraciones políticas, pero la realidad es que en la Comisión estamos trabajando sobre la base de un mandato unánime que nos han dado los Estados miembro”, asegura García Bercero. Además, apuntilla que “cuando la Comisión ha preguntado a los Estados si están de acuerdo con que se siga la negociación, nadie ha dicho lo contrario”.

De hecho, señala como momento clave de la negociación el encuentro que mantendrá la Comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malström, con los ministros de Comercio en la reunión informal del 23 de septiembre en Bratislava. “La comisaria tendrá una conversación con todos los ministros de los estados miembro para plantearles cuál es el estado actual de la negociación con EEUU, cuáles son las próximas etapas”, subraya García Bercero.
La opinión pública contra el TTIP

Una nueva reunión con los Estados que no contenta a las organizaciones que se oponen a la negociación. En el caso del TTIP, las dos posturas (a favor y en contra) están muy polarizadas. De hecho, el empuje de organizaciones como Greenpeace, que publica desde hace unos meses documentos secretos de las negociaciones, y de otros grupos no gubernamentales, en especial en Alemania, ha elevado las voces en contra de la negociación y ha levantado dudas sobre su aprobación final.
Movilizaciones masivas en contra del TTIP y el CETA en Alemana la semana pasada


En el caso de España, el tema ha pasado más bien inadvertido. Desde UGT, su secretario de Internacional, Jesús Gallego. señala que la razón de la escasa movilización, comparada con otros países como Alemania o AuStria, se debe a que “el Gobierno alemán ha fomentado el debate sobre el TTIP y el CETA, mientras en España el Gobierno ha silenciado el debate, no ha cumplido con las demandas de información o lo ha hecho de forma muy simplona”.

Además, Gallego critica que el Gobierno en funciones haya apoyado en los últimos días la aprobación del CETA en las insitituciones europeas, cuando todavía se desconcoe el futuro político y de Gobierno de España.
Dos posturas irreconciliables

Algunos de los principales reparos, entre muchos otros, de los opositores al TTIP pasan por la posible inclusión en el acuerdo de cláusulas de movilidad forozosa de trabajadores o de tribunales privados de arbitraje, un mecanismo de protección de inversores en perjuicio de los Estados y la ciudadanía. Otros asuntos polémicos son la reducción arancelaria, y la posible pérdida de recaudación tributaria que perjudique el reparto equitativo de la riqueza, o la elimininación de la normativa que regula la fabricación de productos denominación de origen.

"No estamos en contra de los tratados libres de comercio, estamos en contra de los tratados injustos Y el TTIP no es un tratado que se caracterice por el comercio justo", señala Gallego desde UGT.

Una postura compartida desde Países Bajos por la coordinadora de la campaña contra el TTIP de Greenpeace, Susan Cohen. "En Greenpeace no nos oponemos a los acuerdos de comercio, sólo a aquellos que perjudican a las personas y al medio ambiente", defiende Cohen.

Por su parte, García Bercero defiende que en su equipo y en la Comisión dan importancia a "la sustancia". Es decir, buscan "un acuerdo equilibrado, un acuerdo que se corresponda a la necesidad de reglamentar mejor la globalización"

Añade además un ejemplo como es el de "acceso al mercado" en el que reconoce que "hay diferencias importantes" entre Estados Unidos y la UE. "Evidentemente hay un interés fuerte por parte de EEUU en la liberalización de los aranceles en el sector agrícola. Nosotros somos conscientes de que es un tema que hay que negociarlo", aclara. "Y si requiere más tiempo de negociación, se negociará más tiempo. Nunca hemos negociado sobre la base de plazos artificiales”, sentencia García Bercero.
El futuro del TTIP (y el CETA)

Sin una fecha límite en el horizonte, y descartada la de fin de año, el futuro del TTIP podría verse truncado por los comicios presidenciales estadounidenses en noviembre o las elecciones en Francia y Alemania que tendrán lugar en 2017. En cualquier caso, y para una aprobación definitiva, parece que ambos tratados se tramitarán de forma mixta, es decir serán consultados total o parcialmente en los Parlamentos de los Estados miembro. Este último hecho, demoraría la entrada en vigor total de los tratados durante años.


En palabras de García Bercero "la Comisión ha pensado que desde un punto de vista político, independientemente de opiniones jurídicas, (el sistema mixto) es la forma de asegurar a los Estados miembros que éste es un tema que requiere el acuerdo de todos para que pueda entrar en vigor". Siempre y cuando, la negociación del TTIP alcance la última fase del proceso.

La posibilidad de una revuelta armada contra Hillary Clinton

.
El escenario: Trump denuncia el resultado; la violencia se multiplica; regiones del Sur y el Medio Oeste dejan de obedecer. La tesis se apoya en la tensión política, desazón institucional y extrema derecha.

Hace poco más de una semana ocurrió algo en EEUU que pasó extrañamente desapercibido, quizás porque en este 2016 polémico y polarizante hemos perdido capacidad de asombro y hace falta más carne roja para ganarse un titular. O quizás por el rechazo casi físico a escribir un artículo que incluya las palabras “guerra civil”.

El hecho es que el gobernador de Kentucky, el republicano Matt Bevin, sopesó la opción de una insurrección armada contra Hillary Clinton si esta gana las elecciones. Fue la primera vez en esta campaña que un político electo invocaba públicamente el fantasma de una rebelión violenta. Estas fueron sus palabras:

"Quiero que seamos capaces de luchar ideológica, mental, espiritual, económicamente, para que no tengamos que hacerlo físicamente. Pero este, de hecho, podría ser el caso…

Alguien me preguntó ayer, hice una entrevista, ‘¿Cree que es posible, si Hillary Clinton gana las elecciones, cree que es posible que seamos capaces de sobrevivir, que seríamos capaces algún día de recuperarnos como nación?’. Y mientras hay gente que ha estado en este escenario y ha dicho que no, me atrevería a disentir. Creo que sería posible, pero ¿a qué precio? ¿A qué precio? Las raíces del árbol de la libertad se riegan ¿con qué? ¿Con la sangre de quién? De los tiranos, por supuesto, pero ¿de quién más? De los patriotas.

Garreau, antiguo editor de 'The Washington Post', planificador de escenarios para la firma Global Business Network y profesor en la Universidad Estatal de Arizona, prevé una insurrección armada contra Clinton: 'Nunca creí que viviría para teclear estas palabras'¿De quién será la sangre que se vertirá? Podría ser la de la gente de esta sala. Podría ser la de nuestros hijos y nietos. Tengo nueve hijos. Me rompe el corazón pensar que pueda ser su sangre la que se necesite para redimir algo, para reclamar algo que, por nuestra apatía e indiferencia, se ha abandonado. No dejéis que ocurra".

El gobernador, veterano de guerra y empresario que lanzó su carrera política en el 'Tea Party', usó una frase de Thomas Jefferson muy querida por esta facción ultraconservadora (“El árbol de la libertad ha de ser refrescado de vez en cuando con sangre de patriotas y tiranos”). Bevin aclaró después que se refería a los soldados que luchan en Irak y Afganistán, lo cual no convenció a quienes le pidieron explicaciones.

Hasta entonces las referencias a la violencia como arma se limitaban agrupos de extrema derecha, algún periódico amarillista y Donald Trump. El candidato republicano insinuó que “la gente de la Segunda Enmienda” (el derecho a poseer armas) puede hacer algo contra Clinton. El pasado viernes Trump volvió a tocar el tema: “Vosotros sabéis que ella está muy en contra de la Segunda Enmienda (…). Ella va por ahí con guardaespaldas armados como no se ha visto nunca. Creo que los guardaespaldas deberían dejar sus armas, deberían desarmarse, ¿verdad? (…) Ella no quiere armas. Que se las quiten [a los guardaespaldas] y a ver qué le ocurre a ella”.

Un miembro del grupo North Florida Survival junto a su familia durante un entrenamiento en Old Town. (Reuters)

El millonario también ha cuestionado varias veces la limpieza de unas elecciones que ni siquiera se han celebrado: “El 8 de noviembre, mejor tener cuidado, porque las elecciones van a estar amañadas”, dijo en agosto. “La gente va a entrar [en las cabinas de voto] y va a votar 10 veces, quizás, ¿quién sabe?”.

Estas y otras declaraciones han generado momentos incómodos en torno a la campaña. El servicio secreto comenzó a investigar en julio al encargado del equipo Trump para asuntos de veteranos, el parlamentario de New Hampshire, Al Baldasaro, cuando dijo que Hillary Clinton “debería de ser puesta frente a un pelotón y fusilada por traición”. Después Baldasaro confirmó su opinión, “sin duda”, a The Boston Globe.

Entre 2008 y 2012 el número de milicias antigobierno pasó de 42 a 334 como reacción a Obama. En 2014, la actividad paramilitar creció un 37%El profesor Joel Garreau es un profesional de la “planificación de escenarios”, un método analítico practicado por gobiernos y grandes empresas para hacer planes a largo plazo. Una disciplina que intenta concatenar todas las variables, desde la demografía a la economía, el clima, los cambios culturales y posibles factores sorpresa. La planificación imagina escenarios potenciales para que, si se dan, no cojan por sorpresa.

Garreau, antiguo reportero y editor de 'The Washington Post', planificador de escenarios para la firma Global Business Network y actualmente profesor en la Universidad Estatal de Arizona, publicó una serie de artículosen Foreign Policy donde prevé una insurrección armada contra Hillary Clinton. “Nunca creí que viviría para teclear estas palabras”, escribe Garreau. “En todas las décadas que llevo informando sobre este país, esta es la primera vez que puedo imaginar un futuro así como algo creíble”.

 El investigador repasa algunos episodios reales: la toma de un parque natural en Oregon el pasado enero; los ganaderos de Nevada que encañonaron y espantaron a las autoridades en 2014, granjeándose el apoyo de varios senadores republicanos; las milicias que atrapan inmigrantes mexicanos en la frontera, y capítulos históricos de desobediencia civil. Luego pasa a describir el “escenario”: Donald Trumpdenuncia el resultado electoral; los actos violentos, al principio contados, se multiplican; la escalada aumenta y varias regiones del Sur y el Medio Oeste dejan de obedecer al Gobierno. El nombre en clave de este escenario es “Rechazo Regional”.

Miembros de la Pacific Patriots Network ante un 'monumento' a Robert 'LaVoy' Finicum, muerto en un enfrentamiento con la policía en Burns, Oregón. (Reuters)

El planificador insiste en que no es una predicción, sino una previsión. Lo que en la Guerra Fría se llamaba “pensar lo impensable”: imaginar un escenario improbable pero posible. En los años cincuenta una guerra nuclear. En 2016, una insurrección armada. También resalta que es su opinión y no la del medio que la ha publicado.

Garreau reconoce a El Confidencial que empezó a “pensar lo impensable” el pasado noviembre. “Contemplaba el escenario como algo de tan baja probabilidad (aunque de alto impacto) que ni siquiera tuve agallas para mencionárselo a un editor hasta enero”, explica por email. “Finalmente decidimos publicarlo porque esperaba que sacar el tema sería tan horrible que inocularía al electorado contra el “Rechazo Regional” que describía. De la manera en que la novela ‘1984’ inoculó eficazmente a la gente contra la posibilidad de que se diera ese escenario”.

La tesis de Garreau se apoya en un contexto de tensión política, desazón institucional y crecimiento de la extrema derecha. Clinton y Trump son los candidatos más impopulares de la historia (el 56% de la población tiene mala opinión de Hillary, más del doble de los que veían mal a Obama en 2008; a Trump lo rechaza el 63%). La popularidad del Congreso, minada por años de bloqueo político, está en mínimos (13%, según Gallup); este es el país más armado del mundo (265 millones de armas, una de media por adulto) y las milicias de extrema derecha se han multiplicado desde 2008.

Clinton y Trump son los candidatos más impopulares de la historia, la popularidad del Congreso está en mínimos, EEUU es el país más armado y las milicias de extrema derecha se han multiplicado desde 2008

El Southern Poverty Law Center (SPLC) estudia desde 1971 el radicalismo en Estados Unidos. Su presidente, Richard Cohen, advirtió la semana pasada en el Capitolio sobre la amenaza de ataques terroristas. No por parte de Al Qaeda o el ISIS, sino por estadounidenses de extrema derecha.Declaró lo siguiente:

“El grupo especial [contra el terrorismo doméstico] iba a tener una de sus reuniones habituales el 11 de septiembre [de 2001]. Pero no solo fue cancelada; el grupo especial no se volvió a reunir en 13 años dado que grupos como Al Qaeda llegaron a dominar la atención del Gobierno. Durante este periodo, el número de grupos de odio y conspirativos antigobierno se ha disparado, y el nivel de violencia desde la derecha radical se ha multiplicado por cuatro”.

Dice la organización que entre 2008 y 2012 el número de milicias antigobierno pasó de 42 a 334 como reacción a la victoria del primer presidente afroamericano, Barack Obama. En 2014 la actividad paramilitar creció un 37% y este radicalismo, dice el SPLC, ha encontrado horario de máxima audiencia gracias a Donald Trump.

“Donald Trump está, sin lugar a dudas, aventando las llamas de la extrema derecha en este país”, dice a El Confidencial Mark Potok, editor jefe de la revista Intelligence Report, del SPLC. “Les ha dado aire que respirar, les ha abierto un espacio político, lo que permite a la gente expresar opiniones que estaban fuera de los límites hace sólo unos años. Mira lo que están diciendo los propios grupos: ‘que Dios bendiga a Trump; él ha llevado nuestras preocupaciones a primera línea’, lo cual es verdad”.

“Creo que es chocante que el gobernador de Kentucky no solo mencionara esa posibilidad, sino que casi pareció apoyarla”, continúa Potok. “Lo que ahora no necesita Estados Unidos es que políticos supuestamente responsables mencionen la posibilidad de una guerra civil. ¿Acaso creo que habrá una guerra civil si Hillary Clinton gana las elecciones? No, claro que no. ¿Puede haber violencia? Sí, creo que es posible, e incluso probable, que veamos una reacción violenta en la extrema derecha”.

Miembros de los Nordic Order Knights, afiliados al Ku Klux Klan, durante una ceremonia en Hnery County, Virginia. (Reuters)

Joel Garreau no es el primero en sopesar un conflicto en Estados Unidos. El coronel retirado Kevin Benson y la profesora de historia Jennifer Weber, de la Universidad de Kansas, escribieron un artículo donde imaginaban una guerra civil en 2016. Lo publicaron en 2012 como un ejercicio para invitar a las Fuerzas Armadas a pensar en cómo responderían a una insurrección en territorio estadounidense.

El trabajo predice un panorama económico estancado en el que los salarios no suben y una “minoría vocal y de alto perfil ha dirigido el miedo y la frustración del público hacia los no blancos e inmigrantes”. En mayo de 2016, una milicia inspirada por el 'Tea Party' ocupa el ayuntamiento de Darlington, en Carolina del Sur, y se gana el apoyo de la policía local. Otras milicias hacen lo propio en otras regiones y el presidente se ve obligado a invocar la Ley Insurreccional, de 1807, para declarar la guerra a los rebeldes.

A partir de aquí, el Pentágono tiene que derrotar a sus conciudadanos con técnicas empleadas para vencer a los talibanes en Afganistán, pero sin saltarse la ley. Tiene que alojar y alimentar a los prisioneros y solo puede espiar al enemigo con una orden judicial. El artículo detalla qué armamento usar, qué software de mapeo, a qué leyes acogerse o cómo conseguir información de personas cercanas a los rebeldes.

Una pesadilla limitada al universo paralelo de los académicos, la prensa amarilla, los grupos de extrema derecha, Donald Trump y el gobernador de Kentucky.

elconfidencial.com

¿HAY INDICIOS DE UN INMINENTE DESASTRE FINANCIERO EN ALEMANIA?

 

 

 

 

 

 

24 Votes

El siguiente artículo procede de la web The Economic Collapse, de Michael Snyder.

En él nos advierte de una serie de hechos que rodean al banco más importante de Alemania y que podrían ser indicativos de un evento financiero desastroso que podría producirse de forma inminente.

Esto es lo que nos dice Snyder en su artículo…

---

¿Está a punto de suceder algo en Alemania que sacudirá al mundo entero?

De acuerdo con inquietantes informaciones de inteligencia que hemos recibido, un evento financiero importante en Alemania podría ser inminente.

Cuando decimos inminente, no decimos que vaya a suceder mañana mismo.

Pero sí parece indicar que hemos entrado en una época en la que se puede producir otro “momento Lehman Brothers”.

La mayoría de los observadores tienden a considerar a Alemania como el punto fuerte de Europa que sostiene al resto económicamente a su alrededor, pero la verdad es que se están gestando problemas graves bajo esa superficie tan aparentemente sólida.

Mientras escribo esto, el índice bursátil alemán DAX se ha reducido cerca de un 20% desde el máximo histórico al que llegó en abril, y hay un montón de signos de nerviosismos en el mayor banco de Alemania.

Hay muy pocos bancos en el mundo que sean más prestigiosos o más influyentes que el Deutsche Bank, y sin embargo ha estado generando titulares recientemente por todo lo contrario.

Al igual que vimos con Lehman Brothers, los bancos que son “demasiado grandes para quebrar” no colapsas de repente de la noche a la mañana. La verdad es que siempre hay señales de advertencia que se producen con antelación y que puedes detectar si prestas suficiente atención.

A principios de 2014, las acciones del Deutsche Bank se negociaban por encima de 50 dólares por acción. Desde entonces, se han reducido en más de un 40% y ahora están operando por debajo de 29 dólares por acción.

Es de conocimiento público que la cultura corporativa de Deutsche Bank es profundamente corrupta y el banco ha sido muy imprudente en los últimos años.

Si usted es muy imprudente y usted gana todo el tiempo, eso está bien. Por desgracia para el Deutsche Bank, cada vez tienden más a caer en el lado perdedor.

Antes del “colapso repentino” de Lehman Brothers del 15 de septiembre de 2008, se publicaron noticias en los medios que hablaron de despidos masivos en la empresa. Para dar sólo un par de ejemplos, CNBC informó sobre esto el 10 de marzo de 2008 y el New York Times informó de ello el 28 de agosto de 2008.

Cuando los grandes bancos empiezan a meterse en problemas graves, esto es lo primero que hacen: empiezan a deshacerse del personal.

Por esa razón, los recortes masivos de empleos que el Deutsche Bank acaba de anunciar son tan preocupantes…

El Deutsche Bank tiene el objetivo de reducir aproximadamente 23.000 empleos, o cerca de un cuarto del total del personal, a través de despidos, principalmente en las actividades de la tecnología y por la escisión de su división PostBank, según han declarado fuentes financieras este pasado lunes.

Eso haría que la plantilla del grupo cayera hasta alrededor de los 75.000 empleados a tiempo completo bajo una reorganización que será finalizado por el nuevo presidente ejecutivo, John Cryan, quien tomó el control del mayor banco de Alemania en julio con la promesa de reducir los costos.

Cryan presentó datos preliminares del plan a los miembros del consejo de supervisión durante el fin de semana. Un portavoz del banco no quiso hacer comentarios al respecto.

Deutsche Bank también ha estado enfrentando crecientes problemas legales.

Por ejemplo, el banco ha pagado más de 9000 millones de dólares en los últimos tres años para resolver litigios legales, lo que lo ha convertido en un símbolo de la cultura corporativa corrupta.

Por supuesto, los problemas legales son sólo la punta del iceberg de lo que ha estado sucediendo en el Deutsche Bank en el último par de años.

La siguiente es una línea de tiempo de algunos de los principales acontecimientos que han afectado al Deutsche Bank desde comienzos del año pasado.

-En abril de 2014, Deutsche Bank se vio obligado a levantar unos 1500 millones de dólares de capital de Nivel 1 para apoyar su estructura de capital. ¿Por qué?

-1 mes más tarde, en mayo de 2014, la lucha por la liquidez continuó mientras el DB anunció la venta de 8000 millones de euros en acciones, con hasta un 30% de descuento. ¿Por qué otra vez? Fue un movimiento que provocó sorpresa en los medios de comunicación financiera. La imagen de calma exterior del Deutsche Bank no parecía reflejar sus esfuerzos para elevar la liquidez. Se hacía cada vez más obvio que había algo decididamente podrido detrás de la cortina.

-En marzo de este año: el Deutsche Bank no superó los “stress test” de la industria bancaria y recibió una severa advertencia para reforzar su estructura de capital.

-En abril, el Deutsche Bank confirma su acuerdo para alcanzar un acuerdo con losEE.UU. y el Reino Unido en relación con la manipulación de la tasa LIBOR. El banco carga con una enorme multa de 2100 millones de dólares que debe pagar al Departamento de Justicia de EEUU. (que en realidad, no son más que una pequeña fracción de sus ganancias delictivas).

-En mayo, el consejo de administración le otorga a uno de los directores ejecutivos del Deutsche Bank, Anshu Jain, una enorme cantidad de nueva autoridad. Suponemos que se trata de un “movimiento de crisis”. En tiempos de crisis el poder de los ejecutivos que deben tomar decisiones, se ve incrementado aumentado.

-5 de junio: Grecia cae en impago con el FMI. El riesgo de impago de toda su deuda ahora se considera agudo. Esto tiene implicaciones enormes para el Deutsche Bank.

-Junio 6 y 7: entre sábado y domingo, e inmediatamente después del impago de Grecia al FMI, dos consejeros delegados del Deutsche Bank anuncian por sorpresa su marcha de la compañía. Esto se produce apenas un mes después de que a Jain se le otrogaran sus nuevos poderes ampliados. Anshu Jain es el primero en abandonar su puesto a finales de junio. Jürgen Fitschen dejará su puesto durante el siguiente mes de mayo del año siguiente.

-9 de junio: la agencia de calificación S & P rebaja la calificación del Deutsche Bank a BBB + Sólo tres escalones por encima de “basura”. Por cierto, BBB + es aún un nivel más bajo que al que se rebajó a Lehman, 3 meses antes de su colapso.

Como podemos ver, todos estos no son precisamente signos de un banco sano.

Lo que hace que las cosas sean aún peores, es observar la imprudencia con la que ha actuado el Deutsche Bank.

En un determinado momento, se estimó que el Deutsche Bank tenía unos asombrosos 75 billones de dólares expuestos a derivados financieros.

Tengamos en cuenta que el PIB alemán durante todo un año es de sólo alrededor de 4 billones de dólares.

Así que cuando el Deutsche Bank, finalmente, se derrumbe, no habrá suficiente dinero en Europa (o en cualquier otro lugar del mundo) para limpiar el caos que provocará.

Este es un ejemplo perfecto de por qué tanta gente califica a los derivados financieros de “armas de destrucción masiva financiera”.

Si el Deutsche Bank se derrumbara totalmente, sería un desastre financiero mucho peor que el de Lehman Brothers. Acabaría literalmente con todo el sistema financiero europeo y causaría un pánico financiero global en una escala que ninguno de nosotros ha visto nunca.

En los próximos días y semanas, animo a la gente a mantener una estrecha vigilancia sobre Alemania y Japón.

Grandes cosas están a punto de suceder, y podríamos ver com millones de personas están a punto de ser vidas sacudidas por su exceso de complacencia.

Michael Snyder

---

Bien, no sabemos si debemos interpretar este artículo como una advertencia o como una exageración.

De ser cierto, nos estaría advirtiendo de una posible sacudida financiera internacional de grandes proporciones y en este caso, estaría apuntando a una entidad concreta como la primera pieza en caer en el efecto dominó.

Veremos si el tiempo le da la razón a Snyder o no…

---

Fuente:http://theeconomiccollapseblog.com/archives/there-are-indications-that-a-major-financial-event-in-germany-could-be-imminent

PRIMER MINISTRO ITALIANO EXPONE OSCURA VERDAD SOBRE EL DEUTSCHE BANK

7 Votes

El primer ministro italiano Mateo Renzi ha realizado un sorprendente ataque, repleto de sinceridad, contra el poderoso Deutsche Bank y sus enormes problemas financieros, que están siendo ocultados a la población.

Renzi ha respondido a una entrevista a Jens Weidmann, presidente del Bundesbank, que criticó el nivel de deuda pública de Italia; Weidmann declaró al diario La Stampa, que Italia necesita consolidar su presupuesto para evitar dudas emergentes sobre la sostenibilidad de su deuda pública.

Ante las críticas recibidas, Renzi no se ha callado y ha revelado una cruda verdad que en gran parte está siendo ocultada al público.

Según Renzi, las dificultades que enfrentan los bancos italianos sobre sus malos préstamos, entre los que destaca el Monte Paschi de Siena, son minúsculos si se comparan con los inmensos problemas que algunos grandes bancos europeos y especialmente alemanes, enfrentan con sus inversiones en derivados.

Renzi sin duda estaba hablando del Deutsche Bank, cuya monstruosa exposición a derivados financieros se eleva a los 42 billones de euros, una cantidad varias veces superior al producto interior bruto alemán y que es considerado por muchos expertos como una bomba de relojería que podría provocar un crack económico de proporciones históricas a nivel mundial.

Sin embargo, se habla muy poco sobre el inmenso peligro que el Deutsche Bank y su burbuja de inversiones en derivados representa para la economía global.

Fuente:http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/italys-pm-unloads-deutsche-banks-unfixable-problem-hundreds-and-hundreds-billions-de

El PP infringe el acuerdo marco europeo y la dignidad de los trabajadores

La Reforma Laboral del PP infringe el acuerdo marco europeo y la dignidad de los trabajadores

La Reforma Laboral del PP infringe el acuerdo marco europeo y la dignidad de los trabajadores

El Tribunal europeo “aplica un correctivo” al Gobierno de España para que deje de aplicar, la dañina reforma laboral del PP, porque infringe el derecho comunitario en materia de contratación laboral.

Mariano Rajoy, Rafaél Catalá, Fátima Báñez y Soraya Sáenz, no están demasiado ilusionados con las recomendaciones del Tribunal de Justicia de la UE, porque están cobrando su sueldazo mensual, en funciones.

Todos los partidos, habían advertido a Mariano Rajoy, que la reforma laboral aprobada sin consenso, a capricho del Partido Popular, además de ser muy perjudicial para la creación de empleo y para los trabajadores contratados, infringía todos los derechos de los trabajadores y que era inconstitucional.

Ahora, la Unión Europea “corta el rollo” a Rajoy y sus amiguetes, y advierte seriamente a España de que no se puede consentir mas abusos contra los trabajadores más necesitados.

El Gobierno lo sabía de sobra, ya que este tipo de ilegalidades que ahora le recuerda el tribunal europeo, han sido denunciadas reiteradamente, durante años, por trabajadores y sindicatos, incluso, todos los partidos políticos intentaron parar la dañina reforma, pero la mayoría absoluta y la prepotencia de Rajoy lo impidieron.

El Tribunal de Justicia de la UE avisa a España, que el acuerdo marco en esta materia suscrito por los miembros de la UE obliga a cada Estado a regular las leyes, para prevenir este tipo de situaciones abusivas. Y advierte al gobierno de que, al no adoptar medidas en tal sentido, está permitiendo, por pasiva, actuaciones contrarias a la legislación europea.

El TJUE analizó el caso de una enfermera que trabajó en un hospital universitario de Madrid, desde 2009 a 2013 ,con contratos de duración determinada que fueron renovados hasta en siete ocasiones.Un caso idéntico a otros centenares de miles, pero que en esta ocasión, la trabajadora afectada a elevado a los órganos judiciales de la U.E.
Según la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, es ilegal encadenar contratos temporales para una actividad que requiere un empleo fijo.

El Tribunal de Justicia de la UE, abre las puertas de la esperanza a los trabajadores asalariados españoles

A finales del siglo pasado, la utilización abusiva de los contratos temporales, entonces llamados “de fomento del empleo” obligó al legislador a limitar su uso hasta tres firmas consecutivas.

Dicha limitación fue desapareciendo en las reformas legislativas en materia laboral llevadas a cabo en los gobiernos de Aznar, Rodríguez Zapatero, y Rajoy, reformas confeccionadas al gusto de los presidentes mafiosos de la CEOE, como Diaz Ferranz, con la excusa burlesca de acabar con la “excesiva rotación del mercado de trabajo”.

Las reformas laborales han sido un gran éxito para la economía de los cada vez menos empleadores y para las grandes multinacionales del IBEX35.

Tras analizar el caso de la enfermera española, el TJUE, ha tenido que redactar un escrito claro y conciso para que lo lean el ministro de justicia Rafaél Catalá y la ministra de trabajo Fátima Báñez, donde les explica:

“La norma española infringe el acuerdo marco de la U.E., al permitir la renovación de contratos de duración determinada para cubrir necesidades permanentes y estables, a pesar de que existe un déficit estructural de puestos de personal fijo”

Desconocemos si Rafaél Catalá o Fátima Báñez estarán capacitados para comprender correctamente lo explicado en el texto del TJUE.

El aviso de la UE, proporciona un abanico de posibilidades judiciales y esperanza para los trabajadores asalariados más machacados por la reforma laboral del PP de Mariano Rajoy.

movimiento-red.net