Translate

19 de noviembre de 2016

El BCE crea de la nada 1,1 billones y se los da a inversores sionistas para que nos terminen de expoliar


Resultado de imagen de El BCE crea de la nada 1,1 billones para entregárselos a inversores financieros

El BCE crea de la nada 1,1 billones para entregárselos a inversores financieros

“Nos encontramos frente a una política monetaria novedosa que nadie ha votado, que beneficia fundamentalmente a las élites y que contribuye a estimular burbujas financieras”.
16 noviembre 2016
El BCE crea de la nada 1,1 billones para entregárselos a inversores financieros
Sede del Banco Central Europeo (BCE), en Frankfurt.

1.155.461.239.000 euros. 
Ésa es la astronómica cantidad de dinero que ha creado el Banco Central Europeo (BCE) desde el 9 de marzo del año pasado a través de sus programas de compra de activos para intentar estimular el crédito, y con él la actividad económica y la inflación. 
Los últimos datos publicados revelan que el balance total de la institución monetaria supera los 1,6 billones de euros, lo que supone haber casi triplicado la cantidad que registraba hace año y medio.
En el gráfico se puede observar cómo, gracias a la citada escalada, esta nueva operación monetaria conforma la inmensa mayoría del balance del Eurosistema, a pesar de que hace tan sólo siete años ni siquiera existía. 
Entramos en un nuevo ciclo de política monetaria que nunca habíamos vivido.
Es muy sencillo entender en qué consisten estos programas de compra de activos: el Banco Central Europeo crea dinero de la nada y lo utiliza para comprar activos financieros (públicos y privados, nota 1) que tienen en su propiedad empresas financieras y fondos de inversión (nota 2). De esta forma, estos agentes económicos pasan de tener un activo ilíquido (que no les sirve de mucho hasta que llegue su plazo de vencimiento) a tener dinero contante y sonante (que les sirve para realizar todo tipo de transacciones).
El objetivo oficial declarado por el BCE es que, de esta forma, las empresas financieras  y los fondos de inversión tendrán dinero fresco para utilizarlo en todo tipo de inversiones y préstamos, logrando así reducir las condiciones de financiación de las familias, empresa y administraciones públicas, facilitando el crédito e impulsando la actividad económica y la inflación. 
En definitiva, el BCE crea dinero y se lo da a los inversores financieros para que lo vuelvan a poner en circulación a través de inversiones y créditos (haciendo negocio por el camino, claro).
Estas compras de activos, sin duda, han conseguido uno de sus principales objetivos, que era el de reducir el coste de financiación de familias, empresas y administraciones públicas; sin embargo, no han logrado apenas estimular el crédito (que crece a tasas anuales inferiores al 1%) y en absoluto han conseguido incrementar la inflación (está creciendo por debajo del 0,5% anual cuando el objetivo es que lo haga cerca del 2%). 
Podemos, por tanto, concluir que el éxito de estas operaciones monetarias ha sido dispar y claramente insatisfactorio.
Ahora bien, esta política está teniendo otros tipo de impactos que son ignorados o subestimados (consciente o inconscientemente) por el BCE. 
El primero es que está sirviendo para mantener a flote un sector financiero que se encuentra enormemente dañado debido al sobreapalancamiento que sigue sufriendo y a la baja actividad económica existente (al fin y al cabo, los bancos tienen prácticamente barra libre de liquidez para devolver todas las deudas que mantienen, camuflando así el riesgo de insolvencia).
El segundo es que todo ese dinero que está creando la institución monetaria vuelve a ponerse en circulación pero no a través de créditos a familias y empresas (impidiendo así que llegue a la economía real) sino fundamentalmente a través de nuevas compras de acciones, bonos y todo tipo de productos financieros, lo que eleva sus precios de forma artificial generando así burbujas financieras de toda naturaleza.
El tercero, que se deriva del segundo, es que aquellas familias que tienen en su propiedad activos financieros están incrementando notablemente su riqueza por un efecto de sobrevaloración de sus activos. 
Sin embargo, el problema no es sólo que la capa de la población que posee este tipo de activos sea minoritaria y la más acaudalada (nota 3), sino que se trata de un enriquecimiento fugaz que en algún momento colapsará (en España sabemos mucho de burbujas).
Además –y probablemente sea lo más hiriente de todo este asunto– es lo que está dejando de hacer el Banco Central Europeo por haberse enfrascado en esta aventura. 
Porque en vez de crear el dinero para dárselo a los inversores financieros a ver si por algún casual llega a la economía real, podría haber creado el dinero para financiar proyectos de inversión en la economía real. Y es que la cantidad creada en el último año y medio en el programa de compra de activos multiplica por cuatro el Plan de inversiones de Juncker.
Por verlo de otra forma: con esta cantidad se podrían haber financiado hasta 41 millones de empleosen la eurozona (5,5 millones en España) con un salario neto de 1.800 euros netos mensuales (y eso que la Eurozona “sólo” tiene 16 millones de desempleados y España cerca de cuatro) y en actividades económica, social y medioambientalmente útiles, a través, por ejemplo, de la financiación del gasto público de los correspondientes Estados (algo que, por cierto, se hacía sin problemas antes de la proclamación de independencia de los bancos centrales en los años 90 y que hoy día exige no sólo el Parlamento Europeo sino varios premios Nobel de Economía).
En definitiva, nos encontramos frente a una política monetaria novedosa que nadie ha votado, que no está cumpliendo los objetivos que se proponía, que beneficia fundamentalmente a las élites, y que contribuye a estimular burbujas financieras que inevitablemente estallarán en algún momento. Y luego vendrán las lamentaciones.
Nota 1. Casi el 80% de los activos comprados han sido bonos públicos ofrecidos en el mercado secundario, lo que explica la caída de la prima de riesgo de los países y el consecuente abaratamiento del endeudamiento público.
Nota 2. Normalmente estos agentes económicos utilizan un banco como intermediario financiero.
Nota 3. Acorde a la Encuesta Financiera de las Familias del Banco de España, sólo el 5,7% de los españoles participa en fondos de inversión; sólo el 11% posee acciones cotizadas en bolsa; sólo el 26,5% tiene planes de pensiones privados y/o seguros de vida.

EDUARDO GARZÓN

¿Quién cobra la obra? - Diez Constructoras se reparten la Obra Pública en España

Resultado de imagen de Diez constructoras se reparten la obra pública en España

Diez constructoras se reparten la obra pública en España

La Fundación Civio analiza en la investigación ‘¿Quién cobra la obra?’ 8.058 contratos adjudicados en los últimos siete años. 
El grupo ACS, presidido por Florentino Pérez, lidera el ranking.
La gran mayoría de la obra pública está en manos de un pequeño puñado de constructoras. 
Es la principal conclusión de ¿Quién cobra la obra?, una investigación periodística llevado a cabo por la Fundación Civio que ha analizado un total de 8.058 contratos firmados entre los años 2009 y 2015.
Según señala Civio, a pesar de que más de 2.600 empresas han recibido contratos de obra pública por valor de 38.828 millones de euros, siete de cada diez de esos euros adjudicados en el Boletín Oficial del Estado (BOE) fueron a parar a diez grandes empresas constructoras.
De entre los grandes conglomerados empresariales, el grupo ACS,presidido por Florentino Pérez, lidera con amplio margen la clasificación: está presente en uno de cada diez contratos firmados. 
Sus mayores contratistas fueron el Ministerio de Fomento, el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid. 
Tras él se sitúan otros grandes empresarios de la construcción como José Manuel Entrecanales (Acciona), Esther Koplowitz (FCC), Rafael del Pino (Ferrovial) y Manuel Manrique (Sacyr).
Desde 2009, cuando las administraciones públicas repartieron 14.000 millones en 2.407 adjudicaciones de obra vía BOE, esa cifra ha disminuido año a año (9.563 millones adjudicados en 2010, 4.685 en 2011, 3.202 en 2012), hasta llegar a su cifra más baja en 2013 (con 1.326 millones de euros en contratos). 
Pese al repunte que muestran los datos a partir de entonces, nunca se han alcanzado de nuevo las grandes cifras de la época dorada de la obra pública.
“Comenzamos con esta investigación hace mucho tiempo”, recuerda Eva Belmonte, responsable de proyectos de Civio. 
“Hicimos el crowdfunding hace ahora dos años, pero hemos sufrido algunos parones, especialmente porque hemos tenido problemas con algunos datos esenciales: partíamos de unos números que no estaban preparados para ser publicados. 
Nos preguntábamos por qué nadie había hecho algo así, y no tardamos en entender por qué: los datos eran muy complicados de conseguir”.

La opacidad de las UTE

En ese sentido, ¿Quién cobra la obra? pone de relevancia una cifra clave: el 40,8% del dinero fue a parar a empresas que se presentaron en solitario a los concursos, pero el 59,2% se adjudicó a las llamadas Uniones Temporales de Empresas (UTE). 
La importancia de estas estructuras, con niveles de opacidad mayores que los de cualquier otra empresa, es más evidente en las grandes obras públicas. De hecho, de los 2.489 grupos empresariales analizados, solo 1.327 se presentaron siempre en solitario. 
Del resto, 1.162 están en alguna UTE y 641 solo se presentan de esa forma, nunca por sí solos. 
“Las UTE tienen un mundo paralelo y muy opaco”, afirma Belmonte. “Hay registros que se nos han negado sistemáticamente porque se trata de datos protegidos”, añade.
Belmonte ha denunciado que en España no hay un sistema moderno, automático y masivo que permita vigilar la contratación pública para evitar posibles casos de corrupción:
 “Todo el mundo sabe que las grandes constructoras estaban presentes en todo los grandes contratos, pero no hasta qué punto: la gran contratación de obra pública pasa siempre por ellos”.
La situación contrasta con la de otros países europeos. 
“En otros estados sí existen organismos independientes que se dedican a esa vigilancia de forma sistemática. 
En España, el Tribunal de Cuentas elabora cada cierto tiempo un informe con contratos sueltos, y siempre encuentra irregularidades. 
Al final, dependemos de que las empresas que no han ganado un concurso concreto lo denuncien para que se investigue a fondo. Pero al mismo tiempo es complicado que lo hagan, dado que no se quieren quedar fuera de la siguiente adjudicación”, concluye Belmonte.

http://www.lamarea.com/2016/11/16/quien-cobra-la-obra/

NO SOLO lo dice TRUMP - 70% estadounidenses no creen que los medios de comunicación sean ni honestos ni veraces


© teaparty.org









70% de los estadounidenses encuestados no creen que los medios de comunicación sean honestos o veraces

La gente no creyó el sentido de que los medios eran políticamente neutrales 

Estos últimos datos sobre cómo los votantes estadounidenses vieron los medios de comunicación durante el periodo electoral no debería ser una sorpresa. 

La Media Research Center (MRC) anunció sus resultados de una nueva encuesta postelectoral en lo que pensaban los votantes sobre la influencia de los medios de comunicación en la carrera presidencial de 2016 de Estados Unidos. 

el sondeo MRC / YouGov se llevó a cabo el 9 de noviembre y 10. 

las principales conclusiones:
- 7 de cada 10 (69%) votantes no creen los medios de comunicación son honestos y veraces. 

- 8 de cada 10 (78%) de los votantes creen que la cobertura informativa de la campaña presidencial fue parcial, concasi un 3 a 1 en la mayoría la creencia de los medios de comunicación eran para Clinton (59%) frente a Trump (21%). 

- a pesar de 1/3 (32%) de los votantes de Clinton cree que los medios de comunicación era "pro-Clinton." 

- 8% de los votantes Trump dijo que sería han votado por Clinton si hubieran creído lo que los medios estaban diciendo sobre Trump.

- 97% de los votantes dijeron que no permiten el sesgo de los medios de comunicación influyen en su voto.
Tal sesgo de los medios de comunicación para las personas Hillary pi $$ ed apagado, y por lo tanto estimulado a los votantes a tirar de la palanca de Trump. 

Media Research Center Presidente Brent Bozell, dijo sobre la encuesta ...
"Los medios de comunicación están en modo de pánico completo porque el pueblo estadounidense rechazaron su agenda de izquierda -. Y las personas no creen que el sentido de que los medios eran políticamente neutrales Hasta un tercio de los partidarios de Hillary creen que eran pro-Hillary.!

" Cuando tienen una fuerte mayoría de los votantes reales medios diciendo el "noticias" nacional de parcialidad en favor de Hillary Clinton y trataron de influir en el público a votar por ella; y creyendo que son fundamentalmente deshonesto, usted tiene un problema importante que no se puede arreglar con una disculpa. El público ha rechazado esta institución por ser objetiva o veraz. Hay una tendencia institucional en las principales redes de medios que deben ser reparados y yo soy muy escéptico de que ejecutivos de la prensa están interesados o capaz de llevar a cabo esta responsabilidad. 

"A pesar de la tendencia abrumadora y persistente de este ciclo, en particular, me siento alentado por el hecho de que, de acuerdo con nuestra encuesta, el pueblo estadounidense no dejó que influir su voto. Si esto no es una llamada de atención para los medios de comunicación de izquierda a permanecer fuera de la política , no sé lo que es ". 

JESUITAS TRABAJANDO PARA IMPONER LA LEY MARCIAL EN ESTADOS UNIDOS...


Alberto Gutiérrez


Siguen los medios incitando a la rebelióncontra Trump, pero viniendo esta noticia de FOX 10 la cual es una subsidiaria de 21st Century Fox entiendo que arengen a los borregos hacia la subversión.

FOX news pertenece al 2do mayor conglomerado de medios de comunicación "News Corporation" y su presidente CEO es Rupert Murdoch, quién resulta ser Caballero de Malta y Caballero de la Orden Ecuestre y Caballero de la Orden de San Gregorio.




El expresidente de España y católico acérrimo José María Aznar es director de News Corporation por ejemplo y recordemos que él formó parte de "Los triates de la guerra de Irak" junto a George Bush jr. y Tony Blair. Otro director de News Corp. es Vieth Dinh, el profesor de derecho católico romano en la Universidad Jesuita de Georgetown y él, por ejemplo, fue el arquitecto principal de la llamada Ley Patriot la cual limita los derechos y garantías constitucionales de los ciudadanos norteamericanos (totalmente fascista).




Así pues los medios informativos bajo control jesuita católico están muy interesados en hacer notar "el repudio contra Trump", no nos dejemos llevar por las apariencias, ellos están arengando a la ciudadanía para probablemente provocar de forma artificial la Ley Marcialy evitar la toma de la presidencia del candidato electo republicano ...

"3rd Night Of Anti-Trump Protests + Riot In Portland Yesterday Fox News"


 

ISIS made in USA



ISIS made in USA
El Pentágono había planificado la caída de Mosul y Ramadi en 2012

original
Por: Steve Chovanec

La coalición liderada por Estados Unidos ahora tratando de aparecer como si estuvieran luchando ISIS ayudó a sabiendas el surgimiento del Estado Islámico con el propósito de aislar a Assad y la lucha contra la expansión de la influencia iraní.
Por lo menos ya en agosto de 2012 el mismo anti-IS coalición sabía muy bien que los precursores de ISIS, al-Qaeda en Irak (AQI) y el Estado Islámico de Irak (ISI), dominaron la oposición siria, junto con otros colaboradores -Qaeda grupos afiliados.
Sabían que AQI estaba disminuyendo durante 2009-10, pero fue resucitado por la insurgencia en Siria. A pesar de esto, los EE.UU. y sus aliados continuamos proporcionando ayuda, la financiación, armamento y entrenamiento a estos mismos grupos extremistas, al ver específicamente su ascenso (y los horrendos crímenes contra la humanidad que participaban in) como un activo estratégico para su geopolítica apunta.
El ascenso del Estado Islámico no sólo se predijo, fue el objetivo expreso de los poderes que patrocinan la oposición siria sectaria con el fin de oponerse a Assad y contener a Irán.
A pesar de que el ascenso de un Estado islámico se predice que tienen graves consecuencias para Irak, incluyendo la caída de Mosul y Ramadi, el apoyo de los EE.UU.-coalición de la oposición siria siguió a manifestar, llevando a la conclusión de que este era o bien la intención expresa, o un subproducto aceptado de estas decisiones políticas.
A 7 páginas Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) documento fechado en agosto de 2012, recientemente liberado bajo una Ley de Libertad de Información, petición declara específicamente que la oposición siria era por aquel entonces "tomar una dirección sectaria claro", y que "el salafista , los Hermanos Musulmanes, y AQI son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria ".


AQI, el precursor del Estado Islámico, también "el apoyo a la oposición siria desde el principio," y tenía "una regresión ... durante los años de 2009 y 2010; sin embargo, después de la subida de la insurgencia en Siria, los poderes religiosos y tribales en las regiones comenzaron a simpatizar con el levantamiento sectario.
"A pesar de estos hechos, que era" el oeste, los países del Golfo y Turquía [que] el apoyo [ó] la oposición ", mientras que" el apoyo de Rusia, China e Irán [ó] el régimen ".
Por otra parte, se predijo por la DIA que "ISI (Estado Islámico en Irak) también podría declarar un Estado islámico a través de su unión con otra organización terrorista en Irak y Siria" y que "existe la posibilidad de establecer un principado Salafista declarada o no declarada en el este de Siria. "Esto es exactamente lo que ocurrió en los años posteriores a 2012 con la declaración del Estado Islámico.
Sin embargo, no sólo era una posibilidad, esta era su lugar "exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chií" con Irán e Irak están etiquetados como partes integrales de esta expansión. Los poderes de apoyo se dice que son "Occidente, los países del Golfo y Turquía."
El informe continúa afirmando que "los futuros presupuestos de la crisis" son que "el régimen va a sobrevivir", y que los acontecimientos actuales están desarrollando "en una guerra de poder" entre Irán-Rusia-China y Occidente, del Golfo y Turquía .
Además, el informe predice con exactitud la caída de Mosul y Ramadi, afirmando que "El deterioro de la situación tiene graves consecuencias sobre la situación iraquí ...
Esto crea el ambiente ideal para AQI para volver a sus viejas bolsillos en Mosul y Ramadi, y proporcionará un nuevo impulso bajo la presunción de la unificación de la jihad entre los sunitas de Irak y Siria , y el resto de los sunitas en el mundo árabe contra lo que considera un enemigo, los disidentes ".
Esto podría también "crear un grave peligro en cuanto a la unificación de Irak y la protección de su territorio."
Este documento ha sido clasificado como "secreto" y se distribuye al Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, la DIA, el FBI, la CIA, el Secretario de Defensa, el Secretario de Estado, el Comando Central, y otros organismos. Es un documento informativo de Inteligencia, no una evaluación "inteligencia finalmente evaluado", sin embargo, su información fue vetado antes de su distribución.
Por lo tanto, la coalición liderada por Estados Unidos que ahora está "luchando" ISIS apoyado continuamente una oposición conoció a ser dominada por los extremistas sectarios, mintiendo al público, mientras que los describe en cambio como "moderados", y previsiblemente sabía que este apoyo se traduciría en el establecimiento de un "Estado islámico" y más continua para ayudar en dicho establecimiento con el fin de debilitar y oponerse Assad y combatir la expansión iraní.
Es un inquilino de la ley que el "hacedor de un acto debe tenerse haber destinado sus consecuencias naturales y previsibles." (1)
Por lo tanto, incluso los ausentes los documentos propia admisión de la complicidad de intenciones ya que el aumento de ISIS era una " por tanto, consecuencia "natural y previsible de ayudar continuamente a la oposición sectaria los EE.UU. y sus aliados se debe tomar para haber previsto este resultado.
Además, el documento demarcar específicamente a Irak como un centro para la expansión iraní no deseado "Shia", mientras que predecir con exactitud la caída tanto de Mosul y Ramadi a los extremistas sunitas, asegurando de esta manera contra tal expansión, todos conducen a la conclusión de que las recientes ganancias ISIS en tanto de estas ciudades no era algo que los EE.UU. oponemos, sino algo que se desea.
Teniendo en cuenta que la caída de Mosul y Ramadi también eran "consecuencias naturales y previsibles", teniendo en cuenta además las formas graves cuestionables en el que cayó cada ciudad y el hecho de que a pesar de estos resultados eran previsibles los EE.UU. coalición continuaba las políticas que se sabe que conducen a ellos, los EE.UU. y sus aliados, por tanto, se deben tomar para haber previsto también, ya sea directa o indirectamente estos resultados.
La caída de Mosul, en junio de 2014 se debe recordar era, según lo descrito por Noam Chomsky,
"Bastante notable. De hecho, los analistas militares occidentales quedaron atónitos.
Recuerde lo que pasó, Irak tiene un ejército, y el ejército iraquí sabe cómo luchar.
Durante la guerra entre Irán e Irak que el ejército luchó duro y con saña, y de hecho, en última instancia ganó la guerra, con el apoyo de Estados Unidos.
Hubo un ejército iraquí de 350.000 hombres, armados hasta los dientes con todo tipo de armas avanzadas. Habían sido entrenados por los Estados Unidos por más de una década.
Ellos se enfrentaron por un par de miles de armas ligeras de yihadistas. Lo primero que ocurrió fue todos los generales se escapó.
Entonces todos los soldados huyeron, dejando sus armas detrás de ellos. Y entonces las fuerzas yihadistas solo entraron en Mosul y luego en grandes partes de Irak. Fue un fenómeno bastante sorprendente, te dice mucho si se piensa en ello ".
Además "las fuerzas de seguridad iraquíes se desintegraron y huyeron, la derrota dirigido por sus oficiales al mando," un soldado del ejército iraquí que describe que "En la mañana del 10 de junio su comandante dijo a los hombres a dejar de disparar, la mano sobre sus rifles a los insurgentes, quitarse sus uniformes, y salir de la ciudad." (2)
Mosul fue simplemente regalado a por un ejército aguerrido de 350.000 hombres para una brigada ligera armada de aproximadamente 1.300 islamistas (3), los militares al mando ordena específicamente a sus subordinados a dejar sus armas para la década de los yihadistas y huir.
Si este otoño "notable" estado deseado por los EE.UU. coalición con el fin de "aislar" a la "profundidad estratégica de expansión chiíta" en Irak?
O más bien "tenía los comandantes iraquíes de alto rango recibido instrucciones por parte de sus asesores militares occidentales a entregar la ciudad a los terroristas ISIS? ¿Estaban cooptados? ",
Como el profesor Michel Chossudovsky había pedido cuando esto ocurrió?



Del mismo modo, la reciente caída más de Ramadi es igualmente dudosa.
La coalición liderada por Estados Unidos, que había prometido defender a Irak contra el Estado islámico, básicamente permitió Ramadi a caer, la realización de sólo 7 ataques aéreos durante la batalla, que es un número tan bajo como para ser completamente irrelevante.
La excusa muy débil era que una gran tormenta de arena les había impedido la realización de ataques regulares.
Esto a pesar del hecho de que al día siguiente ISIS sostenía desfiles de victoria entre los cielos perfectamente claros, los militantes de montaje en filas masivas por la street.
With abierta ninguna excusa "tormenta de arena", los ataques aéreos podría haber limpiado fácilmente facciones enteras de los extremistas los EE.UU. supuestamente está luchando, pero ninguno se produjo.
¿Por qué? Si esto se hubiera demasiado deseado por los EE.UU. coalición con el fin de "aislar" a la "profundidad estratégica de expansión chiíta" en Irak?
Wahda Al-Jumaili, asesor del presidente del Parlamento iraquí, hablando de la caída de la ciudad al día siguiente declaró
"Si esto fue el resultado de la traición, el abandono, o la conspiración, o una parcela regional o internacional ...
Incluso la coalición internacional ha jugado una mal papel.
La gente vio la coalición internacional dejando caer armas de ISIS.
Dejaron las armas pesadas a las fuerzas terroristas en Ramadi. Este es un acto de traición a la patria por las fuerzas de la coalición internacional ".
Esto, sin embargo, no es la primera vez que un político iraquí ha acusado a los EE.UU.-coalición de abandonar las armas y la ayuda a ISIS, este es su lugar un fenómeno que ha estado sucediendo desde hace algún tiempo, en un incidente dos aviones británicos fueron incluso dispararon por cargos menores de la iraquíes que estaban cayendo armas a ISIS.
La evidencia fotográfica fue tomada de los aviones derribados.
El parlamentario iraquí Jome Divan declaró que "La coalición internacional sólo es una excusa para la protección de la ISIL y ayudar al grupo terrorista con equipo y armas. La coalición no ha dirigido las principales posiciones de ISIL en Irak.
"Este es sólo uno de una gran cantidad de políticos iraquíes que constantemente han estado haciendo estas afirmaciones desde hace algún tiempo.
En cualquier caso, el contagio a Irak y la caída de Mosul y Ramadi eran previsibles consecuencias de la política de Siria los West ', y en algunos casos parece como si Occidente ayudó en su caída, por lo que por lo menos eran una consecuencia aceptada en la estrategia contra Siria e Irán, y en el peor de los casos eran una partición de destino de Irak.
Teniendo en cuenta esto, y el hecho de que los EE.UU. coalición ayudó continuamente la oposición sectaria sirio a sabiendas de que esto sería entonces llevar a un "Estado islámico", cuya consecuencia fue la caída previsible de Mosul y Ramadi, junto con la forma increíble en el que ambos cayeron, sería prudente considerar los numerosos políticos iraquíes afirma muy en serio, y para cuestionar seriamente si la caída de estas ciudades realmente tiene una explicación más creíble, aunque mucho más siniestro, detrás de ellos.

Región: Oriente Medio y Norte de África
Tema: Inteligencia, Agenda de la guerra de la OTAN
En profundidad Informe: IRAK INFORME, SIRIA: La OTAN SIGUE LA GUERRA?

Steven Chovanec es analista geopolítico independiente y escritor residente en Chicago, IL.
Él es un estudiante de Estudios Internacionales y Sociología en la Universidad Roosevelt y lleva a cabo, la investigación de código abierto independiente sobre la geopolítica y las cuestiones sociales.
Sus escritos se pueden encontrar en undergroundreports. Blogspot.com, encontrarlo en Twitterstevechovanec.
La fuente original de este artículo está Informes subterráneos

Fuente: Globalresearch.ca
http://wwwjoarmaz.blogspot.com/
porque-no-te-callas.blogspot.com.es

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...