¿Quién puso el dinero para el golpe del 18 de julio y la Guerra Civil?

El banquero y contrabandista Juan March, la Alemania nazi, la Portugal de Salazar y la Italia de Mussolini, entre otros, tuvieron en común haber financiado al bando franquista durante la Guerra Civil. La obra 'La Financiación de la Guerra Civil española' recoge al detalle los apoyos económicos que obtuvieron los golpistas.

Alejandro Torrús | Público.es

El 18 de julio de 1936 se produjo un golpe de Estado militar contra el Gobierno de la II República, cuya legitimidad procedía de las urnas, que condujo a España a una brutal y sanguinaria Guerra Civil. Y este es un dato clave e imposible de pasar por alto: el conflicto estalla y España se desangra durante tres largos años porque un grupo de militares con el apoyo de civiles monárquicos y de la Italia de Mussolini, entre otros, deciden dar un golpe de Estado para imponer su voluntad por encima de las urnas.

Pero un golpe de Estado no se perpetra de la noche a la mañana. Y sobre todo, un golpe de Estado no triunfa sin un apoyo financiero sólido detrás tanto para el armamento necesario, el mantenimiento de las tropas y, sobre todo, el sostenimiento del nuevo Estado que nace después de una Guerra Civil tan devastadora como la que sufrió España.

El economista, banquero, marqués y un sinfín de epítetos más José Ángel Sánchez Asiaín (Barakaldo, 1929) publicó en 2013 la obra La financiación de la Guerra Civil española (Crítica), que, además de ser premiada con el Premio Nacional de Historia de España de ese año, recoge al detalle los apoyos económicos y financieros que obtuvieron por un lado los golpistas del 18 de julio, y, por otro, una vez comenzada la Guerra Civil, los respaldos financieros que obtuvo la República y los franquistas.

En este sentido, cabe destacar que una de las principales conclusiones que se puede obtener de la detenida lectura de la obra es que prácticamente nadie salvo la URSS y de una manera muy discreta Francia se atrevió a comerciar con la República ya sea por miedo al comunismo o a los aliados nazi-fascistas. Mientras que, por otro lado, el golpe de Estado que provocó la Guerra Civil y que tuvo su única justificación en la consigna de “salvar a España” estuvo financiado prácticamente en su integridad por capital extranjero que impuso altos intereses. Por lo que el autodenominado Movimiento Nacional no era tan Nacional como alardeaba.

Cuando se cumplen 80 años del golpe de Estado militar que arrastró a España a la Guerra Civil, Público recupera la obra de Sánchez Asiaín poniendo el foco en aquellos países, bancos y personajes que financiaron el golpe de Estado del 18 de julio y que le dieron soporte financiero en sus primeros meses, a pesar de haber fracasado en buena parte del territorio y de saber que ese dinero estaba destinado a la destrucción del país.

Juan March

El banquero y contrabandista Juan March, cuya familia sigue disponiendo de una amplia fortuna, era el hombre más rico e influyente de la España de 1936 y no tuvo ningún reparo en financiar todo tipo de acciones para socavar la República. Primero, alentando la “conspiración”. Después, facilitando medios para que la rebelión fuera una realidad en 1936 y, posteriormente, siendo generoso con su dinero especialmente en los primeros momentos a la hora de financiar la compra de todo tipo de material de guerra.

Es imposible cuantificar cuánto dinero puso March a disposición de los militares sublevados. Las cifras de historiadores y periodistas han oscilado entre los mil millones de pesetas y los 15 millones de libras esterlinas más la financiación de buena parte de la intervención italiana en Mallorca. De cualquier modo, sí está claro que ya March en los primeros días del golpe de Estado puso a disposición del general Mola 600 millones de pesetas de la época a través de una cartera de Valores. Así, también pagó el alquiler del avión inglés que llevó a Franco de Canarias a Marruecos y en avalar cuantos créditos fueran necesarios para la causa franquista, no sin antes establecer unos intereses beneficiosos para él y sus socios.

El banquero, asegura la obra de Sánchez Asiaín, también se ocupó de dar solución a una cuestión de tanta importancia para un conflicto militar como el suministro y financiación del petróleo que utilizó el llamado ‘Gobierno de Burgos’. March ofreció las garantías suficientes a la empresa norteamericana Texaco para financiar los primeros envíos de petróleo a los sublevados, que dejaron de suministrar petróleo a la República, a pesar de los acuerdos firmados con ésta. El autor, además, añade: “No está documentado pero parece también claro que España recibió petróleo de Portugal siendo también March el financiador de esas compras”.

El dinero de Juan March también sirvió para sufragar las escuálidas arcas de Falange. El propio José Antonio Primo Rivera había afirmado en 1934 que “uno de los primeros actos del Gobierno de la Falange será colgar al multimillonario contrabandista Juan March”. Sin embargo, 1936 el dinero de March ya fluía en las arcas revolucionarias de los falangistas, primero a disgusto de José Antonio y después con su aprobación.

La Portugal de Salazar

Escribe Sánchez Asiaín que “la ayuda de Portugal a la sublevación fue realmente importante y generosa. Aunque dada la limitación de recursos que Portugal disponía, esa ayuda fue, en su volumen y regularidad, muy inferior a la ayuda prestada por italianos y alemanes”. La importancia de la ayuda de Portugal fue que se produjo en los primeros días del golpe cuando los sublevados estaban en una situación de inferioridad.

El país luso se convirtió, de hecho, en el receptor formal de armas por cuenta de Franco. El país pasó de prácticamente no existir en la lista de receptores de armas a ocupar el tercer lugar mundial en la lista de clientes de la industria bélica de la Alemania nazi y la primera europea. El apoyo fue clave para salvar el pacto de no-intervención y como retaguardia de apoyo logístico ya que servía de comunicación de la zona franquista, que había quedado partida en dos tras el fallido golpe de Estado.

La obra acredita además que el gobierno de la dictadura portuguesa puso a disposición de los franquistas todo tipo de recursos financieros, créditos de bancos portugueses y una amplia protección política y diplomática. “Así, queda constancia de que en 1937 y desde el Banco Espíritu Santo de Lisboa se comunicaba a 37 representantes diplomáticos españoles que les remitían unas determinadas cantidades económicas”.

La Diputación Foral de Navarra

Navarra gozaba de un régimen foral que otorgaba a la Diputación Foral el control económico y fiscal del territorio. El economista y banquero acredita que la Diputación Foral de Navarra mantuvo una “importante, generosa y constante ayuda institucional a los sublevados”. El mismo 24 de julio de 1936, el general Mola dio orden a la Diputación para que le habilitara un crédito por dos millones de pesetas para hacer frente a los gastos originados por “el movimiento emprendido para salvar España”, crédito que posteriormente sería liquidado sin ser abonado.

La Diputación de Navarra también creó una serie de impuestos de guerra que sirvieron para recaudar 13.942.813 pesetas que fueron puestos a disposición de la “causa nacional”. Este dinero sirvió para, entre otras cosas, adquirir aviones para la defensa de Pamplona, cancelar el crédito a Mola, poner un coche blindado a disposición de Franco, motocicletas para el general Varela, una pensión de 1.840 pesetas a las hijas de Mola para gastos educativos o el pago de la factura de 4.700 pesetas presentada por el Colegio de Arquitectos vasco-navarro por la confección del proyecto del chalet para la viuda del General Mola.

Carlistas

Otra importante fuente de financiación de la sublevación fueron los donativos que hizo un grupo muy selecto de carlistas, económicamente bien situados, entre los que pueden citarse Joaquín Baleztena, Miguel María Zozaya y Fernando Contreras. Pero lo que constituyó una excepcional fuente de financiación, explica el autor, fue el sistema regular de cuotas que los carlistas tenían establecidos desde 1934, de acuerdo con el cual todos los afiliados debían pagar al “Tesoro de la Tradición” una suma, “por lo menos igual a la pagada en imposición directa al Estado”.

Francesc Cambó

El político catalán, cofundador y líder de la Liga Regionalista, descrito por Romanones como “el mejor político del siglo XX”, ayudó a recaudar en el extranjero 410 millones de pesetas para financiar la sublevación de los militares golpistas. Asimismo, avaló o ayudó a conseguir créditos que pudieron ascender a 35 millones de dólares.

Aportaciones judías

A pesar de las amenazantes frases lanzadas en Radio Sevilla por Queipo de Llano, las grandes familias judías de Melilla “destinaron cuantiosas sumas de dinero a la causa rebelde”. Franco, que estaba gestionando créditos con la banca judía de Tetuán y Tánger, se vio obligado a desautorizar estas emisiones antisemitas y el 15 de agosto de 1936 dirigió una carta al Consejo Comunal Israelita de Tetuán pidiéndoles que no prestarán atención alguna a las emisiones antisemitas.

La Italia fascista

El autor argumenta que hay dos tipos de razones que justifican la ayuda de Mussolini a los franquistas con la intensidad con la que lo hizo. Unas son razones de tipo político y económico, y se refieren a la voluntad de Mussolini de dominar como fuera el Mediterráneo y, en todo caso, impedir su bloqueo mediante un pacto hispano-francés. Las otras se refieren a la creencia de Mussolini de que su misión en la Historia era luchar contra el comunismo. “En todo caso, también influyó el hecho de que España ofrecía un buen campo de experimentación para el nuevo armamento”, añade el autor.

Más allá de la cuantiosa ayuda militar que Italia destinó a España en forma deaviones Savoia y cazas Fiat, armas y militares de las que el historiador Ángel Viñas ha dado buena cuenta, cabe destacar que una vez acabada la guerra, representantes italianos y españoles, valoraron que el total del crédito que Italia había puesto a disposición de los golpistas ascendía a 6.926 millones de liras.

No obstante, el Gobierno italiano, mucho más generoso que el alemán, propuso fijar en 5.000 millones de liras la deuda total del Gobierno español por suministro de material de guerra de todas clases y diferentes gastos hechos hasta el 31 de diciembre de 1939. El resto quedaba condonado.

La Alemania nazi

El proceso oficial de petición de ayuda de los sublevados a Alemania comenzó el 21 de julio de 1936, cuando Franco, tratando de llegar a Hitler de la forma más directa posible y rápida, recibió a Johannes Bernhard, del que se sabía que estaba en condiciones de contactar con facilidad y sin trámites administrativos con el dictador nazi.

Cuando la petición de ayuda llegó a Hitler, los ministros del Aire, Goering, y de Guerra, Blomberg, animaron a Hitler a prestar ayuda e involucrarse en la operación tanto “por simpatía hacia sus planteamientos anticomunistas, como para utilizar el conflicto español como un laboratorio para mejorar las técnicas de los ejércitos alemanes”. Goering también recordó a Hitler que, a cambio de los aviones, Alemania podría obtener de España los minerales que tanto necesitaba.

De tal manera que la intervención alemana en la Guerra Civil española, dice el autor, no puede entenderse sin tener en cuenta la política de aprovisionamiento de materias primas, especialmente de minerales aplicados a las necesidades de la guerra. Sobre esta base, los rebeldes firmaron con Hitler el 20 de marzo de 1937 un Protocolo de Amistad. Las operaciones entre ambos países durante la guerra fueron múltiples, todas con “olvido sistemático” de las opiniones españolas imponiéndose en todo momento el deseo alemán.

Una parte considerable de la deuda que España contrajo con Alemania fue pagadas por compensación, es decir, con exportaciones españolas a Alemania, sobre todo de minerales. Una vez terminada la guerra Alemania fijó la deuda en 372 millones de marcos, incluyendo el coste de la Legión Cóndor, que los alemanes cifraron en 99 millones de marcos.

No obstante, la dictadura de Franco y la de Hitler jamás llegaron a un acuerdo para calcular el importe de la deuda aunque sí que encontraron una solución política de entendimiento mutuo para demorar el problema. Esta solución fue firmada en 1941 y permitía a los alemanes hacer compras en España sin pagar su importe. “Y minerales, aceite y naranjas, entre otras cosas, fueron enviados a Alemania sin generar divisas para la economía española”, añade el autor.

Sociedade Geral de Comércio, Industria e Transportes Limitada

Este holding de empresas portugués dispuso de un crédito de hasta 175.000 libras esterlinas para los golpistas el 8 de agosto de 1936 con un interés del 5,5% anual.

Compañía General de Tabacos de Filipinas

Dispuso un crédito de un millón de dólares, ampliado en 200.000 dólares más. Fue otorgado el 22 octubre de 1936. Sin intereses.

Kleinwort, Sons & Co

El banco inglés otorgó un crédito de 800.000 libras con una remuneración del 4% anual el 15 de septiembre de 1937. Apenas un mes después, la misma entidad concedió otro crédito de hasta 1.500.000 libras esterlinas con un interés del 3% anual.

Société de Banque Suisse

Concedió otro crédito de hasta un millón de libras esterlinas el 20 de octubre de 1938.

Caixa Geral de Depósitos

La entidad bancaria portuguesa concedió un crédito hasta el límite de 50 millones de escudos portugueses el 28 de febrero de 1939 con un interés del 4% anual.

Consorcio bancos italianos

Independientemente de la ayuda prestada por el Estado italiano, un consorcio de bancos italianos que presidía el Banco de Italia, con la colaboración de los bancos Hispano Americano y Español de Crédito puso a disposición de los sublevados un crédito de hasta 125 millones de liras el 20 de noviembre de 1937 alcanzando un total de 300 millones de liras en 1939.

Alejandro Torrús | Público.es

Fuente: www.publico.es

propuesta de país para España.

Propongo El país de Estados libre asociados a la península Ibérica con 8 idiomas 4 dialectos y 1 lenguaje silbado y muchos dejes...

Por una parte:

CATALUNYA (7.500.000 de habitantes) idioma: catalán, español y francés

Quizás con el tiempo podría ser:

PAÏSOS CATALANS, formado por Catalunya, Catalunya Nord, País Valencià, Illes Balears y Franja de Aragón. (13.750.000habitantes) idioma: catalán, español y francés

Por otra parte:

CASTILLA Y ARAGÓN, formada por Asturias, Aragón, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla Y León, La Rioja y Región de Murcia. (9.500.000 habitantes). idioma: español, lapao, aragonés y asturiano.

EXTREMANDALUCIA Y COLONIAS, formada por Extremadura, Andalucía, Canarias, Ceuta y Melilla. (11.750.000 habitantes). idioma: "el no se entiende", español, árabe, extremeño y silbo.

GIBRALTAR (30.000 habitantes) idioma: inglés.

EUSKALERRIA, formada por País Vasco y Navarra. (3.000.000 habitantes) idioma: euskera y español

GALICIA (2.750.000 habitantes) idioma: gallego.

VALL D'ARAN (10.000 habitantes) una nueva Andorra. Idioma: aranés.

MADRID (6.500.000 habitantes) una especie de Hong Kong pobre, castizo y en medio de la nada. Idioma: español y punto.

PORTUGAL (11.500.000) idioma: portugués y mirandés.

La convención de Viena:

http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/20.html

http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/21.html

fuente:espain en crisis

La mentira que el IVA de los productos catalanes se queda en Catalunya.

Es increíble, pero todo podría reducirse a que, cuando una empresa extremeña compra productos catalanes para revenderlos eso beneficia más a Extremadura que a Catalunya.
Intentaremos explicar una de las falacias más recurridas en la red, producto de una educación vulgar y adoctrinada hacia el odio a Catalunya.

Dos cosas antes de empezar.
1º
Madrid "recauda"* (recaudar no es lo mismo que quedar ni producir) sobre el 50% de todo el IVA español, normal, ahí están casi todas las sedes del IBEX35 más las empresas de telecomunicaciones, eléctricas, etc...
Catalunya sobre el 21%
Andalucia 6%
País Valencià 5%
...
Aunque consumir no es lo mismo que recaudar:
Madrid consume sobre el 26% del total español
Catalunya el 25%
Andalucía 12%
País Valencià 10%
...
*Que tampoco debería decirseMadrid recauda ya que quien lo hace es el estado español.
2º
El País Vasco y Navarro no juegan en esta liga, ellos se quedan el 100% del IVA. Perdon, muy pronto se quedarán más del 100%. Urkullu hace tiempo que negocia el quedarse también el IVA de los productos españoles que compran los vascos. Será el primer caso de la historia de la humanidad que un país (o provincias) recaudará más de lo que produce...
Es más, lo empresarios vascos no quieren oír hablar de derivas que perjudique sus privilegios ver aquí

Empiezo diciendo -y recordando siempre- que España se queda el 50% del IVA de toda la España menos Euskal Herria.

Bien, este es el porcentaje de reparto de la mitad que se quedaron las autonomías en el 2010:

Como puede verse, Catalunya se queda con un porcentaje muy cercano al que "recauda" (unos dos puntos menos).

Alguien dirá que Madrid pierde mucho después de la corrida...
Ya hemos dicho que Madrid se beneficia deslealmente de esas empresas que cada mes te envían recibos, ya sea de luz, intenet, móvil...
Realmente considero que todavía recibe mucho más de lo que se merece, ya que Madrid sólo representa algo menos del 10% de la producción efectiva del comercio de bienes. Por lo tanto, recibe un 7% más de lo que le tocaría...

¿QUÉ DICE EL MODELO?:

El modelo de financiación autonómico actual establece la cesión, para cada Comunidad, del 50% de la recaudación líquida por IVA.
Por lo tanto, es conveniente matizar previamente el concepto de recaudación líquida, entendiendo por el mismo el importe neto del impuesto recaudado por la Hacienda Estatal toda vez deducidas las transferencias establecidas en el Concierto con la Comunidad Autónoma del País Vasco y en el Convenio con la Comunidad Foral de Navarra.

O sea, después darles a los vascos su parte íntegra, el estado español se queda con la mitad y la otra mitad la reparte en los porcentajes que hay en la tabla de arriba.

¿Y quién decide esos porcentajes?:
Dado que el IVA es un impuesto que tiene por objeto gravar el consumo -el interior o el realizado en un territorio por residentes y no residentes en el mismo-, los índices elaborados por el INE aproximan las cuotas de consumo relativo que sobre el total existen en cada Comunidad.

¿Y cuál es su metodología?:
Para su obtención, el INE emplea unametodología compleja enmarcada en las cuentas de la Contabilidad Nacional. Se tienen en cuenta indicadores como el “Gasto en consumo final de los hogares”, los “Consumos intermedios y la Formación Bruta de Capital Fijo de las instituciones sin fines de lucro” o la “Formación Bruta de Capital en viviendas de nueva construcción”. Estos indicadores son calculados y se nutren, a su vez, de una determinada cantidad de fuentes estadísticas tales como la Encuesta Continua de Presupuestos Familiares, la Encuesta de Ocupación Hotelera o el Número de viviendas terminadas aportado por el Ministerio, entre otras muchas.

Por lo que, estamos en manos del buen quehacer del INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS Aquí un PDF instructivo de cómo se hizo hasta el 2003 (los porcentajes apenas varían).

Por la red he encontrado una explicación bastante buena sobre a dónde va a parar el IVA:

Cuando un ciudadano de Burgos compra un SEAT fabricado en Barcelona, el IVA resultante de esa adquisición va a parar al mismo lugar al que va a parar el generado por un FORD fabricado en Valencia: al Ministerio de Economía y Hacienda.

El IVA del vehículo fabricado en Barcelona no se queda en Catalunya, mucho menos en manos de la Generalitat, por la sencilla razón de que el IVA, en toda España, es un impuesto estatal que recauda y gestiona en Gobierno de la nación. Y ese impuesto no está transferido. Otra cosa es que algunas comunidades lo pretendan...

En consecuencia, el IVA de cualquier producto fabricado en Catalunya termina en manos del señor Montoro, igual que sucede con cualquier producto o servicio, proceda de la región que proceda. 

Y luego, el INE junto con hacienda, lo reparten a las comunidades.

Es muy difícil por no decir imposible ceder el impuesto del IVA -por el ejemplo que he puesto de los coches- por eso la recaudación la hace Hacienda, sólo una región con concierto económico o un estado libre pueden gestionar el IVA sin problemas.

Y para terminar recordar que a quién más beneficia el sistema es a Andalucia que recibe un +12%, el País Valencià un +7% y la "Castillas".
Verdaderamente, todas las autonomías del sistema general de financiación son beneficiadas menos Catalunya.

Repito, por mucho que digan que Madrid es la que "más pierde" es otrafalacia.
En Madrid hay sedes y oficinas que imprimen facturas pero no producen...

Realmente la que produce (del verbo producir con sus sinónimos) es Catalunya. Un 24% del total español y recibe el 19'35% del IVA.

En cambio, Madrid produce un 9'6%pero, por el expolio del efecto sede y capitalidad, recauda el 50% del IVA y finalmente le dan el 17'17%... Pueden estar contentos.

Como podrán ver, una cosa está clara, siendo un país libre, Catalunya, como mínimo, recaudará el doble en concepto de IVA -la que se queda el estado-. En el año 2010 fue 5.000.000.000 de euros lo que le robó España en IVA.


Pero, en la legislatura del PP, el expolio del IVA ha crecido.
El partido de Rajoy subió el el tipo general del 18% al 21% y el reducido del 8% al 10%. Y los espectáculos del IVA reducido pasaron al general. 
Pero esa parte de la subida no la reparte con las comunidades, se lo queda todo el ejecutivo español (alrededor de 8.000 millones al año...).
Eso quiere decir que Hacienda distribuye a las comunidades la mitad del tipo antiguo. Como el gobierno español no especifica qué recauda en cada tipo, haremos la media: si antes de la subida era un 50% para el gobierno central y el otro 50% repartido entre todas las comunidades, actualmente es un 57%-43%.  

Lógicamente, la medida perjudica en mayor medida a las comunidades que más IVA generan. Esa decisión le ha costado a Catalunya dejar de recaudar unos 800 millones de euros al año...

Dónde va a parar el IVA?

 Dónde va a parar el IVA?

Ejemplo práctico de donde se crea y donde se distribuye

Cuando un ciudadano de Burgos compra un SEAT fabricado en Barcelona, el IVA resultante de esa adquisición va a parar al mismo lugar al que va a parar el generado por un FORD fabricado en Valencia: al Ministerio de Economía y Hacienda.

El IVA del vehículo fabricado en Barcelona no se queda en Catalunya, mucho menos en manos de la Generalitat, por la sencilla razón de que el IVA, en toda España, es un impuesto estatal que recauda y gestiona en Gobierno de la nación. Y ese impuesto no está transferido. Otra cosa es que algunas comunidades lo pretendan...

En consecuencia, el IVA de cualquier producto fabricado en Catalunya termina en manos del señor Montoro, igual que sucede con cualquier producto o servicio, proceda de la región que proceda. 

Y luego, el INE junto con hacienda, lo reparten a las comunidades.

Oliver Stone insta a Trump a desclasificar documentos sobre el conflicto en Ucrania

Publicado: 5 Feb 2017 | 22:17 GMT www.actualidad.rt.com

Reuters / Ana Martinez

El director de cine cree que la CIA está detrás del conflicto ucraniano.

El famoso director de cine estadounidense Oliver Stone ha llamado al presidente de EE.UU., Donald Trump, a desclasificar los documentos relacionados con los conflictos en Ucrania y Siria, informa la cadena rusa Pervi Kanal.

"El problema es que en nuestro país no conocen la situación real. Si yo fuera el presidente Trump, desclasificaría toda la información sobre Ucrania", dijo Stone en una entrevista con el canal ruso.

El director argumentó su postura asegurando que con el conflicto ucraniano se inició un nuevo episodio de la Guerra Fría. El cineasta ha llamado "cuentos de hadas" inventados por EE.UU. "las declaraciones de que Rusia envió tropas a invadir Crimea y tiene presencia en el Donbass, y de que incluso amenaza a Ucrania".

El propio Stone está convencido de que la CIA "está detrás de todos los eventos importantes de la historia moderna", incluyendo el conflicto en Ucrania.

"EE.UU. necesita el miedo, necesita un enemigo, y no solo uno. Creo que el poder estadounidense se basa en los enemigos, porque traen dinero", añadió. 

La Casa Blanca cambia de opinión sobre las cárceles clandestinas de la CIA

Tras revisar un proyecto de la orden ejecutiva, la Casa Blanca descarta la posibilidad de reabrir instalaciones secretas en el extranjero. 

La Administración del presidente Donald Trump ha rechazado la idea de reabrir las instalaciones secretas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el extranjero, informa el periódico 'The New York Times'. 

Según funcionarios citados por el diario, el jueves 2 de febrero la Casa Blanca difundió entre los miembros del Consejo de Seguridad Nacional una versión revisada de un proyecto del decreto que ahora no contempla la posibilidad de reabrir las cárceles secretas de la CIA. 

Sin embargo, el proyecto mantiene otras partes del documento original que prevé un uso más amplio del llamado 'centro de detención' en la bahía de Guantánamo (Cuba). Concretamente se planea llevar al centro nuevos sospechosos de terrorismo y congelar nuevos traslados de los detenidos. 

El 25 de enero el diario 'The Washington Post' publicó un proyecto de la orden ejecutiva que instaba a revisar las prácticas de EE.UU. en lo que se refiere a la detención e interrogatorio de terroristas. Aunque no lo ordenaba directamente, el texto del decreto pedía examinar si era necesario "reiniciar un programa de interrogatorio para terroristas extranjeros de alto valor para que sea operado fuera de Estados Unidos y si tal programa debería incluir instalaciones operadas por la CIA". 

El portavoz de la Administración de Trump, Sean Spicer, puso en duda el origen del documento, asegurando que "no es un documento de la Casa Blanca" y que no sabe "de dónde procede". 

Durante la campaña electoral Donald Trump había afirmado que no solo mantendría la prisión especial abierta, sino que "la llenaría con algunos tipos malos". A principios de este enero objetó que hubiera más liberaciones de "gente extremadamente peligrosa" de la base militar de Guantánamo.

Comentario: 

Ahora, vamos a ver cómo reacciona el aparato de inteligencia de EEUU, para quienes esta noticia tal vez no vaya a caer bien. Acerca de Trump y su accionar los invitamos a ver:

https://es.sott.net/article/51132-La-Casa-Blanca-cambia-de-opinion-sobre-las-carceles-clandestinas-de-la-CIA

Las élites occidentales y el Islam

Una de las características de la modernidad es el FALSO DEBATE y la CONFUSIÓN. 

Lo que se traslada a la opinión pública (mejor dicho, lo que se construye como tal) es un falsa dicotomía entre dos posturas enfrentadas, con las que ocultar lo esencial de la cuestión a tratar. Además, sumado a esto (y formando parte del engaño) en todos los debates se mezclan los intereses del pueblo llano (o mejor dicho, los que deberían ser sus intereses) con los de las élites que los dominan y someten. 

Pues bien, hecha esta salvedad, lo que está claro es que el ISLAM (tanto el “moderado” o “asimilado”, como el “radical” en segunda instancia), es de mucho interés para las élites occidentales, concretamente europeas, y lo es por la sencilla razón de que es un sistema de dominación que se muestra firme y vigoroso a lo largo de los siglos, a diferencia del sistema de dominación occidental, que da síntomas claros de agotamiento.

Hasta ahora los poderes fácticos en occidente han optado por degradar-someter al pueblo llano por medio del hedonismo-consumismo y han apretado tanto en esa dirección que las sociedades europeas ya no son viables económicamente, la gente ya no es funcional ni siquiera para producir-consumir, a diferencia de lo que ocurre con las potencias emergentes o emergidas. 

Además, han impulsado la división-enfrentamiento (feminismo, homosexualismo, inmigracionsmo, antirracismo, etc.) y esto va creando al caldo de cultivo necesarario para la siguiente etapa.

Europa es un geriátrico, Europa está endeudada y Europa no tiene fuentes de energía, ¿quién tiene esos tres recursos (demografía, dinero y petróleo)? casualmente el ISLAM. La otra opción geográfica (geopolítica) es Rusia, pero ésta es un rival imperialista de primer orden, y EEUU nunca ha permitido ni permitirá una alianza entre aquélla y Europa, ya que supondría el fin de EEUU como primera potencia mundial. 

El papel de China está por ver, pero algo tenemos seguro: también quiere ser la primera potencia mundial (con Rusia como aliada) y las élites de Occidente tratan de evitarlo.

La opción ISLAM no sólo es ahora la mejor opción para las élites europeas, también lo ha sido en otras épocas; los nazis y otros poderes europeos ya coquetearon con él y, finalmente, después de la segunda guerra mundial los vencedores usaron al Islam como arma contra el comunismo. Otra colaboración importante fue cuando el imperio visigodo ibérico estaba en decadencia, con enfrentamientos internos y con sublevaciones por doquier en todo su territorio; en esa situación una de las facciones enfrentadas invitó a los musulmanes a entrar, esa fue la famosa y sangrienta invasión musulmana que duró tantos siglos. 

Y esa invitación tuvo lugar porque las élites visigodas vieron en ella la única opción de mantener su status.

Ahora estamos en un momento histórico en el que las élites de Occidente vuelven a necesitar al Islam. Una pregunta que surge es, ¿por qué entonces los atentados terroristas islámicos en Europa?, ¿no son acaso contraproducentes a la hora de introducir, poco a poco, el Islam? Si nos quedamos en los titulares, en lo superficial, en lo mediático y en lo frívolo, la respuesta es sí, pero si analizamos lo que está sucediendo en realidad, dejando a un lado prejuicios, ideologías y dogmatismos, lo que vemos es que, so pretexto de luchar contra el Islam radical, lo que se hace es proteger al Islam moderado-integrado, favoreciendo así su expansión.

 ¿Cómo y cuándo lo hacen? Vemos claramente como a cada atentado terrorista islámico se suceden reacciones de la ultraderecha y, contra ésta, reacciones de las izquierdas y el progresismo; y como síntesis de todo ello los gobiernos promulgan medidas que “satisfacen” a los dos bandos (falsos bandos creados para consumo de masas); ¿y cuales son esas medidas? 

1- Aumentan los recursos contra el terrorismo.

2- Aumentan las medidas de integración y protección de los inmigrantes pacíficos y moderados.

 No en vano nos repiten constatemente que los más perjudicados del avance del ISIS son los millones de musulmanes que huyen de aquellas tierras y que llegan a Europa con el atributo de REFUGIADO (status superior al del inmigrante por razones económicas). En cambio, apenas llegan a Europa algunos de los cientos de miles de cristianos sirios que, en buena lógica deberían ser (y son) los más perseguidos por el ISIS y los primeros en querer llegar a Europa, siendo como son, por razones obvias, mucho más asimilables que los musulmanes.

¿Por qué los estados europeos permiten y/o impulsan todo esto? ¿Por qué no favorecen la integración a secas del Islam moderado sin necesidad del Islam radical, es decir, sin necesidad de terrorismo? pues por razones obvias: los pueblos europeos no lo aceptarían. En cambio, presentando al MAL ABSOLUTO antes nuestras narices (como es el ISIS ahora, y antes el nazismo, o el comunismo...), todo lo demás nos parece aceptable, cuando no fantástico, incluido el Islam “moderado”... e incluida nuestra propia degradación, ya que ante tanto “terror externo” nuestra degradación (inmensa realmente) parece poca cosa.

Es el método más antiguo de dominación: infundir MIEDO a lo externo mediante la creación a tal efecto de un monstruo; al mismo tiempo que se promueve la arrogancia y el engreimiento como miedo a lo interno, esto es, miedo a descubrir y aceptar nuestra propia degradación; conclusión (síntesis): el problema es el monstruo y no yo (no nosotros).

Obviamente todo esto es muy resumido, y se puede matizar mucho más pero, en esencia, ese es el momento histórico en el que nos encontramos: antes de que las minorías poder-habientes atisben una mínima posibilidad de que la gigantesca degradación occidental (a la que ellas han llevado a sus pueblos) sea revertida por los propios pueblos europeos (previa toma de conciencia) será "corregida" por un nuevo sistema de dominación (con el islam como herramienta), no sin que corra, por supuesto, bastante sangre en el ínterin. Y esto no significa que el "bien" gane al "mal" (ni viceversa), sino que el MAL se actualiza a las nuevas condiciones.

En nuestras manos está evitar pasar de la más absoluta degradación en un sentido (hedonismo, epicureísmo y pusilanimidad hasta el infinito), a la más absoluta degradación en el sentido contrario. Para ello lo primero es tomar conciencia de lo que somos, o en lo que nos hemos convertido, poco más que piltrafas; y una vez asumida nuestra condición actual, debemos tomar las riendas de nuestro destino, sacar fuerza de donde no la hay, llenarnos de razones, y todo ello junto a nuestros iguales; por tanto, hay que prescindir de las castas de expertos que dirigen nuestras vidas, y que conforman los ESTADOS y el GRAN CAPITAL; pero éstos sólo podrán ser despojados de su poder y sus poltronas cuando tengamos un proyecto y una estrategia, porque la violencia a secas lo único que construiría (en el mejor de los casos, es decir, en caso de "victoria") una sociedad revanchista que en nada mejoraría cualitativamente la anterior. Un ejemplo de ello lo tenemos en Espartaco; él era ciudadano tracio libre y cuando fue hecho prisionero lo alistaron en las legiones romanas; se escapó y, una vez capturado de nuevo, fue convertido en esclavo gladiador. 

Cuando se volvió a escapar reunió a un ejército de 50.000 esclavos, con la particularidad de que el 99% de ellos eran esclavos de nacimiento (por tanto, no conocían la libertad, y mucho menos la responsabilidad y esfuerzo sin fin que ésta conlleva)... 

Después de que los esclavos aprovecharan las primeras victorias ante las legiones romanas, para destruir, matar y violar sin miramientos a soldados y civiles, Espartaco se dio cuenta de que no iban a construir una sociedad mejor y que, además, por ello mismo, la victoria era imposible, dado que no había un componente moral superior en su ejército comparado con la tiranía de Roma.

Lo dicho, el Islam no está aquí por casualidad, y tampoco sólo por el mérito de las élites islámicas, sino porque lo necesitan las élites locales y por nuestra absoluta degradación: la absoluta degradación del pueblo llano; un pueblo llano que está tanto o más degenerado que las élites del poder de las que emana tal degradación.

Durante los 16 siglos posteriores las élites de poder han ido tomando nota de sus errores, de tal forma que ahora SÍ tienen preparado el nuevo sistema de dominación que sustituirá al disfuncional y envejecido sistema de dominación occidental. En nuestras manos está impedírselo; es nuestra decisión seguir siendo, como hasta ahora, OBJETOS de la historia, o bien optar por ser SUJETOS activos de la misma.

http://consciencia-verdad.blogspot.com/2017/02/las-elites-occidentales-y-el-islam.htmli

Madrid pretende robar los puertos de Catalunya

Madrid ataca a Sixte Cambra, el presidente que se negó que el Port pagara las inversiones en otros puertos.

Hace dos años y medio Sixte Cambra se negó a que el Port pagara las inversiones en otros puertos españoles, digamos que el gobierno quería que el puerto de Barcelona hiciera más competitiva a la competencia...
De locos...
Por cierto, este blog denunció esa locura en este post.

Aunque no crean que el Port se libra de financiar a los demás puertos.
El año pasado:

Igual que ocurre con los aeropuertos hay pocos puertos que sean rentables en España, y son esos los que deben contribuir para financiar a los que tienen pérdidas o rentabilidad baja.

Solo 10 puertos (de 28) son aportadores netos a la solidaridad para la "cohesión territorial"...
"Curiosamente" los 2 catalanes lo son. Casi 5.000.000 de euros se marchan de Catalunya para mantener a puertos de otras comunidades...

Esa aportación consiste en el 4% del resultado de explotación (que no beneficios). Eso quiere decir antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones. Para que lo entienda todo el mundo: El Port de Barcelona gracias a que tiene beneficios se endeuda para construir las obras que el estado español no hace, pero esos prestamos no puede incluirlos en la cuenta de resultados cuando España le quita el 4%...
Un 4% con que el estado español sí que el hace las obras a otros puertos...
¿A que es perverso...?

Por cierto, vean con que mapa publica Puertos del Estado sus informes:

http://www.puertos.es/Memorias_Anuales/2014/mapa.html

¿Hasta claro quién manda?


Les recomiendo que pasen por el label, TAG, etiqueta de PUERTOS porque, además de este post, podrán ver otros muy interesantes donde se explica las judiadas que ha recibido el Port de Barcelona y porque es la joya de la corona que Madrid ahora pretende robarnos.

Así esconde Madrid que una multinacional norteamericana de videojuegos compra una empresa catalana por 232 millones de euros.

Ayer saltaba la noticia que los dos fundadores de Social Point, dos catalanes menores de 30 años celebraban haberse convertido en multimillonarios tras vender su empresa de videojuegos a Take-Two Interactive. 
Barcelona entra de lleno en el mapa mundial de los grandes bussines de los juegos sociales.

Incluso, si quieren, es una noticia de prestigio para España. Un gran paso para la "Silicon Valley catalana", ergo española...
Pero Madrid ha contraprogramado con el fin del diálogo y con la falsa operación contra expolíticos de Convergència...
Nada bueno que ocurra en Catalunya debe ser noticia. Hay que dar preeminencia a otras cosas que escondan el prestigio catalán...

Incluso, El Mundo titula la noticia como "pelotazo".
O sea, montar una empresa desde la nada hasta llegar a ser un referente mundial lo llaman pelotazo en Madrid...

Repito, una empresa catalana, que fundaron a finales del 2008 Horacio Martos y Andrés Bou, ambos de 29 años, ha sido comprada ocho años más tarde por el gigante del videojuego Take-Two Interactive Software por 250 millones de dólares, unos 232 millones de euros, en acciones y efectivo. La valoración de compra es bastante menor de lo que esperaban los inversores, pero supone un hito en la industria del videojuego local.

Social Point dio sus primeros pasos en Barcelona Activa. A los dos socios iniciales, los recién licenciados en informática por la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) Horacio Martos y Andrés Bou, se les añadió dos años después Marc Canaleta, actual director tecnológico (ya ven , formados en Catalunya). Su idea fue hacer videojuegos pero el éxito de Farmville, aquella famosa granja que tantos jugadores enganchó en Facebook y que elevó a sus creadores, Zynka, a la categoría de estrella, les convenció de optar por ese camino.

En estos ocho años, Social Point se ha convertido en un referente en la escena barcelonesa de los videojuegos que ha dado empresas como Digital Legends, autora de videojuegos de éxito para la Ngage de Nokia y el primer iPhone, gracias también a su mercado internacional.

Mientras tanto, en Madrid, toros en Las Ventas...

El capellán que testificó contra Rita Maestre, dirigente de la secta paramilitar El Yunque

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, durante el juicio por el incidente de la capilla de la Complutense.  |  Fuente :  EFE

Según ‘Equipo de Investigación’, Rafael Hernando preside la fundación Nuevo Entorno

Sáb, 4 Feb 2017 

Rafael Hernando de Larramendi, el sacerdote responsable de la capilla de la Universidad Complutense, es uno de los principales dirigentes con los que El Yunque, la sociedad secreta ligada a Hazte Oír, cuenta en España. 

Así se afirmó en ‘Equipo de Investigación’, el programa ligado a los servicios informativos de La Sexta que este viernes dedicó su programa a desvelar los entresijo de la organización paramilitar dispuesta a "derramar sangre por Dios".

En concreto, Hernando de Larramendi figura como presidente de la fundación Nuevo Entorno. Es, según La Sexta Noticias, la asociación a través de la cual “Los Cruzados de Cristo Rey” se introdujeron en España. Una especie de sucursal creada con la idea de reclutar “militantes” a las distintas organizaciones con las que El Yunque cuenta en España y que recibió en sus inicios el apoyo económico de la familia Ruiz Mateos. 

Precisamente, las cámaras de ‘Equipo de Investigación’ captaron en las puertas de la capilla a la matriarca de la familia Ruíz Mateos, Teresa Rivero.

El capellán que testificó contra Maestre

Cabe recordar que Rafael Hernando testificó contra Rita Maestre y los estudiantes que irrumpieron en la capilla de la Universidad Complutense en 2011. 

Aunque la portavoz del Ayuntamiento de Madrid fue absuelta de haber cometido un delito contra la libertad de conciencia y los sentimientos religiosos al participar en el 'asalto', Maestre fue víctima de gruesas acusaciones por parte de los principales colectivos ultraderechistas del país.   

En el juicio, el capellán intentó presentar a Rita Maestre como la líder de un ‘asalto’. 

“Iba delante de un grupo de 40 personas o algo así (…) Me empujaron. Yo me resistía. Pero hubo un momento en el que me tuve que retirar, porque ya no había manera de dialogar”, afirmó Rafael Hernando en sede judicial.

Fueron compañeros de clase

Un relato que además de demostrarse incierto, fue muy doloroso para Rita Maestre. Y es que la dirigente de Podemos y el capellán ahora vinculado a El Yunque fueron compañeros de clase durante tres años. 

“Yo iba a clase con el capellán los tres primeros años de carrera. Teníamos visiones políticas muy distintas pero discutíamos muy bien y nos veíamos mucho en la cafetería”, explicó la portavoz de Ahora Madrid en su día. 

Una relación cordial (“el capellán era muy conservador, discutíamos mucho. 

Pero me agradecía que yo fuera la única que le saludaba por los pasillos”, dijo Maestre) que se rompió cuando el ‘asalto a la capilla’ saltó a los medios de comunicación con el objetivo de debilitar la figura política de Maestre.