Enfrenta a su padre y logra que confiese que la abusó durante 18 años

VIDEO: Enfrenta a su padre y logra que confiese que la abusó durante 18 años

Publicado: 10 Feb 2017 | 00:36 GMT

Captura de pantalla

Romina Balaguer se mudó de Argentina a España para desprenderse de su pasado escabroso, pero decidió volver a su tierra natal para enfrentarse cara a cara con quien le estropeó la vida.

La infancia de Romina Balaguer la atormentó durante toda su vida. El horror y el miedo que la acompañaron a lo largo de 18 años aún se mantiene vivo en su memoria: recuerda los abusos de su propio padre desde que era bebé. Ahora Romina vive en España, pero decidió volver a su Argentina natal para que su padre biológico le confesara cara a cara los sufrimientos a los que la sometía.

"¿Reconocés que me abusaste sexualmente durante 18 años? ¿Reconocés que me sacabas de la cama para abusar de mí?", soltaba Romina a Antonio Cisneros mientras grababa su conversación en un restaurante de la ciudad argentina de Olavarría. Las respuestas fueron afirmativas.

"¿Reconocés que me amenazabas de muerte con que matarías y a mi mamá, a mi hermano?", prosiguió la mujer, que también sufrió abusos por parte de su medio hermano.  

Su madre, a la que Romina se limita a referirse como "la mujer que me parió", no hizo ni un intento para protegerla de los abusos sexuales pese a estar al tanto de la situación. La víctima asegura haber tenido intentos de suicidio y que estuvo internada en un psiquiátrico. Además, aseguró que toma 12 pastillas al día para seguir con su vida. "Mi vida está destrozada. Mi vida es una mierda", confesó Romina.

La mujer presentó denuncias formales tanto en Argentina como en España y ahora forma parte de la ONG Animate, un grupo de acompañamiento a víctimas de abuso sexual. Sin embargo, los 18 años de "maltrato físico, psicológico, torturas, desprecios y abandono" pueden quedar sin castigo alguno y Romina no guarda muchas esperanzas respecto a la justicia argentina en este caso.

Para quien trabaja Amnistia Internacional?

Desvelemos a Amnistía Internacional ante su campaña insidiosa contra Siria

Les dejamos con un nuevo comunicado del colectivo internacional Ojos para la Paz. 

Ante la campaña insidiosa desatada por Amnistía Internacional (AI) contra Siria, al igual que hiciera con Libia, Ojos para la Paz se ve obligado a emitir un nuevo comunicado aclaratorio sobre el papel que desempeña Amnistía Internacional en las guerras del Imperio.

En esta ocasión se trata de "miles de ahorcamientos en las cárceles sirias" Y acusa, cómo no, al gobierno legítimo de Siria de ejecuciones masivas.

Después de las matanzas de niños y los bombardeos de sus propios hospitales, recuperada Alepo de manos de los terroristas - a cuyo servicio está Amnistía Internacional- había que orquestar una nueva campaña. 
     ¿Quién financia a Amnistía Internacional?

"Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute deGeorge Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..."

¿Por qué los altos cargos de AI son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o prosionistas?

...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barack Obama.

¿Por qué AI tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?

¿Por qué AI favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)? 

Caso Libio: "... (AI) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..." 

Caso Sirio: "... (AI) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.

Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

- ¿Por qué AI no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?

- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?

- ¿Por qué AI iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?

- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?

- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?

- ¿Por qué AI miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?

¿Por qué AI sigue utilizando las falsas e hipócritas "razones humanitarias" de "proteger a la población" cuando es justo que con esta excusa se cometieran genocidios como el de la OTAN y sus terroristas de Al-Quaeda cometieron en Libia contra civiles (de miles de niños, niñas, hombres, mujeres y ancianos)?

- ¿Por qué AI no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?

- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?"

Fuente: SOTT

Leer también

El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria

Un tremendo trío: a la izquierda Madeleine K. Albright, antigua Secretaria de Estado de EEUU (1997-2001) en el gobierno de Bill Clinton, en el centro de la foto Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, esposa de Bill Clinton, y a la derecha, James Wolfensohn, antiguo presidente del Banco Mundial (1995-2005) que llevó a la ruina a pueblos enteros con su política neoliberal, obedeciendo a las indicaciones de Wall Street, estas tres personalidades reunidas para un debate humanitario bajo el título: «¿Está el sueño de la ONU muerto? Las Organizaciones Internacionales y los Desafíos del Cambio», 24 de enero de 2012.

Publicado Yesterday por Antonio Marín Segovia

Amnistía Internacional boicotea las conversaciones de Paz en Siria

(COMUNICADO DEL FORO CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA Y LA OTAN)

Amnistía Internacional, con su calculado sentido de la oportunidad, acaba de lanzar su más reciente alegato en contra de la nación Siria: El matadero humano: Ahorcamientos masivos y exterminio en la prisión de Saydnaya. En el se denuncia la supuesta campaña de ahorcamientos colectivos y sistemáticos de opositores en esa cárcel.

La supuesta imparcialidad de sus informes, basados en informaciones no contrastadas y proporcionadas por algunos de los elementos más conspicuos de los agentes de los servicios secretos occidentales (Observatorio Sirio de Derechos Humanos y Cascos Blancos) ha sido reiteradamente denunciada por observadores independientes como funcional a la estrategia occidental de desmembramiento y destrucción de Siria (El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria)

Las reiteradas denuncias de utilización por las fuerzas sirias de barriles explosivos contra la población civil, de utilización de armas químicas o de la supuesta represión armada de las iniciales protestas pacíficas (Daraa, el origen censurado de la guerra terrorista contra Siria) han quedado una y otra vez desacreditadas como falsas, al igual que fueron falsas sus acusaciones sobre la matanza de bebés en Irak antes de la invasión del 2004 o las masacres de manifestantes pacíficos en Libia, en el 2011.

Ello no impide a Amnistía Internacional volver sobre lo andado y tratar de añadir ahora nuevos infundios sobre el supuesto carácter criminal del gobierno de Bachar al Assad. Como en otras ocasiones, se pone al servicio de las campañas de propaganda occidental interviniendo en los conflictos a favor de las potencias hegemónicas. En el colmo de la hipocresía, hace uso de la amenaza yihadista para justificar su deber de intervenir abiertamente en defensa de la población civil.

Esto, al parecer, no supone ningún problema para la mentalidad inquisitorial de AI, que jamás dedicó un minuto a denunciar la más grave campaña de destrucción y exterminio diseñada por los poderes imperiales desde sus despachos de Washington, Londres, París o Bruselas, inhibiéndose ante el mayor crimen de guerra existente, que es el propio desencadenamiento de la guerra.

Justamente cuando se atisban ciertas posibilidades de acercarnos al fin del conflicto, a punto de iniciarse las conversaciones intersirias de paz en Ginebra, aparece AI con su informe en el que concluye que hay que exigir responsabilidades a Bachar al Assad por sus crímenes. En otras palabras y posicionándose una vez más con los poderes imperiales, AI recuperar la cantinela de que Assad es el problema, en un intento de desbaratar los esfuerzos de paz. Los informes de Amnistía Internacional carecen de la credibilidad y el rigor necesarios como para servir de base a ningún proceso de defensa de Derechos Humanos. Sin embargo, los medios de comunicación occidentales reproducen dichos informes sin verificar ni contrastar y los incorporan a la guerra mediática contra Siria.

Amnistía Internacional boicotea las conversaciones de paz y se alinea así en el partido de la guerra, empeñados como están en que no se alcance una solución negociada del conflicto y en que éste se cronifique, como ya ha sucedido en Afganistán, Irak y Libia, lo que produce muchos más réditos a la geoestrategia de dominación del imperio en decadencia.

Madrid, 8 de febrero de 2017.

(Versión pdf)

Fuente: FORO CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA Y LA OTAN

Diplomático ruso: El informe de Amnistía Internacional es parte de la campaña mediática contra Damasco

El último informe de Amnistía Internacional sobre las presuntas ejecuciones masivas y torturas en las cárceles sirias es parte de una campaña de información contra las autoridades sirias, que sin embargo debería dejar que los expertos visitaran las penitenciarías del país para que se descarten tales acusaciones, dijo un prominente legislador ruso. 

Amnistía Internacional publicó anteriormente un informe en el que se decía que durante los últimos años se habían ahorcado miles de reclusos en la prisión de Saydnaya. 

Al comentar este informe, Konstantin Kosachev, presidente del comité internacional del Consejo Superior de la Federación de Rusia, dijo que carece de hechos concretos. “además, los informes de una organización citando fuentes anónimas no son suficientes”, dijo.

“Este infrome parece ser parte de la campaña de información en curso contra las autoridades de Siria que desencadenó una guerra civil en ese país en 2011”, dijo el alto legislador ruso. 

El legislador ruso señaló, sin embargo, que las autoridades sirias “deberían proporcionar acceso a activistas públicos y expertos a las instalaciones penitenciarias para eliminar o al menos ajustar esta serias acusaciones antes de que esta campaña se vuelva irreversible”. 

Admitió que podría haber problemas con la democracia en Siria, pero no son tan dramáticos como se desprende del informe de Amnistía Internacional. 

Aparte de eso, recordó las palabras que el presidente sirio Bashar al-Assad en su reunión con una delegación parlamentaria rusa en diciembre de 2016 afirmando que ningún régimen puede prolongarse únicamente por la represión. 

“Bashar no podría haber sobrevivido en condiciones de guerra civil y con la oposición armada en el poder sin gozar de un gran apoyo en la sociedad”, subrayó Kosachev.

“Espero que las autoridades sirias tengan suficientes argumentos para rechazar tales ataques informativos”, agregó.

Fuente: ALMASDARNEWS

Dimite ministro de Justicia de Rumanía tras múltiples protestas

El ministro de Justicia de Rumanía ha dimitido de su cargo a raíz de un decreto del Gobierno que flexibilizaba la legislación anticorrupción.

Las protestas antigubernamentales en Rumanía dan sus frutos. Dimite el ministro rumano de Justicia, Florin Iordache, promotor del polémico decreto que anulaba las condenas por algunos delitos por corrupción.

Iordache, de 56 años de edad, fue uno de los artífices del decreto, promulgado el 31 de enero por el Gobierno, que finalmente fue anulada el domingo, ante la amplitud de las manifestaciones. Sin embargo, la retirada de la polémica resolución no calmó la ola de protestas.

Los manifestantes cuestionaron la credibilidad y legitimidad del Gobierno socialdemócrata de Rumanía que superó, el miércoles, la moción de censura presentada en su contra por la oposición de centroderecha.

El criticado decreto suponía que todos los delitos de corrupción que causaran un perjuicio de hasta 44 mil euros, dejarían de ser delito, lo que beneficiaba a varios políticos, como el líder del gobernante Partido Socialdemócrata, Liviu Dragnea, investigado actualmente por supuesta corrupción.

kmd/rha/fdd/hnb

• 
  

L'expansió en una idea - 8 de febrer de 2017

Ron Head - El Consell - L'expansió en una idea - 8 de febrer de 2017





El Consell - Ampliant una idea.


En el nostre últim missatge, esmentem que seria ben servit per centrar-se en la idea que la seva circumstància actual donarà lloc a la creació del món que ha somiat amb viure en, encara que no pot veure com es pot arribar des d'on tu ets.Ens agradaria ampliar aquesta afirmació si se'ns permet.


Hi va haver un temps en la seva història, a llarg oblidat - o en realitat en escrit del registre, quan es va fer el progrés de la consciència dels éssers humans de la terra per fer un pas gegant cap enrere. Això no va ser fet a passar per tu. No es va fer a passar per la voluntat de la divinitat.Va succeir quan els intrusos amb tecnologia altament desenvolupada entrar en el món de la lliure voluntat i van causar el que s'ha anomenat 'la caiguda'. Dues coses van succeir en aquest moment que són rellevants per al nostre tema. En primer lloc, vostè va començar la part posterior camí llarg i difícil, el que ha resultat en milers d'anys d'experiència d'aprenentatge valuosa per a vostè i tots els éssers és possible complir en el futur. I en segon lloc, el decret pel Diví que vostè, de fet, torni al seu estat diví més alt. En altres paraules, benvolguts amics, és un fet.

Ara, el que va començar com un procés molt lent, s'ha incrementat en l'impuls durant tot el temps des que tot això va començar. I l'impuls també ha construït sobre si mateixa.És una cosa així com l'augment de la velocitat d'un objecte que cau, amb l'excepció que un objecte que cau arriba a una velocitat màxima a causa de la resistència de l'atmosfera al seu planeta. No ha hagut de lidiar amb això. I la seva velocitat està començant a ser bastant notable, ¿no és així?

El fet que el resultat d'aquest procés s'ha determinat és molt important.Això vol dir diverses coses són veritables. En primer lloc, s'arriba al seu nou món. Període. Això és un fet. Llavors, un efecte que es va adonar que s'està convertint cada vegada més és la següent: no importa el que pugui fer-se intent de retardar o aguaitar al seu progrés, el resultat serà, inevitablement, servirà per augmentar el seu progrés.Alguns de vosaltres heu començat a veure que això passi. Li direm que s'està tornant molt frustrant per als que pensaven que es podia mantenir del seu potencial més alt.

Com podeu veure, tots els camins, en un sentit, van a Roma. L'única manera que un individu pot evitar això és per elecció. I fins i tot que l'elecció només es traduirà en un retard.

Creiem que és el moment per recordar-li que només estan tornant a la casa que el va deixar. És el moment de recordar que aquesta és casa seva. És hora de saber que aquesta casa és el seu dret de naixement. És hora de adonar-se que tota la "matèria" que ha vist en la il·lusió no és, i no era, en realitat.La realitat és que el seu ésser diví.La realitat és que el poder és la força vital que ets. Vostè encara té molt a aprendre sobre això, sinó que s'aprèn es vol. És hora de donar volta a la seva intenció d'aquest fi. Hi ha dos llibres publicats disponibles a Amazon que contenen els missatges rebuts recollits per Ron Head (que sóc jo). La primera és la saviesa de Michael, disponible aquí , i la segona és sona a veritat, disponible AQUÍ . Un tercer llibre està sent compilat ara. Copyright © Ronald Cap. Tots els drets reservats.Podeu copiar i redistribuir aquest material, sempre que no alteri de cap manera, el contingut romangui complet, i que inclou els drets d'autor d'aquest enllaç de notificació: http://ronahead.com/

¿Qué es la ley Dodd-Frank que Trump quiere demoler?

Trump deroga la ley que impide una nueva crisis económica

El mandatario estadounidense firmó dos órdenes ejecutivas para iniciar con el proceso de revocación de la ley que Obama instauró tras la crisis de 2008.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó este viernes dos órdenes ejecutivas para revocar parte de la “desastrosa” reforma financiera que impulsó su predecesor, Barack Obama, tras la crisis de 2008.

“Hoy estamos firmando los principios básicos de regulación del sistema financiero de Estados Unidos”, afirmó antes de estampar signar dichos documentos en el Despacho Oval.

Lo que en realidad quiere hacer Trump es demoler la ley que Obama impulsó para evitar una nueva crisis financiera como la del 2008; esta es una ley que acota la libre especulación financiera de las grandes corporaciones bancarias en detrimento de la población en general.   Esta ley impide a las instituciones de crédito especular libremente con los dineros del ciudadano común, es decir, invertir los fondos de pensiones en instrumentos financieros y créditos riesgosos, entre otras practicas fraudulentas.

Al hacer esto, Donald Trump pone en un gran  riesgo la economía estadounidense, pues les da alas a sus amigos de Goldman Sachs y JP Morgan para que lucren engañosamente con los recursos del pueblo.

Si se deroga esta ley volverá a pasar lo que sucedió con Lehman Brothers y con los grandes operadores de fondos de pensiones, pues volverán a dar créditos muy riesgosos, y una vez sea imposible cobrarlos, le volverán a pasar la factura al pueblo.  Ése es Donald Trump.

No es que esta ley impida que se presente un nuevo descalabro económico de proporciones épicas, pero ciertamente era un instrumento que contribuía en alguna medida ha impedirlo; es por eso que los grandes bancos especuladores de Wall Street  estuvieron presionando desde el principio para derogarlo.

Trump rubricó los decretos tras sostener un encuentro con destacados líderes empresariales como el consejero delegado de JP Morgan, Jamie Dimon; la consejera de General Motors, Mary Barra; y el consejero de General Electric, Jack Welch, entre otros.

El presidente de EU, Donald Trump,, durante la firma de dos órdenes para echar atrás la reforma financiera de Obama. (Foto: @POTUS)

Trump mencionó este viernes que dicha ley prohíbe que los bancos le presten dinero a los empresarios debido a las regulaciones de la misma. Ésta fue firmada por Barack Obama en 2010 para evitar crisis financieras como la del 2008.



La Ley Dodd-Frank de reforma de Wall Street, que el presidente Donald Trump quiere desmantelar, generó un arsenal de normas para evitar excesos del sector financiero de Estados Unidos que desataron la crisis de 2008-2009.

Votada en julio de 2010 a impulsos del entonces presidente Barack Obama, esa ley obliga a los gigantes bancarios a someterse anualmente a tests que miden su resistencia a crisis financieras. Es una forma de evitar quiebras catastróficas como la de Lehman Brothers en setiembre de 2008.

Los grandes bancos tienen también que hacer un "testamento" que permita su ordenado desmantelamiento si quiebran y no pueden devolver dividendos a accionistas sin el permiso de la Reserva Federal (Fed).

Esta ley, un mamotreto de 2 mil 300 páginas que es un dolor de cabeza para Wall Street, apunta especialmente a los bancos considerados "demasiado grandes como para quebrar".

Se trata de entidades que si quiebran desatarían un sismo en el sistema financiero que requeriría hasta un rescate con fondos públicos.

Tras varias demoras y a pesar del intenso cabildeo de Wall Street, se empezó a aplicar una norma clave, la llamada regla Volcker que prohíbe a los bancos especular por cuenta propia. Esa regla estaba en la mira de Trump.

La ley que debe su nombre a los legisladores demócratas Barney Frank y Chris Dodd tuvo varios retrasos y no ha sido aplicada totalmente.

La llegada de Trump a la Casa Blanca y la mayoría republicana en el Congreso son señales claras de que este arsenal legislativo tiene los días contados.

"Vamos a recortar mucho de la ley Dodd-Frank. Tengo amigos que no pueden lanzar empresas debido a que los bancos no quieren prestarles dinero a causa de las reglas y controles de la ley Dodd-Frank", dijo Trump este viernes.

Los republicanos ya le habían propinado esta semana un primer golpe a esa ley. Derogaron una norma que obligaba a las petroleras y mineras a divulgar la cantidad de dinero vertida en el exterior como forma de evitar acusaciones de corrupción.

Con información de FORBES MÉXICO y El Financiero

MÉXICO ADVIERTE A EEUU: PON IMPUESTO A REMESAS QUE YO PONDRÉ OTRO A TUS EMPRESAS

Mal y de malas México; esa no es la solución, la solución es imponer castigos pero a las exportaciones de EEUU hacia México, porque si imponen impuestos arbitrarios a la inversión extranjera en México, esta terminará por irse del país.



En una medida recíproca, el Congreso mexicano baraja aplicar un impuesto del 2 % a las ganancias que obtienen las compañías de EE.UU. que operan en México.

El diputado Víctor Manuel Giorgana Jiménez del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI) aseguró que el Congreso mexicano hará efectiva esa medida, si la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba una ley que grava un impuesto del 2 % a las remesas de los mexicanos.

El cobro de impuestos está destinado a financiar el coste de la construcción del muro que anunció el presidente de EE.UU., Donald Trump, en la frontera entre ambos países. Sin embargo, algunos informes indican que el mandatario ha pedido al Congreso liberar fondos para pagar la construcción del dicho muro.

Esperamos con toda atención que se plantee esa iniciativa (impuesto a remesas) porque entonces se va a presentar otra aquí para gravar en la misma proporción los 20.000 millones de dólares de toma de utilidades de las empresas americanas que se regresan anualmente a los Estados Unidos. Así nos vamos entendiendo”, amenazó el diputado Víctor Manuel Giorgana Jiménez del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI).

En este sentido, Giorgana Jiménez, quien también preside la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de México, recalcó la disposición de los legisladores para desplegar un activismo internacional, tanto en EE.UU, como en el resto del mundo, con el fin de denunciar que la Cámara Baja estadounidense “no ha querido oír nuestra decisión de no pagar un centavo de la construcción del muro”, tal como lo ha afirmado recientemente el canciller mexicano, Luis Videgaray.

El pasado martes, el legislador republicano Mike Rogers informó de que EE.UU. en breve presentará una iniciativa de ley para imponer el cobro del referido impuesto, en particular señaló que el arancel a las remesas mexicanas se aplicaría a compañías de transferencia monetaria, como Western Unión y Moneygram, y se espera una recaudación de cerca de 1000 millones de dólares al año.

La construcción del muro de Trump tendría un costo de entre 12.000 y 15.000 millones de dólares, según estimaciones del Congreso estadounidense. “Todos Somos México”, es el lema utilizado por el presidente de México, Enrique Peña Nieto, para mostrar su rechazo a las medidas de su par estadounidense.

Las remesas de los residentes mexicanos en EE.UU. son consideradas las principales fuentes de ingresos de México, incluso por encima de las exportaciones petroleras. Cabe destacar que en 2016 llegaron por este concepto a territorio mexicano 26.970 millones de dólares, la cifra más alta desde 2007.



FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/mexico/332701/congreso-impuesto-eeuu-remesas-pagar-muro

Trump agacha la cabeza ante China y pide la paz

Envía carta a su par chino y pide una relación constructiva



El presidente de EE.UU., Donald Trump, envió una carta de agradecimiento a su homólogo chino, Xi Jinping, donde abogó por una relación constructiva con Pekín.

De acuerdo con un comunicado emitido el miércoles por la Casa Blanca, Trump envió saludos a Xi por el comienzo del Año Nuevo Lunar Chino del Gallo, deseando al país asiático un año próspero. El presidente estadounidense envió la misiva para agradecerle a su homólogo chino por su carta que lo felicitaba como nuevo presidente de Estados Unidos.

"El presidente Trump dijo que espera trabajar con el presidente Xi para desarrollar una relación constructiva que beneficie tanto a Estados Unidos como a China", dijo el portavoz presidencial Sean Spicer en un comunicado.

A su vez, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Lu Kang, ha dicho que su Gobierno "está dispuesto a trabajar con Estados Unidos para adherirse a los principios de no enfrentamiento, respeto mutuo y beneficio mutuo para promover la cooperación, y la fundación estable, promover un mayor desarrollo en China-Estados Unidos lazos", ha indicado este jueves el vocero chino durante una conferencia de prensa.

Este gesto reconciliador de Trump, se da a conocer luego de que el republicano criticara fuertemente a China durante su campaña electoral por sus políticas económicas, lo cual, según alegaba, consistía en detrimento económico de EE.UU. Además, una vez elegido como presidente, al recibir una llamada telefónica de la presidenta taiwanesa, Tsai Ying-wen, tomó el polémico paso de indicar que no reconocía la soberanía china sobre Taiwán .

Desde entonces, los polémicos comentarios y posturas del republicano Trump, que ha puesto en serio peligro el principio de ‘una sola China’ —respetado desde el año 1972 por Washington—, irritó al gigante asiático. Mientras Pekín considera el tema innegociable, el magnate podría utilizar Taiwán como arma de negociación comercial con China.

FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/332730/trump-china-envia-carta-agradecimiento-relaciones-jinping

Fàrmacs antiinflamatoris com l'ibuprofèn provoquen un centenar d'infarts l'any

 Els antinflamatoris generen efectes secundaris relacionats amb la salut cardiovascular que poden ser contraproduents

 Els experts alerten que els catalans prenen es mediquen dues vegades més del que caldria

Redacció | 09/02/2017 a les 18:15h

Una farmacèutica ordena medicaments Foto: Adrià Costa

Els antiinflamatoris com l'ibuprofèn provoquen una mitja de 100 infarts, ictus o arrítimes l'any. Segons un informe fet públic aquest dijous pel Centre de Farmacovigilància de Catalunya (CFC), aquest tipus de fàrmacs generen efectes secundaris relacionats amb la salut cardiovascular que poden ser molt contraproduents. El document també assenyala altres conseqüències no desitjades que tenen alguns dels medicaments de consum comú.

El centre, creat als anys 80, es dedica a vigilar els efectes secundaris dels fàrmacs que es poden trobar a les farmàcies de Catalunya. Des que es va posar en marxa, el CFC ha comptabilitzat més de 50.000 incidències. En l'informe, els responsables de la institució les han analitzat i ordenat perquè els pacients siguin conscients de l'impacte que pot tenir per a la salut l'ús inadequat de determinats medicaments.

Els experts també han detectat que entre 1.800 i 2.400 dels casos de diabetis diagnosticats a Catalunya han estat causats per les estatines que es prenen les persones amb colestarol alt. Els protectors gàstrics són un altre dels medicaments amb què s'ha de vigilar: el CFC calcula que provoquen cada any unes 1.000 fractures de fèmur.

Les dades del centre volen posar de relleu la necessitat de fer un ús responsable dels fàrmacs perquè la meitat dels que ens prenem es podrien evitar. Ara bé, els experts que han elaborat l'informe també reconeixen que assumir els riscos de prendre un determinat medicament és el més aconsellable en la majoria de casos, perquè el benefici que se n'obté és molt més gran que els que caldria assumir si finalment el pacient no se'l subministra

Es mereixen perdre Catalunya

 «L’actitud que sovinteja en polítics, periodistes i tertulians espanyols és la del menyspreu, la banalització i l’afany de ridiculització de qualsevol aspecte que afecti la voluntat democràtica de Catalunya»

El judici d’aquests dies a les persones que eren president, vice-presidenta i consellera d’Ensenyament el 9-N de 2014, Artur Mas, Joana Ortega i Irene Rigau, costa d’entendre a qualsevol estranger que s’interessi pel tema. Explicar-los que compareixen davant la justícia espanyola pel delicte d’haver posat les urnes perquè els catalans puguin votar, en plena Unió Europea, provoca la perplexitat pròpia de qui desconeix la història d’Espanya, però en absolut la d’aquells pobles que l’hem patida. La incomprensió és més gran quan segueixen pels mitjans de comunicació l’evolució de la jornada i veuen les persones jutjades com reben el suport del president i el govern actual, la presidenta del Parlament i la batllessa de la capital del país, pertanyents a forces polítiques distintes. I, alhora, desenes de milers de persones de tota condició i procedència que surten al carrer en defensa de la democràcia, amb grans pancartes adreçades a l’opinió pública internacional amb la sentència Love Democracy.

El judici ha anat precedit d’una paradoxalment anomenada operació diàleg, en la qual no es pot parlar d’allò que interessa pel cap baix el 80% de la població: votar el futur de Catalunya en referèndum democràtic. Es redueix a un discurs retòric, simple qüestió d’imatge que, a tot estirar, només permet d’abordar aspectes econòmics, d’inversions, infraestructures, etc., com una manera de dir que, amb quatre rals, es pot comprar la voluntat d’un poble. L’oferta no té la menor credibilitat si es té en compte la manca de paraula del govern espanyol, que incompleix els acords a què arriba, tot deixant reduïts a percentatges mínims l’execució dels pressupostos compromesos i aprovats. Alhora, el missatge que s’envia amenaçant de precintar col·legis, siguin centres educatius o seus electorals, cas que la gent pretengui votar, és d’allò més aclaridor de la cultura democràtica que inspira el govern espanyol actual.

Però, com que les formes sempre formen part del fons, val la pena d’aturar-se uns instants en les formes emprades pels contraris al referèndum. A les xarxes socials, gairebé sempre des de la covardia de l’anonimat, l’absència d’arguments seriosos i raonats és suplerta per l’insult xenòfob, l’amenaça fatxenda, la mentida descarada o la desqualificació més barroera. Però, en la seva immensa majoria, l’actitud que sovinteja en polítics, periodistes i tertulians espanyols és la del menyspreu, la banalització i l’afany de ridiculització de qualsevol aspecte que afecti la voluntat democràtica de Catalunya i el capteniment dels seus dirigents polítics i socials. Es parla d’”urnas de cartón”, ignorant que no són pocs els països democràtics on les urnes estan fetes d’aquest material, d’”unos tipos” en referència a una majoria de diputats del Parlament escollits democràticament, d’”este señor", al·ludint al president de la Generalitat, de “souflé” com si fos una flamarada transitòria el desig sobiranista català, de “día de la marmota” el 9-N, de “numerito” i “romeria” desenes de milers de persones manifestant-se al carrer i així anar fent. Al costat del desdeny permanent, s’hi troba també l’ús de la mentida (“quieren romper la Unión Europea”, “es impossible que ningún país les reconozca”, cosa que també deien de Lituània, Letònia, Estònia, Croàcia, Eslovènia, etc.) o l’ús d’un llenguatge destroyer, perfectament estudiat i constantment repetit, amb mots negatius sempre presents en tot discurs (división, ruptura, ilegal, no democrático, persecución de los no independentistas, nacionalismo excluyente, etc.). De fet, el menyspreu per la diferència ja és característic d’una certa tradició espanyola. El mateix Antonio Machado ja escrivia que “Castilla miserable, ayer dominadora, / envuelta en sus harapos, desprecia cuanto ignora”.

Sorprèn com en són d’escasses les veus que, d’Espanya estant, procuren raonar, debatre, proposar, en substitució dels procediments més formalment bèsties i irracionals emprats fins ara. Ben mirat, però, potser no hauria de cridar tant l’atenció tenint en compte que aquest comportament infantil de creure’s que, tancant els ulls, la realitat deixa d’existir, ha estat la norma de conducta d’Espanya davant tots els processos de secessió produïts en el seu sí, des dels Països Baixos fins a Filipines i Puerto Rico, passant per tota l’Amèrica llatina de colonització espanyola. No només no s’adonen d’allò que passa, sinó que no volen adonar-se’n. Per això, davant de tanta estupidesa institucionalitzada i permanent, Espanya es mereix perdre Catalunya, com va perdre també Cuba fa més d’un segle. Les paraules de Miguel de Unamuno, en una carta a l’escriptor monover Azorín, ho expressen d’una manera immillorable: “Merecemos perder Cataluña. Esa cochina prensa madrileña està haciendo la misma labor que con Cuba. No se entera. Es la bárbara mentalidad castellana, su cerebro cojonudo (tienen testículos en vez de sesos en la mollera)”.  Han passat cent deu anys i tot continua igual.

El Suprem condemna Francisco Marhuenda a pagar 30.000 euros per una falsa acusació

 "La Razón" havia insinuat que l'ex-cap superior de la policia espanyola a Catalunya havia arxivat un expedient sancionador contra Método 3 després de reunir-se amb el seu director

Redacció | 09/02/2017 a les 17:38h

Francisco Marhuenda, en una imatge d'arxiu Foto: Wikipedia

El Tribunal Suprem ha condemnat el diari La Razón, el seu director, Francisco Marhuenda, i el periodista Jesús Maria Zuloaga ha pagar una indemnització de 30.000 euros a l'ex-cap de la policia espanyola a Catalunya, el comissari Narciso Ortega, per haver vulnerat el seu dret a l'honor. L'alt tribunal ratifica la sentència de l'Audiència de Barcelona, que ja havia condemnat la capçalera per aquesta falta, segons informa eldiario.es. 

En una informació publicada el 2013 i firmada per Zuloaga, el diari insinuava que Ortega havia arxivat un expedient sancionador a l'agència de detectius Mètodo 3 després de reunir-se amb el seu director, Francisco Marco. El text inferia que el comissari havia comès un delicte de prevaricació, tot i que no ho arribava a afirmar amb rotunditat.

El tribunal ha considerat provat que la informació estableix una connexió "radicalment falsa" a l'atribuir l'arxivament de l'expedient a l'ex-cap de la policia espanyola a Catalunya, que era el protagonista de la fotografia que il·lustrava la peça. "S'imputa a Ortega un comportament prevaricador per mitjà d'insinuacions i inexactituds", asseguren els magistrats en la seva sentència.

El Suprem condemna Zuloaga, el director del diari i l'empresa editora a indemnitzar Ortega, perquè considera que l'ex-alt càrrec policial es va veure "severament perjudicat" per la publicació d'aquesta informació falsa. En el seu recurs, La Razón també al·legava que la quanitat a pagar era desproporcionada, però els jutges creuen que és adequada "a la difusió del mitjà i al benefici obtingut".

www.na