carta a Donald Trump para que devuelva las tierras confiscadas y robadas a sus legítimos dueños

Querido Clifford J. White, III: Por favor, consígalo directamente - Unincorporated Versus Incorporated

Por Anna Von Reitz

A: Donald J. Trump, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

       Clifford J. White, Director, Fiduciarios de los Estados Unidos

        Sheryl R. Morrow, Comisionada, Oficina del Servicio Fiscal

         Oficina del Fiscal, Tribunal Mundial

          Asociación de Alguaciles Constitucionales

           El público estadounidense, Et Alia ...

De: Anna Maria Riezinger, Jueza, Noveno Distrito Postal

__________________________

Esto es o debería ser un concepto simple. 

Hay negocios no incorporados y hay negocios incorporados. 

Las empresas no constituidas en sociedad pueden indemnizarse a sí mismas, pero no pueden estar aseguradas. Funcionan bajo la completa "responsabilidad comercial". No son elegibles para la "responsabilidad limitada" y no pueden buscar ninguna "protección de bancarrota".  

Todas las entidades soberanas son entidades no incorporadas por definición. 

Los Estados Unidos de América, no incorporados, no están sujetos o están cubiertos por ninguna responsabilidad limitada y no son elegibles para ninguna protección de bancarrota y nunca han estado en bancarrota en la historia del mundo. 

Ciertamente, también nuestros Estados Unidos de América, Unincorporated, es una entidad completamente diferente y separada con respecto a cualquier organización incorporada simplemente llamándose "Estados Unidos de América" ​​y funcionando como una entidad incorporada.

Los Estados Unidos de América, no incorporados, existen y funcionan en la jurisdicción internacional de la tierra y operan en el comercio internacional. 

Los Estados Unidos de América, Incorporated, por otra parte, es una franquicia comercial extranjera perteneciente a estados territoriales extranjeros de los Estados y los ESTADOS UNIDOS, INC. Es una entidad comercial extranjera encabezada por los ESTADOS DE ESTADOS municipales y ambos son privados , en su mayoría de propiedad extranjera, las empresas de servicios gubernamentales, son bienvenidos a ir a la quiebra sin involucrar o hacer declaraciones vacuas contra los estados y personas estadounidenses.

Cuando los estadounidenses actuales se apoderan de nuestros propios nombres comerciales y los trasladan a su domicilio permanente adecuado en la tierra y el suelo de los estados reales en lugar de cualquier "estado de estado" ideado en el mundo comercial y ejercen nuestro derecho de autor y registrarlo en la oficina de registro de tierras efectiva con nuestro día de nacimiento real, todas las disposiciones de nuestra Constitución original y nuestros Tratados originales de bloqueo en el lugar, y debemos ser considerados como "Personas Protegidas" y "pacíficos buques / comercio "---- no como franquicias corporativas de alguna corporación extranjera que ha hecho declaraciones insoportables contra los estados y personas estadounidenses con la esperanza de obligarles a asumir deudas que no de hecho deben.

Repito --- el actual Estados Unidos de América, no incorporado, nunca ha estado en quiebra. 

Y todavía no lo es. Y nunca fue obligado por ninguna de las deudas de cualquier organización comercial simplemente nombrada después de los estados y personas estadounidenses con el fin de promover reclamaciones fraudulentas contra activos estadounidenses a través de engaño semántico. 

Los distintos estados de jurisdicción territorial y los Estados Unidos de América, no incorporados, en su conjunto, han publicado sus Avisos de Inaseguro en los periódicos y han hecho sus propias reclamaciones contra los activos de los ESTADOS UNIDOS, INC. Y sus franquicias y han presentado ellos mismos, vivos y bien, al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, como los Titulares de Interés de Seguridad Paramount y los Acreedores Prioritarios. 

Todos los Fideicomisarios de los EE. UU. Están por la presente notificados de los hechos y están prohibidos de cualquier presunción contra los activos reales de los estados y personas estadounidenses, que están uniformemente protegidos y exentos de reclamaciones relacionadas con los ESTADOS UNIDOS, INC. cualquier otra entidad incorporada que los autores de estos crímenes inventen y puedan nombrar "Fiddle-Dee-Dee, Inc." de ahora en adelante. 

Todos los Fideicomisarios de los Estados Unidos deben registrarse como Agentes Extranjeros y todos los Fideicomisarios de los Estados Unidos deberán probar contratos consensuales y totalmente divulgados y equitativos con las partes no exentas competentes antes de cualquier otra reclamación de ejecución hipotecaria o obligaciones tributarias o construcciones. bonos, etc., contra los presuntos fideicomisos públicos.

Esta carta se envía al Presidente de los ESTADOS UNIDOS, INC., Al Director de los Fiduciarios de Estados Unidos, Clifford J. White, a Cheryl R. Morrow, Comisionada de la Oficina de Servicios Fiscales, Oficina del Fiscal, Tribunal, la Asociación de Sheriff Constitucional, y muchas otras partes interesadas a través de Correo Registrado.

Notificación a los Agentes es Notificación a los Directores y Notificación a los Directores es Notificación a los Agentes. 

Usted tiene diez (10) días a la recepción para responder y ofrecer cualquier refutación a estos hechos, que de otra manera se erigirá como ley y contrato de ejecución automática obligando a sus oficinas a cesar y desistir todos los esfuerzos de recolección y / o ejecución hipotecaria a los estados americanos y gente. 

Las únicas facturas que son elegibles para la recuperación pertenecen a los servicios que el gobierno federal, es decir, el gobierno bajo contrato, está obligado a realizar para nuestros estados de la Unión. Se invita al Comisionado de la Oficina de Servicios Fiscales a ponerse en contacto con nosotros para hacer arreglos para la transferencia de todas las cuentas y activos reclamados pertenecientes a los Estados Unidos de América, no incorporados, a los Estados actuales y al Pueblo que hayan sido "prestados "sin el conocimiento y consentimiento de los terratenientes y que no están sujetos a la quiebra de ninguna corporación extranjera.

Su pronta cooperación y liberación, regreso y re-lugar de todos los activos naturalmente pertenecientes a los estados americanos y la gente será apreciada.

Juez Anna Maria Riezinger

c / o Cuadro 520994

Big Lake, Alaska 99652

(907) 250-5087

avannavon@gmail.com

Young Lightworkers Channel - MIKOS Earth is Shifting into Higher Dimensions by Dianne Robbins .

Published on Sep 6, 2017

We have only your highest good in mind. All we think is the goodness we feel in our hearts for all of humanity. Your Earth is shifting into the higher dimensions at a rapid pace, and your loss of time is your confirmation of this shift. Notice how quickly your days pass. Disregard the negativity you read about and hear on the news. It is the last stand of the dark forces, as they rear their heads in one last battle to dominate the Earth.

Their time is over. A new Earth is dawning, a new sun is rising, and a new heaven is at hand. A glorious time is approaching. It is the freedom you all dream of, being birthed into your present.

In the Hollow Earth, heaven is all we experience, and if there were clouds we would “walk on them” as your saying goes. Soon, you too, will feel the exuberance of “walking on clouds”, as your clouds literally fade away and your atmosphere “lightens” up as the density dissolves and the pollution decreases, to bring your clarity of mind into focus as the new heaven descends upon your Earth plane and you, at last, can touch the stars.

So much is happening at levels you are not consciously aware of yet, to bring you all fully into the Light and back into the Confederation of Planets.

Earth has not been lost. On the contrary, it’s been saved by the Lightworkers who are emitting more and more Light daily, and the company of heaven who have dedicated their lives to raising Earth into the higher vibrations

Young Lightworkers Channel - MIKOS La Tierra está cambiando en dimensiones más altas por Dianne Robbins

Publicado en Sep 6, 2017 Tenemos solamente su más alto bien en mente. Todo lo que pensamos es la bondad que sentimos en nuestros corazones por toda la humanidad. Su Tierra está cambiando a las dimensiones más altas a un ritmo rápido, y su pérdida de tiempo es su confirmación de este cambio. Fíjese en la rapidez con que pasan sus días. No haga caso de la negatividad que usted lee alrededor y oiga en las noticias. Es la última posición de las fuerzas oscuras, ya que levantan sus cabezas en una última batalla para dominar la Tierra. Su tiempo ha terminado. Una nueva tierra está amanecer, un nuevo sol está subiendo, y un cielo nuevo está a mano. Se acerca un tiempo glorioso.Es la libertad con la que todos soñan, siendo nacidos en su presente.





En la Tierra Hueca, el cielo es todo lo que experimentamos, y si hubiera nubes, "andaríamos sobre ellos" como dice su dicho. Pronto, usted también sentirá la exuberancia de "caminar sobre las nubes", ya que sus nubes literalmente se desvanecen y su atmósfera se "aclara" a medida que la densidad se disuelve y la contaminación disminuye, para que su claridad mental se enfoque como el nuevo cielo desciende sobre tu plano terrestre y tú, por fin, puedes tocar las estrellas. Tanto está sucediendo en los niveles de los cuales usted todavía no está conscientemente consciente, para llevarlos a todos a la Luz y regresar a la Confederación de Planetas. La Tierra no se ha perdido. Por el contrario, ha sido salvado por los Trabajadores de la Luz que están emitiendo más y más Luz diariamente, y la compañía del cielo que han dedicado sus vidas a elevar la Tierra a las vibraciones más altas.

New Assignment For the GCR Committee

By Anna Von Reitz

Having reviewed the many known evils of basing our currency systems on the value of any standard commodity, we, the Paramount Security Interest Holders and Priority Creditors of every Municipal and Territorial Corporation and franchise on this planet, including the UN Corporation, request that the GCR Committee come up with a Starting Total Trade Value for all known traded commodities and all labor assets as of September 1, 2017.  The purpose of this calculation is to provide a basis for issuance of a new global currency denominated as a tiny fraction of  the Total Trade Value.  This new currency based on our collective commodity and labor assets is being issued into a competitive  free market and not intended to displace any viable national currency, but merely to offer an asset-based alternative to conventional asset-based currencies which in our opinion are too subject to manipulation, scarcity, inelasticity, exclusivity, and other ills. 

Let us simply address the background for this request for the benefit of those uneducated in the subject.

Commodity markets (and commodity-based currencies) are subject to supply and demand, futures selling and trading, seasonal variations, hoarding, market speculation and manipulation, and insider trading.  Money is itself a commodity, which competes in the global marketplace, and rises or falls dependent upon ephemeral factors such as "perceived value" and "public opinion" and attacks by counterfeiters. 

Always, producers of a commodity enjoy very decided advantages over investors in commodities, as producers have a direct ability to influence supply, demand, price, and even future price offerings--- factors that consumers and non-producer investors cannot influence or profit from.  This at the very least creates a severely tilted playing field.

Also, we note that whoever has the most of "the" standard commodity in an asset-based currency system enjoys an unparalleled advantage over all others doing business within that system.  It doesn't matter if we are talking about Arabian oil or Chinese gold or American silver--- whoever owns the most of that particular commodity backing a particular currency has a decided and unfair and unassailable advantage in the marketplace.

We, Americans, (as opposed to United States Citizens with whom we are constantly confused) have always used silver as our preferred commodity to back our asset-based currency known as the United States Silver Dollar and we hereby announce our intention to continue to issue and use our traditional national silver-backed currency, however, we tire of the spectacle of what are essentially rigged storefronts and rigged markets that are designed to exclude people throughout the rest of the world who don't have gold or silver or oil in abundance from an equal participation in both trade and commerce. 

Like all non-producing investors in specific commodities markets--peas, soybeans, cotton, or whatever--- these people and their countries are crippled and dependent upon whatever winds of fortune blow upon commodities they don't possess---gold, silver, platinum, oil, etc., and can't influence and which leave no options that include them as producers.  That is, the absence of a world currency that takes into account all commodities and all labor resources means that producers of all other commodities aren't able to fully or safely participate in the world's currency markets, which then also cripples their participation in the global economy as a whole.  

Our initiative is designed to provide everyone on Earth a safe haven and means of investment in a currency based on assets they and their country produce.  The issuance of this new universal currency, called the True Value Dollar, TVM or TRU (trademarked by the unincorporated United States of America) marks the beginning of an open world economy and world market, one in which actual value is traded for actual value, and in which everyone is a producer unimpeded by any natural lack of any specific standard commodity such as oil, gold, silver, etc. 

The True Value Dollar will be issued through licensed, regulated, and bonded cryptocurrency providers, as well as being made available through our international trade and commercial banks.  We await the GCR Committee's findings and request that they carefully consider our position and our objections to returning to the same kind of corrupt 19th century commodity-backed currency system as our great-grandfathers left behind.  We object to any such unmoderated system of single asset-backed currencies, not for any lack of silver or fear for our long-established currency, but because we already know the evils and limitations of such currency markets and have no need to learn the same lessons all over again

These single asset-backed currencies and the markets dependent on them are patently unfair to over five billion people, and a full 1.2 billion of the world's poorest people are unable to thrive, compete, come to market, access banking services and have currency options that respect and reflect their status as producers. 

----------------------------

See this article and over 700 others on Anna's website here:www.annavonreitz.com

Nueva Asignación Para el Comité GCR

Por Anna Von Reitz

Después de revisar los muchos males conocidos de basar nuestros sistemas monetarios en el valor de cualquier producto estándar, nosotros, los titulares de intereses de seguridad Paramount y acreedores prioritarios de cada Corporación Municipal y Territorial y franquicia en este planeta, incluyendo la Corporación de la ONU, Comite propongan un Valor Comercial Total Inicial para todos los productos negociados conocidos y todos los activos laborales al 1 de septiembre de 2017. El propósito de este cálculo es proporcionar una base para la emisión de una nueva moneda global denominada como una pequeña fracción del Total Valor comercial. Esta nueva moneda basada en nuestros activos colectivos de mercancías y mano de obra se está emitiendo en un mercado libre competitivo y no pretende desplazar ninguna moneda nacional viable, 

Simplemente abordaremos los antecedentes de esta solicitud para el beneficio de aquellos sin educación en el tema.

Los mercados de materias primas (y las monedas basadas en productos básicos) están sujetos a la oferta y la demanda, la venta y el comercio de futuros, las variaciones estacionales, el acaparamiento, la especulación y manipulación del mercado y las operaciones con información privilegiada. El dinero es una mercancía que compite en el mercado global y sube o baja dependiendo de factores efímeros como el "valor percibido" y la "opinión pública" y los ataques de los falsificadores. 

Siempre, los productores de una mercancía gozan de ventajas muy decididas sobre los inversores en materias primas, ya que los productores tienen una capacidad directa para influir en la oferta, la demanda, el precio y hasta las futuras ofertas de precios --- factores que los consumidores y los inversores no productores no pueden influir o beneficiarse . Esto, al menos, crea un campo de juego muy inclinado.

Además, observamos que quien tiene la mayor cantidad de "el" producto estándar en un sistema monetario basado en activos goza de una ventaja sin precedentes sobre todos los demás que hacen negocios dentro de ese sistema. No importa si estamos hablando de petróleo de Arabia o oro chino o plata estadounidense --- quien posee la mayor parte de ese producto particular que respalda una moneda en particular tiene una ventaja decidida e injusta e inatacable en el mercado.

Nosotros, los estadounidenses (a diferencia de los ciudadanos de los Estados Unidos con los que estamos constantemente confundidos) siempre hemos utilizado la plata como nuestro producto preferente para respaldar nuestra moneda basada en activos conocida como el dólar de plata de los Estados Unidos y anunciamos nuestra intención de seguir emitiendo y usamos nuestra tradicional moneda de plata con respaldo de plata, sin embargo, nos cansamos del espectáculo de lo que son los escaparates esencialmente aparejados y los mercados manipulados que están diseñados para excluir a las personas en el resto del mundo que no tienen oro o plata o aceite en abundancia de una participación igualitaria tanto en el comercio como en el comercio. 

Como todos los inversionistas que no producen en mercados de materias primas específicos - guisantes, soja, algodón o lo que sea --- estas personas y sus países están lisiados y dependen de cualquier viento de fortuna que sopla en mercancías que no poseen --- oro, plata, platino, petróleo, etc., y no pueden influir y que no dejan opciones que los incluyan como productores. Es decir, la ausencia de una moneda mundial que tenga en cuenta todas las mercancías y todos los recursos laborales significa que los productores de todos los demás productos básicos no pueden participar plena o seguramente en los mercados monetarios mundiales, lo que también perjudica su participación en el mercado mundial. economía en su conjunto.  

Nuestra iniciativa está diseñada para proporcionar a todos en la Tierra un refugio seguro y medios de inversión en una moneda basada en los activos que ellos y su país producen. La emisión de esta nueva moneda universal, llamada True Value Dollar, TVM o TRU (marca registrada por los Estados Unidos de América no incorporados) marca el comienzo de una economía mundial abierta y un mercado mundial, en el que el valor real se negocia por valor real, y en la que todo el mundo es un productor sin impedimentos por cualquier falta natural de cualquier producto estándar específico como el petróleo, el oro, la plata, etc. 

El True Value Dollar se emitirá a través de proveedores de criptocurrencias con licencia, regulados y enlazados, así como a través de nuestros bancos comerciales y comerciales internacionales. Esperamos las conclusiones del Comité de la RGC y solicitamos que consideren cuidadosamente nuestra posición y nuestras objeciones a volver al mismo tipo de corrupto sistema monetario respaldado por commodities del siglo XIX que nuestros bisabuelos dejaron atrás. Nos oponemos a cualquier sistema no moderado de monedas respaldadas por activos individuales, no por la falta de plata o por el temor de nuestra antigua moneda, sino porque ya conocemos los males y las limitaciones de esos mercados de divisas y no tenemos necesidad de aprender lo mismo lecciones de nuevo

Estas monedas respaldadas por activos y los mercados que dependen de ellas son patentemente injustas para más de cinco mil millones de personas y un total de 1.200 millones de personas más pobres del mundo son incapaces de prosperar, competir, llegar al mercado, acceder a servicios bancarios y opciones monetarias que respetar y reflejar su condición de productores. 

----------------------------

Three Dangerous Delusions about Korea

By James George Jatras
Strategic Culture

September 4, 2017

They say that most of the world’s real dangers arise not because of what people don’t know but because of what they do «know» that just ain’t so.

As a case in point, consider three things about Korea that the bipartisan Washington establishment seems quite sure of but are far removed from reality:

Delusion 1: All options, including U.S. military force, are «on the table.»

– Everyone knows there are no military «options» the U.S. could use against North Korea that don’t result in disaster. The prospect that a «surgical strike» could «take out» (a muscular-sounding term much loved by laptop bombardiers) Pyongyang’s nuclear and missile capabilities is a fiction. Already impractical when considered against a country like Iran, no one believes a limited attack could eliminate North Korea’s ability to strike back, hard. At risk would be not only almost 30,000 U.S. troops in Korea but 25 million people in the Seoul metropolitan area, not to mention  many more lives at risk in the rest of South Korea and perhaps Japan.

Time to buy old US gold coins

– Hence, any  contemplated U.S. preemptive strike would have to be massive from the start, imposing a ghastly cost on North Koreans (do their lives count?) but still running the risk that anything less than total success would mean a devastating retaliation. That’s not even taking into account possible actions of other countries, notably China’s response to an American attack on their detestable buffer state.

Delusion 2: North Korea must be denuclearized.

– Whether anyone likes it or not, North Korea is a nuclear weapons state outside the Nuclear Non-Proliferation Treaty and will remain so. Kim Jong-un learned the lessons of Saddam Hussein and Muammar Gaddafi. Because Kim has weapons of mass destruction, especially nukes, he gets to stay alive and in power. If he gives them up, he can look forward to dancing the Tyburn jig or getting sodomized with a bayonet, then shot. That’s not a difficult choice.

Delusion 3: If the U.S. presses China hard enough, Beijing will solve the problem for us.

– There is no combination of U.S. sanctions, threats, or pressures that will make Beijing take steps that are fundamentally contrary to China’s vital national security interests. (Here, the «vital national security» of China means just that, not the way U.S. policymakers routinely abuse the term to mean anything they don’t like even if it has nothing to do with American security, much less with America’s survival.) Aside from speculation (which is all it is) that China could seek to engineer an internal coup to overthrow Kim in favor of a puppet administration, maintaining the current odious regime is Beijing’s only option if they don’t want to face the prospect of having on their border a reunited Korean peninsula under a government allied with Washington.

– After Moscow’s experience with the expansion of NATO following the 1990 reunification of Germany, why would Beijing take credibly any assurances from Washington (of which there is no indication anyway) not to expand into a vacuum created by a collapse of North Korea? Quite to the contrary, it has been suggested that if China refuses to deal with the North Korea problem on Washington’s behalf, then the U.S. would do it on its terms, presenting Beijing (in the description of former U.S. ambassador to the  United Nations John Bolton) with «regime collapse, huge refugee flows and U.S. flags flying along the Yalu River.» Adds Bolton, «China can do it the easier way or the harder way: It’s their choice. Time is growing short.» If under such a scenario U.S. forces end up on China’s border, suggests Bolton, they wouldn’t be leaving anytime soon. Don’t be so sure. In 1950, the last time American forces were on the Yalu River, they weren’t there very long when hundreds of thousands of Chinese soldiers crossed into Korea. Keep in mind that happened when China didn’t have nuclear weapons but the U.S. did.

The seemingly weekly rise and fall of the decibel level of bellicose rhetoric coming out of Washington and Pyongyang obscures the realities behind these three delusions. Little change can be expected from Pyongyang, whose policy at least has the virtue of simplicity: «if you do anything bad to us, we’ll do something really, really bad to you.»

So then, what are the prospects Washington could jump off the hamster wheel and come up with something besides threats and sanctions? The omens are not auspicious. Just before he left the White House, Steve Bannon violated the taboo surrounding Delusion 1: «Until somebody solves the part of the equation that shows me that ten million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.» Then he was gone.

But let’s be optimistic. There have been reports of direct «back channel» contacts between North Korea and the U.S. at the United Nations in New York. Even Bolton suggests that some kind of accommodation could be made to China in the form of a pullback of U.S. forces down to the south, near Pusan, so as to be still «available for rapid deployment across Asia.» (Certainly, that’s one idea. Here’s a better one: how about getting us out of Korea entirely and not having Americans available for deployment across Asia?)

The definitive clarification should have been the Beijing-based Global Times editorial of August 10, 2017 («Reckless game over the Korean Peninsula runs risk of real war»), universally seen as reflecting the position of the Chinese government:

«China should also make clear that if North Korea launches missiles that threaten U.S. soil first and the U.S. retaliates, China will stay neutral. If the U.S. and South Korea carry out strikes and try to overthrow the North Korean regime and change the political pattern of the Korean Peninsula, China will prevent them from doing so».

That means that if Kim attacks the U.S., he’s on his own. If we attack Kim, we’re at war with China. In the latter case, while Russia would not likely directly join the fray we can be sure Moscow would provide China total support short of belligerency. Put mildly, this would not be in the American interest.

There is one, and only one overriding priority that should now guide U.S. policy on Korea. It’s not regime change in North Korea – despite that regime’s loathsomeness – or even the wellbeing of South Korea or Japan. It’s avoiding Kim’s developing a missile system capable of delivering a nuclear weapon to the United States. How close North Korea might be to such a capability is the subject of wildly conflicting estimations. (Regarding the American lives hung out on the DMZ, there’s a simple solution to ensuring their safety – get them the hell out of there.)

But what about South Korea and Japan? Our «alliances» with them are a fiction. The U.S. guarantees their security but other than cooperating on the defense of their own territory they do nothing to safeguard ours, nor can they. The U.S. derives no benefit in continuing to make ourselves a target on account of a place that’s more than five thousand miles from the American mainland.

It’s time that «America First!» meant something. As a start, Washington could take seriously Beijing’s proposal for a double-freeze. On the one hand, Pyongyang would suspend its nuclear and missile programs, in particular halting tests of weapons with potential intercontinental range. Washington and Seoul would suspend joint military exercises, including practicing so-called «decapitation strikes« aimed at North Korea’s leadership.

If protecting our own territory and people is American officials’ top priority, and  not, as they implausibly claim, «regime change» in North Korea, it’s hard to see why a double-freeze would not be a sensible first step. It would be largely up to China to see that the North Koreans complied with their part of the deal. If they did, perhaps it could lead towards a long-overdue settlement of this Cold War-era standoff and, in time, a reunited, neutral Korea. If not, all bets are off – but we’d be hardly worse off than we are now.

 

FacebookTwitter

Copyright © 2017 Strategic Culture Foundation | Republishing is welcomed with reference to Strategic Culture on-line journal www.strategic-culture.org. Views of the authors do not necessarily reflect one's of the SCF Editorial.

Tres delirios peligrosos sobre Corea

Por James George Jatras
Cultura Estratégica

4 de septiembre de 2017

Dicen que la mayoría de los peligros reales del mundo surgen no por lo que la gente no sabe sino por lo que ellos saben que simplemente no es así.

Como ejemplo de ello, considere tres cosas sobre Corea que el establishment bipartidista de Washington parece bastante seguro pero está muy alejado de la realidad:

Delirio 1 : Todas las opciones, incluida la fuerza militar estadounidense, están "sobre la mesa".

- Todo el mundo sabe que no hay "opciones" militares que Estados Unidos podría usar contra Corea del Norte que no resulten en un desastre. La perspectiva de que una «huelga quirúrgica» podría «sacar» (un término que suena  mucho a los bombarderos de ordenadores portátiles ) Las capacidades nucleares y de misiles de Pyongyang son una ficción. Ya impracticable cuando se considera contra un país como Irán, nadie cree que un ataque limitado podría eliminar la capacidad de Corea del Norte para atacar, duro. En riesgo estarían no sólo cerca de 30.000 soldados estadounidenses en Corea, sino 25 millones de personas en el área metropolitana de Seúl, por no mencionar muchas más vidas en riesgo  en el resto de Corea del Sur y tal vez Japón.

Es hora de comprar viejas monedas de oro estadounidenses

- Por lo tanto, cualquier contemplado EE.UU. huelga preventiva  tendría que ser masiva desde el principio, imponiendo un costo horrible a los norcoreanos (¿cuentan sus vidas?), pero aún corriendo el riesgo de que nada menos que el éxito total significaría una devastadora represalia. Eso ni siquiera tiene en cuenta las posibles acciones de otros países, en particular la respuesta de China a un ataque estadounidense contra su detestable estado amortiguador.

Delirio 2 : Corea del Norte debe ser desnuclearizada.

- Si a alguien le gusta o no, Corea del Norte es un estado de armas nucleares fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear y lo seguirá siendo. Kim Jong-un aprendió las lecciones de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi. Porque Kim tiene armas de destrucción masiva, especialmente armas nucleares, él consigue permanecer vivo y en energía. Si él los da para arriba, él puede mirar adelante a  bailar el jig de Tyburn  o conseguir sodomizado con una bayoneta , luego disparó. Eso no es una elección difícil.

Delusion 3 : Si los EE.UU. presiona a China lo suficiente, Beijing resolverá el problema para nosotros.

- No hay una combinación de sanciones, amenazas o presiones de Estados Unidos que hagan que Pekín tome medidas que son fundamentalmente contrarias a los intereses vitales de seguridad nacional de China. (Aquí, la «seguridad nacional vital» de China significa exactamente eso, no la forma en que los políticos estadounidenses abusan sistemáticamente del término para significar algo que no les gusta aunque no tenga nada que ver con la seguridad estadounidense y mucho menos con la supervivencia de los Estados Unidos. Aparte de la especulación (que es todo lo que es) que China podría tratar de diseñar un golpe interno para derrocar a Kim en favor de una administración títere, mantener el actual régimen odioso es la única opción de Beijing si no quieren hacer frente a la perspectiva de tener en su frontera una península coreana reunificada bajo un gobierno aliado con Washington.

- Después de la experiencia de Moscú con la expansión de la OTAN después de la reunificación de Alemania en 1990, ¿por qué Pekín tomaría creíble cualquier garantía de Washington (de la cual no hay ninguna indicación de todos modos) para no expandirse en un vacío creado por un colapso de Corea del Norte? Por el contrario, se ha sugerido que si China se niega a tratar el problema de Corea del Norte en nombre de Washington, entonces Estados Unidos lo haría en sus términos, presentando a Pekín (en la descripción del ex embajador de los EE.UU. Naciones Unidas John Bolton ) con «el colapso del régimen, los enormes flujos de refugiados y las banderas de los Estados Unidos que vuelan a lo largo del río Yalu». Agrega Bolton, «China puede hacerlo de la manera más fácil o más difícil: es su elección. El tiempo es cada vez más corto. »Si bajo este escenario las fuerzas estadounidenses terminan en la frontera de China, sugiere Bolton, no saldrían pronto. No estés tan seguro. En 1950, la última vez que las fuerzas estadounidenses estaban en el río Yalu, no estuvieron allí mucho tiempo cuando cientos de miles de soldados chinos cruzaron hacia Corea. Tenga en cuenta que sucedió cuando China no tenía armas nucleares, pero los EE.UU. sí.

El aparentemente semanal aumento y caída del nivel de decibelios de la retórica belicosa que sale de Washington y Pyongyang oculta las realidades detrás de estos tres delirios. Pocos cambios se pueden esperar de Pyongyang, cuya política tiene por lo menos la virtud de la simplicidad: "si nos haces algo malo, haremos algo muy malo para ti".

Entonces, ¿cuáles son las perspectivas de Washington podría saltar de la rueda de hámster y llegar a algo más que amenazas y sanciones? Los augurios no son auspiciosos. Justo antes de abandonar la Casa Blanca,  Steve Bannon violó el tabú que rodeaba a Delusion 1 : «Hasta que alguien resuelva la parte de la ecuación que me muestra que diez millones de personas en Seúl no mueren en los primeros 30 minutos de las armas convencionales, no sabes de lo que hablas, no hay solución militar aquí, nos han conseguido. Entonces se fue.

Pero seamos optimistas. Se ha informado de contactos directos entre Corea del Norte y Estados Unidos en las Naciones Unidas en Nueva York. Incluso Bolton sugiere que se podría hacer algún tipo de acomodación a China en forma de un retroceso de las fuerzas estadounidenses hacia el sur, cerca de Pusan, para estar todavía disponibles para un rápido despliegue en toda Asia "(Ciertamente, esa es una idea Aquí está uno mejor: ¿qué tal si nos sacamos de Corea por completo y no tenemos a los estadounidenses disponibles para el despliegue a través de Asia?)

La aclaración definitiva debería haber sido la  editorial Global Times de Pekín  del 10 de agosto de 2017 (« Juego imprudente sobre la Península Coreana corre el riesgo de una verdadera guerra»), considerada universalmente como reflejo de la posición del gobierno chino:

"China también debe dejar claro que si Corea del Norte lanza misiles que amenazan primero el suelo estadounidense y los Estados Unidos retalia, China permanecerá neutral. Si EEUU y Corea del Sur llevan a cabo huelgas e intentan derrocar al régimen norcoreano y cambiar el patrón político de la Península Coreana, China evitará que lo hagan ".

Eso significa que si Kim ataca a Estados Unidos, está solo. Si atacamos a Kim, estamos en guerra con China. En este último caso, aunque Rusia probablemente no se uniría directamente a la lucha, podemos estar seguros de que Moscú proporcionaría a China un apoyo total que no sea beligerante. Poco a poco, esto no sería del interés americano.

Hay una, y sólo una prioridad primordial que ahora debe guiar la política de EE.UU. en Corea. No es un cambio de régimen en Corea del Norte - a pesar de la aversión de ese régimen - ni siquiera el bienestar de Corea del Sur o Japón. Evita que Kim desarrolle un sistema de misiles capaz de entregar un arma nuclear a los Estados Unidos. La cercanía de Corea del Norte a tal capacidad es objeto de estimaciones muy conflictivas. (En cuanto a las vidas americanas colgadas en la DMZ, hay una solución simple para garantizar su seguridad - conseguir que el infierno fuera de allí.)

Pero ¿qué pasa con Corea del Sur y Japón? Nuestras «alianzas» con ellos son una ficción. Los Estados Unidos garantizan su seguridad, pero aparte de cooperar en la defensa de su propio territorio, no hacen nada para salvaguardar la nuestra, ni tampoco. Los Estados Unidos no obtienen ningún beneficio al continuar haciéndonos un blanco a causa de un lugar que está a más de cinco mil millas del continente americano.

¡Es hora de que "América Primero!" Significara algo. Como punto de partida, Washington podría tomar en serio  la propuesta de Beijing para una doble congelación . Por un lado, Pyongyang suspendería sus programas nucleares y de misiles, en particular deteniendo los ensayos de armas con potencial alcance intercontinental. Washington y Seúl suspenderían los ejercicios militares conjuntos, incluyendo la práctica de las llamadas « huelgas de decapitación » dirigidas a los dirigentes de Corea del Norte.

Si la protección de nuestro propio territorio y de nuestra gente es la principal prioridad de los funcionarios estadounidenses, y no, como pretenden implausiblemente, «cambio de régimen» en Corea del Norte , es difícil comprender por qué un doble congelamiento no sería un primer paso prudente. Correspondería en gran parte a China ver que los norcoreanos cumplieron con su parte del acuerdo. Si lo hicieran, tal vez podría conducir a un establecimiento desde hace mucho tiempo de este enfrentamiento de la era de la Guerra Fría y, con el tiempo, una Corea reunificada y  neutral  . Si no, todas las apuestas están apagadas - pero estaríamos apenas peor que somos ahora.

Facebo

Copyright © 2017 Fundación de Cultura Estratégica | La reedición es bienvenida con referencia a la revista on-line de Cultura Estratégica www.strategic-culture.org . Las opiniones de los autores no reflejan necesariamente la de la Editorial SCF.