Translate

18 de febrero de 2019

Archangel Gabriel: Love, Hope & Truth

One of the most integral steps of self-healing is to release your fear of feeling, for choosing not to feel is choosing separation from yourself.
Your ego-self wants everything to stay the same so it can feel in control. Forward movement and expansion are what your soul craves. This disconnect is what often creates discomfort. Think of your soul self as the loving guide and parent of your ego self, making the highest decisions for the entirety of you, knowing that with your care and guidance the ego will always settle into its new reality. When you are tending to all aspects of self you will find it much easier to surrender into the forward movement you seek
A common theme that is coming up for healing for a great many of you is the belief that you are not good enough. This belief sits at the bottom of all self-imposed limitations. It is impossible to step into your highest life expression and still carry this false belief. It would amount to trying to leap with an anvil tied around your neck.
It is time for you to embrace this truth – you are enough. You are more than enough. You are good. You are innately good. The fact that you are reading this post and interested in self-improvement proves that point.
Your ascension process is about the rediscovery of your own unique goodness – your true divine essence. There has never, ever been a time that you have not been good enough. You are all individuated aspects of God. As such, how could you be anything other than good enough?  In fact, how could you be anything less than spectacular?
Release that old belief that was only designed to make you obey someone else’s desires who had no ability to see you in your own truth and beauty. Commit to never re-wounding yourself with that old judgment with your own self-talk. Let your essence shine, beautifully and brightly for that is exactly how we see you – as beautiful, bright, courageous souls, driving the shift on your planet as tender, sensitive beings of love.
Embracing the unfoldment allows the foundation for your highest life expression to take form. It makes your dreams possible and sustainable.
If you have a limiting belief that you keep repeating like a mantra, we recommend you find the energetic antidote to replace it with.
For example, if you have a belief that it is not safe to trust anyone, you could imagine it being energetically released from you with whatever imagery works for you and replace it with a new statement.
So perhaps you have a belief that only fools trust other people. A wonderful and far more empowering belief would be, “I trust wisely and with discernment.” To see the old one crumbling away or dissipating and see the new one written out and settling into your energy field. When you find the new statement that gives you the healing you will feel a subtle but distinct shift in your heart center.
You can do this with anything you feel is holding you back or any area where you feel stuck. You could replace “Nothing is coming together for me” with “Things are manifesting for me with grace and ease.” You could replace “No one understands me” with “I am seen, honoured, and appreciated in my truth.” “Life is hard” with “I shift my life into being a wonderful adventure”.
Do you see?  You are the author of your own life expression and there is tremendous power to your words and belief systems.  Write down your limiting self-talk whenever you catch it so you can begin to rewrite it.
If you don’t catch your thoughts on the way by, which is very common for old beliefs because they have been with you for so long, that is ok. Simply wait until you are feeling particularly uncomfortable and then explore the feelings behind that discomfort. Once you identify the feelings, you will be able to uncover the words you repeat that support those feelings and then proceed with the rewriting process.
This is a very easy and powerful technique that is absolutely available to everyone. For every shift you go through, there are more old beliefs that can be uncovered and reworked to better honour what you really want and deserve. And if you need some assistance in the creation of your new statements, we are always available to help.  Simply call on us for assistance for it is our greatest honour to serve you in your empowerment and evolution.
» Source » Channel: Shelley Young

'The Washington Post' le dijo a América que el plan globalista se implementará en 2025


por Daniel Taylor 
07 de febrero de 2019
del sitio web OldThinkerNews 
 





Si no quiere creer lo que los medios de comunicación alternativos han advertido durante décadas, The Washington Post nos contó lo que sucedió hace 11 años en un artículo de 2008 "historia futura" ( Washington's Future - A History - or PDF version ). ¿Qué fue advertido por el Post? 

  • Guerras ilegales de pandillas de inmigrantes, "insurrección permanente contra agentes de inmigración estatales y federales".
     
  • Los estadounidenses se ven obligados a entrar en ciudades compactas.
     
  • Google domina nuestras vidas con "Google Life Services"
     
  • Los periodistas ciudadanos son vigilados por los federales.
     
  • Los chips implantables permiten la libertad de viajar dentro y fuera de las zonas seguras
     
  • Ataques terroristas a pequeña escala plagan el país
Esto se pronosticó en la historia "hipotética" futura de Washington DC en el año 2025 ...

Aquí hay algunos extractos del artículo:
"Después de años de declive económico a nivel nacional, las crisis energéticas y los esporádicos ataques terroristas a pequeña escala ..." los "Ververs" se alejan de los centros de las ciudades para encontrar seguridad. 

"El viaje de Washington a Konterra tomó bastante tiempo; ahora, los puntos de control en las puertas de enlace que controlaban el movimiento dentro y fuera del Distrito interno podrían prolongar cualquier día laboral por dos o tres horas, especialmente para personas como Paula que todavía no tenían implantes de seguridad. Y pocas posibilidades de poder pagar alguno ". 

"En esta era de ataques electrónicos y derrumbes cibernéticos, racionamiento de energía y protestas enojadas, el camino hacia la movilidad social y económica era claro:
Se trataba de proximidad física.
Si pudiera arreglar de alguna manera vivir cerca de donde trabaja, llevar a sus hijos a escuelas cercanas y suscribirse a alimentos y otros proveedores cercanos a su hogar, podría lograrlo. " 

" ... Paula estaba desesperada por encontrar una manera de mantener a Paxten lejos de la batallas de pandillas que a menudo cruzaban el río desde Virginia, donde pandillas salvadoreñas y mexicanas habían establecido lo que parecía ser una insurrección permanente contra agentes de inmigración estatales y federales "." 

Se asignó a Víctor para monitorear y dar masajes a blogueros y periodistas ciudadanos que escribieron y tomaron disparos a los federales ".
En Konterra , Petra no sería una minoría, nadie lo es.

Fed High, como todo el condado de Prince George, no tenía un grupo racial o étnico dominante. Y con todo el sistema escolar del condado ahora operado por Google PeopleShaping.

La nueva venta minorista de suscripción se estaba poniendo al día en edificios cavernosos ...

Aquí, las personas pueden pasar una buena parte del día, moviéndose sin problemas desde su área de trabajo para ver una película con un amigo, elegir los elementos de la cena que se entregarían antes de llegar a casa ... y todo por una tarifa mensual de suscripción a Google LifeServices .
El tecnócrata Jeff Bezos , un jugador clave en la implementación de esta agenda, ahora es dueño de The Washington Post ... 

 

'The Washington Post' told America of Globalist Plan to be Implemented by 2025


by Daniel Taylor
February 07, 2019
from OldThinkerNews Website
 





If you don't want to believe what alternative media has warned about for decades, The Washington Post told us what was coming 11 years ago in a 2008 "future history" piece (Washington's Future - A History - or PDF version).

What was warned about by the Post?
  • Illegal immigrant gang wars, "permanent insurrection against state and federal immigration agents."
     
  • Americans are forced into compact cities
     
  • Google dominates our lives with "Google Life Services"
     
  • Citizen journalists are monitored by the feds
     
  • Implantable chips allow freedom of travel in and out of safe zones
     
  • Small scale terror attacks plague the country
This was forecast in the Post's "hypothetical" future history of Washington D.C. in the year 2025...

Here are some excerpts from the article:
"After years of nationwide economic decline, energy crises and sporadic small-scale terrorist hits…" the "Ververs" move away from the city centers to find safety.

"The drive from Washington to Konterra took long enough; now, the checkpoints at the gateways that controlled movement in and out of the inner District could stretch any workday by two or three hours, especially for people like Paula who still had no security clearance implants and little prospect of being able to afford any."

"In this era of e-attacks and cyber meltdowns, energy rationing and angry protests, the path to social and economic mobility was clear:
It was all about physical proximity.
If you could somehow arrange to live near where you work, get your kids into nearby schools and subscribe to food and other suppliers close to home, you could make it."

"…Paula was desperate to find a way to keep Paxten far from the gang battles that too often crossed the river from Virginia, where Salvadoran and Mexican gangs had set up what seemed like a permanent insurrection against state and federal immigration agents."

"Victor was assigned to monitor and massage bloggers and citizen journalists who wrote about and took shots at the feds."
In Konterra, Petra wouldn't be a minority - no one is.

Fed High, like all of Prince George's County, had no dominant racial or ethnic group. And with the entire county school system now operated by Google PeopleShaping

The new subscription retailing was catching on in cavernous buildings…

Here, people could spend a good chunk of their day, moving seamlessly from their work pod to take in a movie with a friend, choose the dinner items that would be delivered before they got home… and all for one monthly Google LifeServicessubscription fee.
Technocrat Jeff Bezos, a key player in implementing this agenda, now owns The Washington Post

Facebook y la privacidad

26 Enero 2019
del Sitio Web PijamaSurf







Que nos parezca normal
que nuestras conductas
sean vigiladas y analizadas constantemente
para crear anuncios personalizados
es una caja de Pandora...



Hace unos días Mark Zuckerberg publicó un artículo en el Wall Street Journal en el que defiende que Facebooknecesita la información de los usuarios, pero sólo para la "seguridad" y para operar; los usuarios pueden 'controlar' si se usa para anuncios o no.

Zuckerberg mantiene que su intención desde el principio era proveer un espacio para conectar personas, algo que el Internet no hacía.

Este es el discurso que ha manejado reiteradamente en los últimos tiempos ante importantes cuestionamientos de los medios y el poder legislativo.

Como nota el analista Enrique Dans, esta aseveración es poco menos que engañosa, pues es prácticamente imposible controlar todo lo que Facebook hace con tu información. Y el solo hecho de estar en Facebook es ya estar expuesto a anuncios que se personalizan con información de usuarios, a cuyo perfeccionamiento has contribuido con tu historia en Facebook.

Nadie que esté en Facebook, por más que opte por no hacer disponible su información para los anunciantes - algo que acaso sólo recientemente se puede hacer, y sólo hasta cierto punto - no ha contribuido con su información a la personalización de los anuncios y con ello, a posibles estrategias de persuasión y manipulación de conducta.

Dans nota que Facebook fue inicialmente una empresa creada por un joven ambicioso y en muchos sentidos irresponsable.

Zuckerberg famosamente dijo que no entendía cómo sus compañeros de Harvard le cedían toda su información, llamándolos "dumb fucks".

Este fue el ethos inicial de la compañía y aunque con el tiempo Facebook se ha obligado a volverse más serio y a responder a algunos de los reclamos de la sociedad, este ethos sigue embebido en el ADN de la corporación.

Dans señala que el modelo de negocio de Facebook se consolidó simplemente como,
"saberlo todo de sus usuarios y vender esa información al mejor postor".
Algo difícil de refutar...

El éxito de Facebook, añade, se debe a que ninguna empresa en la historia ha ofrecido un servicio de publicidad personalizada tan efectivo, y esto se debe fundamentalmente a que Facebook ha logrado, con el tiempo, hacernos creer que nuestra privacidad no es muy importante.

Después de todo, ¿qué tenemos que ocultar si no somos criminales?

El problema estriba en que nuestra información ha creado un monstruo fuera de control y el mismo Facebook ha dado entrada a esta información a compañías con dudosas intenciones, como fue demostrado en el caso de Cambridge Analytica.

Más allá de teorías conspiratorias, es poco probable que Facebook sea un ente maligno, simplemente es el resultado de un experimento casi adolescente, irresponsable, ambicioso y poco consciente de los efectos negativos que iba a tener.

El hecho de que no tenga intenciones malignas, por otro lado, no significa que no sea necesario hacer que rinda cuentas. Dans pide llevarlo a tribunas.

El profesor Tim Wu habla de romper su monopolio de,
  • WhatsApp
  • Instagram, etcétera...
Al final lo que Facebook ha hecho es que nos parezca normal ser espiados por agencias de marketing, gobiernos y otros organismos, que vayan minando nuestra información y analizándola hasta que finalmente logren desarrollar algoritmos que puedan no sólo predecir nuestra conducta sino persuadirla.

Este es el precio que pagamos queriendo 'estar donde todos están'...

En su artículo Dans vincula está imagen, que lo dice todo:


"No te preocupes,
son sólo los mercadólogos recolectando información
para que puedan crear anuncios
más relevante para nosotros".

Esta es la actitud tácita de todas las personas en las redes sociales, nuestros hogares virtuales, que son vigilados constantemente.

Hoy nos parece normal y poco inquietante, pero a mediano y a largo plazo las consecuencias pueden ser muy graves...










IMAGE: Succo - Pixabay (CC0)
 


Mark Zuckerberg publicó ayer un artículo en The Wall Street Journal titulado "The facts about Facebook", cuya tesis principal es muy clara:
que los usuarios no confían en Facebook porque 'no lo entienden', porque no son capaces de seguir la naturaleza de sus actividades.
El propio Zuckerberg trata de explicarlo en el subtítulo del artículo,
"we need your information for operation and security, but you control whether we use it for advertising", "necesitamos tu información para las operaciones y la seguridad, pero tú controlas si la usamos para publicidad".
En realidad, pocas afirmaciones pueden ser más falsas e hipócritas:
te pongas como te pongas, jamás serás capaz de controlar lo que Facebook hace con tus datos o si los usa o no para publicidad o para fines mucho peores.
En la práctica, es imposible evitar que Facebook utilice tus datos para lo que quiera, sea hacer publicidad hipersegmentada, que acaben en manos de alguna sombría agencia rusa dispuesta a intentar influenciar tu voto, o en los archivos de algún delincuente que intente aprovecharlos para un robo de identidad. Imposible...

La compañía ha demostrado a lo largo del tiempo en tantas ocasiones ser completamente irresponsable en el tratamiento de los datos de sus usuarios, que lo que ocurre actualmente es lo contrario:
cuanto más conoces el funcionamiento de Facebook, menos confías en la compañía.
Ser irresponsable es algo que está directamente embebido en la creación de Facebook:
un joven estudiante que se encuentra con que, por alguna razón que se escapa a su intelecto, sus compañeros en Harvard están dispuestos a compartir todos sus datos en la red social que ha creado.
Esos compañeros, a los que el propio Zuckerberg se refería como "dumb fucks", se habían encontrado con un medio en el que compartir una parte de su vida en un ambiente, el universitario, generalmente bastante despreocupado por temas relacionados con el respeto a la privacidad, y más interesados en muchas otras cuestiones.

Un medio que en aquel momento carecía de modelo de negocio más allá de que su fundador se había encontrado con que había inversores dispuestos a financiarlo, mientras daba vueltas a las posibilidades futuras que podría ofrecer.

El modelo de negocio como tal tardó en llegar.

En los inicios, un Zuckerberg centrado en el desarrollo se mostró despreocupado por esa parte, que relegó completamente a un segundo plano, e incluso subcontrató con otra compañía, Microsoft, la gestión de la publicidad en la red.

Cuando unos años después rescindió ese contrato y pasó a gestionar la publicidad él mismo, el modelo ya había aparecido claramente:
saberlo todo de sus usuarios y vender esa información al mejor postor.
Hasta aquí, aparentemente, ningún problema:
otras compañías hacen lo mismo, empezando por la omnipotente Google.
Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre Google y Facebook:
en la primera, un anunciante podrá escoger un target para su publicidad segmentado en función de muchísimas variables, pero en ningún caso se encontrará con que Google le facilita la identidad, el domicilio o los datos personales de ningún usuario.
Esos permanecen en poder de Google, que además, los ha custodiado, históricamente, con bastante responsabilidad y con un nivel de seguridad muy superior al de la mayoría de sus competidores.

El caso de Facebook es completamente distinto.

Empezando porque las posibilidades que cualquier compañía tiene de construir aplicaciones sobre su modelo son prácticamente infinitas y escasamente limitadas, siguiendo porque la compañía es un maldito desastre en términos de seguridad, y tercero y más importante, porque se rige por un único principio: vale todo.

Y si más adelante se demuestra que no valía, simplemente presento excusas y ya está, arreglado.

Facebook no solo permite que cualquier compañía interesada en ello acceda a tus datos, sino que sin muchos problemas le permitirá saber no solo esos datos, sino incluso quién eres, a qué te dedicas, quiénes son tus amigos, donde vives, qué número de teléfono tienes… lo que sea.

Solo limitado no por Facebook, sino por la "creatividad" de la empresa en cuestión:
Cuanto más conoces Facebook, más te das cuenta de que lo que tendríamos que hacer es llevarla a los tribunales.
¿Por qué es Facebook tan exitosa?

Simplemente, porque nunca nadie ha ofrecido a las empresas una mira telescópica tan perfecta para poder poner sus balas entre los ojos de los usuarios.

Con Facebook podemos, como claramente se ha demostrado, poner un anuncio concreto delante de un usuario específico, y reiterarlo tantas veces como queramos hasta provocar una reacción. Podemos hacerlo con la anuencia de la compañía o sin ella, legal o ilegalmente, por las buenas o por las malas, y con las intenciones que queramos tener.

Facebook entrega tranquilamente todo lo que sabe de ti a un tercero, con que simplemente ese tercero sepa cuatro cosas sobre cómo hacerlo.

En Facebook,
  • un usuario puede encontrarse con que el mero hecho de contestar a un quiz de personalidad hace que ceda todos sus datos y los de sus amigos a un tercero sin identificar, como ocurrió en el caso de Cambridge Analytica.

  • o que la compañía cede sus datos a terceros en virtud de algún tipo de acuerdo comercial no comunicado.

  • o que alguien consigue robar datos de decenas de millones de usuarios, como si algo así fuese lo más normal del mundo.
El mejor chiste que he visto sobre Facebook muestra a dos personas en el sofá de su casa mientras un tercero los espía por la ventana, y uno de ellos dice simplemente,
"no te preocupes, son simplemente marketersrecolectando nuestros datos personales para poder crear anuncios más relevantes para nosotros"…
Así es...

La normalización de una práctica que nunca debió ser normal. Ni más ni menos...
Participa en mi red social, porque yo tomaré todo lo que digas - y lo que no digas, lo que sea capaz de extraer de ti- en ella, y lo venderé sistemáticamente al mejor postor, y cuando no sea así, lo regalaré o me lo robarán.
Estoy convencido de que las redes sociales tienen futuro.

Pero también de que ese futuro tendrá que ser necesariamente muy diferente, basado en un modelo de negocio radicalmente diferente, que no confunda al usuario con una simple materia prima, que lo respete por encima de todo y que custodie su relación con él como quien custodia un tesoro.

En la escena de las redes sociales, Facebook será visto en unos cuantos años como un pecado de juventud que absurdamente cometimos,
y que deberíamos intentar con todas nuestras fuerzas no volver a cometer...

Facebook o la Devaluación de la Privacidad y la Normalización de la Vigilancia

26 Enero 2019
del Sitio Web PijamaSurf







Que nos parezca normal
que nuestras conductas
sean vigiladas y analizadas constantemente
para crear anuncios personalizados
es una caja de Pandora...



Hace unos días Mark Zuckerberg publicó un artículo en el Wall Street Journal en el que defiende que Facebooknecesita la información de los usuarios, pero sólo para la "seguridad" y para operar; los usuarios pueden 'controlar' si se usa para anuncios o no.

Zuckerberg mantiene que su intención desde el principio era proveer un espacio para conectar personas, algo que el Internet no hacía.

Este es el discurso que ha manejado reiteradamente en los últimos tiempos ante importantes cuestionamientos de los medios y el poder legislativo.

Como nota el analista Enrique Dans, esta aseveración es poco menos que engañosa, pues es prácticamente imposible controlar todo lo que Facebook hace con tu información. Y el solo hecho de estar en Facebook es ya estar expuesto a anuncios que se personalizan con información de usuarios, a cuyo perfeccionamiento has contribuido con tu historia en Facebook.

Nadie que esté en Facebook, por más que opte por no hacer disponible su información para los anunciantes - algo que acaso sólo recientemente se puede hacer, y sólo hasta cierto punto - no ha contribuido con su información a la personalización de los anuncios y con ello, a posibles estrategias de persuasión y manipulación de conducta.

Dans nota que Facebook fue inicialmente una empresa creada por un joven ambicioso y en muchos sentidos irresponsable.

Zuckerberg famosamente dijo que no entendía cómo sus compañeros de Harvard le cedían toda su información, llamándolos "dumb fucks".

Este fue el ethos inicial de la compañía y aunque con el tiempo Facebook se ha obligado a volverse más serio y a responder a algunos de los reclamos de la sociedad, este ethos sigue embebido en el ADN de la corporación.

Dans señala que el modelo de negocio de Facebook se consolidó simplemente como,
"saberlo todo de sus usuarios y vender esa información al mejor postor".
Algo difícil de refutar...

El éxito de Facebook, añade, se debe a que ninguna empresa en la historia ha ofrecido un servicio de publicidad personalizada tan efectivo, y esto se debe fundamentalmente a que Facebook ha logrado, con el tiempo, hacernos creer que nuestra privacidad no es muy importante.

Después de todo, ¿qué tenemos que ocultar si no somos criminales?

El problema estriba en que nuestra información ha creado un monstruo fuera de control y el mismo Facebook ha dado entrada a esta información a compañías con dudosas intenciones, como fue demostrado en el caso de Cambridge Analytica.

Más allá de teorías conspiratorias, es poco probable que Facebook sea un ente maligno, simplemente es el resultado de un experimento casi adolescente, irresponsable, ambicioso y poco consciente de los efectos negativos que iba a tener.

El hecho de que no tenga intenciones malignas, por otro lado, no significa que no sea necesario hacer que rinda cuentas. Dans pide llevarlo a tribunas.

El profesor Tim Wu habla de romper su monopolio de,
  • WhatsApp
  • Instagram, etcétera...
Al final lo que Facebook ha hecho es que nos parezca normal ser espiados por agencias de marketing, gobiernos y otros organismos, que vayan minando nuestra información y analizándola hasta que finalmente logren desarrollar algoritmos que puedan no sólo predecir nuestra conducta sino persuadirla.

Este es el precio que pagamos queriendo 'estar donde todos están'...

En su artículo Dans vincula está imagen, que lo dice todo:


"No te preocupes,
son sólo los mercadólogos recolectando información
para que puedan crear anuncios
más relevante para nosotros".

Esta es la actitud tácita de todas las personas en las redes sociales, nuestros hogares virtuales, que son vigilados constantemente.

Hoy nos parece normal y poco inquietante, pero a mediano y a largo plazo las consecuencias pueden ser muy graves...

Facebook: The Normalization Of What Should Never Have Been Accepted As Normal


Teaching and consulting in the innovation field since 1990
APRIL 8, 2018: A cracked phone with the Facebook app loading sitting on a laptop. The social media giant has been in hot water for privacy troubles.Getty
Mark Zuckerberg’s argument in the article he published in The Wall Street Journal on Thursday, “The facts about Facebook”, is that people do not trust Facebook because they don’t understand it and the nature of its activities.
The article’s subtitle, “We need your information for operations and security, but you control whether we use it for advertising”, could not be less true: users have no control over what Facebook does with their data, and the company can sell it on to advertisers looking for specific profiles or to some shady Russian agency working on behalf of an unscrupulous candidate running for high political office, or it may even end up in the hands of criminals who will use it for identity theft. It is precisely because more and more people know that Facebook has repeatedly shown a total disregard for its users’ data, that fewer and fewer of us trust it any longer.
The problem is that this irresponsible approach is part of Facebook’s DNA: a Harvard student that for some reason beyond his understanding, discovers that his colleagues are willing to share all their data on the social network he has created. Zuckerberg’s fellow students, who he himself has referred to as “dumb f*cks”, had found a way to share things in a university environment, where privacy was far from the priority. Facebook may have initially lacked a business model, but its founder soon discovered that nevertheless there were investors willing to finance it while he was still working out its money-making potential.
It took time for a business model to emerge. Initially, Zuckerberg focused on developing the IT side of things and subcontracted advertising out to Microsoft. When, a few years later, he decided to manage advertising himself, the model had already manifested itself: total control over its users’ information and then selling that information on to the highest bidder.
When all is said and done, advertising is also the basis for Google’s business model; with one fundamental difference: advertisers on Google choose their segmented targets based on many variables, but Google will never give them the identity, address or personal data of its users, which it zealously guards, applying far superior security to do so than most of its competitors.
Facebook’s approach is the very opposite. To start with, because there are any number of ways a company can build applications on to its model, secondly, because Facebook’s security is a disaster area, and finally and most importantly, because it is governed by a single principle: anything goes. If at some point it runs into trouble as a result of this approach, it simply apologizes and promises never to let it happen again. Facebook not only sells your data to the highest bidder, but will also throw in all your personal details, your interests, your friends… whatever. The only limits are set by the “creativity” of the buyer. The more we learn about Facebook, the more we realizes that the only thing to do is slap a law suit on it.
What is the secret of Facebook’s success? Quite simply that until it came along, nobody had ever offered businesses such a perfect way to advertise their products or services. As has been shown, Facebook is the best way to place a specific advertisement in front of a specific user, and to keep doing so until he or she reacts. This can be done with the consent of the company or without it, legally or illegally, for good or for bad. Facebook discreetly hands everything it knows about you to a third party, which will then decide what it wants to do with it.
Taking part in a personality quiz on Facebook means handing all your data and those of your friends to such unidentified third parties, as happened with Cambridge Analytica. Equally, the company might hand your data to third parties under some type of commercial agreement you will never know about. Meanwhile, thieves keep stealing the data of tens of millions of users, with the company dismissing this as if it were the most normal thing in the world. The best joke I’ve seen that sums up Facebookshows somebody spying through the window on a couple sitting on their sofa, with one of them saying to the other, “don’t worry, it’s just a marketeer collecting our personal data to create more relevant ads for us.”
All of which has led us to this: the normalization of practices that should never have been seen as normal. Use my social network, because I will take everything you say and do, and what you don’t say and do, in fact anything I can extract from you, and I will systematically sell it to the highest bidder, give it away or allow it to be stolen.
That said, I still believe social networks have a future, but that this future will have to be based on radically different business models, ones that do not see users as a commodity to be bought and sold, and that instead, respect them. Despite what the company says, it is completely impossible to find any trace of genuine respect for the user in Facebook. In a few years, we’ll look back at Facebook as the product of youthful excess that we should try with all our might to avoid ever happening again.
Enrique Dans, Ph.D.

Facebook La Normalización de lo que Nunca debió ser Normal

por Enrique Dans
25 Enero 2019
del Sitio Web EnriqueDans

 



IMAGE: Succo - Pixabay (CC0)
 


Mark Zuckerberg publicó ayer un artículo en The Wall Street Journal titulado "The facts about Facebook", cuya tesis principal es muy clara:
que los usuarios no confían en Facebook porque 'no lo entienden', porque no son capaces de seguir la naturaleza de sus actividades.
El propio Zuckerberg trata de explicarlo en el subtítulo del artículo,
"we need your information for operation and security, but you control whether we use it for advertising", "necesitamos tu información para las operaciones y la seguridad, pero tú controlas si la usamos para publicidad".
En realidad, pocas afirmaciones pueden ser más falsas e hipócritas:
te pongas como te pongas, jamás serás capaz de controlar lo que Facebook hace con tus datos o si los usa o no para publicidad o para fines mucho peores.
En la práctica, es imposible evitar que Facebook utilice tus datos para lo que quiera, sea hacer publicidad hipersegmentada, que acaben en manos de alguna sombría agencia rusa dispuesta a intentar influenciar tu voto, o en los archivos de algún delincuente que intente aprovecharlos para un robo de identidad. Imposible...

La compañía ha demostrado a lo largo del tiempo en tantas ocasiones ser completamente irresponsable en el tratamiento de los datos de sus usuarios, que lo que ocurre actualmente es lo contrario:
cuanto más conoces el funcionamiento de Facebook, menos confías en la compañía.
Ser irresponsable es algo que está directamente embebido en la creación de Facebook:
un joven estudiante que se encuentra con que, por alguna razón que se escapa a su intelecto, sus compañeros en Harvard están dispuestos a compartir todos sus datos en la red social que ha creado.
Esos compañeros, a los que el propio Zuckerberg se refería como "dumb fucks", se habían encontrado con un medio en el que compartir una parte de su vida en un ambiente, el universitario, generalmente bastante despreocupado por temas relacionados con el respeto a la privacidad, y más interesados en muchas otras cuestiones.

Un medio que en aquel momento carecía de modelo de negocio más allá de que su fundador se había encontrado con que había inversores dispuestos a financiarlo, mientras daba vueltas a las posibilidades futuras que podría ofrecer.

El modelo de negocio como tal tardó en llegar.

En los inicios, un Zuckerberg centrado en el desarrollo se mostró despreocupado por esa parte, que relegó completamente a un segundo plano, e incluso subcontrató con otra compañía, Microsoft, la gestión de la publicidad en la red.

Cuando unos años después rescindió ese contrato y pasó a gestionar la publicidad él mismo, el modelo ya había aparecido claramente:
saberlo todo de sus usuarios y vender esa información al mejor postor.
Hasta aquí, aparentemente, ningún problema:
otras compañías hacen lo mismo, empezando por la omnipotente Google.
Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre Google y Facebook:
en la primera, un anunciante podrá escoger un target para su publicidad segmentado en función de muchísimas variables, pero en ningún caso se encontrará con que Google le facilita la identidad, el domicilio o los datos personales de ningún usuario.
Esos permanecen en poder de Google, que además, los ha custodiado, históricamente, con bastante responsabilidad y con un nivel de seguridad muy superior al de la mayoría de sus competidores.

El caso de Facebook es completamente distinto.

Empezando porque las posibilidades que cualquier compañía tiene de construir aplicaciones sobre su modelo son prácticamente infinitas y escasamente limitadas, siguiendo porque la compañía es un maldito desastre en términos de seguridad, y tercero y más importante, porque se rige por un único principio: vale todo.

Y si más adelante se demuestra que no valía, simplemente presento excusas y ya está, arreglado.

Facebook no solo permite que cualquier compañía interesada en ello acceda a tus datos, sino que sin muchos problemas le permitirá saber no solo esos datos, sino incluso quién eres, a qué te dedicas, quiénes son tus amigos, donde vives, qué número de teléfono tienes… lo que sea.

Solo limitado no por Facebook, sino por la "creatividad" de la empresa en cuestión:
Cuanto más conoces Facebook, más te das cuenta de que lo que tendríamos que hacer es llevarla a los tribunales.
¿Por qué es Facebook tan exitosa?

Simplemente, porque nunca nadie ha ofrecido a las empresas una mira telescópica tan perfecta para poder poner sus balas entre los ojos de los usuarios.

Con Facebook podemos, como claramente se ha demostrado, poner un anuncio concreto delante de un usuario específico, y reiterarlo tantas veces como queramos hasta provocar una reacción. Podemos hacerlo con la anuencia de la compañía o sin ella, legal o ilegalmente, por las buenas o por las malas, y con las intenciones que queramos tener.

Facebook entrega tranquilamente todo lo que sabe de ti a un tercero, con que simplemente ese tercero sepa cuatro cosas sobre cómo hacerlo.

En Facebook,
  • un usuario puede encontrarse con que el mero hecho de contestar a un quiz de personalidad hace que ceda todos sus datos y los de sus amigos a un tercero sin identificar, como ocurrió en el caso de Cambridge Analytica.

  • o que la compañía cede sus datos a terceros en virtud de algún tipo de acuerdo comercial no comunicado.

  • o que alguien consigue robar datos de decenas de millones de usuarios, como si algo así fuese lo más normal del mundo.
El mejor chiste que he visto sobre Facebook muestra a dos personas en el sofá de su casa mientras un tercero los espía por la ventana, y uno de ellos dice simplemente,
"no te preocupes, son simplemente marketersrecolectando nuestros datos personales para poder crear anuncios más relevantes para nosotros"…
Así es...

La normalización de una práctica que nunca debió ser normal. Ni más ni menos...
Participa en mi red social, porque yo tomaré todo lo que digas - y lo que no digas, lo que sea capaz de extraer de ti- en ella, y lo venderé sistemáticamente al mejor postor, y cuando no sea así, lo regalaré o me lo robarán.
Estoy convencido de que las redes sociales tienen futuro.

Pero también de que ese futuro tendrá que ser necesariamente muy diferente, basado en un modelo de negocio radicalmente diferente, que no confunda al usuario con una simple materia prima, que lo respete por encima de todo y que custodie su relación con él como quien custodia un tesoro.

En la escena de las redes sociales, Facebook será visto en unos cuantos años como un pecado de juventud que absurdamente cometimos,
y que deberíamos intentar con todas nuestras fuerzas no volver a cometer...

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...