Desafiar el capitalisme per mitjà del control obrer, Per què és important el control obrer?

Entrevista a Dario Azzellini, sociòleg i politòleg

Ricardo Vaz

Investig'Action

Traduït de l'anglès per a Rebel·lió per Beatriz Morales Bastos

Una característica comuna de cada situació de crisi, des dels aixecaments de principis del segle XX fins a les reestructuracions neoliberals de la fi d'aquest  mateix  segle, és l'aparició del control obrer: els obrers s'organitzen per fer-se càrrec dels seus llocs de treball  per tal de  defensar els seus llocs de treball i les seves comunitats. Entrevistem  Dario Azzellini *  per parlar d'  aquest tema  a profundida d :  l'aparició de  nous valors i relacions socials no només en els llocs de treball recuperats sinó també en les comunitats, la necessitat de reorientar la producció, la superació de la separació entre les esferes política, econòmica i social, i el paper del control obrer en la lluita més àmplia contra el capitalisme .  

Per què és important el control obrer? 

És important perquè si veiem què és socialisme, el que Karl Marx va descriure, l'exemple viu és per a ell la  Comuna de P ar í s . És el poble prenent les regnes de les coses i la desaparició de l'Estat com a tal perquè el poder ja no es delega.

Però jo diria que el control obrer és el primer pas en el camí al socialisme, en el sentit que el control de la producció i de l'empresa no s'hauria de fer només en nom dels treballadors sinó també de les comunitats, de les persones autoorganitzades en general. I ni tan sols això és l'últim pas perquè, com diu Marx, la comuna és l'última forma política descoberta, així que segueix sent una forma política. El socialisme, o el comunisme, consisteix a anar més enllà de la política, a aconseguir autoorganitzar la vida.
Així doncs, aquests són passos intermedis i ni tan sols la comuna hauria de ser la forma final, però ni tan sols podem imaginar la forma final perquè estem atrapats en la imaginació del que coneixem i del que s'ha fet. Probablement el que s'ha de desenvolupar està més enllà de la nostra imaginació ara. 

Amb tot, també és important en el context immediat ...

Sí, perquè si els treballadors es fan càrrec dels seus llocs de treball i decideixen sobre la producció, canvien els processos i els valors laborals, tot canvia. Les qüestions de seguretat i de salut es tornen fonamentals, i estan lluny de ser-ho en els llocs de treball capitalistes. Per exemple, en molts llocs de treball controlats pels obrers estan començant a treballar amb una producció orgànica o menys tòxica, perquè estan exposats a ella.

Així doncs, aquestes qüestions es tornen fonamentals una vegada que els obrers poden decidir. La lluita ja no és només sobre l'augment de salaris, que és l'única lluita que més o menys es permet en el marc de la societat capitalista. El control obrer, en canvi, desafia automàticament al capitalisme. Tenim un àmbit principal de conflicte i, òbviament, tots els altres fronts, com el gènere, la raça, etc., són igual d'importants. Però el treball i la producció no són només fonamentals per a la societat, sinó que també són un àmbit que tots tenim en comú i que és absolutament fonamental per a la nostra pròpia supervivència i per a l'estructuració de tota la societat. Òbviament, en aquest àmbit també s'han d'abordar totes les altres contradiccions.
No hem d'oblidar que la forma predominant de organitza rse l'economia i la societat es reflecteix en la resta de la societat. Per exemple, mentre el  fordisme  va ser la forma predominant de producció la resta de la societat (les universitats, les escoles, la burocràcia) es va organitzar de manera fordista. Així que hi ha algun tipus d'influència si parlem de treball i control obrer. 

I n  els dos llibres que ha publicat descriu gran quantitat d'escenaris històrics en què  el control obrer entra en joc. Quin era el propòsit de reunir tots aquests experiments diferents ?  

Tant amb els llibres com amb la investigació tractem de mostrar l'important i recurrent que és la qüestió del control obrer, i hem de entendre-ho i donar-lo a conèixer perquè a ningú li interessa realment donar-lo a conèixer. Als sindicats no els interessa mostrar que els treballadors es poden organitzar per si mateixos; si els treballadors s'autoorganitzen, també es passa per sobre dels partits, els quals es basen en el principi de la representació. I els capitalistes, per descomptat, encara tindrien menys interès.

Però és interessant que el control obrer passi a un primer pla en cada tipus de crisi, política, econòmica, en les lluites anticolonials, durant les revolucions de principis del segle XX, després de la Segona Guerra Mundial o altres guerres, quan el capitalisme no és capaç de desenvolupar-se perquè els capitalistes inverteixen en especular i comerciar, i no en la producció; va passar durant les reestructuracions neoliberals de principis de la dècada de 1980, etc. Així que sempre va ocórrer, no perquè els treballadors coneguessin experiments anteriors sinó perquè era una cosa que estava atropológicamente present en els treballadors: unir-se, autoorganitzar de forma democràtica i intentar mantenir la producció, de manera que es beneficien a si mateixos ia les persones que hi ha a voltant d'ells.

Quines són les característiques comunes de tots aquests intents diferents de control obrer? 

Aquest és el primer aspecte comú, que en qualsevol situació de crisi sempre hi ha treballadors que assumeixen la responsabilitat dels seus treballs, dels seus llocs de treball i de les persones, de la societat. El segon és que trien estructures democràtiques que es basen en la igualtat, no trien simplement un nou cap. Desapareixen les jerarquies, no importa veritablement quina posició es tenia abans a la cadena de producció. Això no determina el que una persona és capaç de fer en una crisi. 

Està l'exemple de la  clínica J uni que ara està sota control obrer a Còrdova, Argentina. Vaig visitar la clínica i el cap de la cooperativa és ara l'antic conserge i tècnic, perquè era la persona més capaç d'organitzar la lluita, així que va ser elegit com a cap formal de la cooperativa, que encara decideix tot en assemblees sobre una base democràtica. Això mostra que les habilitats o capacitats que aparentment són importants en una jerarquia capitalista no són les mateixes en una estructura democràtica i basada en l'assemblea de treballadors.

Una altra característica comuna és que l'empresa passa de ser una empresa organitzada jeràrquicament en què l'objectiu principal és produir la major quantitat de plusvàlua possible, a ser una empresa en la qual el benestar dels treballadors i el propòsit de la producció (què es produeix i per a qui) es converteix en la qüestió principal. Així, canvien les relacions socials a la fàbrica, especialment si aquests llocs passen per un procés de lluita o d'ocupació, contra excaps, o de lluites polítiques. Durant aquestes lluites es construeix una confiança que inevitablement força un canvi en les relacions socials.
Un exemple d'això és que es torna menys rígid el fet que la gent hagi de fer la mateixa quantitat de treball. O si hi ha persones malaltes o que no poden anar a treballar perquè els seus fills estan malalts, això no suposa un problema. Els altres treballadors ho entenen a causa d'aquesta relació de confiança que esmentava abans. Naturalment, això contrasta amb llocs de treball en els quals hi ha un cap. Però també en moltes cooperatives tradicionals, que no han de passar per aquesta lluita per crear confiança, també hi ha més tendència a exigir que tothom faci la mateixa quantitat de treball, hi ha conflictes sobre les hores de treball, conflictes interns, etc. 

Així doncs, les  empreses  o fàbriques recuperades  no es limiten a reproduir la lògica antiga ...

Exacte. Especialment si han tingut una llarga lluita no van cap enrere, no tornen a instal·lar les gera r quies de les que es van lliurar. És una mica diferent en llocs que no van tenir una llarga lluita. Hi havia una certa contradicció, per exemple a Veneçuela (1), on hi havia un govern que (suposadament) estava a favor de control obrer. Els treballadors ocupaven un a empresa i al cap de dues setmanes el govern intervenia, expropiava és a empresa i posava una administració provisional per a continuació passar-suposadament als treballadors. A primer a vista sembla fantàstic, però al mateix temps els treballadors no van tenir temps per formar un col·lectiu, per crear aquesta consciència.

Per tant, amb molta freqüència acaba havent conflictes entre els treballadors o mai s'aconsegueix el control obrer perquè l'administració és reticent a fer-ho. Dic que és contradictori perquè no és de desitjar que aquestes persones hagin de lluitar durant anys sense ingressos per la seva empresa però, d'altra banda, això és el que llavors fa que aquestes empreses controlades pels obrers siguin veritablement democràtiques i tinguin èxit. 

Vostè ha esmentat les cooperatives i aquest és un punt de discussió important . La majoria d'aquestes empreses controlades o recuperades per treballadors es registren legalment com a cooperatives. Però, com ha assenyalat, no són com les cooperatives habituals. Quines són les principals diferències?  

La primera diferència principal és que les  cooperativ a s  tradicionals generalment solen significar que persones que ja tenen idees i valors similars s'uneixen per crear la cooperativa. La recuperació d'un a empresa és molt diferent, perquè totes les persones estan implicades. Cadascuna de les persones que hi treballen també hi és potencialment quan es porta a terme la recuperació. És una cosa que Gramsci descriu quan es refereix als consells de treballadors. Afirma que són la veritable organització de classe perquè tota la classe hi és, no només les tendències polítiques.

Una altra diferència molt importants és que les cooperatives tradicionals tenen una forta tendència a basar el dret a decidir en la propietat, en ser un dels propietaris de la cooperativa. I això és problemàtic perquè és la mateixa lògica que la del capitalisme. Els llocs de treball recuperats tenen democràcia en els tallers i el seu punt de partida és qüestionar la propietat privada dels mitjans de producció, així que es qüestiona immediatament el capitalisme. Alhora, gairebé cap d'aquests llocs de treball recuperats té models basats en participacions individuals o desiguals, o si més no inversors exteriors o empra mà d'obra assalariada, unes característiques que són comunes a les cooperatives.

Així que hi ha totes aquestes diferències. Gairebé sempre és més agradable treballar en una cooperativa que en una empresa privada purament capitalista, però en el que insisteixo és que les cooperatives com a tals només són una democratització dins el marc del capitalisme. Moltes cooperatives es guien per una lògica empresarial o de propietat i amb això porten als treballadors al que jo anomeno un "llimbs de classe". Els treballadors ja no saben que són treballadors. Això és especialment fort en Estats Units, on les cooperatives es presenten com un model de negoci alternatiu i no com un model alternatiu per a la societat o per a les comunitats, o com a part de la lluita dels treballadors, que és el que el cooperativisme va significar històricament. Però donada la manera com viuen, la forma com treballen, no són empresaris,

Això contrasta enormement amb els llocs de treball recuperats, en els quals els treballadors es consideren a si mateixos part del moviment obrer a l'haver passat per aquestes lluites. Hi ha moltes empreses recuperades, a  Argentin a , per exemple, que tenen la norma que un dia al mes van a donar suport a les lluites d'altres treballadors i això forma part del seu treball. A Uruguai quan les empreses d'un sector donat estan en vaga, els treballadors de les empreses recuperades del mateix sector també van a la vaga per no minar la lluita dels altres treballadors.

En poques paraules, les cooperatives lliuren una lluita per sobreviure en un sistema capitalista. Els llocs de treball recuperats lliuren una lluita contra la llei burgesa, que sovint es manifesta en la repressió estatal, contra els propietaris capitalistes i la propietat privada. Així, els treballadors es veuen reafirmats en la seva subjectivitat com a treballadors en lluita i com a treballadors sense cap, i això és una diferència fonamental. 

Com caracteritzaria vostè les relacions entre els llocs de treball recuperat s  i els sindicats?

Varien molt, depèn dels sindicats. Hi ha hagut exemples de sindicats que han recolzats les ocupacions per part dels treballadors i és molt positiu perquè els sindicats poden arribar a un públic més ampli. Però, per desgràcia, la majoria de les vegades els sindicats o bé ho ignoren o intervenen de forma negativa.

En tot cas, no cal veure el sindicalisme i el control obrer com a projectes antagònics, simplement són dues coses diferents, dos fronts de lluita diferents. Una cosa és una autoorganització en l'empresa que permet lluites que no serien possibles amb els sindicats. Els sindicats tenen el seu reconeixement formal i els interessa atenir-se a les regles ia les lleis per mantenir el seu estatus de "soci en el qual es pot confiar", així que no faran determinades coses, com vagues o ocupacions salvatges. No són tan flexibles ni tan ràpids en les seves decisions com ho són, òbviament, les assemblees de treballadors. 

Vostè ha esmentat que en  les empreses recuperades es produeixen noves relacions socials, però les empreses recuperades també creen noves relacions socials amb les seves comunitats. Pot parlar d'això? 

Sí, la relació amb la comunitat i amb altres moviments socials és fonamental. De fet, se li pot donar la volta a aquesta afirmació. De tots els exemples de llocs de treball recuperats (fàbriques, restaurants, impremtes, hospitals, etc.) els que tendeixen a tenir èxit solen ser aquells que tenen una relació forta amb les seves comunitats i amb altres moviments socials. Aquells que tendeixen a aïllar-se i no tenen aquestes relacions fortes amb el temps sovint o bé es converteixen en llocs de treball o cooperatives més o menys tradicionals i es retiren de la lluita més àmplia o simplement fracassen perquè no tenen el suport necessari.

I hi ha una altra qüestió que és fonamental. En el sistema capitalista tancar una empresa és simplement una qüestió legal. No és una qüestió social ni és una qüestió política. La llei de la terra és una llei burgesa que es basa en la propietat. Dins d'aquests límits les possibilitats d'aconseguir alguna cosa són mínimes. Així que el repte principal per a tots aquests treballadors és convertir una qüestió legal en una qüestió política i per a això es necessita la major quantitat de suport possible. Es necessita el suport de les comunitats, d'altres moviments, dels sindicats i potser fins i tot d'institucions i instàncies polítiques. I amb això es pot guanyar tot. 

Un exemple és Republic Doors and Windows, la fàbrica que ara es diu  New Era Windows a Chicago, que produeix finestres respectuoses del medi ambient. Quan va ser tancada i ocupada per segona vegada, juntament amb Occupy Chicago el 2010-11, l'ocupació va donar als treballadors la possibilitat d'e star a la taula de negociació sobre el futur del fàbrica, que més tard els treballadors van acordar comprar. I els treballadors ho van fer obligant als bancs que s'havien quedat amb la fàbrica en fallida a pagar-los un milió i mig de dòlars pels salaris no pagats. Generalment si queden diners (per exemple, procedent de la venda de la maquinària) s'ho queden els creditors. Però els treballadors van aconseguir fer una campanya política que va generar tant suport de l'opinió pública que els bancs es van veure obligats a pagar als treballadors un milió i mig de dòlars encara que legalment no estiguessin obligats a fer-ho.

Així que van aconseguir convertir una qüestió legal a  01:00  política ...

Exacte i una vegada que es fa això es pot guanyar tot, fins i tot coses que semblen totalment impossibles o que no consten en el marc legal existent. Aquesta és una de les raons principals per les quals és important tenir relacions amb altres moviments i comunitats. La segona és que es creen nous valors. El treball de la fàbrica no sol ser un treball agradable, ni tan sols en una fàbrica recuperada. El que et manté treballant en el capitalisme són els diners, però en una empresa recuperada els treballadors troben nous valors i un dels valors és ser útil a la societat, no només al capitalisme.

En el cas de les empreses industrials solen estar situades en comunitats pobres. 'En Beverly Hills no hi ha fàbriques! Una característica habitual d'aquestes comunitats pobres és la manca d'espai. No tenen espai per a activitats socials, col·lectives. A Argentina, per exemple, on hi ha més de 400 llocs de treball recuperats, més del 60% ofereixen un espai permanent per a activitats de la comunitat, des dels  batxillerats populars, És a dir, la possibilitat que les persones adultes estudiïn, a les emissores de ràdio comunitàries, les biblioteques i fins i tot simplement les festes comunitàries. Així que es converteixen en un important focus de la vida comunitària i en certa manera els espais es tornen comuns perquè s'utilitzen per a activitats que no estan vinculades directament amb la producció. 

Pot parlar de la necessitat que tenen les fàbriques recuperades de reorientar la producció? P or  que si aquestes fàbriques  han tancat  a causa que ja no són rendibles, els treballadors no poden simplement tornar al que produïen abans . 

En efecte, sovint simplement no és possible seguir amb la producció que hi havia abans. Un exemple és  Officine Zero (2), una antiga instal·lació de reparació de trens nocturns a Roma. Els trens nocturns gairebé han desaparegut a Europa, només queda una instal·lació que és suficient per als pocs trens nocturns que segueixen funcionant. La majoria dels trens són ara d'alta velocitat, així que no es pot seguir planejant produir o reparar trens nocturns. Els treballadors que van prendre la fàbrica es dediquen ara a moltes altres activitats, com reciclar electrodomèstics o mobles, i han seguit amb els tallers que tenien: tapisseria, fusteria, ferreria i altres. 

Un altre exemple és  Rimaflow a Milà (2), que produïa tubs d'aire condicionat, sobretot per a cotxes BMW. L'amo es va portar les màquines, però encara que no ho hagués fet, BMW no anava a comprar tubs d'aire condicionat a una fàbrica ocupada! Així que va caldre reinventar-se. Però això és positiu perquè llavors els treballadors comencen a pensar en una producció útil. Rimaflow va començar amb una barreja d'activitats, per exemple, la transformació i reciclatge d'electrodomèstics i ordinadors.
Més tard van recaptar diners per a un sistema d'aire condicionat i van establir un espai per reciclar palets industrials. Així que recullen palets industrials de tot tipus de fàbriques, els reparen i els tornen a vendre. També van començar a produir menjar i licor artesanals en cooperació amb cooperatives orgàniques. Produeixen Rimoncello, que és un licor de llimona (original ment Limoncello), juntament amb cooperatives de sud d'Itàlia que paguen salaris justos a treballadors temporers emigrants i produeixen  Amaro Partigiano (un licor digestiu) juntament amb l'Institut Italià d'Estudis Partisans.
Un economista tradicional ho qualificaria de "amalgama", però a mi no m'ho sembla, això sí que té sentit. Hem de transformar la nostra societat en tots els sentits, de manera que aquests exemples que funcionen de conversió industrial tenen sentit perquè, com és natural, no s'ocupen els llocs de treball per seguir simplement amb la mateixa forma de producció capitalista que es tenia abans. No volem ocupar tot i després seguir produint helicòpters militars! 

En aquest sentit, en les societats capitalistes, en les democràcies liberals, hi ha una separació entre les esferes econòmica, social i política. ¿Com desafien  aquesta separació  les empreses recuperades per treballadors, per si mateixes i per mitjà de les seves relacions amb les comunitats ?

Sí, crec que és un aspecte fonamental del que podem anomenar "democràcia de consell" com un model per comunas, llocs controlats per treballadors, etc. El capitalisme, i la societat burgesa, sempre s'ha basat en la divisió d'esferes. El primer pas és la divisió entre les esferes política i social, que mai està justificada, hi és per ser acceptada  a priori  perquè no hi ha raó per la qual unes persones hagin de governar i altres ser governades.

La segona separació és que se suposa que l'esfera econòmica ha d'estar separades, ser autònoma, sovint comparada amb un organisme viu al qual la societat ha de seguir alimentant. Arribem a aquest punt que sembla mitològic, com que el mercat és aquesta espècie de drac al que cal alimentar tot el temps perquè si no s'enfada i ho destrueix a tots, la qual cosa és totalment absurd perquè l'economia hauria de servir a la societat, hauria de servir a les persones i no a l'inrevés.

Òbviament, els llocs de treball recuperats són una superació d'això. En primer lloc perquè en general no hi ha representació, només hi ha portaveus. Les decisions les prenen les persones a les que concerneixen els assumptes i no deleguen, que és la base de l'esfera política separada. En segon lloc, les decisions econòmiques també les prenen directament aquelles persones que estan involucrades en el procés de producció i estan subjectes a les seves decisions polítiques ia les seves necessitats socials. Així, aquesta separació en esferes se supera tendencialment.

Hi ha una segona divisió d'esferes que és característica del capitalisme i la societat burgesa, i que també s'ha superat tendencialment, i és la divisió entre el treball intel·lectual i el manual. La persona que descarrega els palets del camió té tant a dir a les assemblees com l'enginyer que ajusta el procés de producció dirigit per ordinador, per exemple. També és bastant freqüent rotar molt més en el treball, la persones aprenen noves tasques i desenvolupen noves idees, per tant hi ha molta menys divisió tradicional del treball i en particular entre el treball manual i l'intel·lectual.

A més, quan parlem de superar la divisió entre les esferes política, econòmica i social, sempre hem d'insistir que és una "tendència a ...", perquè mentre estiguem en el sistema capitalista serà il·lús pensar que podem superar-se totalment. 

No es pot simplement crear una illa ...

No es pot crear una illa feliç en el sistema capitalista. Es pot treballar per superar el sistema, el que vol dir que cal expandir-se. Una de les coses en què sempre insistien en Rimaflow era que necessitaven crear una nova economia perquè l'economia dels patrons ja no funciona i podem tenir èxit si exemples com els de Rimaflow ocorren cent, mil vegades. Una illeta feliç no sobreviurà, el sistema la miques.

Moltes cooperatives eren molt idealistes referent a això i els seus ideals es van esvair amb l'anar-fent grans els seus membres i amb la immersió en el capitalisme, o bé les cooperatives es van fer grans i van ser comprades. Per això sempre parlo de  tendència a  crear una nova economia, superar la separació d'esferes, etc. 

Amb la globalització i l'evolució del capitalisme hi ha una fragmentació o una atomització de la cadena de producció. ¿Suposa això nous reptes per al control obrer o fa  q  ue aquesta qüestió sigui més urgent?  

Sí, presenta nous reptes però també noves oportunitats. Per exemple, està augmentant la necessitat de crear economies locals i regionals. A causa de la globalització actual el capital s'està concentrant cada vegada més en cada vegada menys espais metropolitans, així que s'està fent més urgent la necessitat de crear sistemes econòmics locals i regionals, i de mantenir la riquesa aquí on es produeix. Això representa una oportunitat per al control obrer i una producció i distribució més localitzades.
La pròpia fragmentació de la cadena de producció és una qüestió molt contradictòria. Per exemple als Estats Units hi ha una tendència a tornar a internalitzar *. Els fabricants de cotxes als Estats Units estan internalitzant una altra vegada moltes etapes de la producció que abans havien externalitzat. Això demostra que la internalització mai va tenir a veure amb estalviar diners o ser més eficients, simplement es tractava de destruir el poder dels treballadors. Així que ara que han destruït als sindicats en el sector de l'automòbil, que eren uns dels sindicats més forts als Estats Units, estan internalitzant una altra vegada aquestes etapes de producció.

Però la fragmentació, que no és només una fragmentació de la cadena de producció sinó també dins de la pròpia empresa, fa que l'ésser col·lectiu i el lluitar siguin actes molt més subjectius que abans. Hi havia empreses, com Fiat, que tenien 70.000 o 80.000 treballadors que s'organitzaven automàticament perquè el 95% d'ells tenia el mateix contracte i les mateixes condicions laborals. En la mateixa fàbrica de Fiat ara veiem que té 12.000 treballadors que probablement tenen 40 tipus de contractes diferents, des contractes a temps parcial a treballadors subcontractats, treball internalitzat o treball estacional, i al mateix temps hi ha altres 70.000 treballadors en la gran regió de Torí que treballen en diferents empreses externalitzades, en empreses independents o fins i tot com a treballadors per compte propi.

Així que en el fordisme la fàbrica era l'entitat que feia un "favor" al moviment dels treballadors al homogeneïtzar als treballadors, en crear en cert sentit la classe i el conflicte de classe (la classe es constitueix a si mateixa com a conflicte, no existeix com a tal o deriva d'una certa posició en el procés de producció). 

Ara la feina fragmenta i diferencia les persones, el que fa molt més difícil crear una visió i una lluita col·lectives, evitar tornar a unes persones contra altres, perquè llavors el capitalisme assenyalarà a un grup i li dirà que no pot guanyar més a causa de els privilegis de l'altre grup que hi és ... 

Es converteix en una carrera cap a l'abisme ...
Exacte, es converteix en una carrera cap a l'abisme en forma de contractes a temps parcial o treball temporal, i amb totes aquestes divisions entre els treballadors. Està creant una situació molt problemàtica, també des del punt de vista de la producció, i per això crec que és molt important prendre el control de la major quantitat de llocs de treball possible i utilitzar tant aquests llocs de treball com les cooperatives que se situen dins d'una lògica política / obrera / de lluita de classe per crear cadenes de producció. 

A Argentina, per exemple, un estudi sobre unes 80 fàbriques recuperades mostrava que més del 16% de l'activitat comercial, de venda o compra de recursos i recanvis es feia amb altres llocs de treball recuperats i gairebé el 2% amb l'economia solidària o altres formes de cooperatives (3).

Això vol dir que gairebé el 20% del que fan està dins d'un cicle que encara que no està totalment fora del capitalisme, no segueix estrictament les seves regles. En tenir aquestes relacions econòmiques es recolzen diferents relacions laborals i relacions socials. Per tant, crec que és important que tinguem tants llocs de treball controlats per obrers com sigui possible i també que comencem a pensar a crear cadenes de producció. 

Per acabar, ¿vol  parlar-nos  sobre   de  la  pàgina  
web   workerscontrol.net  que  va contribuir a fundar ?
El que tractem de fer és crear un arxiu virtual amb experiències de control obrer de tot tipus d'èpoques i en diferents llenguatges. Funcionem en castellà, italià, francès, anglès, alemany, portuguès i grec. La idea és crear una xarxa d'investigadors i activistes de llocs de treball recuperats perquè es disposi de la major quantitat d'experiències possible perquè fins ara no hi havia res semblant, només hi havia pàgines web o fonts dedicades a autors específics o llocs de treball recuperats específics .

També ho vam fundar com una xarxa descentralitzada, no hi ha un grup central que revisi el que pot estar o no al web, de manera que tots els nodes són autònoms i lliures de publicar el que considerin que és útil en el marc del control obrer. És una interessant xarxa de col·laboració entre persones amb orientacions polítiques diferents, persones que es consideren a si mateixes comunistes de consells o més anarcosindicalistes, altres que són luxemburgianas o gramscianas, altres trotskistes, altres poden ser més obreristes, altres més marxistes tradicionals.

El que totes aquestes persones tenim en comú és que donem suport al control obrer i volem crear accés a la major quantitat d'informació possible. Ara estem en un procés de redissenyar la pàgina web, que es tornarà a llançar d'aquí a uns mesos amb un nou disseny i major visibilitat. 

Not a s:
(1) Es pot llegir una segona entrevista amb Dario Azzellini sobre les comunas i el control obrer a Veneçuela  aquí .

(2) El documental "Occupy, Resist, Produeix" dedicat a Rimaflow es pot veure  aquí . El dedicat a Officine Zero es pot veure  aquí . 

* El terme utilitzat és "insourcing" i el seu contrari, "outsourcing". (N. de la t.)
(3) Dades d'aquest  informe , pàgines 35-36. 

Dario Azzellini és sociòleg, politòleg, escriptor i director de documentals. Ha treballat i escrit per extens sobre la qüestió del control obrer, inclòs en els seus dos últims llibres publicats,  Ours to màster and to own. Workers 'Control from the Commune to the Present  (amb Immanuel Ness) i  An Alternative Labor History: Worker Control and Workplace Democracy . També ha realitzat una sèrie de documentals sobre aquest tema anomenada "Occupy, Resist, Produeix" (amb Oliver Ressler). Es pot trobar més informació sobre el seu treball a la seva pàgina  w eb . font: 



http://www.investigaction.net/en/challenging-capitalism-through-workers-control-interview-with-dario-azzellini/ 

Aquesta traducció es pot reproduir lliurement a condició de respectar la seva integritat i esmentar a l'autor, a la traductora i Rebel·lió com a font de la traducció.