¿Pillado?: Un técnico informático de Clinton habría pedido ayuda en Reddit para manipular correos
Publicado: 21 sep 2016 03:13 GMT
Paul Combetta es investigado por haber eliminado una gran cantidad de correos electrónicos a pesar de que el Congreso de EE.UU. emitió una orden para que los mantuviera a salvo.
Valentin FlauraudReuters
En julio de 2014, varios meses antes de que estallara el escándalo por el uso indebido de correos electrónicos desde servidores no autorizados por parte de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton, un usuario de la popular red social Reddit solicitó ayuda en un foro especializado. La persona en cuestión deseaba modificar las direcciones de los correos electrónicos enviados por un "cliente muy importante", destaca US News.
"Hola a todos, tengo un caso muy interesante en el que necesito eliminar la dirección de correo electrónico de una serie de mensajes de un cliente VIP (MUY IMPORTANTE)", fue el mensaje publicado hace más de dos años y que ha sido eliminado este lunes, después de que un usuario lo divulgara en Internet. "Lo que ellos quieren es que la dirección de correo electrónico de esta persona no aparezca; reemplazar el nombre en el campo 'de/para' de todos los mensajes".
Esta publicación ha sido relacionada con Paul Combetta, el técnico informático acusado de eliminar miles de correos electrónicos de Hillary Clinton a pesar de recibir una orden del Congreso de EE.UU. para mantenerlos a salvo. Asimismo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos le otorgó recientemente inmunidad dentro de la investigación que se lleva a cabo en su contra por este hecho, según 'The New York Times'.
La relación entre Combetta y el usuario de Reddit se origina en varios indicios que así lo demostrarían. Por ejemplo, el sobrenombre Stonetear utilizado en Reddit es similar a la cuenta de correo electrónico de Combetta (stonetear@gmail.com). Stonetear además realizó varias publicaciones en 2011 con el nombre de Paul. Finalmente, en 2002, en otra de sus publicaciones el usuario aseguró haber sido "contratado por el Gobierno".
Lo interesante del caso es que el especialista pedía consejos para modificar técnicamente las direcciones de correo electrónico en las cabeceras de los mensajes, lo que indicaría que la idea original no era borrarlos del servidor, algo que finalmente sí ocurrió.
Es el momento de la separación. En medio del desastre económico, la arrogancia burocrática y la indiferencia por las cuestiones sociales, el atractivo del proyecto europeo ha disminuido considerablemente en los últimos años. La acumulación de fuerzas centrífugas están actuando. La salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) es el primer paso en un proceso de desmembramiento de la Unión que parece cada vez más probable – y al parecer, inevitable.A las dificultades que este “proto-estado” ahora se suma la onda sísmica que se producirá después del shock económico y financiero del Brexit, las divisiones sobre el talante que hay que mantener ante su aplicación y, las opiniones contrapuestas sobre la nueva dirección a seguir: ¿más o menos Europa para los que se quedan?
Esta retórica enmascara el dilema de un verdadero callejón sin salida: una mayor integración es absolutamente imposible en un contexto donde la opinión pública es cada vez más desconfiada respecto de la UE. Claro que cuando se renuncie, oficialmente , “al salto” hacia una mayor integración se va a eliminar cualquier posibilidad de reformar unas instituciones totalmente disfuncionales... La trampa del déficit democrático ha cercado a la Europa del capital.
La votación por el Brexit en el Reino Unido es un voto de clase. Los puños de los trabajadores, que perdieron un 10% de sus salarios desde el 2008, golpearon al primer ministro, David Cameron, y a los círculos de negocios que dieron su apoyo a la UE.
El voto estuvo originado, en parte, por sentimientos racistas y por la extrema derecha que dominó el campo del “Exit” porque los movimientos sociales fueron incapaces de articular una campaña a favor de una salida por la izquierda. Más allá de un par de pequeños grupos (como el Partido Socialista y una organización ad hoc) ha sido un fracaso de toda la izquierda británica. Particularmente, fue una oportunidad desaprovechada para el nuevo líder euroescéptico del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, que contribuyó con su indefinición a entregar a las clases populares a los brazos de sus enemigos.
Esta insurrección electoral es una manifestación de una realineación política a gran escala que tienen lugar en el mundo occidental: en casi todas partes el extremo centro (el centro-derecha y el centro-izquierda) se ha encontrado con aprietos provocados por fuerzas o personalidades políticas tan opuestas como Donald Trump y Jeremy Corbyn, Podemos y Marina Le Pen. La Unión Europea es la encarnación arquetípica del proyecto del “extremo centro”. Desde la década de 1970, la integración continental no tenido ningún progreso con la excepción de la parsimoniosas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El origen de la UE en la década de 1980 (que condujo al establecimiento del mercado único y de la unión económica y monetaria) coincide exactamente con el dominio de la ideología neoliberal y la hegemonía del capital financiero. Producto de esta breve secuencia histórica, las instituciones de la UE llevarán para siempre esta impronta neoliberal. La UE es, casi, la perfecta encarnación institucional del espíritu esta era.
La Unión no tiene calado histórico para hacer frente al ciclo de grandes turbulencias provocadas por la crisis de 2008 y, rearmarse para un nuevo período. Privada de toda raíz democrática, carece de procedimientos de legitimación que le permitan reinventarse. La UE es solo el lugar de encuentro entre socios "responsables", el espacio de gran coalición que excluye permanentemente cualquiera participación de la gente.
Su continuidad aplasta la vida democrática nacional, la transforma en un baile de máscaras, que imposibilita la adopción de políticas sociales y económicas en beneficio de los trabajadores. Por tanto, no es de extrañar que la Unión no tenga ningún poder de atracción para los británicos, que desde el comienzo quisieron permanecer en sus márgenes.
Después de los referéndums de Francia y Holanda en 2005, de Irlanda en 2008 y de Grecia en el 2015, el voto a favor de Brexit viene a confirmar que toda la publicidad a favor de la Unión Europea es irrelevante. Alinearse con ella es mortal para la izquierda; es abandonar directamente el campo de batalla a la extrema derecha.
Como lo ha acreditado una reciente encuesta realizada por el Instituto Pew, el rechazo de la UE es general. Las opiniones adversas son mayoría en Grecia (71%) y Francia (61%), pero también es alto en España (49%) y Alemania (48%). Si se pone el foco centra en los temas económicos, el rechazo es mayoría absoluta en toda la Unión. Otro elemento interesante, es que no es monocromático el campo anti-UE: la derecha la repudia en el norte de Europa y la izquierda la rechaza en el sur del continente.
La izquierda y los movimientos sociales no tienen todavía un poder significativo a escala europea. Sin embargo, hoy en día la oposición a la UE es el principal campo de batalla, donde la izquierda tendrá que batirse para derrotar las políticas xenófobas y autoritarias, mediante la articulación de un proyecto de clase internacionalista.
Un año después del victorioso referendum del pueblo griego contra las políticas de austeridad (el 5 de Julio del 2015) y la humillante traición del partido izquierdista SYRIZA (en Agosto del 2015) una pregunta crucial surge por toda Europa:¿Cuál es la precondición para la derrota del neoliberalismo?
En otras palabras, ¿Por qué SYRIZA y los otros partidos políticos de la periferia europea no lograron crear una alternativa real? ¿Cuál es la meta que facilitará e contraataque del pueblo trabajador y la juventud, acabando con la larga crisis económica y política?
Antes de que SYRIZA ganara las primeras elecciones en Enero del 2015, había un intenso debate dentro de la Izquierda griega. Intelectuales, organizaciones políticas de movimientos de ex-parlamentarios izquierdistas y radicales probaban el rol catalizador de la UE en la implementación de esta política. Esta opinión nunca fue mayoritaria. SYRIZA marginalizó este concepto. Por el contrario, insistió que una mayoría parlamentaria clara era suficiente para persuadir a los europeos de que la austeridad era una muy mala idea, lo cual no funcionó. Todos saben la continuación…
La austeridad está trabajando perfectamente incluso bajo un supuesto gobierno de izquierda (como parece la continua merma en los salarios y pensiones a favor de los pagos de la deuda). Las manifestaciones durante el año pasado, dada la decepción política, han sido borradas de las calles y ya nadie desafía públicamente a las políticas de la Troika (FMI, BCE y la Comisión Europea). No es accidental que las escenas de batalla entre la policía griega y los manifestantes que gritaban contra la Troika en el nuevo filme de aventura de Jason Brown no hayan sido filmadas en Atenas sino en Tenerife, España…
En el mundo real, las ilusiones de SYRIZA fueron demolidas por la UE. El Banco Central Europeo detuvo la provisión de liquidez para los bancos griegos, impuso controles de capital y unas cuantas semanas después SYRIZA repetía que si queríamos evitar una bancarrota debemos aceptar un nuevo memorándum. Una vez más el pueblo griego tuvo que responder a la extorsión de “bancarrota o Memorándum”.
Bajo esta experiencia podemos argumentar que la derrota del movimiento popular contra la austeridad ha ocurrido cuando habíamos derrotado el objetivo de la lucha contra la UE y el Euro. La traición de Agosto del 2015 había sido presagiada dos años antes.
Los de SYRIZA fácilmente predijeron que la capitulación demostraría también que la dirección de la UE no es tema de resultados electorales. La Unión Europea no es una institución que cambie sus contenidos según las urnas electorales. A cada vez en las elecciones del Parlamento Europeo el porcentaje de participación es más bajo. Los números son chocantes:
El pueblo europeo da la espalda porque entienden que Bruselas tiene su propia agenda y no da importancia a las opiniones e intereses de la gente. Por ejemplo los temas más importantes son decididos en la Comisión, la cual no es elegida y no tiene obligación de rendir cuentas. El Parlamento Europeo tiene un rol decorativo. De hecho no son tan raros los casos donde el Parlamento decide a favor de relaciones laborales más flexibles o medidas de austeridad más estrictas (i.e. “pack de seis” y “pack de dos”), mostrando cuán falsa es la noción de que el PE puede hacerle contrapeso a la Comisión Europea.
Sin embargo, sabemos que hay una larga distancia al final de la historia. Las políticas de austeridad draconiana genera nuevas contradicciones y es un tema de cuándo, y no “si”, renacerá un nuevo movimiento masivo contra la pobreza de los memorándums, privatizaciones y recortes en gastos públicos.
Dos son las precondiciones sine qua non si queremos que este movimiento no reproduzca las enfermedades infantiles del pasado: La demanda de una doble salida del euro y la UE y la Asambea Constituyente como un medio de ruptura con el pasado del actual sistema político.
Es debido a los siguientes motivos que la salida doble de la actual moneda y de la Unión Europea es necesaria para derrotar al neoliberalismo:
La recuperación de una soberanía monetaria es necesaria para recobrar la soberanía económica. Hasta ahora, el BCE decide las cantidades de dinero en circulación y las tasas de interés. Dada la asimetría de las economías europeas, estas decisiones son tomadas según los intereses de Alemania. Como resultado, estos últimos años Alemania, junto con otros países del centro de la Eurozona, como los Países Bajos, disfruta de unos excedentes crecientes en su capital y actual cuenta, que se encuentran opuestos a los déficits de la periferia de la Eurozona.
La salida de la Unión Europea es condición previa a implementar una economía política expansiva, dando aumentos en salarios y pensiones (lo cual es la prueba más segura de la progresividad de una economía política) y expandiendo el espacio público. La salida, por supuesto, no es un golpe al neoliberalismo per se, como lo demuestra el Reino Unido, donde el Brexit fue incitado por la clase dominante como un medio de enfrentar el peligro de un cuarto Reich alemán. La lección del Reino Unido no es seguir a Berlín, como hace la Izquierda Europea, sino construir una verdadera alternativa, un lexit (left exit) por todo el continente Europeo.
La demanda de una Asamblea Constituyente, la cual es la segunda condición previa, significa el final del viejo orden político y el reinicio del sistema político. Tal vez, por este motivo, SYRIZA y el partido de ultraderecha Griegos Independientes, que participa en el gobierno, como confirmación de la naturaleza oportunista de este gobierno, nunca apoyaron y nunca adoptaron esta demanda antes de su victoria electoral. Su distancia puede ser fácilmente explicada viendo el año pasado. La pseudo-izquierda nunca quiso contabilidad, porque el pueblo griego ahora chequearía la consistencia de su actuar político contra las promesas pre-electorales y el gobierno debería respetar o renunciar a tales promesas.
En consecuencia, la Asamblea Constituyente, como se discute en el 8vo Congreso Internacional Poder Constituyente en Chile, donde fue probado por primera vez el más venenoso experimento económico del neoliberalismo, debería y puede desenredar este nudo gordiano entre la actual retirada democrática y la institucionalización-constitucionalización de las estrictas políticas de austeridad.
Poder al pueblo para derrocar los cortes en gastos públicos, reducción de salarios, elasticidad laboral, y el nuevo totalitarismo que está emergiendo para escudar estas odiadas políticas económicas. Ésta es la lección del país donde el ya mencionado venenoso experimento económico lleva siendo probado por los últimos seis años.
Felicidades a todos quienes trabajaron para este congreso y gracias por su atención.
VIII Congreso internacional poder constituyente, Una via para enfrentar la crisis mundial, Chile.
Greenpeace Holanda publicó ayer nuevas filtraciones y un análisis de los acuerdos tomados a puerta cerrada en las reunión de Ginebra sobre el TISA. Estos nuevos “leaks” muestran que existen negociaciones secretas en curso totalmente opuestas a la democracia y a los acuerdos alcanzados en la cumbre sobre el clima de París. Una vez más, las filtraciones realizadas por la ONG Greenpeace Holanda han sido la única vía para la ciudadanía de conocer cuales son las negociaciones tratadas en secreto que rodean la firma de los tratados de libre comercio. En esta ocasión, han publicado filtraciones sobre el acuerdo en comercio de servicios entre Europa y Estados Unidos (TISA por sus siglas en inglés), que se pretende firmar antes de finalizar el año. Los documentos filtrados muestran que gran parte de la documentación que rodea a estas negociaciones en secreto están sujetos a la prohibición de publicarse incluso cinco años después de la firma del acuerdo.
Además, las filtraciones muestran que se está negociando una “clausula trinquete”, lo que supondría la imposibilidad de revertir los acuerdos tomados en cuanto a la privatización de servicios básicos como la electricidad o el agua, lo que imposibilitaría la renacionalización de esos servicios una vez liberalizados. "La aprobación del TISA pone en peligro todos los servicios públicos existentes o nuevos e impide la reapropiación de aquellos que se consideran fundamentales", explica a este medio Lucía Bárcena, integrante de la Plataforma “No al TTIP” y Ecologistas en Acción.
La firma de este tratado restringirá el control democrático y la capacidad regulatoria de los gobiernos, ya que las empresas y lobbies tendrán voz en la redacción de las regulaciones que puedan ir en contra de sus propios intereses, según informan desde Greenpeace.
Al igual que ha ocurrido con el TTIP, estas filtraciones muestran problemas entre la administración Obama y la Unión Europea que ven amenazas en la consecuión de estos tratados las críticas públicas de políticos influyentes de Francia y Alemania. El TISA y las energías contaminantesUno de los documentos más preocupantes de las filtraciones es el anexo sobre servicios energéticos. Según la filtración, no se podrá realizar distinciones entre los combustibles fósiles más limpios y los más perjudiciales, lo que dificultará que los gobiernos puedan legislar o facilitar la eliminación gradual de algunos de estos combustibles altamente contaminantes y peligrosos como las arenas bituminosas o el gas de esquisto. “Estas nuevas filtraciones demuestran que este tratado, al igual que los otros, atan las manos de gobiernos y legisladores que están intentando implementar los acuerdos de París”, ha declarado Susan Cohen Joram, líder de la campaña de Greenpeace Internacional TTIP Países Bajos.
Greenpeace exige que las negociaciones del TISA y TTIP se detengan inmediatamente y que el CETA y TPP sean votados en contra.“En lugar de socavar las políticas climáticas, los acuerdos comerciales tienen que ser diseñadas para para mejorar el clima mediante acciones medioambientales. Es inaceptable que estos acuerdos comerciales, negociados en secreto, se hagan en favor de las grandes empresas y a costa de la ciudadanía y el medio ambiente”, lamenta Cohen Jehoram, “todos los nuevos acuerdos comerciales deben poner el cambio climático y la transparencia en el centro”, concluye.
Fuente:http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Greenpeace-Holanda-publica-nuevas
Politólogo alemán: "En 20 años el mundo será tripolar"
Uno de los centros será el bloque transatlántico, otro pasará por África y parte de Asia, mientras que el tercero se creará en el espacio euroasiático y tendrá "un papel rector" en este nuevo mundo.
Los líderes de los BRICS.Sergey GuneevSputnik
En unas décadas nuestra planeta se convertirá en un mundo tripolar y sus principales centros serán el bloque trasatlántico, el "arco de tensión" en África y parte de Asia, y el bloque euroasiático, según lo pronostica el periodista y politólogo alemán Alexánder Rahr, que este martes presentó en la agencia Rossiya Segodnya su libro 'Rusia y Occidente. ¿Quién ganará?'
Tres bloques
Durante la rueda de prensa, el autor hizo hincapié en que "en los próximos 20 años se desarrollará un mundo tripolar", que pivotará sobre tres centros de poder o tres bloques, según recoge RIA Novosti.
Uno de ellos será "el bloque transatlántico", que en algunas partes "se verá reforzado", mientras que en otras será "amorfo". Según Rahr, es posible que no todos los países europeos estén incluidos en este bloque, que se basará "en valores, ideas y estrategias comunes".
Otro bloque será "el arco de tensión" que pasará por África y parte de Asia y que estará basado en "una nueva ideología que será terriblemente amenazadora para nosotros", sostiene el politólogo, que advierte que la inestabilidad y el extremismo en África del Norte aumentarán, ya que se trata de unas fuerzas "muy bien organizadas", mientras que los Estados en esta zona son débiles, sobre todo en términos económicos. Además, a estos factores el analista añade "la influencia de los países extranjeros".
Finalmente, en el espacio euroasiático se creará "una alianza de los Estados que tendrán que unirse para desempeñar un papel principal en el mundo", señaló Rahr, detallando que "esta última alianza se creará en torno a los BRICS y la OCS".
Asimismo, el experto no descarta que este bloque incluya "una alianza geopolítica y geoestratégica entre Rusia, China, Irán y, en parte, la India y Turquía".
Los jefes de las delegaciones de los Estados miembros del G-20, de los países invitados y de las organizaciones internacionales, acompañados de sus cónyuges en Hangzhóu, Zhejiang (China).Konstantin ZavrazhinSputnik
Por otro lado, el analista alemán cree que la cooperación de Rusia con los socios internacionales se desarrollará a través del G-20, ya que que Moscú no querrá volver al G-7.
"Todo dependerá de muchos factores, hay grandes posibilidades de que inviten a Rusia al G-7, pero la cuestión es si Rusia quiere volver", dijo el experto, subrayando que el "gobierno mundial" es el G-20, no el G-7.
La decisión de poner el material a disposición de los ciudadanos obedece a numerosas peticiones amparadas en la Ley de Libertad de Información.
La candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary ClintonJonathan ErnstReuters
El FBI ha publicado las notas de la entrevista que hizo a la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU.,Hillary Clinton, con relación a la investigación de sus correos electrónicos. La información recopilada había sido entregada al Congreso de EE.UU. el mes pasado y fue dada a conocer este viernes en lapágina oficial de la agencia de investigación.
"Hoy, el FBI hace público un resumen de la entrevista a la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, en relación a las alegaciones con respecto a la información almacenada en un servidor de correo personal que utilizó durante su mandato de manera inapropiada", informa la agencia.
El comunicado señala que la decisión de poner el material a disposición de los ciudadanos obedece a numerosas peticiones amparadas en la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, FOIA) en "aras a la transparencia".
La primera parte del informe, corresponde a un resumen de 47 páginas de la investigación que se inició en julio de 2015 a solicitud de la Dirección Nacional de Inteligencia de EE.UU. La segunda es un compendio de 11 páginas de la entrevista que Clinton concedió al FBI en julio de este año.
A principios de julio, el director del FBI, James Comey, anunció que Clinton utilizó "varios servidores diferentes" y "numerosos móviles" de dominio personal para enviar y leer correos electrónicos. De los 30.000 correos del Departamento de Estado analizados por el FBI, 110 "contenían información clasificada
Los MEDIOS contra el PUEBLO - Los votantes prefieren un gobierno PSOE con apoyo de Unidos Podemos y Nacionalistas
Los votantes prefieren un gobierno PSOE
con apoyo de Unidos Podemos y Nacionalistas
Así lo confirma la encuesta de Myword, efectuada para la Cadena Ser. Todas las demás opciones, incluida las terceras elecciones tienen el rechazo de los votantes. No hay ninguna opción preferida por todos, pero la del PSOE—Unidos Podemos, junto a nacionalistas, es la menos rechazada.
La clave está en el PSOE. Desde Unidos Podemos ya se ha dicho claramente que es la opción que hay que explorar. Pero Pedro Sánchez tiene un problema dentro del partido socialista, y se llama: barones y personajes de otra época. Ellos son (todos intuimos por qué: mantener el bipartidismo vicioso) los que prefieren hacer presidente a Rajoy y no tener nada que ver con Unidos Podemos. Hablo de González, Guerra, Corcuera, Rubalcaba, Fernández Vara (por cierto, un personaje que empezó en las Nuevas Generaciones del PP), Susana Díaz, Emiliano García-Page y otros.
Entiendo perfectamente que la corriente de poder socialista que se muestra a favor de hacer a Rajoy presidente es fuerte, pero Sánchez tiene que saber que más fuerte que estos sabelotodos, es su electorado. Lo que quieren sus votantes es echar a Rajoy, justo lo contrario de estos ganapanes que dicen ser socialistas.
Por lo tanto Sánchez ha de elegir bien, también por su propia existencia. Todos esos, que hoy prefieren un gobierno con Rajoy al frente, son sus enemigos dentro del PSOE y están locos por echar a Sánchez y hacer a Susana Díaz presidenta del partido y próxima candidata socialista.
No es tan difícil, de no conseguir un apoyo de Unidos Podemos y de Ciudadanos, que es lo que preferiría el líder socialista (la negativa de Ciudadanos es rotunda, siguiendo un mandato del PP), debería probar con Unidos Podemos y los nacionalistas, a lo que se opondrían sus enemigos del PSOE, pero siempre tiene una posibilidad: Hacer una consulta a sus militantes y simpatizantes.
De hacer la consulta, estoy convencido de que saldría que sí, y entonces sería difícil que todos los socialistas que hoy se oponen, se enfrentaran con sus propios votantes.
Es difícil pensar que estos personajillos que hoy prefieren a Rajoy, sigan vetando a Unidos Podemos y a los nacionalistas si la militancia dice que adelante, y si así fuera, siempre pueden marcharse como ha dicho Rodríguez Ibarra. Eso sí, que cierren bien la puerta, al salir.
De no conseguir esta posibilidad, no hay otra, habrá terceras elecciones. Rajoy no tendrá más apoyos y Ciudadanos no está por ceder y apoyar junto a Unidos Podemos al PSOE.
Así es que no queda otra que explorar esta opción, tratar de salvar las líneas rojas de todos, y pensar en el bien general (que no vuelva a gobernar Rajoy), y en conseguir un acuerdo de mínimos, algo que Sánchez debería refrendarlo con una consulta entre su gente.
Hay que tirar adelante si no queremos unas terceras elecciones, que dicen rechazar todos los partidos (el PP con la boca pequeña), porque además los resultados apenas variarían, eso sí, la abstención subiría, debido al aburrimiento y cansancio del electorado, de forma notable, y sería muy difícil que Rajoy, si volviera a ganar, no fuera presidente del gobierno.
Con un Sánchez valiente, capaz de jugar bien sus cartas, creo que podríamos tener un gobierno nuevo, donde Rajoy y su partido corrupto fueran simplemente historia y oposición. No perdamos más tiempo.
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, se ha mostrado “orgulloso” de En Marea, el partido instrumental a la que se ha sumado su formación después de que él mismo se implicase en las negociaciones a través de un posicionamiento público, que contradijo en su día la postura mantenida por miembros de su dirección (que apostaban por una coalición). Porque en política, ha dicho, “a veces hay que ceder y hay que encontrarse con otros”.
Lo ha manifestado en un mitin en el Paraninfo de la Universidade de A Coruña, un lugar al que Iglesias ha vuelto para llenar de nuevo el auditorio y en donde ha acusado al candidato del PP a la reelección, Alberto Núñez Feijóo, “no sólo de ser amigos de los narcos, sino ineficaz” en la gestión, en referencia a las fotografías (en la primera mención) que publicó el periódico ‘El País’ del presidente de la Xunta –entonces alto cargo, en los años 90– con el de aquella contrabandista y después condenado por narcotráfico Marcial Dorado.
“Feijóo no es que sea solo amigo de narcos, sino que es ineficaz”, ha acusado Pablo Iglesias, quien ha arropado al candidato de En Marea, Luís Villares, en esta carrera hacia las urnas, y en un discurso en el que ha proclamado que el 25 de septiembre Galicia elegirá entre tener “un presidente del PP” o “un presidente de los gallegos”.
Con una cola para entrar en el paraninfo que comenzó 45 minutos antes de que se iniciase el mitin, en el acto, que comenzó con media hora de retraso, también han participado el alcalde de A Coruña, Xulio Ferreiro, y los dos primeros candidatos de la lista de En Marea por A Coruña, Antón Sánchez y Luca Chao, respectivamente.
Se trata del segundo líder de la dirección estatal de Podemos que recala en la campaña gallega, después de que el pasado domingo lo hiciera el secretario Político de la formación, Íñigo Errejón, con quien precisamente este martes Pablo Iglesias ha mantenido discrepancias vía Twitter que desvelan las diferencias sobre el futuro político de la formación.
“A los poderosos ya les damos miedo, éste no es el reto. Lo es seducir a la parte de nuestro pueblo que sufre pero aún no confía en nosotros”, comentó Errejón en la red social, que coincidió después del mitin. “Sí compañero, pero en junio dejamos de seducir a un millón de personas. Hablando claro y siendo diferentes seducimos más”, le contestó Pablo Iglesias, que continúa en Vigo su agenda en Galicia, y en una referencia velada a la forma en que se desarrolló la campaña de junio, con un tono más moderado que las anteriores de diciembre.
“ORGULLOSO” DE EN MAREA
De nuevo en el acto de A Coruña, el secretario general del partido morado se ha mostrado “orgulloso” de la integración de Podemos en el partido instrumental, cuyas negociaciones entre la coordinadora de En Marea y la dirección de Podemos Galicia se resolvieron a última hora con un mensaje de Iglesias en las redes sociales indicando que su formación concurriría junto a la ‘marea gallega’, fuera cual fuese la fórmula.
Tras mandar un saludo a los trabajadores de Alcoa y a los teleoperadores de Galicia (que este martes inician una huelga), Iglesias ha manifestado que la “cuestión territorial” en España debe resolverse sin “centralismos ni imposiciones”, es decir, “con fraternidad”. “La política tiene que ver con escoger con quién estás”, ha apostillado.
Así, ha continuado su discurso criticando que, en la actualidad política en España, “no importa lo que digas”, porque todo se reduce a un “problema de tono” y ha puesto como ejemplo que “recordar que había mucha nieve” o dejar “a enfermos de hepatitis C sin medicación” con “buen tono” marca una “diferencia”.
A renglón seguido, Iglesias se ha desmarcado del “discurso del miedo” sobre la izquierda por parte del PP. “El día que dejemos de dar miedo a los que se enriquecen a costa de la gente seremos uno más y no tendremos sentido como fuerza política. Claro que damos miedo, es imposible ser decente en política sin dar miedo a los sinvergüenzas e indecentes”, ha exclamado Pablo Iglesias, a lo que después replicó Errejón en la red social.
“LA ALTERNATIVA SE LLAMA EN MAREA”
“Todos los gallegos saben que la alternativa al PP se llama En Marea”, ha continuado, para luego añadir que lo “fundamental” es que las fuerzas de izquierda no son “como ellos (PP)”. Seguidamente, ha teorizado sobre “el mensaje del 15M” que cree que fue “algo muy sencillo: no seáis nunca como ellos”. “Mientras esté yo aquí, no vamos a ser nunca como ellos”, ha zanjado.
Iglesias ha tomado la palabra tras la intervención del alcalde de A Coruña, Xulio Ferreiro, que sobrepasó el tiempo estipulado para su discurso y la producción del acto comenzó a subirle el volumen de la música para alertarle de que debía dar paso al siguiente.
“Que a los alcaldes en su propia ciudad le suban la música para que vaya terminando muestra que hay otra forma de hacer las cosas”, ha bromeado el número uno de Podemos, que ve en los regidores de las ‘ciudades del cambio’ una “demostración” de que “no sólo” pueden ganar, sino de que donde gobiernan lo hacen “mejor” .
Precisamente, este sábado también estuvo en A Coruña la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y de ella y del resto de regidores de las también llamadas ciudades ‘rebeldes’, Villares cogió el “ejemplo” para gobernar la Xunta después del 25 de septiembre.
LA TROIKA “MIRANDO A GALICIA”
El candidato de En Marea a la Presidencia de la Xunta cree que es “posible cambiar las políticas en Europa” desde la Comunidad gallega porque la ‘troika’ está “mirando qué pasa en España y en España están mirando a Galicia”.
Villares ha indicado que “es el momento de que nadie se quede en casa”, porque el 25 de septiembre es una oportunidad para “dar un paso adelante”. “Estamos a punto de cambiarlo todo”, ha apostillado.
Asimismo, el cabeza de cartel del partido instrumental se ha referido a las palabras del candidato del PPdeG a la reelección, Alberto Núñez Feijóo, que en la mañana de este martes en un desayuno informativo se refirió a sus rivales el 25 de septiembre como “la izquierda feudal”, y que, según el presidente gallego, pueden “manipular la soberanía popular” y hacerse con el poder en Galicia, lo que supondría “una vuelta al pasado”.
“Para feudales ellos, que mantienen el derecho de pernada”, ha espetado, en una nueva referencia a la imputación del presidente de la Diputación de Ourense, Manuel Baltar, por presuntamente ofrecer un puesto de trabajo a cambio de sexo. “Van once días de campaña y (Feijóo) aún no cesó a Baltar”, ha abundado.
“En la vida hay que pronunciarse y decir de qué lado estás”, ha continuado para, tras ello, exhortar a Alberto Núñez Feijóo a que indique si está “del lado del machismo o de la igualdad”, en referencia de nuevo a la situación de Baltar.
El alcalde de A Coruña, Xulio Ferreiro, tomó la palabra en “un sitio especial” para él, el paraninfo de la UDC, ya que fue donde intervino “por primera vez” en un acto público y donde, su formación (Marea Atlántica) cerró la campaña electoral en las elecciones municipales tras las que resultó elegido regidor de la ciudad herculina.
Así, ha recordó la “emoción” vivida en aquellos días y ha vaticinado que el próximo domingo se vivirá una sensación parecida porque “va a ser el día en que la gente diga: se acabó”. “Nos vamos a emocionar. Vais a gobernar vosotros y nos vamos a emocionar juntos otra vez”, ha sentenciado.
