EEUU ESTÁ A PUNTO DE ATACAR MILITARMENTE A SIRIA CON TODAS LAS CONSECUENCIAS?
Guerra nuclear inclusive con Rusia?
En este artículo, vamos a ofrecer un conjunto de informaciones de diferente procedencia sobre la complicada situación en Siria y lo que podría llegar a suceder en las próximas horas o días, tras el confuso ataque con armas químicas en Siria.
El primer fragmento que ofrecemos, procede del blog The Economic Collapse de Michael Snyder, un defensor a ultranza de Trump (en la línea de la gente de ZeroHedge), al que prácticamente ha llegado a considerar como una bendición celestial.
Como verán, Snyder es un poco apocaliptico en sus conclusiones, pero sobretodo llaman la atención las dudas, (aún tímidas), que expresa en este texto sobre Trump, y que son muy sintomáticas de lo que se avecina respeto a Trump y sus seguidores…
DONALD TRUMP COMPROMETEA EEUU
CON UNA GUERRA DESASTROSA EN SIRIA
Los rumores de guerra se repiten en Washington D.C., y si la administración de Trump no es extremadamente cuidadosa puede encontrarse luchando varias guerras desastrosas simultáneamente.
Sólo un día después de amenazar a Corea del Norte con una guerra, Donald Trump se ha comprometido a tomar medidas militares contra el régimen de Assad en Siria.
Trump está culpando del ataque químico en la provincia de Idlib del martes al gobierno sirio, y promete que Estados Unidos no se limitará a sentarse sin responder. Por desgracia para todos nosotros, los contingentes militares de Rusia, Irán y Hezbollah están mezclados entre las fuerzas sirias, y por lo tanto cualquier ataque al ejército sirio podría potencialmente desencadenar la 3ª Guerra Mundial.
En este artículo, voy a compartir con ustedes varias citas del Presidente Trump y miembros de su equipo que se han producido en los últimos días y si ustedes las leen cuidadosamente, verán que Trump se ha acorralado a sí mismo, sin dejarse demasiadas salidas.
La primera cita la encontramos en CNN, y es un fragmento de respuesta de Trump cuando un reportero le preguntó sobre el ataque químico en Siria…
“Para mí, han cruzado muchas líneas. Cuando matas a niños inocentes, bebés inocentes … con un gas químico tan letal que la gente se sorprendió al saber lo que era este gas, eso cruza muchas, muchas líneas, más allá de una línea roja”.
Trump ha criticado duramente a Barack Obama en el pasado por no hacer nada en Siria una vez que la “línea roja” impuesta por Obama en su momento fue cruzada, por lo que para Trump usar la misma frase es muy significativo.
Y en sus comentarios acerca de este nuevo ataque químico, Trump una vez más señaló directamente a Obama por hacer sus amenazas vacías…
“Creo que el gobierno de Obama tuvo una gran oportunidad para resolver esta crisis hace mucho tiempo cuando estableció una línea roja que no debía traspasarse.
Y cuando no cruzó esa línea después de realizar la amenaza, creo que eso nos hizo retroceder un largo camino no sólo en Siria, sino en muchas otras partes del mundo, porque era una amenaza vacía de contenido”.
Pero ahora que Trump también ha acusado a Siria de cruzar “una línea roja”, la única manera que tendrá Trump de evitar caer en el mismo tipo de situación que tanto critica en Obama, será tomar medidas militares.
El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, subrayó este punto cuando leyó una declaración preparada a los periodistas durante una declaración fuera de cámara en la Casa Blanca…
“El ataque químico de hoy en Siria contra personas inocentes, incluyendo mujeres y niños, es reprensible y no puede ser ignorado por el mundo civilizado. Estas acciones atroces del régimen de Bashar al-Assad son consecuencia de la debilidad e irresolución de la administración pasada. El presidente Obama dijo en 2012 que establecería una ‘línea roja’ contra el uso de armas químicas y luego no hizo nada. Estados Unidos está con nuestros aliados en todo el mundo para condenar este acto intolerable”.
Y la embajadora de EEUU en la ONU, Nikki Haley, dejó claro que el gobierno de Trump estaba preparado para “tomar acciones unilaterales” si el Consejo de Seguridad de la ONU no abordaba el ataque químico en Siria…
“Cuando la ONU falla constantemente en su deber de actuar colectivamente, hay veces en la vida de los estados que estamos obligados a tomar nuestras propias acciones unilaterales”, dijo.
Por supuesto, el Consejo de Seguridad de la ONU no va a condenar a Siria, porque Rusia vetaría cualquier resolución de este tipo.
Así que la administración Trump se va a enfrentar con un dilema.
O bien respaldarán sus propias palabras con hechos y tomarán medidas militares en Siria (lo cual sería totalmente desastroso), o bien se les acusará de hacer amenazas vacías al igual que Obama.
Un enfoque mucho más sabio habría sido que la administración Trump dijera que iban a estudiar este ataque para determinar quién estaba detrás de él antes de comprometerse a emprender cualquier acción.
Porque la verdad es que los “ataques químicos” anteriores, de los que se culpó al régimen de Assad han resultado ser falsas banderas que fueron diseñadas para atraer a las potencias occidentales a la guerra…
“La ONU investigó a fondo el primer ataque de 2013. Carla Del Ponte, de la Comisión de Investigación de la ONU, dijo en un comunicado que las evidencias indicaban que el ataque fue llevado a cabo por los rebeldes sirios y no por el gobierno sirio. A pesar de esto, el apoyo a los rebeldes sirios por parte de los EEUU y sus aliados aumentó aún más, planteando serias dudas sobre la sinceridad de Obama al condenar los ataques químicos.
El periodista ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, descubrió que el segundo gran ataque fue cometido de manera similar. Hersh descubrió que los Estados Unidos deliberadamente intentaron fabricar las pruebas para justificar un ataque contra Assad sin siquiera considerar la posibilidad de que el ataque lo hubiera hecho Al-Nusra, un grupo terrorista con acceso a agentes nerviosos, que debería haber sido el principal sospechoso”.
Y tengo la sensación de que este nuevo ataque también es otra bandera falsa, porque la opción de que fuera obra de Assad, no tendría ningún sentido en estos momentos.
Gracias a la ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah, el régimen de Assad está ganando la guerra civil, y lo único que podría cambiar la marea ahora sería la intervención militar de Estados Unidos.
Así que si Assad efectivamente hubiera usado armas químicas contra un grupo de ciudadanos indefensos, habría sido la maniobra estratégica más estúpida que podría haber realizado jamás.
En cualquier controversia como esta, siempre tienes que hacerte una pregunta clave: ¿Quién se beneficia?
Por supuesto, la respuesta a esta pregunta es muy clara. Los rebeldes islámicos radicales que están siendo respaldados por Arabia Saudí y Turquía se beneficiarán enormemente si son capaces de atraer a las potencias occidentales a la guerra, apoyando sus intereses.
Pero, ¿qué tendrían que ganar los Estados Unidos al involucrarse en semejante guerra?
ISIS ha sido casi totalmente derrotado en Siria gracias a Rusia, y la mayor parte del país ya ha sido reducido a escombros a estas alturas. Pero si nos involucramos, muchos estadounidenses podrían terminar muertos, y entrando en el conflicto, existe una posibilidad muy real de que podamos terminar luchando con Rusia, Irán y Hezbollah.
En 2013, un mucho más sabio Donald Trump twiteó lo siguiente …
OTRA VEZ, A NUESTRO ATONTADO LÍDER LE DIGO: NO ATAQUE SIRIA. SI USTED LO HACE, SUCEDERÁN COSAS MUY MALAS Y DE ESTA GUERRA LOS EEUU NO SACARÁN NINGÚN PROVECHO!
No podría haberlo resumido mejor.
Espero que Donald Trump haga caso de sus propios consejos y nos mantenga alejados de una guerra que sería absolutamente desastrosa para nuestra nación.
A continuación, ofrecemos un fragmento de la web Veterans Today, que intenta esclarecer en gran manera lo que se esconde tras el ataque químico en Siria…
La sensación de Deja Vu es abrumadora. Esta historia parece una repetición exacta del presunto ataque con gas venenoso contra civiles en Goutha, del que se acusó a Assad en 2013.
Veterans Today desmontó ese montaje a fondo, cuando expuso el papel de Israel, Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Ucrania, la CIA y la mafia rusa, todos los cuales tuvieron su papel en el suministro de gas tóxico a los rebeldes sirios, que luego utilizaron contra civiles sirios inocentes.
La historia que culpó a Assad fue fabricada por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una organizació dedicada a la desinformación liderada por un solo hombre en los suburbios de Coventry, Inglaterra, dirigida por Rami Abdul Rehman. Una vez más, como en 2013, se usa la cantinela de “Assad es el culpable”, para ocultar a los verdaderos responsables.
Durante las dos últimas semanas, Damasco fue atacado por fuerzas de la CIA y Arabia Saudita, procedentes de Jordania. Cantidades de dinero en efectivo sirvieron para sobornar a las corruptas fuerzas de defensa doméstica sirias de segunda fila para permitir que los equipos terroristas y los francotiradores entraran en Damasco.
Cuando esto falló, una enorme operación combinada fue declarada contra la ciudad de Hama por parte de Al Nusra.
Los convoyes turcos introdujeron armas en Siria, incluyendo misiles TOW y Stinger y se produjeron avances significativos amenazando esta ciudad vital.
Sin embargo, las tropas fueron derrotadas desde el norte, quizás como pretendían las estratagemas, y los aviones rusos y sirios mataron a más de 2000 miembros de Al Nusra o Al Sham como ahora se hacen llamar a sí mismos; en definitiva, terroristas.
Después, un convoy de nuevos misiles TOW partió de Hatay, Turquía, hacia Hama, Siria. Es curioso cómo se filtraron a través de las zonas controladas por el ejército de Siria, algo que necesitamos dilucidar más detenidamente. En el convoy había máscaras de gas para hasta 2000 personas y otros equipos de protección, incluyendo trajes de guerra química procedentes de arsenales saudíes. Estaba claro que se estaba planeando un ataque químico masivo con gas.
Conseguimos la información tanto de fuentes rusas, como de fuentes sirias. El ataque pretendía golpear a las fuerzas del ejército Sirio en Hama, para sobrepasarlas y entrar en la ciudad de Hama. Rusia podía estar planeando atacar este convoy en algún momento, algo que aún no ha sido aclarado. La cuestioin es que el convoy carecía de armas químicas cuando salió de Turquía.
Había un depósito de armas químicas en Idlib que iba a cargar las municiones en los camiones y pretendía unirse al convoy que iba camino a Hama.
Lo que sucedió a partir de aquí muestra una falta de coordinación entre los servicios de información rusos y sirios. Rusia dice que Siria bombardeó la instalación de almacenamiento de ese gas nervioso y que el bombardeo causó las bajas civiles cuando los suministros de gas de Al Nusra fueron liberados accidentalmente. Siria dice que la instalación explotó por su cuenta y que envió sus aviones a posteriori en tareas de reconocimiento.
Para construirnos una imagen más poliédrica de lo sucedido, también ofrecemos un fragmento de información procedente de la web israelí (posiblemente relacionada con el Mossad), DEBKAfile…
El gobierno de Trump está claramente al borde de una acción militar contra el régimen de Assad a juzgar por la retórica de sus más altos funcionarios. (…) Israel se alineó con Washington en este tema cuando el ministro de Defensa Avigdor Lieberman habló sobre una serie de pruebas que demostrarían que la orden de lanzar las bombas de sarín contra la ciudad de Khan Sheikhun provenía directamente del líder sirio Bashar Assad.
El presidente ruso, Vladimir Putin, por su parte está realizando grandes esfuerzos para impedir que en la ONU se condene al gobernante sirio.
El presidente Trump está dirimiendo qué hacer y se enfrenta a tres decisiones importantes.
1. Determinar la escala de una operación militar en la complicada arena siria. ¿Debería apuntar a un objetivo militar o del régimen sirio, o extender el ataque y golpear también a las fuerzas de Irán y Hezbolá? El razonamiento detrás de esta última opción sería que si el debilitamiento de Assad es el objetivo final, ¿por qué ir a fondo y golpear también a las fuerzas extranjeras que le apoyan?
2. Se debe evitar un choque con las fuerzas rusas. Sin embargo, Rusia podría acordar apartarse a un lado y no defender al régimen de Assad, pero ciertamente exigiría a cambio ser informado previamente de los límites exactos de tal operación mililtar.
Las fuentes militares y de inteligencia de DEBKAfile informan que Washington y Moscú han estado encerrados realizando intensas negociaciones durante horas en relación con el posible ataque. El resultado aún se espera.
3. La llegada del presidente chino Xi Jinping el jueves a EEUU, para realizar durante dos días conversaciones con Trump en su residencia de Florida son un factor que lo complica todo. Una decisión del presidente de los Estados Unidos de emprender una acción militar contra Siria debería ser lo suficientemente poderosa como para impresionar a su visitante y mostrarle no solo la determinación de Estados Unidos de reducir a Assad, sino también su determinación de reducir al gobernante norcoreano Kim Jong-un, a menos que China intervenga para frenar sus aspiraciones nucleares.
De momento, Trump estaría considerando seriamente la opción de la intervención militar…
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado este jueves ante varios miembros del Congreso que contempla la posibilidad de llevar a cabo acciones militares en Siria en represalia por el ataque químico en la provincia de Idlib, informa la CNN, citando sus fuentes.
Además, la fuente indicó que el nuevo inquilino de la Casa reconoce la gravedad de la situación, si bien no ha decidido firmemente seguir adelante con este plan. Según la fuente, Trump discute posibles acciones militares con el secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis.
Mientrastanto, parece que Putin quiere pararle los pies a Israel y sus acusaciones, lo que de alguna manera vendría a confirmar sutilmente, quién podría estar detrás de este ataque…
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha calificado de ‘inaceptables’ las acusaciones ‘infundadas’ contra Siria por el supuesto ataque químico en Idlib.
Putin que ha hecho estas declaraciones durante una conversación telefónica con el premier israelí, Benyamin Netanyahu, además, ha subrayado que tales acusaciones son inaceptables antes de que se cumpla la investigación al respecto.
El ministro israelí de asuntos militares, Avigdor Lieberman, dijo este jueves estar seguro “al 100 %” que el presidente sirio, Bashar al-Asad, había ordenado directamente el presunto ataque químico en la provincia siria de Idlib (norte), que habría dejado cerca de un centenar de muertos.
Al respecto de todo esto, hay otros elementos que también deben ponerse en tela de juicio y que vemos expresados en diversos artículos de RT.
Siete horas antes de que tuviera lugar el ataque en Jan Sheijun, Feras Karam, un periodista local de la cadena Orient TV, publicó en su cuenta de Twitter un mensaje un tanto inquietante: anunciaba el lanzamiento de una campaña mediática para denunciar ataques aéreos químicos en la vecina provincia de Hama antes de que estos hubieran tenido lugar.
“Mañana se lanzará una campaña mediática para cubrir la intensificación de los ataques aéreos sobre la gobernación de Hama y la utilización de cloro tóxico contra civiles”, reza la publicación.
Unas imágenes supuestamente tomadas en el lugar de los hechos momentos después del ataque muestran a miembros de los Cascos Blancos, la polémica organización de rescatistas voluntarios en Siria, atendiendo a civiles de una forma muy expuesta: todos ellos visten un equipo de protección deficiente que ni siquiera incluye guantes.
Este detalle es cuanto menos extraño, teniendo en cuenta que la naturaleza de la composición del gas sarín –el elemento químico utilizado, según la oposición- hace que en cuestión de segundos queden afectados los músculos y el sistema nervioso de las personas que queden expuestos a él.
Algunos internautas apuntan que las imágenes publicadas por la organización de voluntarios no están tomadas realmente en una zona residencial. “Los camiones y la base de los #CascosBlancos me hacen creer que las víctimas fueron llevadas hasta ese lugar. El presunto ataque ocurrió en algún otro sitio”, sostiene uno de los tuits.
Asimismo, Antonopoulos recopila mensajes de varios usuarios que cuestionan el testimonio de un médico de un hospital supuestamente saturado de víctimas del ataque que, sin embargo, parecía que tenía mucho tiempo para utilizar activamente Twitter y realizar videollamadas.
Otro artículo sostiene que “Los únicos que se beneficiaron del ataque son los rebeldes” y cita a Charles Shoebridge, analista británico de seguridad y experto en la lucha contra el terrorismo, que sostiene que las fuerzas gubernamentales sirias, de hecho, no tenían ningún motivo para llevar a cabo este ataque, ya que ya están “obteniendo victorias importantes”.
Shoebridge también hace hincapié en el momento del ataque, ya que tuvo lugar días antes de una importante conferencia sobre Siria en Bruselas copresidida por la ONU y los Gobiernos de Alemania, Kuwait, Noruega, Catar y Reino Unido, centrada en “impulsar el apoyo a una solución política duradera para el conflicto sirio a través de un proceso de transición político inclusivo y liderado por Siria bajo los auspicios de la ONU”, según el sitio web oficial de la Comisión Europea.
Según Shoebridge, en Siria ya ocurrieron en el pasado incidentes similares en vísperas de algunos acontecimientos internacionales importantes. En este sentido, recuerda el ataque químico masivo en la ciudad siria de Ghouta en 2013, que tuvo lugar justo cuando “los inspectores de la ONU estaban llegando a Damasco”, mientras que en septiembre de 2016 otro ataque químico se registró en vísperas de una “gran conferencia en Londres donde la oposición siria se reunió con sus donantes extranjeros”.
Por otro lado, el analista Ígor Dimítriev opina en un artículo publicado por el periódico ruso ‘Vzgliad’ que se trata de “una provocación” preparada por una unidad de propaganda del Frente Al Nusra con el fin de frenar el avance del Ejército sirio en Idlib y “socavar la cooperación emergente” entre Rusia y EE.UU. en la lucha contra los grupos terroristas.
El experto recuerda que los Cascos Blancos han sido acusados en varias ocasiones de participar en videos propagandísticos falsos y de mantener vínculos con organizaciones terroristas.
Bien, esta opción del analista ruso podría ser cierta, pero cojea en un aspecto fundamental, que muy bien ha insinuado Michael Snyder en su artículo.
La cuestión es que Trump y los suyos, tal y como expresa Snyder, podrían haber esperado a que se investigara adecuadamente quién está detrás del ataque químico de hace unos días, dando tiempo no solo a las investigaciones, sino a las negociaciones entre los países implicados.
Si ellos no tienen nada que ver, lo tenían muy fácil: podían condenar el ataque con toda la contundencia y prometer “mano dura”, mientras a la vez esperaban la conclusión de las investigaciones.
Incluso podrían haber ido de la mano de Rusia en su intención de esclarecer los hechos.
Pero no: su precipitación en acusar a Assad sin ninguna prueba sólida, muestra que no son trigo limpio (por decirlo finamente), y recuerda poderosamente al tipo de sucias maniobras emprendidas por la anterior administración Obama y su secretaria de Estado, Hillary Clinton.
No nos engañemos: el elemento que lo complica todo han sido las declaraciones altisonantes y amenazantes de la administración norteamericana, que parecía “estar esperando este suceso” para tener un pretexto para entrar en Siria a saco.
De ser así, ya sabríamos quién o quiénes están detrás del ataque y que buscan, ¿no?
Y nos tememos que esto solo es el comienzo.
De momento, Trump ya se somete gustosamente, no solo a Goldman Sachs, los Rothschild y las empresas petroleras con sus intereses en las prácticas de geoingeniería más salvajes, sino al complejo Industrial-militar estadounidense al completo, prometiendo aumentos del gasto militar y renovación de los arsenales nucleares.
Y todo ello, mientras sirve a los intereses más belicosos y expansionistas de Israel y de Arabia Saudí, a la que apoya cada vez con menos límites en su salvaje guerra de Yemen.
¿Y donde están sus mentirosas promesas sobre desvelar lo sucedido el 11-S?
Se ha hablado muy poco de ello, pero lobbys saudíes empezaron a pagar lujosos viajes a Washington a Veteranos de Guerra y a activistas, para que presionaran a los congresistas, con el objetivo de que echaran abajo la ley que permitirá a las familias de las víctimas del 11-S, denunciar al régimen saudí por su implicación en el atentado.
¿Saben donde se alojaban, con todos los lujos pagados, estos veteranos financiados por el lobby saudí en sus visitas a Washington? En el Trump International Hotel.
Es decir, el mismo Trump que prometió investigar la verdad sobre el 11-S a sus incautos seguidores, no solo apoya a Arabia Saudí en todos su proyectos (así como a Israel), sino que encima, les da cobijo para que presionen a los congresistas estadounidenses para acabar con toda posibilidad de denuncia contra el Reino Saudí.
Ya lo dijo bien un asesor del príncipe Saudí Mohamad bin Salman en su reciente visita a Washington…
“La reunión de hoy restableció el camino en la dirección correcta y dio paso a la formación de un gran cambio en las relaciones entre ambos países en el ámbito político, militar, económico y de seguridad”
Estas son las verdades sobre Donald Trump, que mucha gente pagada y manipuladora, intenta ocultar a toda costa.
Mientrastanto, el magnate da amplios poderes a la CIA y al Pentágono para que asesinen libremente a quien quieran con sus drones, sin pedir permiso ni dar explicaciones.
Y suelta a sus perros de presa racistas como Jeff Sessions, para que terminen de un plumazo con las leyes que pretendían limitar los abusos policiales en EEUU.
Que nadie diga que en este blog no les advertimos con insistencia sobre quién era, qué representaba y a quién servía realmente este personaje detestable.
Es muy posible que muchos de los fanatizados miembros de la secta trumpista, dentro de unos meses no sepan ni dónde esconderse, a medida que vaya desplegándose en toda su magnitud la verdad sobre este tarado y la gentuza criminal que le rodea.
Una acción muy buscada por los libertarios está un paso más cerca de convertirse en una realidad, como Rep. Thomas Massie (R-KY cuando) Ley de Transparencia de la Reserva Federal de 2017 (HR 24) es un paso más cerca de ser aprobado por la Cámara. El proyecto de ley se disparó a través del Comité de la Cámara de Supervisión y Reforma del Gobierno después de que fue aprobado por voto de voz con sólo alrededor de 30 minutos de debate. Los libertarios y los republicanos han apoyado mucho este tipo de proyectos de ley en el pasado, incluyendo la Ley de Transparencia de la Reserva Federal de 2012 -una creación del entonces congresista de Texas Ron Paul- que fue aprobada en la Cámara con un voto bipartidista .Esta vez, sin embargo, los demócratas no tendrían nada que ver con el proyecto de ley, según Market Watch .
"Este proyecto de ley abriría las puertas a la interferencia política en la formulación de políticas monetarias", dijo Delan Eleanor Holmes Norton, demócrata del Distrito de Columbia.
La diputada Carolyn Maloney, demócrata de Nueva York, dijo que la medida llevaría a tasas de interés más altas porque socavaría la confianza del mercado en la independencia del banco central.
Massie respondió a la crítica de los demócratas del proyecto de ley, diciendo: "Es irónico que los incendiarios que causaron el colapso financiero ahora se están dando crédito ... para apagar el fuego. Casi todos los macro-economista reconoce en retrospectiva ese período extendido [el de la Fed] del dinero fácil llevó a la crisis financiera.” Mientras que 2012 factura de Ron Paul se detuvo y murió debido al control demócrata del Senado y de la Casa Blanca, el proyecto de ley 2017 tiene No hay tales obstáculos delante de él. De hecho, Trump ha expresado su apoyo a la auditoría de la alimentación cuando el Senador de Kentucky Rand Paul - hijo de Ron Paul - introdujo legislación complementaria a la cuenta de Massie en el Senado en la forma de S. 16 en el comienzo del año. Además, si el proyecto de ley llega al Senado, probablemente tendrá el apoyo del senador demócrata Vermont, Bernie Sanders, quien también ha expresado su apoyo al proyecto de ley y probablemente tratará de influir en otros demócratas su lado.
Pilotos del instructor de la marina de guerra que rechazan volar sobre preocupaciones de la seguridad; El hijo de Pence afectado
Por Lucas Tomlinson Published April 04, 2017 FoxNews.com
Exclusivo: Más de 100 pilotos instructores de la Armada de Estados Unidos se niegan a volar en protesta por lo que dicen es la negativa de la parte superior de latón para abordar adecuadamente un problema urgente con el sistema de formación de oxígeno Jets, varios pilotos instructores dicen Fox News. El boicot comenzó a fines de la semana pasada y efectivamente ha puesto a tierra cientos de vuelos de entrenamiento. "Los pilotos no se sienten seguros volando este avión", dijo un piloto instructor Fox News. Entre los cientos de pilotos de los estudiantes afectados es Marine 1 st teniente Michael Pence, hijo del vicepresidente Pence - un factor que podría poner una presión añadida en el Pentágono para resolver el conflicto. El vicealmirante Mike Shoemaker, jefe de aviación naval, dijo a Fox News en una entrevista exclusiva que el problema del jet de entrenamiento es "la prioridad de seguridad número uno" a través de la aviación naval en este momento. "En este momento no tenemos el arma humeante", advirtió. En los últimos cinco años, los episodios fisiológicos, causados en parte por problemas con el sistema de oxígeno, casi se han cuadruplicado en el avión de entrenamiento T-45, según el testimonio de Capitol Hill la semana pasada por aviadores navales mayores. La Marina está ahora buscando poner a tierra a toda la flota de T-45 durante los próximos días, según varios pilotos. "No hay duda de que hay problemas que están siendo cubiertos", dijo el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara, Mac Thornberry, de Texas. "Estoy muy preocupado por el tema. Ha ido empeorando con el tiempo y si nos fijamos en las estadísticas, los aviones más viejos están teniendo problemas más grandes que los nuevos aviones.” El senador John McCain, R-Ariz., Dijo en un comunicado que la Armada“debe abordar estas preocupaciones de seguridad con rapidez Y de manera decisiva ". Fox News entrevistó a varios instructores de vuelo de la Armada que dicen que los incidentes de intoxicación por oxígeno en el Azor T-45 de 30 años han" disparado "." Hipoxia histotóxica "es el término médico asociado con el trastorno desorientador, Vive en riesgo, así como los de los civiles en el terreno de abajo. Dos pilotos de instructores dicen que los aviones de entrenamiento ahora están promediando tres incidentes por semana, ya que la Marina lucha por llegar al fondo de la contaminación. "Puede ocurrir sin previo aviso", dijo un piloto. "El sistema no detecta contaminantes." Un número de instructores citó episodios recientes como razones para el paro abrupto del trabajo. La semana pasada, un estudiante de la escuadrilla de entrenamiento VT-86 en Pensacola, Florida, tuvo que ser "arrastrado" de su jet porque se "incapacitó" del sistema de oxígeno defectuoso, según dos instructores de vuelo. En marzo, un piloto británico de instructores de intercambio con miles de horas en la cabina de vuelo tuvo que conducir un aterrizaje de emergencia durante un vuelo de entrenamiento cerca de Meridian, Miss., Después de que él y su estudiante experimentaran síntomas hipóxicos. En agosto, un instructor de vuelo y su estudiante se vieron obligados a eyectar cerca de Kingsville, Texas, cuando sintieron síntomas de hipoxia, chocando con el jet multimillonario. Ambos pilotos expulsados con seguridad y no resultaron gravemente heridos. El mes pasado, hubo 10 episodios en T-45, según Shoemaker. Anticipando la protesta del piloto, la Marina envió un equipo de ingenieros y otros especialistas esta semana a sus bases de entrenamiento T-45 en Kingsville, Meridian y Pensacola para conversaciones con los pilotos. Una reunión el martes en Meridian "se calentó", se dice Fox News. Los pilotos le dijeron a los civiles de Navy Air Systems Command que sus quejas sobre el sistema de oxígeno estaban siendo ignoradas. Cuando un veterano piloto de la Armada mostró fotos de un sistema defectuoso de oxígeno, afirmó que había sido enviado a la sede de NAVAIR en Maryland, los ingenieros dijeron que nunca recibieron las fotos. Consultado sobre la protesta, el portavoz de la Marina Cmdr. Jeannie Groeneveld reconoció que el 40 por ciento de los pilotos de instructores se negaron a volar sus vuelos de entrenamiento el viernes . Un instructor de vuelo dijo que el número era más cercano al 75 por ciento, porque la Marina redujo el horario de vuelo sabiendo que más de la mitad de los pilotos se negarían a volar. Shoemaker dijo que después de una reunión en Kingsville, los vuelos allí habían reanudado. La semana pasada, la esposa del vicepresidente, Karen Pence, visitó a su hijo en la Estación Aérea Naval Meridian, donde su hijo está entrenando en vuelo. Una fuente le dijo a Fox News que le dijo al comodoro a cargo del entrenamiento de vuelo, "Cuida a mi hijo" - y un día después el oficial mayor de la Marina le dijo a un grupo de pilotos instructores que temía no poder hacerlo por el peligro que representaba Por el sistema de oxígeno defectuoso. A través de la Marina, los capitanes de escuadrones de entrenamiento y los comodores están diciendo a sus instructores que sigan sus instintos - y no obligarlos a volar - mucho a la apreciación de los boicots hasta que sienten que el problema está resuelto, Fox News se dice. "No hay una, ya sabes, 'Vuela o no'," dijo Shoemaker. Algunos pilotos de instructores apuntan al contraalmirante Dell D. Bull, jefe de entrenamiento aéreo naval, como el culpable de ignorar las condiciones inseguras. "Nos está diciendo que simplemente 'callen y coloreen'", dijo un piloto. Algunos pilotos de instructor se han negado a aceptar el boicot y continúan volando, pero retiren las máscaras de oxígeno tan pronto como despeguen. "La mayoría de los pilotos piensan que [Bull] se está arrastrando los pies y no quiere verse mal", dijo un piloto, que al igual que los demás se negaron a ser nombrados porque no estaban autorizados a hablar con la prensa. "Son los almirantes ... las personas que tienen el poder de arreglarlo que no están haciendo una maldita cosa", dijo un piloto instructor frustrado. Bull planea hablar con los pilotos instructores en Meridian el miércoles . Shoemaker está preparando un mensaje de video para presentar a todos los instructores. Dos altos funcionarios de la Marina entrevistados por Fox News dicen que la Marina está haciendo todo lo posible por abordar el problema. "Hemos estado trabajando esto durante cinco, seis años para tratar de llegar al fondo de esto", dijo un funcionario. Ambos funcionarios reconocieron "problemas de comunicación" entre el escalón superior de la Armada y los instructores. Hace seis meses, la Armada envió el T-45 y otros escuadrones de chorro Tubos de sorbente para medir el aire que los pilotos estaban respirando. Después de cada vuelo, los tubos fueron enviados a un laboratorio en Maryland para su análisis. Después de 1.500 vuelos de muestras de aire, los resultados no son concluyentes. "No hemos encontrado nada concluyente ... mostrando un contaminante o algo así", dijo un alto funcionario. Los pilotos del instructor lo ven diferentemente. "Enviaron a nuestro escuadrón seis tubos", dijo un piloto. "Eso es parte de la frustración. Están haciendo el mínimo absoluto.” Los funcionarios de alto rango de la Marina dicen que entienden la frustración de los pilotos y pronto emitirán sensores de hidrocarburos más avanzados que se pueden analizar en el lugar, la aceleración de la investigación. Los peligros con el sistema de oxígeno no se limitan a los chorros de entrenamiento T-45 tampoco. Se sabe que los F / A-18 Hornets de la US Navy sufren problemas similares. Lucas Tomlinson es el Pentágono y productor del Departamento de Estado de Fox News Channel. Puedes seguirlo en Twitter: @LucasFoxNews
de Trump favorita del avión de combate Mantiene pilotos Starving de oxígeno por Roxana Tiron y Anthony Capaccio 28 de de marzo de, 2017, 13:54 MDT 28 de de marzo de, 2017, 15:03 MDT Como empuja Presidente Donald Trump para el Pentágono para comprar más de los aviones F-18 de Boeing Co., La Marina de Estados Unidos está lidiando con un problema creciente: Pilotos que sufren una privación de oxígeno potencialmente peligrosa o una pérdida de presión en la cabina en los aviones de combate. Https://www.bloomberg.com/ politics / articles / 2017-03-28 / pilotos-corto-de-oxígeno-mantener-vexing -boeing-f-18-jet-trump- favores
Es curioso porque a priori hay tantas posibilidades de porcentaje de deuda como hipótesis. Según la proporción sobre el PIB español, Catalunya nacería con una deuda del 104,3% sobre su PIB Si fuera por población: 93,5% En tanto por ciento de los activos materiales entre el 75,7% y el 49,6% (dependiendo del margen). Contando los inmuebles estatales en Catalunya sería 39,8% Asumiendo solo la deuda propia quedaría en 36,1% Si no se quisiera pagar ni el FLA: 16% Se me olvidaba poner que el peor de los casos es seguir formando parte de España ya que pagaríamos igualmente la española, el FLA y la propia, que es lo mismo que el 106,4% sobre el PIB. Ya ven mucha diferencia entre unos supuestos y otros... Por eso he traducido este artículo publicado en L'Econòmic.
Como cuenta el libro de la historia, una vez las voluntades políticas admiten la independencia de un país, queda un capítulo bastante complejo, la negociación de la deuda, en el que el canje de activos y pasivos debe ser una solución en la que nadie se haga daño, ni el estado predecesor ni el que estrena estatus. En una hipotética negociación, España y Catalunya, bajo la atenta observación, y presión, de los organismos internacionales, deberán esforzarse para que en la nueva realidad de estados separados el lastre de la deuda no sea muy pesado y hacer bueno el viejo proverbio húngaro que dice que es rico aquel que no debe nada. En esta historieta de política-ficción, la casuística de criterios y escenarios es bastante amplia, y los que se sienten a la mesa para negociar y hacer transacciones tienen bastantes posibilidades de estrategia. Partiendo de la situación actual de la Catalunya autonómica, que soporta una deuda del 106,4% del PIB, hay un variado sinfín de escenarios: si no hay acuerdo, la horquilla va del 16% , en el que Catalunya no asume el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), a un 36%, en el que se impone el criterio del peso de la economía catalana en el PIB español. En cambio, con la negociación de activos y pasivos, se puede ir del 49,6 al 75,7% del PIB. Encontraremos bienes de dominio público, como el espacio aéreo, el radioeléctrico, las vías de comunicación, la zona marítimo-terrestre; bienes patrimoniales como las infraestructuras aeroportuarias, ferroviarias, portuarias; bienes inmuebles del Estado concentrados en Madrid y otras comunidades; Patrimonio del Estado y Tesoro Público; Fondo de Reserva de la Seguridad Social; archivos y fondos documentales; bases de datos, etcétera, y sin dejar fuera del ámbito de la negociación, como reclaman los expertos, el déficit fiscal en sí mismo, 230.779 millones de euros según el criterio de flujo monetario en los últimos 25 años.
Albert Pont, presidente del Círculo Catalán de Negocios (CCN), ha hecho una importante investigación en los últimos años sobre cómo debe ser el reparto de la deuda, y ya de entrada avisa de que en la hipotética negociación los representantes del estado naciente "deben defender que Catalunya debe asumir la menor deuda posible, con muy pocas contraprestaciones": "No se deberían abrir las conversaciones con una actitud buenista", alerta. Ahora mismo, la Generalitat asume el 19,5% de toda la deuda pública neta del Estado y, además, la mitad de su deuda, que supera los 70.000 millones, está contraída con el Estado. Para Pont, hay interrogarse si hay que pagar esta deuda teniendo presente que "el Estado debe a Catalunya 10.000 millones de euros en concepto de incumplimientos de la disposición adicional III del Estatuto y otros compromisos". De hecho, el Estado español, aunque negó que se pueda hacer realidad un escenario de reconocimiento de una Catalunya independiente, ya tiene una propuesta de negociación, el llamado Plan Margallo, elaborado por el Ministerio de Asuntos Exteriores español, en el que se le pediría al nuevo estado catalán asumir una mochila del 16% de la deuda española, unos 150.000 millones, "una cifra que ya sería menor a la deuda que actualmente asumimos". En todo caso, como añade, "este 16% sólo es aceptable si se asume su equivalente en activos". En esta óptica, Catalunya, "para asumir parte de la deuda española, tiene que ver reconocida su independencia, porque, si no es así, no se puede hacer responsable". Así pues, tendríamos un silogismo en el que "la transmisión de deuda implica necesariamente la independencia". Pont tiene fe plena que la negociación esté iluminada por el derecho internacional, la Convención de Viena de 1983 sobre sucesión de estados, que prescribe que todos los activos del Estado deben quedarse en Catalunya. En la partida en la que se conjugarán complejas estrategias de ajedrecistas, miradas impenetrables de tahúres del póker y oportunas guiños del mus, habrá que marcar bien el terreno, como dice Pont: "Mientras España no transfiera activos, Catalunya no debe asumir la deuda, y será importante poner a la misma altura la posición deudora de España que su posición acreedora que Catalunya asuma la proporción acreedora que le corresponde frente a terceros. "Por poner sólo unos ejemplos, a España el Reino Unido le debe 243.000 millones de euros; Estados Unidos, 108.000 millones; Portugal, 48.000 millones, y Alemania, 88.000 millones. Hablar de mesa de negociación es ahora mismo un relato de política-ficción, pero lo cierto es que si el Plan Margallo pone un porcentaje, la otra, la Generalitat, también tiene su propuesta para poner en marcha la partida de la deuda. Teniendo el cuenta los acuerdos de Dayton, que definieron el marco de las repúblicas que sucedieron Yugoslavia, "Catalunya trabajaría con la perspectiva de asumir una deuda proporcional al gasto efectiva del Estado en el territorio, la inversión real liquidada, que sería de un 10,6% más una corrección por la vía de las balanzas fiscales, con lo que podríamos llegar a un 13-14% ", reconocen fuentes de la Generalitat. Estaríamos hablando de una deuda de 183.000 millones, casi un 90% sobre el PIB.
En todo caso, como remarcan los economistas David Rubio y Pedro Miret en el estudio "Endeudamiento e independencia", recientemente publicado en Revista de Catalunya, es una carga más llevadera que la deuda actual que soporta Catalunya, del 106,4%, si sumamos la deuda propio más el 19,5% de la deuda neta del Estado, que corresponde al esfuerzo fiscal de Catalunya. En sintonía con Albert Pont, Ros y Miret nos invitan a poner el foco en los invitados a la mesa negociadora, que pueden arbitrar porque en esta separación de estados, en el reparto de activos y pasivos, acreedores privados y públicos de todo queden más o menos satisfechos. Explica Ros que "la UE, el BCE, el FMI, el Club de París, los acreedores públicos, y el Club de Londres, acreedores privados, los gendarmes internacionales, nos obligarán a negociar para evitar la inestabilidad económica". Miret añade: "La preocupación de estos acreedores viene más para garantizar como pagaría el Estado español lo que debe una vez Catalunya no forme parte, no por la capacidad que el nuevo estado pueda asumir su parte. Y quizás resulta más fácil cobrar con una Catalunya independiente. " En su estudio, en el cierre del 2015 la Generalitat tendría una deuda de 72.274 millones, mientras que la deuda del Estado sería de 790.307 millones, una vez se han segregado los activos por el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), de un valor de 150.208 millones. Como explican, "si bien en el ámbito internacional, a la hora de contar el riesgo de la deuda soberana, se calcula la deuda bruta del que debe responder el Estado, considerado globalmente, en el caso de una separación de estados, cada región autónoma debe responder de su propio débito ". En su exploración académica, Ros y Miret sostienen que, terminada la negociación de activos y pasivos, el nuevo estado contraería una deuda sobre el PIB de entre el 50 y el 75%, claramente por debajo de la media europea, que es del 87,2%, y perfectamente soportable en los próximos años, con el supuesto perfectamente verosímil que el PIB catalán crecería a buen ritmo, liberado del déficit fiscal con el Estado español. Con la condición, claro está, que hay el escenario en que nada se negocia, que colocaría el débito de Catalunya en el 36% del PIB, porcentaje que podría descender hasta el 16%, en tanto no se asume la devolución del FLA en España. Sin embargo, lo más probable sería la negociación, dado que en la nueva España "necesitaría un período de adaptación, dado que los ingresos se le rebajarían considerablemente", observa Ros, para quien está claro que habrá que "pagar un precio por la libertad, que se podría concretar en un plan desconexión en cuatro años, en que se mantuviera el primer año con un déficit fiscal de 16.000 millones, para pasar al siguiente a 8.000 millones, el tercero a 4.000 millones y el cuarto a 0. " Ros y Miret hacen bien evidente en su estudio que, en la repartición de activos y pasivos, el balance del Estado español parte de un gran handicap de entrada: un agujero de 300.000 millones de euros que le sitúan al borde de la quiebra técnica. Una constatación que recogen del estudio de Jordi Angusto, Marcel Coderch y Gemma Pons Reparto de activos y pasivos entre Catalunya y el Estado español. El balance patrimonial del estado como herramienta de cálculo. En este trabajo, se calcula que cada euro de activos carga una mochila de deuda del 46%, un sobrecoste. En su búsqueda, estos expertos hacen una estimación previa de los activos materiales del Estado que podemos localizar en Catalunya, y que estarían por debajo del 15%, constatación bien verosímil, ya que en Catalunya se registran sólo el 2,66% de los edificios del Estado en toda su geografía. En este estudio de imputación de la deuda, Angusto, Coderch y Pons establecen una horquilla en la que en el margen inferior Catalunya debería asumir una deuda de 29.000 millones, que dejaría el porcentaje sobre el PIB en un 49,6%, mientras que en el margen superior, con la obligación de hacerse cargo de 85.000 millones, subiría hasta el 77,7%. El estudio da pie a interpretar que, en el momento del tira y afloja sobre activos y pasivos, "si te tienes que quedar con Adif, porque no hay más remedio, quizás deberás renunciar a Renfe", como dice Jordi Angusto. Como "cada activo lleva añadida una mochila de deuda, los negociadores del nuevo estado deberían pedir sólo lo que es imprescindible". Considera que en este reparto de los activos, que significa hacerse cargo del agujero patrimonial que los acompaña, "lo máximo que podría aceptar la parte catalana es repartir el agujero por población". En su razonamiento, "si Catalunya ha de afrontar de inicio un déficit fiscal de 100.000 millones, debemos tener en cuenta que el actual déficit fiscal de 16.000 millones anuales ya no se generaría, con lo que Catalunya estaría en condiciones de enjugar la deuda y de ir a buscar financiación en los mercados sin obstáculos ". Defensor del 10/10, es decir, "si los activos del Estado español en el Principado son el 10% del total, como es el caso, el nuevo estado catalán deberá asumir un porcentaje similar de pasivos como contrapartida" , responde a los que puedan considerarse que es poco porque el porcentaje es lejos del peso de Catalunya en el PIB español, que "no ha sido ningún capricho catalán, sino decisión española, y una justificación no menor de la independencia; el segundo, reiteró que una deuda soportada por activos equivalentes no es muy problemática y, como en España permanecerá el 90% de los activos, podrá asumir un porcentaje de deuda igual, independientemente de la ratio deuda / PIB de las partes ". Angusto también advierte a los jugadores de esta partida sobre la deuda: "En la medida que una parte del déficit fiscal« no ha sido pagada »sino incorporada a la deuda pública española, según qué volumen de deuda asumimos al acordar la independencia acabaremos aumentando o disminuyendo , retroactivamente, el déficit fiscal soportado. "
Haciendo un giro de 180 grados en el punto de observación, Ángel de la Fuente, director de Fedea y experto en balanzas fiscales, interpreta: "Dado que se trata de un divorcio, y hay una deuda común, la lógica es que, una vez se haya disuelto la unidad familiar, se reparta en función de la capacidad de pago ", es decir según la contribución catalana al PIB español. Así pues, "si Catalunya se hiciera responsable de la parte alícuota de la deuda española, su techo de deuda debería despegar hasta el 120%. Si el Estado común está considerablemente endeudado, difícilmente una Catalunya independiente lo estaría menos ". Con todo, De la Fuente considera que, en la eventual negociación de la deuda, "es hasta cierto punto raro establecer qué parte de la deuda es tuya y cuál es compartida". En el análisis que ha realizado Javier J. Navarro, editor de la publicación digital El Blog Salmón, se vaticina, en caso de que las partes llegaran a un acuerdo, en aplicación del criterio por PIB, que "Catalunya tendría entre el 92 y el 100%, y eso no es un punto de partida favorable para una nación que acaba de independizarse ". Navarro, además, a una deuda que se acerca a los 200.000 millones de euros, añade un 2,7% adicional de la deuda de las entidades locales, que calibra en 5.288 millones. En cuanto a los acreedores, los tenedores de la deuda, expone dos soluciones posibles: por un lado, los acreedores podrían tener deuda de ambos estados resultantes de la secesión, o bien que el gobierno de España permaneciera como acreedor del catalán, que se mantendría en una situación de apalancamiento. A su juicio, para los acreedores internacionales ninguna de estas soluciones despejar las dudas de quien quiere cobrar: "La primera solución no convence porque pasarían a tener deuda de un estado que se acaba de crear y, además, el nuevo estado de España sin Catalunya podría tener problemas para financiarse, por el riesgo que se optara por una solución similar si otras regiones decidieran independizarse. El segundo supuesto tampoco convence para que el deudor dependería de otro para cubrir sus pagos. " La coyuntura actual, de elevadísimo endeudamiento, "condiciona cualquier solución del contencioso catalán" cuando hablamos de reparto de la deuda, en opinión de Josep Oliver, catedrático de Economía Aplicada de la UAB. Por sus cálculos, "Catalunya debería absorber 240.000 millones de euros de la deuda pública de España, un 24%, según los cálculos del consejero de Economía, Oriol Junqueras, a los que hay que añadir 60.000 millones de deuda estricto de la Generalidad . Así que una Catalunya independiente comenzaría el camino con un endeudamiento público de cerca del 140% del PIB catalán. Y de este volumen, unos 80.000 millones, un 40%, estarían en manos extranjeras ". Para remachar el clavo, dice: "Esta deuda se debe refinanciar, y la refinanciación depende de la confianza que se nos otorgue. Ya tuvimos una buena muestra de lo que sucede cuando esta se socava: entre junio de 2011 y diciembre de 2012 abandonaron España unos 400.000 millones de euros y, en lugar de refinanciación y entrada de recursos, tuvimos estampida de capitales. " Con esta perspectiva de un estado que empieza a caminar hiperendeudado, Roger Fatjó, jefe del servicio de estudios del CCN, no se cansa de repetir que hay que segregar de la deuda española a repartir el de la Catalunya autónoma, que es incluido. Interrogado sobre qué criterio puede prevalecer finalmente a la hora de negociar la deuda, observa: "Quizás se acaba imponiendo el poblacional, el que mejor entiende internacionalmente, aunque en algunas partidas convendría añadir un criterio homogeneizador de reequilibrio. El 16% de deuda sobre el PIB debería ser el listón, para negociar hacia abajo, utilizando criterios de racionalidad. "En este sentido, considera que jugar la carta del déficit fiscal histórico de 200.000 millones," contra los 148.000 millones que adjudica en Catalunya el Plan Margallo ", es la gran jugada estratégica en una partida en la que, se huele, la gran discusión será negociar los bienes no territorializables:" ¿Qué le corresponde a Catalunya del Museo del Prado o de Paradores, por ejemplo. " Fatjó dice que hay estudios que calculan que se necesitarían 4.000 millones para cubrir los gastos que ahora genera el gobierno estatal, y los que creen que asumir esto haría aumentar la deuda de la Generalitat, responde que "por el hecho de pertenecer a España ya pagamos mucho más ". En una Catalunya independiente, esta suma "sería un gasto hecho en el país con un efecto multiplicador en la economía". Fatjó prevé que en un hipotético acuerdo final "los acreedores, aunque concedan la razón en Catalunya, la obligarán a cargar una mochila de deuda para evitar dejar España con una deuda espectacular. Y para terminar, si les queda ganas, lean este artículo de Xavier Sala-i-Martin: http://salaimartin.com/randomthoughts/item/424-la-falacia-de-la-deuda-heredada.html
¿Qué es el Registro de la Propiedad? Se trata de un órgano en el que se inscriben documentos relacionados con la titularidad y las cargas de los bienes inmuebles. En sus oficinas se pueden inscribir los distintos documentos a la vez que obtener información sobre lo registrado. Lo que consta en ellos se halla bajo la salvaguarda de los tribunales, lo que permite la protección de los titulares y del tráfico inmobiliario. La institución en si es muy antigua, su creación data del siglo XIX y si bien se ha modernizado con la implantación de soportes informáticos, su función se ha mantenido inalterable. En algunas oficinas, y a través de contrato, se puede proceder a la liquidación de impuestos autonómicos como es el caso del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados o de Donaciones y Sucesiones, que en el caso de Catalunya, está previsto, a partir del 1 de septiembre de 2017, asuma plenamente la Hacienda Catalana en unas oficinas recientemente creadas en algunas de las poblaciones donde operaban. Se financia a través de los usuarios que solicitan información o que registran los títulos aportados, mediante el pago de unos aranceles regulados en el real Decreto 1427/1989. Con las cantidades recaudadas el Registro de la Propiedad hace frente a los gastos ordinarios y extraordinarios de cada oficina. El buen funcionamiento y el reconocido prestigio de la institución es posible que se deba al nivel de conocimientos del titular a cuyo cargo está cada registro, un licenciado en derecho que ha tenido que superar con éxito una oposición de elevada exigencia combinada con un importante esfuerzo de aprendizaje teórico, así como de su personal, en muchos casos también formado por licenciados en derecho y que han de superar duras pruebas para su promoción laboral. El establecimiento de unos honorarios permite que el Estado no tenga que preocuparse de determinar unas partidas en sus presupuestos, el Registro, pues, se autofinancia y el hecho de que los salarios salgan de lo recaudado provoca un alto rendimiento en su personal, ahora bien, esto que parece una ventaja puede no serlo, el que no existan partidas presupuestarias hace que el personal no tenga la consideración de funcionario, y su relación laboral sea la propia de cualquier empleado con un empresario. Por otro lado el aumento de los gastos y la caída de los ingresos, propiciada por la crisis del mercado inmobiliario, así como la bajada de precios, que han conllevado la reducción del ingreso medio por inscripción, ha propiciado que algunos registros no sean rentables, ya que de hecho funcionan como si fuera un negocio privado, ello en contraprestación a otros que sí lo son, creándose desigualdades remuneratorias. El Registro de la Propiedad protege al titular de bienes o derechos, da publicidad de su contenido, establece controles a la hora de practicar la inscripción de diversos documentos en beneficio de los usuarios y consumidores y dispone de una información fundamental para el funcionamiento de la economía. Las distintas oficinas del registro remiten al Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad todos los datos relacionados con las titularidades y cargas de todas las fincas de España. Dicho Colegio dispone pues de una gran información ya que en sus archivos constan todas las propiedades de que dispone cada una de las personas físicas o jurídicas del estado así como de las cargas existentes. ¿Cómo tendría que ser el Registro de la Propiedad de la República de Catalunya? Se ha discutido mucho que cada registro actúe como una empresa privada que recauda una cantidad que destina a sus gastos y habría de valorarse si a la Generalitat le interesa asumir el control directo de una entidad que funciona o dejarla como hoy en día en manos de los registradores. Entiendo pues que, si se asume tendrá que hacerse con el mantenimiento, como mínimo, de las actuales demarcaciones y su personal y así aprovechar su experiencia. En lo que hace referencia a la tasa por el servicio, descarto su gratuidad, es un tema que se podría estudiar en el futuro, pero de entrada, las inscripciones así como la información se tendría que cobrar por medio de aranceles, con ello no se gravarían los presupuestos de la República. Ahora bien, lo que si revisaría y modificaría son los conceptos susceptibles de arancel, actualmente extensísimos. Las diversas modificaciones de la indicada Ley que regula los honorarios han convertido el coste de una inscripción registral en un auténtico galimatías difícil de descifrar, los diferentes tramos así como los actos o conceptos que se pueden cobrar se deberían simplificar. Entiendo que deberían reducirse, estableciendo una única tabla de valores con su correspondiente cuantía de honorarios, independientemente del número de intervinientes u operaciones a realizar (actualmente cuesta más inscribir una finca a favor de dos personas que otra de igual valor a nombre de solo una) y que debería englobar todos los conceptos, de este modo, sabiendo el valor del inmueble, se sabría automáticamente el coste por la inscripción, cosa que hoy en día es muy difícil de calcular, lo que puedo asegurar en mi larga experiencia en la entrega de documentación en los Registros, que obliga a solicitar presupuesto previo en los casos en que los clientes precisan saber con antelación el coste de la inscripción. Establecería pues un arancel en el que se debería abonar un porcentaje del valor de lo inscrito para los documentos de transmisión de fincas con un mínimo y un tope máximo a estudiar, pero reduciría la cuota significativamente en los documentos de gravamen y su cancelación, estableciendo un fijo para el resto de operaciones. Entiendo que se puede cobrar una cantidad importante por la inscripción de la propiedad, pero en el gravamen hay que reducir considerablemente la cuantía, y es que normalmente son las personas con menos recursos las que deben recurrir a la financiación o gravamen de las fincas para su adquisición, lo que implica que los que tienen menos recursos han de soportar más gastos que los que pueden adquirir al contado. Con todo ello se garantizaría no solo el mantenimiento del servicio sino que se podría financiar la creación de más oficinas y la ampliación de sus funciones. La tabla con las bases arancelarias se podría revisar cada 3 años, adecuándola a aquellas necesidades de la nación y destinando siempre los importes obtenidos a esta función. Con ello entiendo que la totalidad de lo recaudado debería gestionarlo directamente la Generalitat, y es ella la que tiene que controlar lo que representa dicho servicio público y con lo recaudado en toda Catalunya, proceder al pago de los gastos ordinarios y extraordinarios de las oficinas, del personal, del registrador (ahora se queda el 60% de los beneficios) y de mejora de las existentes o creación de nuevas. Por todo lo dicho se entiende que la Generalitat debería asumir de forma más directa la gestión, creando, de entrada, un poderoso archivo central donde integraría todos los historiales de las fincas de Catalunya, de hecho ya me consta la existencia de un gran ordenador que regulará la fiscalidad del país y que se podría aprovechar también para esta función, ello permitiría que todos los datos estuvieran a mano de cualquier Registro de Catalunya o de la propia Generalitat, dándose acceso directo a la hacienda catalana o unidades de recaudación ejecutiva independientemente de su ubicación, para su consulta a la vez que serviría de copia de seguridad. Mantendría todas las oficinas existentes en las poblaciones importantes, como hasta la fecha, y crearía otras en algunas más pequeñas, en las que restablecería las oficinas liquidadoras de impuestos, con ello se conseguiría que cualquier población de más de 5.000 habitantes dispusiera de una oficina pública registral y evitaría traslados de sus habitantes a la hora de consultar, liquidar el impuesto o inscribir, a pesar de que hoy en día ya se puede acceder a la información registral a través de una página web del Colegio de Registradores de España, que tendría que asumir la Generalitat, creo que el acceso directo de los ciudadanos también es importante y se tendría que fomentar en aras de una mayor comodidad. Los historiales de los inmuebles se encuentran actualmente en soporte papel en unos libros, que contienen las inscripciones de las distintas fincas (entendiéndose como finca, cualquier vivienda, solar, edificio, plaza de aparcamiento, trastero, etc.), esta herramienta aunque anticuada es muy segura ante posibles ataques informáticos. El mantener el soporte papel implica que las inscripciones se tendrán que continuar materializando en los libros de los respectivos registros, en sus demarcaciones, eso sí, sin dejar de establecer un apoyo informático a modo de copia de seguridad, por lo que no se podría inscribir un documento que contuviera varias fincas de registros distintos en uno solo, o elegir el usuario donde practicar la inscripción. Hoy en día, con la presentación telemática, los notarios, los juzgados y los organismos estatales ya pueden remitir una copia del documento para la inscripción en las fincas que correspondan, sin necesidad de aportar una copia física del mismo. Pero el abandonar ese soporte con la creación de fincas virtuales o informáticas cerrando los historiales de los libros, comportaría la posibilidad de abrir cada registro a los demás, se podría visualizar el historial desde cualquier oficina registral y practicar la inscripción de una forma más ágil.
Las nuevas tecnologías ya permiten las firmas electrónicas y este paso, aunque atrevido, modernizaría enormemente la actividad registral y permitiría ampliar el contenido de los historiales con más datos. Ampliaría, en consecuencia, la función de los registros, con el tiempo permitiría el acceso a más títulos, hoy en día, por poner un ejemplo, no tienen acceso los contratos privados de arrendamiento, que bien podrían inscribirse con la legitimación notarial de las firmas de los intervinientes, con ello pretendo la existencia de un único historial por finca que contuviera todos los datos posibles, así como de las afectaciones urbanísticas, datos catastrales, etc., con lo que se conseguiría en un solo análisis, en una sola consulta, obtener toda la información de lo que puede interesar de una finca. Por ello entiendo que el Registro de la Propiedad debería asumir además de sus actuales funciones las relacionadas con temas inmobiliarios de las Cámaras de la Propiedad Urbana, que con la Leyes 33/1987, 37/1988 y 8/1994, se suprimió la exacción de la cuota, se acabo con la obligación de colegiación y se acordó su supresión, constituyéndose en entidades asociativas, que en el caso de Catalunya colaboran con la Generalitat y otras Administraciones, por eso deberían fusionarse sus funciones y relacionarse directamente con el Catastro para crear un único registro inmobiliario.
También crearía un departamento de asesoramiento a los usuarios, para informales de los requisitos legales que se precisan para cada operación. Esto es algo que se tendría que estudiar, ya que podría conllevar una queja de profesionales como abogados o administradores que, con dicha actividad, podrían ver caer el número de clientes o considerarlo competencia a su actividad, por lo que lo realizaría solo en lo concerniente a tramitaciones inmobiliarias directamente relacionadas con la actualización de los datos, sin entrar en la solución de conflictos entre titulares. Establecería dentro del propio registro un banco de datos de personas que deseen poner a la venta o alquiler sus inmuebles, de este modo facilitaría el contacto entre interesados en adquirir e interesados en transmitir o arrendar, con todas las garantías. En definitiva, se podría crear un registro inmobiliario total, con distintas sedes pero con total acceso desde cualquiera de ellas, que diese publicidad de forma ágil a los ciudadanos en un solo trámite. Se dispondría de un tipo de oficina global que podría ayudar y ofrecer de una forma rápida y eficiente toda la información posible que pueda interesar (lindes, titularidades, cargas, situación arrendaticia, base gráfica) así como liquidar el impuesto derivado del documento que se aporte y proceder a registrarlo. Considero, en consecuencia, que habría de modificarse el contenido de las inscripciones, estableciendo criterios de mayor claridad y simplicidad con esquemas más lógicos, que facilitarían el análisis de los historiales de forma rápida. Dada la importancia de este organismo, que actualmente depende del Ministerio de Justicia de España, considero oportuno estudiar su encaje departamental en la Republica, trasladándolo al Departament (o Ministeri) de Governació, Administracions Públiques i Habitatge, con el que entiendo tiene más relación. Por último, crearía un nuevo reglamento que regularía con los distintos libros del Código Civil de Catalunya ya existentes, su funcionamiento, y que adecuaría a las necesidades actuales, muy distintas de las existentes cuando se promulgaron las ya muy anticuadas Ley Hipotecaria y su Reglamento. (by M.R., usuario habitual del Registro y Cámara de la Propiedad)
Ya tenemos sobre el tablero geopolítico mundial prácticamente todas las piezas del puzzle. Ahora toca saber cómo vamos a salir de ésta. Entrevista a Daniel Estulin (en inglés): https://www.youtube.com/watch?v=ZjVT2...
Unas imágenes supuestamente tomadas en el lugar de los hechos momentos después del ataque muestran a miembros de los Cascos Blancos, la polémica organización de rescatistas voluntarios en Siria, atendiendo a civiles de una forma muy expuesta: todos ellos visten un equipo de protección deficiente que ni siquiera incluye guantes.
Este detalle es cuanto menos extraño, teniendo en cuenta que la naturaleza de la composición del gas sarín –el elemento químico utilizado, según la oposición- hace que en cuestión de segundos queden afectados los músculos y el sistema nervioso de las personas que queden expuestos a él.Algunos internautas apuntan que las imágenes publicadas por la organización de voluntarios no están tomadas realmente en una zona residencial. “Los camiones y la base de los #CascosBlancos me hacen creer que las víctimas fueron llevadas hasta ese lugar. El presunto ataque ocurrió en algún otro sitio”, sostiene uno de los tuits.Asimismo, Antonopoulos recopila mensajes de varios usuarios que cuestionan el testimonio de un médico de un hospital supuestamente saturado de víctimas del ataque que, sin embargo, parecía que tenía mucho tiempo para utilizar activamente Twitter y realizar videollamadas.Otro artículo sostiene que “Los únicos que se beneficiaron del ataque son los rebeldes” y cita a Charles Shoebridge, analista británico de seguridad y experto en la lucha contra el terrorismo, que sostiene que las fuerzas gubernamentales sirias, de hecho, no tenían ningún motivo para llevar a cabo este ataque, ya que ya están “obteniendo victorias importantes”.Shoebridge también hace hincapié en el momento del ataque, ya que tuvo lugar días antes de una importante conferencia sobre Siria en Bruselas copresidida por la ONU y los Gobiernos de Alemania, Kuwait, Noruega, Catar y Reino Unido, centrada en “impulsar el apoyo a una solución política duradera para el conflicto sirio a través de un proceso de transición político inclusivo y liderado por Siria bajo los auspicios de la ONU”, según el sitio web oficial de la Comisión Europea.Según Shoebridge, en Siria ya ocurrieron en el pasado incidentes similares en vísperas de algunos acontecimientos internacionales importantes. En este sentido, recuerda el ataque químico masivo en la ciudad siria de Ghouta en 2013, que tuvo lugar justo cuando “los inspectores de la ONU estaban llegando a Damasco”, mientras que en septiembre de 2016 otro ataque químico se registró en vísperas de una “gran conferencia en Londres donde la oposición siria se reunió con sus donantes extranjeros”.Por otro lado, el analista Ígor Dimítriev opina en un artículo publicado por el periódico ruso ‘Vzgliad’ que se trata de “una provocación” preparada por una unidad de propaganda del Frente Al Nusra con el fin de frenar el avance del Ejército sirio en Idlib y “socavar la cooperación emergente” entre Rusia y EE.UU. en la lucha contra los grupos terroristas.El experto recuerda que los Cascos Blancos han sido acusados en varias ocasiones de participar en videos propagandísticos falsos y de mantener vínculos con organizaciones terroristas.Bien, esta opción del analista ruso podría ser cierta, pero cojea en un aspecto fundamental, que muy bien ha insinuado Michael Snyder en su artículo.La cuestión es que Trump y los suyos, tal y como expresa Snyder, podrían haber esperado a que se investigara adecuadamente quién está detrás del ataque químico de hace unos días, dando tiempo no solo a las investigaciones, sino a las negociaciones entre los países implicados.Si ellos no tienen nada que ver, lo tenían muy fácil: podían condenar el ataque con toda la contundencia y prometer “mano dura”, mientras a la vez esperaban la conclusión de las investigaciones.Incluso podrían haber ido de la mano de Rusia en su intención de esclarecer los hechos.Pero no: su precipitación en acusar a Assad sin ninguna prueba sólida, muestra que no son trigo limpio (por decirlo finamente), y recuerda poderosamente al tipo de sucias maniobras emprendidas por la anterior administración Obama y su secretaria de Estado, Hillary Clinton.No nos engañemos: el elemento que lo complica todo han sido las declaraciones altisonantes y amenazantes de la administración norteamericana, que parecía “estar esperando este suceso” para tener un pretexto para entrar en Siria a saco.De ser así, ya sabríamos quién o quiénes están detrás del ataque y que buscan, ¿no?Y nos tememos que esto solo es el comienzo.De momento, Trump ya se somete gustosamente, no solo a Goldman Sachs, los Rothschild y las empresas petroleras con sus intereses en las prácticas de geoingeniería más salvajes, sino al complejo Industrial-militar estadounidense al completo, prometiendo aumentos del gasto militar y renovación de los arsenales nucleares.Y todo ello, mientras sirve a los intereses más belicosos y expansionistas de Israel y de Arabia Saudí, a la que apoya cada vez con menos límites en su salvaje guerra de Yemen.¿Y donde están sus mentirosas promesas sobre desvelar lo sucedido el 11-S?Se ha hablado muy poco de ello, pero lobbys saudíes empezaron a pagar lujosos viajes a Washington a Veteranos de Guerra y a activistas, para que presionaran a los congresistas, con el objetivo de que echaran abajo la ley que permitirá a las familias de las víctimas del 11-S, denunciar al régimen saudí por su implicación en el atentado.¿Saben donde se alojaban, con todos los lujos pagados, estos veteranos financiados por el lobby saudí en sus visitas a Washington? En el Trump International Hotel.Es decir, el mismo Trump que prometió investigar la verdad sobre el 11-S a sus incautos seguidores, no solo apoya a Arabia Saudí en todos su proyectos (así como a Israel), sino que encima, les da cobijo para que presionen a los congresistas estadounidenses para acabar con toda posibilidad de denuncia contra el Reino Saudí.Ya lo dijo bien un asesor del príncipe Saudí Mohamad bin Salman en su reciente visita a Washington…“La reunión de hoy restableció el camino en la dirección correcta y dio paso a la formación de un gran cambio en las relaciones entre ambos países en el ámbito político, militar, económico y de seguridad”Estas son las verdades sobre Donald Trump, que mucha gente pagada y manipuladora, intenta ocultar a toda costa.Mientrastanto, el magnate da amplios poderes a la CIA y al Pentágono para que asesinen libremente a quien quieran con sus drones, sin pedir permiso ni dar explicaciones.Y suelta a sus perros de presa racistas como Jeff Sessions, para que terminen de un plumazo con las leyes que pretendían limitar los abusos policiales en EEUU.Que nadie diga que en este blog no les advertimos con insistencia sobre quién era, qué representaba y a quién servía realmente este personaje detestable.Es muy posible que muchos de los fanatizados miembros de la secta trumpista, dentro de unos meses no sepan ni dónde esconderse, a medida que vaya desplegándose en toda su magnitud la verdad sobre este tarado y la gentuza criminal que le rodea.De momento, ya empiezan a caer las máscaras…
