por Michael Welch, Dr. Vandana Shiva, Nick Meyer y Ellen Brown 20 Mayo 2018
del Sitio Web GlobalResearch
traducción de Adela KaufmannVersión original en ingles
Mientras gran parte del mundo y los medios se centran en la boda del Príncipe Harry y Meghan Markle, otra 'pareja real' está a punto de completar su propio acuerdo matrimonial después de un compromiso de 21 meses.
El Departamento de Justicia de los EE.UU. abrió recientemente el camino para que la compañía farmacéutica y química alemana Bayer se fusione con el gigante agrícola estadounidense Monsanto en un acuerdo por más de $ 60 mil millones.
Una vez que la asociación obtenga la aprobación antimonopolio de los EE.UU., probablemente dentro de unos días, surgirá una nueva entidad, al mando de más de una cuarta parte del mercado mundial combinado de semillas y pesticidas.
¡Ojala fuera una ceremonia de boda tradicional! Con profundas razones para oponerse a este matrimonio, una robusta cosecha de manos brotaría cuando se le pidiera que 'hablara ahora o callara para siempre'.
Según una encuesta reciente de 48 estados de los EE.UU., el 94 por ciento de los agricultores están preocupados por la fusión, y el 83 por ciento está muy preocupado.
El Departamento de Justicia de los EE.UU. abrió recientemente el camino para que la compañía farmacéutica y química alemana Bayer se fusione con el gigante agrícola estadounidense Monsanto en un acuerdo por más de $ 60 mil millones.
Una vez que la asociación obtenga la aprobación antimonopolio de los EE.UU., probablemente dentro de unos días, surgirá una nueva entidad, al mando de más de una cuarta parte del mercado mundial combinado de semillas y pesticidas.
¡Ojala fuera una ceremonia de boda tradicional! Con profundas razones para oponerse a este matrimonio, una robusta cosecha de manos brotaría cuando se le pidiera que 'hablara ahora o callara para siempre'.
Según una encuesta reciente de 48 estados de los EE.UU., el 94 por ciento de los agricultores están preocupados por la fusión, y el 83 por ciento está muy preocupado.
Sus tres preocupaciones principales:
Esta fusión tiene implicaciones no solo para lo que sucede en nuestro plato.
Hay cuestiones de control económico y político que deben abordarse. Los críticos argumentan que el poder de estos gigantes económicos es tal que han "capturado" las agencias reguladoras.
Los recursos financieros ilimitados permiten que estas y compañías similares compren académicos, medios de comunicación y políticos.
El programa de radio Global Research News Hourda una mirada devota esta semana a los costos sociales y ambientales asociados con la fusión de Bayer y Monsanto y la industria agroquímica en general con cuatro entrevistas.
El programa de radio Global Research News Hourda una mirada devota esta semana a los costos sociales y ambientales asociados con la fusión de Bayer y Monsanto y la industria agroquímica en general con cuatro entrevistas.
Transcripción
Entrevista con Vandana Shiva
26 Mayo 2017
Investigación global: Dra. Shiva, estoy muy interesado en mucho de lo que dijo en su reciente charla y en sus escritos sobre esta interfaz entre el modelo corporativo con fines de lucro y de cómo se cruza con esta necesidad de proporcionar para nuestro necesidades básicas de alimentos y necesidades básicas de energía.Supongo que solo... trayendo algo que es bastante oportuno, esta fusión entre Monsanto, con quien has sido muy abierto, y Bayer.
¿Podría cuantificar exactamente cómo ve esa fusión empeorando la situación, yendo de la sartén al fuego? ¿Qué piensa, en particular, que esos ... son una preocupación para los agricultores y para la seguridad alimentaria en general?
Vandana Shiva: Lo primero que debe recordar la gente es que Monsanto y Bayer fueron uno solo durante la guerra. Se llamaban Mobay.Trabajaron juntos para vender venenos en ambos lados de la guerra.Fue solo después del juicio de I.G. Farben en Nuremberg cuando se produjo la separación. Entonces, de alguna manera, la fusión Bayer-Monsanto de la época contemporánea está juntándose ahora de una manera abierta a un matrimonio escondido que siempre estuvo presente.En segundo lugar, incluso si mira los acuerdos de licencia cruzada, han estado trabajando juntos.
Cuando el Algodón BT de Monsanto fracasó en la India en2015-16 en los estados de Punjab, el 80% del algodón fue alcanzado por la Mosca Blanca. ¿Quién vendió los pesticidas? Bayer. Entonces funcionan como uno. Como un cartel de veneno...En este momento, los compradores intentan empujar una mostaza GMO. Al mismo tiempo, Monsanto está tratando de desmantelar nuestras leyes de patentes que dicen que no podemos patentar semillas, plantas y animales, porque estos no son inventos humanos.Tienen su propia capacidad auto-organizada para organizar la vida, regular la vida, reproducir la vida, multiplicar semillas.¿Qué significará esta nueva fusión abierta?
Primero, creo que los números como 66 mil millones son solo juegos para el público. He hecho un análisis. Saldrá en mi nuevo libro sobre el resurgimiento del rial.Los verdaderos dueños de todas estas corporaciones, incluyendo Coca Colas y Pepsis, todos ellos son los nuevos gigantes de inversión, que son el cártel de los hombres ricos, que ahora han diseñado formas de usar su dinero para controlar básicamente el futuro de humanidad.Y, para ellos, hay más futuro en recolectar rentas de semillas que nunca inventaron, desde vender más venenos, incluyendo gobiernos corruptos, incluso negando el hecho de que incluso la Organización Mundial de Salud dijo que el glifosato es un carcinógeno, por lo que están poniendo su dinero para decir mentiras para defender el asesinato y destruir la democracia.
Entonces, de hecho, en realidad, la fusión es más poder en manos de las corporaciones criminales. No solo impulsar la agenda, sino los gobiernos corruptos, subvertir la democracia.Lo estamos presenciando ahora en la India con el caso de la mostaza GM.Destruye la ciencia, y en nombre de la ciencia, dicen que la ciencia requiere OGM, pero están noqueando a cualquier científico que haga una investigación real sobre,
VS: Lo primero es que la comida es energía. Nos da energía cuando comemos alimentos nutritivos.Lamentablemente, la comida misma se ha convertido en la fuente de mayor confianza de un modelo de energía no sostenible. El 90% del maíz en el suelo, cultivado en el mundo en este momento, es destinado a biocombustibles.Entonces ya tenemos comida desviada a un modelo de energía no sostenible.Cuando se trata de energía renovable, que realmente comenzó como pequeñas iniciativas para construir alternativas energéticas a los combustibles fósiles, fue tan claro en las reuniones de París que esta sería la próxima plataforma para las Puertas del mundo y los Buffets del mundo.¿Y hacen molinos de viento? No, ellos no. Él solo mantiene sus manos en sus bolsillos y come hamburguesas. ¿Hacen paneles solares? No. ¿Para qué se utilizan? ¿Cuál es su innovación? Agarrando las patentes ...
Por lo tanto, están buscando un futuro en el que haya mucha energía renovable en el mundo, pero recolectarán rentas de la expansión de la energía renovable, al igual que buscan recolectar rentas de la semilla, que es la única agenda para los OGM y las patentes de semilla
Lo que estamos viendo es el surgimiento de una nueva economía, que es una economía de alquiler basada en la propiedad intelectual, y las personas que no trabajan, ganan el gran dinero y se convierten en el 1%, , y las personas que trabajan, se esfuerzan y son creativas e innovadoras so castigadas solo por ser seres humanos que trabajan duro.Es eso, no solo, no lo llamo desigualdad porque es peor que la desigualdad. Es una mentira, es una brutalización, es una deshumanización.Es una deshumanización de aquellos a los que se les ha robado su parte de esta Tierra y el bienestar de la Tierra, pero es una brutalización de esos pocos que piensan ser señores y amos del universo en este momento crítico con la propia supervivencia de nuestra especie en juego, que sus ganancias no son primero la humanidad del planeta.
GR: Usted mencionó el término antropocentrismo al principio de su charla, y eso es una preocupación seria en la medida en que es algo en lo que realmente no prestamos atención o pensamos, es parte del agua en la que nadamos.Y descubro que muchas de esas tecnologías tienen ese tipo de apariencia antropocéntrica. ¿Podría abordar las tecnologías, otra vista, la tecnología digital que mencionamos, el software espía, Edward Snowden habla de vigilancia ...Me pregunto si estas tecnologías son irremediablemente antropocéntricas, o ¿podemos encontrarles algún aspecto en el que podamos seguir utilizándolas?
VS: Para mí, las tecnologías no son un fenómeno mágico enviado desde los cielos a unos pocos hombres privilegiados, que es como Bacon solía pensar de las nuevas tecnologías y la nueva ciencia, y la nueva Atlántida, y los superhéroes , etc.Esa no es la forma en que funciona el mundo. La forma en que funciona el mundo es que las personas son creativas e innovadoras y desarrollaron herramientas. El problema con las herramientas que provienen de los comunes...Microsoft no es el inventor del software. Sólo patentaron el software. Monsanto no es el inventor de la semilla y definitivamente ni siquiera del ADN recombinante. Es quien patentó, y es el comprador de otros quienes podrían haber tenido la patente antes que ellos.Entonces, es realmente una carrera por la propiedad a través de cualquier medio. Y la razón por la que me preocupan las tecnologías digitales no es que los humanos hayan ideado formas de lidiar con las tecnologías digitales, sino que aquellos que controlan las tecnologías digitales quieran usarlo como un instrumento de control.
Por ejemplo, toda la economía de la India fue cerrada el 8 de noviembre de 2016, por una economía digital. Grandes billetes en efectivo fueron prohibidos. Todos los ahorros de millones y billones de personas fueron eliminados.Este privilegio de lo digital significa básicamente que el sistema financiero global donde el dinero corre, de Estados Unidos a Wall Street, a estos fondos de inversión, que esas personas obtienen su alquiler del 6% con cada transacción, y la persona trabajadora, a través del intercambio, pierde. Tiene que pagar más.
La segunda razón por la cual la economía digital está siendo utilizada como una nueva dictadura digital, y he escrito sobre esto, es la nueva fusión entre tecnologías digitales y tecnologías de la información por un lado, y agricultura y biotecnologías por otro, pero también digital tecnologías y finanzas.En este momento, la economía financiera no tiene nada que ver con el dinero. No tiene nada que ver con la riqueza. Tiene todo que ver con la especulación, el alambre, los algoritmos rápidos.
Y creo que está reduciendo nuestras posibilidades al no permitir las inteligencias amplias que no son unidimensionales, que no son lineales, que se desarrollan en todo tipo de combinaciones de corazones y cabezas y manos que trabajan en conjunto para guiarnos fuera de la crisis.En este momento de crisis, poner tu destino de humanidad en combinaciones de ceros y unos, y máquinas propias y patentadas, y algoritmos propios y en un puñado de hombres que no tienen ninguna experiencia real de lo que es la vida es muy, muy peligroso.
GR: Y también mencionas el término Terra Nullius, la segunda venida de Cristóbal Colón y toda esa mentalidad que parece infectar gran parte de nuestra cultura, incluidas las ciencias.Quiero decir, usted proviene de una formación científica, y la forma en que abordamos las cosas, y tuvo que volver a aprender de reunirse con mujeres y campesinos, una comprensión diferente de esto.Entonces, ¿podría ayudarnos, a aquellos de nosotros que deseamos aliviarnos de esta infección, qué podríamos hacer para duplicar y replicar estos mismos patrones sin saberlo o instintivamente?
VS: No hay tierras vacías; no hay mentes vacías, y la sola idea de que el conocimiento comienza cuando alguien tiene la idea de la conquista o el exterminio es la ilusión nacida del colonialismo, es la ilusión nacida de la era de los combustibles fósiles, es la ilusión nacida de los campos de concentración de Hitler y esos son los tipos de ciencias que dominan hoy especialmente en la agricultura.
Creo que es hora de que reconozcamos que hemos hecho agricultura durante 10,000 años. Y hay 10.000 años de conocimientos, no uno sino muchos.Se necesita un tipo diferente de habilidad para poder vivir de los peces en el Ártico en Groenlandia, y un tipo de habilidad totalmente diferente para cosechar su comida de la selva amazónica.Cada una de estas interacciones genera su propio conocimiento, por lo que la idea de una agricultura, una ciencia que Bill Gates está tratando de proponer está absolutamente en contra de la diversidad y la vitalidad del mundo.
Lo segundo que necesitamos saber y recordar ahora es algo:Los pueblos indígenas nunca se separaron de otras especies, nunca tuvieron una jerarquía antropocéntrica, y se dieron cuenta de que cada planta, cada microbio, cada animal, era un ser inteligente y sensible.La ciencia finalmente está despertando a esto. La ciencia no controlada por el cartel del veneno.Y creo que necesitamos una nueva alianza de la capacidad de mirar a través de nuevos ojos como microscopios y los viejos ojos de la sabiduría, y unirnos a aquellos en un resurgimiento de lo real, de lo que se trata mi nuevo libro.
