la manía de los Estados Unidos para controlar el mundo

Chomsky: La humanidad ha pagado un precio sangriento por la manía de los Estados Unidos para controlar el mundo
Noam Chomsky sobre el verdadero costo de la guerra contra el terrorismo.
Por Noam Chomsky / Tom Despacho
10 de mayo de 2016

Crédito de la imagen: a través de YouTube
Esta pieza apareció originalmente en TomDispatch . T que la segunda de dos partes, que es un extracto del nuevo libro de Noam Chomsky, Quién gobierna el mundo? (Metropolitanos Libros).Parte 1 se puede encontrar haciendo clic aquí .
En resumen, la estrategia de guerra global contra el terror martillo se ha extendido el terror yihadista de una pequeña esquina de Afganistán para gran parte del mundo, desde África a través del Levante y el sur de Asia del sudeste asiático. También ha incitado a los ataques en Europa y Estados Unidos. La invasión de Irak hizo una contribución sustancial a este proceso, tanto como las agencias de inteligencia habían predicho. especialistas en terrorismo Peter Bergen y Paul Cruickshank estiman que la guerra de Irak "generó un aumento de siete veces en el impresionante tasa anual de ataques jihadistas fatales, por importe de, literalmente, cientos de ataques y miles de vidas civiles perdidas terroristas adicionales; incluso cuando se excluye el terrorismo en Irak y Afganistán, los ataques fatales en el resto del mundo han aumentado en más de un tercio. "Otros ejercicios han sido igualmente productivo.
Un grupo de importantes organizaciones de derechos humanos, Médicos por la Responsabilidad Social (EE.UU.), Médicos por la Supervivencia Global (Canadá), y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (Alemania) -conducted un estudio que buscó "para proporcionar una estimación lo más realista como posible de la cuenta total de cuerpo en las tres zonas de guerra principales [Irak, Afganistán y Pakistán] durante 12 años de "guerra contra el terrorismo '", que incluye una amplia revisión "de los principales estudios y los datos publicados sobre el número de víctimas en estos países ", junto con información adicional sobre las acciones militares. Su "estimación conservadora" es que estas guerras mataron a cerca de 1,3 millones de personas, una cifra que "también podría ser de más de 2 millones de dólares." Una búsqueda en la base de datos por el investigador independiente David Peterson en los días siguientes a la publicación del informe encontró prácticamente ninguna mención de ella. ¿A quien le importa?
De manera más general, los estudios llevados a cabo por el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo muestran que dos tercios de las muertes por conflictos de la región fueron producidos originalmente en los conflictos internos, donde los extranjeros imponen sus soluciones. En este tipo de conflictos, el 98 por ciento de las muertes se produjeron sólo después de que los extranjeros habían entrado en la disputa doméstica con su poder militar. En Siria, el número de conflicto directo fatalidades más del triple después de que Occidente inició ataques aéreos contra el Estado Islámico de auto-declarada y la CIA comenzó su interferencia militar indirecta en la guerra de interferencias que parece haber dibujado los rusos en tan avanzado anti-tanque de EE.UU. misiles fueron diezmando las fuerzas de su aliado Bashar al-Assad. Las primeras indicaciones son que el bombardeo ruso está teniendo las consecuencias habituales.
La evidencia revisada por el politólogo Timo Kivimäki indica que las "guerras de protección [libradas por" coaliciones de los dispuestos '] se han convertido en la principal fuente de violencia en el mundo, de vez en cuando que contribuye más del 50 por ciento del total de muertes por conflictos. "Por otra parte, en muchas de estos casos, entre ellos Siria, mientras se revisa, había oportunidades para la solución diplomática que fueron ignorados. Eso también ha sido cierto en otras situaciones terribles, incluyendo los Balcanes en la década de 1990, la primera guerra del Golfo, y por supuesto las guerras de Indochina, el peor crimen desde la Segunda Guerra Mundial. En el caso de Irak ni siquiera se plantea la pregunta.Seguramente algunas lecciones aquí.
Las consecuencias generales de recurrir a la maza contra las sociedades vulnerables es de sorprender. Cuidadoso estudio de William Polk de las insurgencias, violento Política , debería ser de lectura obligada para aquellos que quieran entender los conflictos actuales, y seguramente para los planificadores, suponiendo que se preocupan por las consecuencias humanas y no sólo el poder y la dominación. Polk revela un patrón que se ha repetido una y otra vez. Los invasores -tal vez que profesan los más benignos motivos-son, naturalmente, rechazado por la población, que los desobedecen, al principio en pequeñas cosas, provocar una respuesta contundente, lo que aumenta la oposición y el apoyo a la resistencia. El ciclo de la violencia se intensifica hasta que los invasores se retiren o ganan sus extremos por algo que puede acercarse genocidio.
Jugando con el plan de juego de Al-Qaeda
campaña de avión no tripulado de asesinato mundial de Obama, una notable innovación en el terrorismo global, presenta los mismos patrones. Según la mayoría de las cuentas, que está generando terroristas más rápidamente de lo que está asesinando a los sospechosos de algún día con la intención de Estados Unidos y un daño impresionante contribución por un abogado constitucional en el 800 aniversario de la Carta Magna, que establece la base para el principio de la presunción de inocencia que es el fundamento de la ley civilizada.
Otro rasgo característico de este tipo de intervenciones es la creencia de que la insurgencia será superada mediante la eliminación de sus líderes. Pero cuando ese esfuerzo tiene éxito, el líder denostado general es reemplazada por alguien más joven, más decidido, más brutal, y más eficaz. Polk da muchos ejemplos. El historiador militar Andrew Cockburn ha revisado las campañas estadounidenses para matar a las drogas y luego "capos" de terror durante un largo período en su importante estudio de la cadena de muertes y ha encontrado los mismos resultados. Y uno puede esperar con confianza justo que seguirá el patrón.
Sin duda en este momento los estrategas estadounidenses están buscando maneras de asesinar a los "Califa del Estado Islámico" Abu Bakr al-Baghdadi, que es un rival amargo del líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri. El resultado probable de este logro se prevé por el destacado estudioso terrorismo Bruce Hoffman, investigador principal en la lucha contra el terrorismo Centro de la Academia Militar de Estados Unidos. Predice que "la muerte de al-Baghdadi probable que allanar el camino para un acercamiento [con Al-Qaeda] producir una fuerza terrorista en combinación sin precedentes en su alcance, el tamaño, la ambición y los recursos."
Polk cita un tratado sobre la guerra por Henry Jomini, influenciado por la derrota de Napoleón en manos de guerrilleros españoles, que se convirtió en un libro de texto para las generaciones de cadetes de la academia militar de West Point.Jomini observó que tales intervenciones de las grandes potencias suelen dar lugar a "guerras de opinión," y casi siempre "guerras nacionales," si no es al principio y luego convertirse así en el curso de la lucha, por la dinámica que Polk describe.Jomini llega a la conclusión de que "los comandantes de ejércitos regulares son poco aconsejables para participar en tales guerras porque perderán ellos", e incluso aparentes éxitos probará de corta duración.
Estudios detallados de al-Qaeda e ISIS han demostrado que Estados Unidos y sus aliados están siguiendo su plan de juego con cierta precisión. Su objetivo es "sacar el oeste como profunda y activamente como sea posible en el pantano" y "participar perpetuamente y enervar los Estados Unidos y Occidente en una serie de empresas en el extranjero prolongados" en los que van a socavar sus propias sociedades, gastar su recursos, y aumentar el nivel de violencia, la compensación de las dinámicas que Polk críticas.
Scott Atran, uno de los investigadores más interesantes sobre los movimientos yihadistas, calcula que "los ataques del 9/11 cuestan entre $ 400.000 y $ 500.000 a ejecutar, mientras que la respuesta militar y de seguridad de los EE.UU. y sus aliados es del orden de 10 millones de veces que se figura. Sobre una base estrictamente coste-beneficio, este movimiento violento ha sido un gran éxito, incluso más allá de la imaginación originales de Bin Laden, y es cada vez más. En esto radica la medida completa de estilo de jujitsu guerra asimétrica. Después de todo, ¿quién podría afirmar que estamos mejor que antes, o que el peligro global está disminuyendo? "

Y si continuamos empuñar el martillo, tácitamente siguiendo el guión yihadista, el probable efecto es aún más yihadismo violento con un atractivo más amplio. El disco, Atran aconseja, "debe inspirar un cambio radical en nuestra contra-estrategias".
Al Qaeda / ISIS son asistidos por los estadounidenses que siguen sus directrices: por ejemplo, Ted "alfombra-bomba 'em" Cruz, candidato presidencial republicano superior. O, en el otro extremo del espectro de la corriente principal, el líder de Oriente Medio y los asuntos internacionales columnista del New York Times, Thomas Friedman, que en 2003 ofreció consejos Washington sobre cómo luchar en Irak en el Charlie Rose Show: "No era lo yo llamaría el terrorismo burbuja ... y lo que teníamos que hacer era ir a esa parte del mundo y que la explosión de la burbuja. Teníamos que ir allí, básicamente, y, uh, sacar un palo muy grande, justo en el corazón de ese mundo, y estalló la burbuja. Y sólo había una manera de hacerlo ... Lo que necesitaban era ver niños y niñas estadounidenses van de casa en casa de Basora a Bagdad, y básicamente diciendo, que parte de esta frase no se entiende? ¿No cree que la protección de nuestra sociedad abierta, usted piensa que esta burbuja de fantasía vamos a dejarlo pasar? Bueno, chupar esto. DE ACUERDO. Eso, Charlie, era lo que estaba a punto de esta guerra ".
Eso te muestro las cabezas de trapo.
Viendo hacia adelante
Atran y otros observadores cercanos general están de acuerdo en las recetas.Debemos comenzar por reconocer lo que una cuidadosa investigación ha demostrado de manera convincente: los elaborados a la yihad "son anhelo de algo de su historia, en sus tradiciones, con sus héroes y sus costumbres; y el Estado islámico, sin embargo brutal y repugnante para nosotros e incluso a las más importantes en el mundo árabe-musulmán, está hablando directamente a ese ... ¿Qué inspira a los atacantes más letales de hoy no es tanto el Corán sino una causa emocionante y una llamada a la acción que promete la gloria y la estima a los ojos de los amigos ". de hecho, algunos de los yihadistas tienen mucho de un fondo en los textos islámicos o la teología, en su caso.
La mejor estrategia, Polk informa, sería "un bienestar y orientados psicológicamente satisfactoria programa multinacional, ... eso haría que el odio ISIS se basa en menos virulenta. Los elementos han sido identificados por nosotros: necesidades de la comunidad, la compensación por las transgresiones anteriores, y pide un nuevo comienzo "Y añade:" Una disculpa cuidadosamente redactadas por las transgresiones pasadas costaría poco y hacer mucho "Tal proyecto podría llevarse a cabo.. en campos de refugiados o en las "chozas y proyectos de vivienda sombrío de la París banlieues ", donde, Atran escribe, su equipo de investigación "que se encuentra bastante amplia tolerancia o apoyo a los valores de ISIS." e incluso se podría hacer más por la verdadera dedicación a la diplomacia y negociaciones en lugar de complejo reflexiva a la violencia.
No menos importante en importancia sería una respuesta honorable a la "crisis de refugiados" que era mucho tiempo en llegar, pero subió a la prominencia en Europa en 2015, lo que significaría, por lo menos, lo que aumenta considerablemente la ayuda humanitaria a los campamentos en el Líbano, Jordania y Turquía, donde miserables refugiados de Siria apenas sobreviven. Pero los problemas van más allá, y proporcionan una imagen de los autodenominados "estados ilustrados" que está lejos de ser atractivo y debe ser un incentivo para la acción.
Hay países que generan los refugiados a través de la violencia masiva, como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en segundo lugar. Luego están los países que admiten un gran número de refugiados, entre los que huyen de la violencia occidental, como el Líbano (fácilmente el campeón, per cápita), Jordania y Siria antes de que implosionó, entre otros en la región. Y que se superponen parcialmente, hay países que ambos generan refugiados y se niegan a llevarlos en, no sólo desde el Oriente Medio, sino también desde el "patio trasero" de Estados Unidos al sur de la frontera. Una imagen extraña, dolorosa para contemplar.
Una imagen honesta trazaría la generación de refugiados mucho más atrás en la historia. El veterano corresponsal en Medio Oriente Robert Fisk informa que uno de los primeros videos producidos por ISIS "mostraron una excavadora empujando hacia abajo una muralla de arena que se había marcado la frontera entre Irak y Siria. A medida que la máquina destruyó el revestimiento de la suciedad, la cámara enfocó a un cartel escrito a mano acostado en la arena. 'Fin de Sykes-Picot,' se dijo ".
Para la gente de la región, el acuerdo Sykes-Picot es el símbolo del cinismo y la brutalidad del imperialismo occidental. Conspirar en secreto durante la Primera Guerra Mundial, el británico Mark Sykes y el francés François Georges-Picot repartido la región en estados artificiales para satisfacer sus propios objetivos imperiales, con un desprecio absoluto por los intereses de las personas que viven allí y en violación de las promesas de tiempos de guerra emitidos para inducir a los árabes a unirse al esfuerzo aliado de la guerra. El acuerdo refleja las prácticas de los estados europeos que han devastado el África de una manera similar. Es "transformó lo que había sido relativamente tranquilas provincias del Imperio Otomano en algunos de los estados menos estables y más explosivos a nivel internacional en el mundo."

intervenciones occidentales repetido desde entonces en el Medio Oriente y África han exacerbado las tensiones, conflictos, y las interrupciones que han destrozado las sociedades. El resultado final es una "crisis de refugiados" que los inocentes West apenas puede soportar.Alemania se ha convertido en la conciencia de Europa, en un primer momento (pero no más) la admisión de casi un millón de refugiados en-uno de los países más ricos del mundo, con una población de 80 millones. Por el contrario, el país pobre del Líbano ha absorbido un estimado de 1.5 millones de refugiados sirios, ahora una cuarta parte de su población, en la parte superior de medio millón de refugiados palestinos registrados en la agencia de refugiados de la ONU OOPS, la mayoría víctimas de las políticas de Israel.
Europa también está gimiendo bajo el peso de los refugiados de los países que ha devastado en África, no sin ayuda de Estados Unidos, como congoleños y angoleños, entre otros, puede dar fe. Europa está ahora tratando de sobornar a Turquía (con más de dos millones de refugiados sirios) para distanciar los que huyen de los horrores de Siria de las fronteras de Europa, al igual que Obama está presionando a México para mantener fronteras de Estados Unidos libre de gente miserable que buscan escapar de las consecuencias de GWOT de Reagan a lo largo con los que tratan de escapar de los desastres más recientes, incluyendo un golpe militar en Honduras que Obama casi el único legitimado, que creó una de las peores cámaras de terror en la región.
Apenas hay palabras para captar la respuesta de Estados Unidos a la crisis de los refugiados de Siria, al menos cualquier palabra que se pueda imaginar.
Volviendo a la pregunta inicial que también podría querer plantear otra pregunta: "¿Quién gobierna el mundo?": "¿Qué principios y valores de gobernar el mundo" Esa pregunta debería ser lo más importante en la mente de los ciudadanos de los Estados ricos y poderosos, quienes disfrutar de un legado inusual de la libertad, privilegio y oportunidad gracias a las luchas de aquellos que vinieron antes que ellos, y que ahora se enfrentan a decisiones fatídicas en cuanto a cómo responder a los desafíos de gran importancia humana.

Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto en el Departamento de Lingüística y Filosofía en el Massachusetts Institute of Technology.
Su más reciente libro es Quién gobierna el mundo? (Metropolitan Books, 2016). Su sitio web es www.chomsky.info .

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA