Un premio Pulitzer explica cómo la industria alimentaria logra que no paremos de comer
El 8 de abril de 1999 una larga hilera de limusinas y taxis se detuvo en la puerta de un complejo de oficinas de Mineápolis.
De ella descendieron los jefes de las mayores empresas alimentarias de Estados Unidos: Nestlé, Kraft, Nabisco, General Mills, Procter & Gamble, Coca-Cola… Entre todos ellos controlaban a 700.000 empleados y 280.000 millones de dólares en ventas anuales.
La reunión secreta, sin actas ni grabaciones, se había convocado para tratar un solo asunto: la epidemia emergente de obesidad y cómo actuar frente a la misma. Por suerte, el periodista de 'The New York Times' y premio Pulitzer Michael Moss, logró, tiempo después, hablar con alguno de los protagonistas de una cita que podría haber cambiado el devenir de la industria.
Según ha revelado Moss, James Behnke, un alto cargo de Pillsbury –una marca que elabora harina para pasteles y productos de repostería–, ejercía como anfitrión del encuentro.
Él y otros cuantos ejecutivos de la industria, conscientes de que la gente empezaba a hablar sobre impuestos sobre el azúcar y de que la presión sobre las empresas alimentarias iba en aumento, habían trazado un plan de acción para asegurar su futuro.
Ningún experto creíble atribuiría el aumento de la obesidad exclusivamente al descenso de la actividad física
En una completa exposición, Michael Mudd, vicepresidente de Kraft, advirtió a los consejeros delegados de la industria alimentaria de que sus empresas podían haber ido demasiado lejos a la hora de maximizar el atractivo de sus productos por la vía de añadir cada vez más grasa, azúcar y sal a los mismos. En su opinión, la industria alimentaria no podía quedarse de brazos cruzados ante el problema de la obesidad y debía cambiar alguna de sus prácticas para atajarla.
“Si hiciéramos un gráfico con las categorías de publicidad alimentaria, en especial de aquella dirigida a los niños, y lo comparáramos con la pirámide de nutrición óptima, la pirámide quedaría cabeza abajo”, dijo.
“No podemos fingir que la alimentación no forma parte del problema de la obesidad. Ningún experto creíble atribuiría el aumento de la obesidad exclusivamente al descenso de la actividad física”.
Stephen Sanger, CEO de General Mills, anunciando en 2000 la adquisición de Pillsbury. (Reuters)
Mudd aseguró entonces a los ejecutivos que, si no se tomaban cartas en el asunto, la industria alimentaria acabaría como la del tabaco: acosada por regulaciones e impuestos y con una imagen pésima.
En su opinión, las empresas allí presentes debían afrontar la epidemia de obesidad realizando un esfuerzo sincero para formar parte de la solución, desactivando las críticas, en su opinión justificadas, que se estaban levantando contra los productores de alimentos.
En cuanto Mudd terminó su alocución,Stephen Sanger, jefe de General Mills, se levantó de su asiento en la primera fila, le miró con reprobación y se dirigió al resto de directivos presentes en la sala.
Su empresa, aseguró, no pensaba dar marcha atrás.
En su opinión, los consumidores son volubles, y sus preocupaciones sanitarias variables, pero casi siempre compran lo que les gusta, y les gusta lo que tiene buen sabor: “No me habléis de nutrición. Habladme de sabor, y si estas cosas saben mejor, no vayáis por ahí tratando de venderme cosas que no saben bien”.
La respuesta de Sanger puso punto final a la reunión y 17 años después sabemos que su postura fue la ganadora.
Enganchados para siempre
Con esta impactante narración comienza 'Adictos a la comida basura' (Deusto), el aclamado libro de Michael Moss que se acaba de publicar en España en el que desvela cómo las grandes multinacionales alimentarias llevan décadas manipulando de forma consciente sus productos para que sean adictivos, a sabiendas de que están provocando en muchos consumidores graves problemas de salud.
Es una industria que está tratando que no solo nos gusten sus productos, sino que queramos más y más
“En realidad no veo a la industria alimentaria como un imperio malvado que se ha propuesto de forma intencionada hacernos gordos o enfermarnos de otro modo con sus productos”, puntualiza Moss en respuesta a las preguntas de El Confidencial.
“Son compañías haciendo lo que todas las compañías quieren hacer: ganar el máximo dinero posible vendiendo el máximo de productos como sea posible.
El problema radica en su profunda dependencia del uso de enormes cantidades de sal, azúcar y grasa para hacer sus productos baratos, cómodos e irresistibles”.
Adictos
El periodista, que da muchos datos al respecto en su libro, asegura que muchos directivos son plenamente conscientes de su culpabilidad en los problemas de obesidad y diabetes pero, “pese a esto, han rechazado los intentos de sus propios empleados por cambiar los métodos que utilizan y así reducir el impacto en la salud de los consumidores”.
En muchas ocasiones, apunta, basta con autoengañarse: "Mucha gente [de la industria] prefiere ver esto como culpa de los consumidores, que son los que, al final, deciden qué compran y qué comen. Otros sostienen que los productos de sus empresas contribuyen solo a una pequeña parte de la dieta de una persona, y por lo tanto sienten que no son culpables de losproblemas de salud que las comidas procesadas causan de forma colectiva.
Así que creo que hay mucha gente dentro de la industria que sencillamente no piensan que lo que están haciendo está mal”. Pero eso no significa que no lo esté.
En opinión de Moss, existe la suficiente evidencia científica para asegurar que muchas de las comidas grasientas y azucaradas que se exponen en los lineales del supermercado pueden provocar que la gente pierda el control y coma de manera compulsiva.
“La industria de la comida procesada, sin embargo, ni siquiera necesita la palabra “adictivo” para describir sus esfuerzos para maximizar el atractivo de sus productos”, apunta. “Hablan de la creación de 'crave-ability' (“anhelabilidad”), 'snack-ability' (“aperitivilidad”) y 'more-ishness' (“quieromásidad”). Y esa es la abrumadora sensación que se obtiene tras leer los documentos y entrevistas que forman mi libro: que es una industria que está tratando que no solo nos gusten sus productos, sino que además queramos más y más”.
Aprendiendo de las grandes tabacaleras
Cuando se comparan los métodos de la industria alimentaria con los de la industria del tabaco mucha gente se lleva las manos a la cabeza, pero, como explica Moss en su libro, sus vínculos van incluso más allá de lo que podríamos pensar.
La relación de la industria de la comida y el tabaco comenzó hace mucho tiempo, en 1985, cuando R. J. Reynolds adquirió Nabisco, y alcanzó niveles épicos unos años más tarde, cuando el mayor fabricante de cigarrillos, Philip Morris, se convirtió en la primera empresa alimentaria al adquirir General Foods y Kraft.
Moss ha tenido acceso a documentación oficial de la industria tabaquera que, asegura, “revela que altos representantes de Philip Morris estaban guiando a los gigantes de la alimentación en sus momentos más críticos, desde el rescate de productos cuando las ventas se hundían hasta el diseño de una estrategia para tratar con la creciente preocupación del consumidor por su salud”.
Las directrices nutricionales no ejercen demasiada influencia en lo que la gente come realmente. Es la industria alimentaria la que tiene más peso
Para Moss las similitudes entre las estrategias de ambas industrias son evidentes: “Algunas estimaciones aseguran que el coste de la obesidad solo en Norteamérica supone una pérdida de 300.000 millones de dólares al año en costes sanitarios y pérdida de productividad. Y desde la lucha contra el tabaco no hemos visto que se cite una cifra tan grande como coste público de un producto.
El sistema de salud está empezando a sufrir enormemente por esto, y pienso que vamos a empezar a ver como el Gobierno argumenta que la industria alimentaria debería pagar parte de este coste, y no solo los consumidores y los contribuyentes”.
La industria alimentaria y las grandes cadenas de restauración juegan en la misma liga (Inge Yspeert/Corbis).
En opinión del periodista, es una buena idea poner impuestos a los refrescos azucarados y usar el dinero para financiar programas de salud pública.
“Se ha demostrado que estos impuestos empujan a la gente a beber menos, algo que solo puede ser beneficioso”, apunta. Pero cree que ni los impuestos ni las campañas informativas son suficientes para atajar el problema.
Con independencia de que las recomendaciones nutricionales actuales sean o no adecuadas –“la ciencia no es solida en ninguno de los bandos sobre el debate acerca de la grasa”–, el periodista asegura que “las directrices nutricionales no son la mayor influencia en lo que la gente come realmente. Es la industria alimentaria”.
“Cuando el Gobierno empezó a recomendar a la gente reducir su consumo de grasas saturadas, la industria láctea no decidió tirarla a la basura, la convirtió en queso procesado, que se desliza de nuevo en nuestra dieta como el ingrediente de muchas comidas”, explica Moss.
“Así que nuestro consumo de queso se ha triplicado y el de grasa sigue siendo alto. Puede ser que el consumo de azúcar sea el mayor problema, pero la grasa y la sal son elementos importantísimos a la hora de empujarnos a comer en exceso”.
En busca de una alimentación más saludable
Moss cree que, poco a poco, las empresas están tratando de producir comida más sana o, al menos, menos mala: “Hoy en día todas las compañías se están moviendo en esta dirección, después de que los consumidores que están decidiendo comer más sano les hayan obligado a hacerlo”.
Pero nuestra desconfianza, asegura, no debería disminuir: “Gran parte de este esfuerzo se limita a reducir los ingredientes malos. Están teniendo muchos más problemas para agregar cosas buenas a sus productos, como es el caso de las verduras. Gran parte de lo que vemos hoy en los supermercados es lo que llamo “lavado saludable”: cosas que se hacen pasar por mejoras significativas pero en realidad solo esconden ligeros cambios, lo que podría dar a la gente la falsa ilusión de que están comiendo mejor”.
“El precio que pagamos por la comodidad que nos brinda la comida procesada es la nutrición y la salud”, prosigue. “Es más, creo que estamos exagerando lo cómodos que son estos alimentos. Una comida sencilla puede prepararse a partir de cero en no mucho más tiempo, y el proceso de cocción te hace más consciente de lo que estás comiendo, lo que es un 'win-win'”.
Michael Moss explica cómo nos engancha la industria alimentaria.
Desde que escribió el libro, el periodista reconoce que cocina más, intentar reducir los desperdicios de sus compras –“cuando las verduras se están pasando los meto en el congelador para hacer caldo”– y trata de comprar su comida a provedores locales que traten bien a sus trabajadores y sus animales.
¿Qué debemos hacer para mantener a raya nuestro peso? “El cuerpo de cada persona es diferente y no hay una sola dieta que funcione para todo el mundo”, explica Moss. “Pero básicamente suscribo la formula de Michael Pollan: comer comida real, no demasiada y, en su mayoría, de origen vegetal”.
Las dietas, asegura, sirven de poco: “La mayoría de las dietas funcionan hasta que fallan y fallan por que son demasiado extremas.
Algunos de los programas más inteligentes de los que he oído hablar implican empezar poco a poco, cambiando solo una o dos cosas en la dieta. Me gusta quitarme todas las calorías de las bebidas, incluidos los refrescos y los zumos.
Estos programas tienen además sistemas para ayudarte a saber qué estas comiendo, como usar un diario. Y, por supuesto, todo el ejercicio que puedas hacer va a ayudarte”.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-05-11/michael-moss-adictos-a-la-comida-basura-obesidad_1198553/
EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
12 de mayo de 2016
Crónica del Mayor Robo Jamás Perpetrado
Capitalismo degenerativo:
Breve crónica del mayor robo jamás perpetrad
A finales de los años 70 del siglo XX se hizo evidente que la maquinaria de producción capitalista se había estancado de nuevo. La enfermedad crónica del capitalismo se había vuelto a manifestar: la sobre-acumulación de capital. Demasiada concentración tecnológica por unidad de producción, a costa del trabajo humano.
Como quiera que sólo de este último se extrae plusvalía, la consecuencia es una decadencia de la misma y por tanto de la ganancia final que los capitalistas reciben cuando venden las mercancías producidas, diseñadas o servidas por la fuerza de trabajo.
Es decir, una generalizada pérdida de rentabilidad de las inversiones capitalistas. Y si hay pérdida de rentabilidad desciende la inversión en la esfera productiva, con lo cual baja también la productividad.
Frente a ello el Capital (en mayúsculas, como capitalista colectivo) emprende un conjunto de dinámicas orientadas a paliar el descenso de la rentabilidad:
incremento de la explotación de la fuerza de trabajo; aceleración de los desplazamientos de capital hacia las periferias del Sistema, allí donde había (y hay todavía) más expectativas de rentabilidad, dado que no se ha dado el proceso de sobreacumulación (desplazamientos más posibles porque coinciden con la segunda globalización de la economía capitalista); hay un desplazamiento también técnico-organizativo, hacia nuevas ramas de inversión (sobre todo la “economía inmaterial” o “nueva economía”); y asimismo se da un desplazamiento hacia los circuitos que hasta ese momento eran secundarios en la acumulación de capital (el suelo, la vivienda, las hipotecas), con la consiguiente gestión del territorio de cara a su valorización especulativa (haciendo del conjunto del hábitat una mercancía, lo que lleva emparejada su depredación).
Se emprende, concomitantemente, un paquete de políticas tendentes a deteriorar la condición salarial: desinversión selectiva y reorientación hacia un tipo de producción flexible, ligera; reducción de la masa salarial a partir de la desvinculación de los salarios respecto de la productividad y el subsecuente declinar de los salarios reales; inhibición de la inversión pública que conlleva el deterioro de lo público y de la “seguridad social”.
Conduciendo todo ello a la entrada en una era de inseguridad colectiva.
Habrá además una dinámica que incidirá especialmente en el desmontaje de lo que hasta entonces había sido el Estado Social (para muchos “de bienestar”): la apropiación privada por parte de los grandes capitales de más y más parcelas de la riqueza social (esto es, una nueva desposesión masiva de la población[1]).
Para ello fue necesario todo un paquete de contra-reformas:
a) reducción de aportes patronales a la seguridad social;
b) tributación regresiva;
c) incremento de las oportunidades de inversión de capital excedente a través de privatizaciones masivas (continua privatización de lo público);
d) legalización de trabajos precarizados;
e) significativo descenso de los empleos y de los salarios públicos.
Para el Capital la gobernanza o gobernabilidad significaría en lo sucesivo que todo esto se pudiera hacer sin insurrección de las poblaciones.
La financiarización de la economía (y de la sociedad)
Pero faltaba aún otro desplazamiento de consecuencias letales: el que ha consistido en “huir” de la producción y por tanto de la normal y “sana” dinámica de acumulación, para derivar cada vez más capitales (los que resultan en potencia del beneficio conseguido con los otros desplazamientos nombrados y también del saqueo de la riqueza colectiva) hacia las finanzas.
De nuevo había que cumplir un requisito o paso previo para ello: liberalizar el mundo financiero que tanto había costado domeñar en los Acuerdos de Bretton Woods tras todo el cúmulo de desmanes financieros que se había iniciado a fines del XIX y que finalizó en la catástrofe del 29.
El pistoletazo lo daría EE.UU. el 15 de agosto de 1971, al desvincular el dólar del patrón oro.
En seguida el resto de potencias capitalistas haría lo propio.
A partir de entonces las monedas no tendrían ningún anclaje material y podían “flotar” a merced de las apuestas y especulaciones sobre ellas.
Los procesos seguidos en casi todo el planeta responderían en adelante a unos mismos patrones, que comienzan por la desregulación del sistema bancario y de las finanzas, desmantelando primero los mecanismos de control financiero o las instituciones financieras keynesianas y des-reprimiendo al capital a interés para posibilitar la base especulativo-rentista que caracterizaría después al (actual) capitalismo degenerativo.
Ello ha permitido hasta hoy crecer a costa del endeudamiento.
Además, Estados como los europeos hacen dejación de su soberanía, permitiendo que los Bancos Centrales se independicen de ellos, mientras que ellos mismos pasan a emitir títulos de deuda en los mercados financieros mundiales, con lo que entran como cualquier otra entidad en el “rating internacional de riesgo” dictaminado por agencias privadas, obligándose a llevar a cabo políticas ortodoxas monetarias y fiscales subordinadas a los intereses del capital financiero internacional.
Al mismo tiempo, se da un creciente bombeo de la renta y el ahorro, (tanto presente como colocado en forma de futuras pensiones o ahorros de futuro) hacia los mercados financieros, agrandado la importancia de éstos, así como, en consecuencia, el aumento de las cotizaciones bursátiles.
Se desarrollan además los productos derivados financieros (especulaciones sobre posibilidades de futuro de divisas y valores) activados por las nuevas fluctuaciones creadas por la liberalización de los controles financieros.
Se genera con todo ello una ingente masa de capital ficticio [2].
El capital a interés ficticio busca obtener beneficios a través de la actividad financiera pura, desligada de la esfera productiva.
El atasco en la ganancia vía plusvalía industrial y la expectativa de ganancias en el ámbito financiero-especulativo hace que además muchas corporaciones no financieras se enganchen directamente en actividades financieras y las finanzas comiencen a regular la actividad de las empresas y a dictar las normas en los mercados laborales.
El hinchado valor bursátil de activos y propiedades hizo que más y más sectores de la sociedad entraran en ese desquiciado juego (era la fase en que parecía haber un pequeño especulador en cada individuo).
La mayoría perdería en el mismo, como se explica a continuación.
Saqueo universal y autocolonización
Con aquellas medidas los grandes capitalistas del mundo se despejaban el camino para apropiarse arteramente de nuestros patrimonios.
Pero no deja de ser reseñable el hecho de que después de haber saqueado a través de las sucesivas colonizaciones la mayor parte de territorios del planeta, se detengan ahora a espoliar la propia casa (las sociedades de las antiguas metrópolis).
Lo cual no puede sino ser descrito como un proceso de auto-colonización o auto-fagocitación (consistente en devorar la riqueza social previamente creada). Proceso que ha sido también llamado “acumulación por desposesión” o bien “despojo universal”.
Entre otros procesos que lo ilustran vale la pena mencionar al menos los siguientes:
Privatización de la riqueza social y cultural acumulada a través de generaciones.
Afecta, entre otros aspectos, a los servicios públicos (sanidad, educación, transporte, comunicaciones, etc.); infraestructuras (red viaria, instalaciones…) y patrimonio construido.
Privatización también del patrimonio natural.
Mercantilización de la naturaleza en todas sus formas. Apropiación de tierras.
Eliminación de propiedades comunales o colectivas y consiguientes desplazamientos de poblaciones campesinas (sustitución de agricultura campesina o familiar por agroindustrias; intensificación de la desaparición de formas de producción y consumo no capitalistas).
Mercantilización de los recursos genéticos.
Derechos de propiedad intelectual
o patentes sobre recursos ajenos.
Empresarización y/o privatización
de instituciones públicas
(como las Universidades
e incluso la Administración).
Apropiación militar directa de los recursos y materias primas más codiciados.
En este capítulo entran asimismo las técnicas financieras de desposesión:
Promociones fraudulentas de títulos.
Destrucción deliberada de activos mediante la inflación y a través de fusiones y absorciones.
Endeudamiento generalizado (por encima de la capacidad de pago) que genera un disciplinamiento de las sociedades así como formas modernas de servidumbre por deudas.
Fraudes empresariales
Desposesión de activos mediante la manipulación del crédito y las cotizaciones (p.e. el saqueo de los fondos de pensiones)
Ofensiva especulativa de los fondos de riesgo (“hedge funds”), etc
Sólo faltaba un último toque a todo este plan: comenzar a sembrar el mundo de “paraísos fiscales” para guardar todo el botín del Gran Robo.
A mediados de los 70 del siglo XX se dispararía esa operación.
Según la publicación de la “Tax Justice Network”(Red para la Justicia Global), en 2015 había unos 26 billones de euros ocultos y libres de impuestos en los diversos paraísos fiscales (lo que supone aproximadamente un tercio del PIB mundial).
¿Cómo puede ser que hoy escandalice que las grandes fortunas lleven su dinero
a espuertas a lo que los dueños de aquéllas llaman “paraísos”, y que en realidad deberían ser llamados “cuevas de latrocinio”?
¿Para qué si no iban a crearlas?
Como quiera que a los Grandes Capitales la tributación regresiva (consistente en gravar menos y menos a los que más tienen) no les era suficiente, se dedicaron al fraude fiscal generalizado y a la evasión de impuestos.
Si en España en 1995 las rentas del trabajo sufrían una carga impositiva del 16,4% del PIB, las rentas del capital sólo llegaban al 7,4%, es decir, menos de la mitad.
Trece años después, en 2008, la situación apenas había variado: 16,7% para las rentas del trabajo, 8,6% para las del capital. Esto hace que lo recaudado de la población trabajadora sea más de 9 veces el monto total recaudado del ámbito del capital.
Todo ello al margen de la evasión y el fraude fiscal, que serían escandalosos si es que tuviéramos todavía capacidad de escandalizarnos.
Veamos de nuevo el ejemplo español. Según GESTHA, organismo sindical de los técnicos del Ministerio de Hacienda (http://www.gestha.es/), las grandes fortunas y empresas españolas evadieron 42.771 millones de euros sólo en 2010.
Si a ello añadimos la evasión de la pequeña y mediana empresa, según esa misma fuente, obtenemos 59.032 millones. Sumando a esto el fraude a la seguridad social que se realiza a través de la economía sumergida, nos da la enorme suma de unos 90.000 millones de euros (aunque hay una posterior rectificación de los datos que sube la primera de aquellas dos sumas a alrededor de 70.000 millones y la total a algo más de 100.000 millones de euros; recordemos que los recortes sociales que venían impuestos por el gobierno del PSOE para el periodo 2010-2013 sumaban 50.000 millones de euros).
El Gran Robo como “derecho internacional” informal impuesto por EE.UU.
El ambicioso proyecto de construcción del capitalismo global a imagen del estadounidense, imbricado en esa suerte de “Open Door” de EE.UU. hacia afuera (en lo que sería un Imperio por inundación o anegación), iba a emprenderse a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial para trasladar la jurisprudencia USA al resto del planeta, y con ella después el conjunto de dispositivos y medidas del Gran Robo, que pasarían a blindarse a través de toda clase de Acuerdos y Tratados.
Así, un aspecto importante de lo que significan
Tratados como el TTIP (EU-EEUU), es que están creando un “derecho internacional” informal que en realidad está basado en las leyes y la jurisprudencia de EEUU (porque ningún Tratado o Acuerdo con este país puede contradecir las leyes o el Congreso de EEUU, ni EE.UU. acepta ninguna decisión de organismo multinacional que le contravenga).
Es decir, que todos los Tratados firmados por este país institucionalizan de jure la aplicación extraterritorial de las leyes de EEUU. La liberalización comercial (OMC y Tratados de libre comercio) potencia esa operación a escala mundial.
Las otras potencias capitalistas aprenderían del camino trazado, para hacer lo propio con otras formaciones menores. No es de extrañar, por ello, que en 1997 se realizaran 1850 Tratados Bilaterales (se había firmado uno cada dos días y medio).
Son reflejo de la necesidad imperiosa de construir un “modelo económico” universal y libre de responsabilidades sociales (proceso de disolución social) y con posibilidades ilimitadas de enriquecimiento para las elites (extrema desigualdad), lo que paso a paso se logra a partir de los años 90 con la creación del sistema legal supranacional que va despojando de su soberanía popular a los pueblos vía los Tratados y Acuerdos de comercio e inversiones que expanden los derechos de la propiedad privada de los monopolios (aplicando la ley estadounidense en casi todos los casos).
Pero al hacerse único el capitalismo “made in USA” se pierde a sí mismo
Justo al cumplir el sueño de un “capitalismo global” y al identificar ese capitalismo con el propio, las cosas empezaron a torcerse para el Imperio del Mundo.
No podríamos entenderlo si no consideramos la secuencia de procesos difícilmente controlables que dejó la caída del Bloque Soviético:
1) Se completó de nuevo, tras el lapsus de la desconexión soviética, un único Sistema Mundial capitalista (ayudado por la entrada de China en la OMC y aceptación de sus reglas del juego).
Se consiguió así un único mercado global y (casi) una única fuerza de trabajo mundial.
También un ingente ejército de reserva que permitió la acentuación de la importación masiva de fuerza de trabajo por parte de las economías centrales de ese Sistema (así como de otras formaciones sociales), desde las periferias del mismo (con la excepción de la fuerza de trabajo china), una vez que ya no había “otro mundo” no capitalista.
2) Todo ello redujo el poder social de negociación de la población asalariada en casi cualquier parte del planeta, con la consiguiente destrucción de condiciones laborales y salariales y el desguace de la negociación colectiva.
Esto posibilitó frenar aún más los procesos de automatización de las principales economías capitalistas, dado que cuando la mano de obra es tan barata no compensa, o no tanto, la introducción de maquinaria o tecnología.
Así que la caída del enemigo sistémico (el mismo que ya había “salvado” al propio Sistema al forzar el keynesianismo en las formaciones centrales capitalistas) ayudó a sobrevivir al capitalismo por el lado de la valorización (o producción de plusvalía).
Pero por otra parte se despejaron con ello las dinámicas de saqueo y destrucción de las condiciones laborales y sociales que hemos visto, con lo que se agravaron las contradicciones del Sistema por el lado de la realización (o venta de lo producido), pues el ciclo liberal-degenerativo conduce inexorablemente al deterioro del consumo de masas.
LLegábamos así a un círculo vicioso recesivo: falta de inversión productiva, falta de productividad, falta de crecimiento, sobredosis de explotación de la población, re-mercantilización de las necesidades sociales, deterioro de los salarios, descenso del empleo, caída en picado la capacidad de consumo.
Círculo que fue solventado pasajeramente mediante el préstamo masivo, que condujo a la expansión del crédito y al paroxismo del endeudamiento generalizado de empresas, familias, Administraciones públicas e incluso Estados.
Tan masivo que resultó una trampa. Multiplicó todo un capital que confiaba en la devolución de las deudas y se acrecentaba ficticiamente especulando en las finanzas. Cuando empezaron los impagos en masa, les siguieron las quiebras también masivas.
Pero entonces se perpetra un nuevo Robo: con el dinero de toda la población se rescata a empresas, financieras y Bancos. Este es el “socialismo capitalista”: socialización de las pérdidas de los ricos y apropiación por los ricos de la riqueza de todos. Pero con ello cada vez queda menos riqueza social de la que apropiarse.
¿Y ahora qué hacen para seguir adelante, o al menos para simular
que el capitalismo global sigue funcionando?: inventarse más dinero.
Crear dinero de la nada a mansalva.
Primero la Reserva Federal de EE.UU., después el Banco Central de Inglaterra y el de Japón y ahora el Banco Central Europeo.
Este último está sacándose de la chistera 80.000 millones de euros al mes para sanear las cuentas de la Banca, sin que apenas nada de ese dinero llegue a la gente.
¿Todo esto puede seguir siendo capitalismo?
Llegados a este punto tendríamos que hacernos una pregunta trascendental. Si el capitalismo global muestra crecientes dificultades para combinar la tecnificación con la plusvalía, si lógicamente con la automatización tiene cada vez más problemas para conseguir la asalarización de la fuerza laboral, si el consumo por tanto no puede sostenerse sin crédito y éste deja de fluir, si está acumulando cada vez más a través del saqueo, sin reinversión productiva de las ganancias. ¿Es esto, estrictamente hablando, capitalismo?
El capitalismo debe su existencia al proceso de conversión del dinero en capital, a la apropiación privada de los medios de producción y a la explotación del trabajo ajeno en forma de plusvalía que procure ganancia.
En la actualidad tenemos una involución de dos de esos procesos: hay una creciente re-conversión del capital en dinero (derivación de las inversiones productivas hacia el dinero bancario y financiero, e incluso la conversión de gran parte de esas formas de dinero en “ficticias”); y hay una creciente incapacidad de asalarización de la población, obliterándose a la larga el proceso de extracción de plusvalía.
Sólo va quedando de la dotación originaria del capitalismo la retención de los medios de vida por una insignificante minoría de la población, menos del 1% de la misma[3]. Lo que conduce a una concentración de los medios de producción, de comercialización y de las finanzas nunca antes vista.
Una minoría que ahora buscaría, en un desesperado intento de compensar la caída de la tasa de ganancia y de las inversiones rentistas (los ricos no saben en qué invertir, de ahí la hinchazón de los “paraísos fiscales”), la mercantilización de todo lo que hay en la Naturaleza y de todo lo que hacen los seres humanos para conservar la vida.
Buena parte del crecimiento en la actualidad proviene del paso de actividades que no entraban en la economía monetaria a convertirse en mercancías: los cuidados, las interacciones y comunicaciones humanas de todo tipo, los juegos, lo que hacemos unas por otras, el sol, el aire, la Vida...
Sólo un crack sin precedentes podría restablecer la dinámica habitual de las Grandes Crisis: depuración de ingentes capitales no competitivos e improductivos para reemprender un nuevo ciclo de crecimiento.
¿Pero cómo realizar eso en la era nuclear, cómo deshacerse de las monstruosas cifras de capital ficticio circulando por el planeta, que pueden alcanzar más de 20 veces el PIB mundial, cómo destrozar todo un entramado productivo mundial manteniendo la “gobernanza”?
Además, el camino a seguir tras ese Gran Trauma sería relanzar la inversión productiva. Esta vez, dado el desarrollo tecnológico, tendría que ser en alta tecnología (nanotecnología, biotecnología, inteligencia artificial, robótica, neurociencia...). Pero eso sólo podrá significar la aceleración del fin de los empleos no sólo manuales sino de inteligencia o habilidad profesional de cualquier tipo: todo podrá ser hecho por las máquinas androides.
De nuevo, ¿eso sería capitalismo?
Cuando un sistema está en su fase de agonía cada vez puede ofrecer menos “bienestar” y sí en cambio más dolor, sufrimiento y muerte para la Humanidad, funcionando mafiosamente y saqueando crecientemente a sus propias poblaciones.
El modo de producción que viene queda por definir, en función también, obviamente, de las luchas de las sociedades. Pero lo que queda del capitalismo en degeneración es un tanatocapitalismo, un sistema que roba y mata más y más mientras no termina de morir.
Notas:
(1) La anterior desposesión masiva consistió en la apropiación capitalista de los medios de vida (medios de producción) de la población (una generalizada proletarización de la misma), que se dio a lo largo de los siglos. Ésta había sido paliada a través de las luchas históricas mediante la consecución de un Estado Social que proveía de los medios de cobertura de las necesidades básicas, a través de “servicios” sociales. La destrucción de esos servicios re-proletariza a las poblaciones.
(2) El capital se transforma en ficticio a través de la titularización de los derechos de remuneración por interés. Es decir, cuando comienza a comercializarse un capital que es deuda y que en realidad no existe (esta es la base de su ficción, que después las finanzas complejizarán sobremanera).Todo este conjunto de procesos está en la base de la segunda fase universal de financiarización (la primera se dio entre el último cuarto del siglo XIX y el primero del XX), que en EE.UU. conllevaría la abrogación de la Ley Glass-Steagall, en 1999 (la cual, en 1933 había introducido reformas bancarias para controlar la especulación y demás desmanes financieros, destacando entre sus características la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión).
(3) Las relaciones sociales de producción (el orden social capitalista) se hace descaradamente contradictorio con el desarrollo de las fuerzas productivas, impidiendo más y más el beneficio de las sociedades. Pero al tiempo también nos va dejando menos obstáculos para una Gran Transformación. En estos momentos es más decisiva la intervención humana sobre unas estructuras en degeneración.
Andrés Piqueras
Profesor de sociología de la Universitat Jaume I de Castelló, miembro del Observatorio Internacional de la Crisis
el verdadero costo de la guerra contra el terrorismo.
Chomsky: La humanidad ha pagado un precio muy grande por la manía de EEUU por controlar el mundo
Noam Chomsky sobre el verdadero costo de la guerra contra el terrorismo.
Por Noam Chomsky / Tom Despacho
Esta pieza apareció originalmente en TomDispatch . T que la segunda de dos partes, que es un extracto del nuevo libro de Noam Chomsky, Quién gobierna el mundo? (Metropolitanos Libros).Parte 1 se puede encontrar haciendo clic aquí .
En resumen, la estrategia de guerra global contra el terror martillo se ha extendido el terror yihadista de una pequeña esquina de Afganistán para gran parte del mundo, desde África a través del Levante y el sur de Asia del sudeste asiático. También ha incitado a los ataques en Europa y Estados Unidos. La invasión de Irak hizo una contribución sustancial a este proceso, tanto como las agencias de inteligencia habían predicho. especialistas en terrorismo Peter Bergen y Paul Cruickshank estiman que la guerra de Irak "generó un aumento de siete veces en el impresionante tasa anual de ataques jihadistas fatales, por importe de, literalmente, cientos de ataques y miles de vidas civiles perdidas terroristas adicionales; incluso cuando se excluye el terrorismo en Irak y Afganistán, los ataques fatales en el resto del mundo han aumentado en más de un tercio. "Otros ejercicios han sido igualmente productivo.
Un grupo de importantes organizaciones de derechos humanos, Médicos por la Responsabilidad Social (EE.UU.), Médicos por la Supervivencia Global (Canadá), y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (Alemania) -conducted un estudio que buscó "para proporcionar una estimación lo más realista como posible de la cuenta total de cuerpo en las tres zonas de guerra principales [Irak, Afganistán y Pakistán] durante 12 años de "guerra contra el terrorismo '", que incluye una amplia revisión "de los principales estudios y los datos publicados sobre el número de víctimas en estos países ", junto con información adicional sobre las acciones militares. Su "estimación conservadora" es que estas guerras mataron a cerca de 1,3 millones de personas, una cifra que "también podría ser de más de 2 millones de dólares." Una búsqueda en la base de datos por el investigador independiente David Peterson en los días siguientes a la publicación del informe encontró prácticamente ninguna mención de ella. ¿A quien le importa?
De manera más general, los estudios llevados a cabo por el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo muestran que dos tercios de las muertes por conflictos de la región fueron producidos originalmente en los conflictos internos, donde los extranjeros imponen sus soluciones. En este tipo de conflictos, el 98 por ciento de las muertes se produjeron sólo después de que los extranjeros habían entrado en la disputa doméstica con su poder militar. En Siria, el número de conflicto directo fatalidades más del triple después de que Occidente inició ataques aéreos contra el Estado Islámico de auto-declarada y la CIA comenzó su interferencia militar indirecta en la guerra de interferencias que parece haber dibujado los rusos en tan avanzado anti-tanque de EE.UU. misiles fueron diezmando las fuerzas de su aliado Bashar al-Assad. Las primeras indicaciones son que el bombardeo ruso está teniendo las consecuencias habituales.
La evidencia revisada por el politólogo Timo Kivimäki indica que las "guerras de protección [libradas por" coaliciones de los dispuestos '] se han convertido en la principal fuente de violencia en el mundo, de vez en cuando que contribuye más del 50 por ciento del total de muertes por conflictos. "Por otra parte, en muchas de estos casos, entre ellos Siria, mientras se revisa, había oportunidades para la solución diplomática que fueron ignorados. Eso también ha sido cierto en otras situaciones terribles, incluyendo los Balcanes en la década de 1990, la primera guerra del Golfo, y por supuesto las guerras de Indochina, el peor crimen desde la Segunda Guerra Mundial. En el caso de Irak ni siquiera se plantea la pregunta.Seguramente algunas lecciones aquí.
Las consecuencias generales de recurrir a la maza contra las sociedades vulnerables es de sorprender. Cuidadoso estudio de William Polk de las insurgencias, violento Política , debería ser de lectura obligada para aquellos que quieran entender los conflictos actuales, y seguramente para los planificadores, suponiendo que se preocupan por las consecuencias humanas y no sólo el poder y la dominación. Polk revela un patrón que se ha repetido una y otra vez. Los invasores -tal vez que profesan los más benignos motivos-son, naturalmente, rechazado por la población, que los desobedecen, al principio en pequeñas cosas, provocar una respuesta contundente, lo que aumenta la oposición y el apoyo a la resistencia. El ciclo de la violencia se intensifica hasta que los invasores se retiren o ganan sus extremos por algo que puede acercarse genocidio.
Jugando con el plan de juego de Al-Qaeda
campaña de avión no tripulado de asesinato mundial de Obama, una notable innovación en el terrorismo global, presenta los mismos patrones. Según la mayoría de las cuentas, que está generando terroristas más rápidamente de lo que está asesinando a los sospechosos de algún día con la intención de Estados Unidos y un daño impresionante contribución por un abogado constitucional en el 800 aniversario de la Carta Magna, que establece la base para el principio de la presunción de inocencia que es el fundamento de la ley civilizada.
Otro rasgo característico de este tipo de intervenciones es la creencia de que la insurgencia será superada mediante la eliminación de sus líderes. Pero cuando ese esfuerzo tiene éxito, el líder denostado general es reemplazada por alguien más joven, más decidido, más brutal, y más eficaz. Polk da muchos ejemplos. El historiador militar Andrew Cockburn ha revisado las campañas estadounidenses para matar a las drogas y luego "capos" de terror durante un largo período en su importante estudio de la cadena de muertes y ha encontrado los mismos resultados. Y uno puede esperar con confianza justo que seguirá el patrón.
Sin duda en este momento los estrategas estadounidenses están buscando maneras de asesinar a los "Califa del Estado Islámico" Abu Bakr al-Baghdadi, que es un rival amargo del líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri. El resultado probable de este logro se prevé por el destacado estudioso terrorismo Bruce Hoffman, investigador principal en la lucha contra el terrorismo Centro de la Academia Militar de Estados Unidos. Predice que "la muerte de al-Baghdadi probable que allanar el camino para un acercamiento [con Al-Qaeda] producir una fuerza terrorista en combinación sin precedentes en su alcance, el tamaño, la ambición y los recursos."
Polk cita un tratado sobre la guerra por Henry Jomini, influenciado por la derrota de Napoleón en manos de guerrilleros españoles, que se convirtió en un libro de texto para las generaciones de cadetes de la academia militar de West Point.Jomini observó que tales intervenciones de las grandes potencias suelen dar lugar a "guerras de opinión," y casi siempre "guerras nacionales," si no es al principio y luego convertirse así en el curso de la lucha, por la dinámica que Polk describe.Jomini llega a la conclusión de que "los comandantes de ejércitos regulares son poco aconsejables para participar en tales guerras porque perderán ellos", e incluso aparentes éxitos probará de corta duración.
Estudios detallados de al-Qaeda e ISIS han demostrado que Estados Unidos y sus aliados están siguiendo su plan de juego con cierta precisión. Su objetivo es "sacar el oeste como profunda y activamente como sea posible en el pantano" y "participar perpetuamente y enervar los Estados Unidos y Occidente en una serie de empresas en el extranjero prolongados" en los que van a socavar sus propias sociedades, gastar su recursos, y aumentar el nivel de violencia, la compensación de las dinámicas que Polk críticas.
Scott Atran, uno de los investigadores más interesantes sobre los movimientos yihadistas, calcula que "los ataques del 9/11 cuestan entre $ 400.000 y $ 500.000 a ejecutar, mientras que la respuesta militar y de seguridad de los EE.UU. y sus aliados es del orden de 10 millones de veces que se figura. Sobre una base estrictamente coste-beneficio, este movimiento violento ha sido un gran éxito, incluso más allá de la imaginación originales de Bin Laden, y es cada vez más. En esto radica la medida completa de estilo de jujitsu guerra asimétrica. Después de todo, ¿quién podría afirmar que estamos mejor que antes, o que el peligro global está disminuyendo? "
Y si continuamos empuñar el martillo, tácitamente siguiendo el guión yihadista, el probable efecto es aún más yihadismo violento con un atractivo más amplio. El disco, Atran aconseja, "debe inspirar un cambio radical en nuestra contra-estrategias".
Al Qaeda / ISIS son asistidos por los estadounidenses que siguen sus directrices: por ejemplo, Ted "alfombra-bomba 'em" Cruz, candidato presidencial republicano superior. O, en el otro extremo del espectro de la corriente principal, el líder de Oriente Medio y los asuntos internacionales columnista del New York Times, Thomas Friedman, que en 2003 ofreció consejos Washington sobre cómo luchar en Irak en el Charlie Rose Show: "No era lo yo llamaría el terrorismo burbuja ... y lo que teníamos que hacer era ir a esa parte del mundo y que la explosión de la burbuja. Teníamos que ir allí, básicamente, y, uh, sacar un palo muy grande, justo en el corazón de ese mundo, y estalló la burbuja. Y sólo había una manera de hacerlo ... Lo que necesitaban era ver niños y niñas estadounidenses van de casa en casa de Basora a Bagdad, y básicamente diciendo, que parte de esta frase no se entiende? ¿No cree que la protección de nuestra sociedad abierta, usted piensa que esta burbuja de fantasía vamos a dejarlo pasar? Bueno, chupar esto. DE ACUERDO. Eso, Charlie, era lo que estaba a punto de esta guerra ".
Eso te muestro las cabezas de trapo.
Viendo hacia adelante
Atran y otros observadores cercanos general están de acuerdo en las recetas.Debemos comenzar por reconocer lo que una cuidadosa investigación ha demostrado de manera convincente: los elaborados a la yihad "son anhelo de algo de su historia, en sus tradiciones, con sus héroes y sus costumbres; y el Estado islámico, sin embargo brutal y repugnante para nosotros e incluso a las más importantes en el mundo árabe-musulmán, está hablando directamente a ese ... ¿Qué inspira a los atacantes más letales de hoy no es tanto el Corán sino una causa emocionante y una llamada a la acción que promete la gloria y la estima a los ojos de los amigos ". de hecho, algunos de los yihadistas tienen mucho de un fondo en los textos islámicos o la teología, en su caso.
La mejor estrategia, Polk informa, sería "un bienestar y orientados psicológicamente satisfactoria programa multinacional, ... eso haría que el odio ISIS se basa en menos virulenta. Los elementos han sido identificados por nosotros: necesidades de la comunidad, la compensación por las transgresiones anteriores, y pide un nuevo comienzo "Y añade:" Una disculpa cuidadosamente redactadas por las transgresiones pasadas costaría poco y hacer mucho "Tal proyecto podría llevarse a cabo.. en campos de refugiados o en las "chozas y proyectos de vivienda sombrío de la París banlieues ", donde, Atran escribe, su equipo de investigación "que se encuentra bastante amplia tolerancia o apoyo a los valores de ISIS." e incluso se podría hacer más por la verdadera dedicación a la diplomacia y negociaciones en lugar de complejo reflexiva a la violencia.
No menos importante en importancia sería una respuesta honorable a la "crisis de refugiados" que era mucho tiempo en llegar, pero subió a la prominencia en Europa en 2015, lo que significaría, por lo menos, lo que aumenta considerablemente la ayuda humanitaria a los campamentos en el Líbano, Jordania y Turquía, donde miserables refugiados de Siria apenas sobreviven. Pero los problemas van más allá, y proporcionan una imagen de los autodenominados "estados ilustrados" que está lejos de ser atractivo y debe ser un incentivo para la acción.
Hay países que generan los refugiados a través de la violencia masiva, como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en segundo lugar. Luego están los países que admiten un gran número de refugiados, entre los que huyen de la violencia occidental, como el Líbano (fácilmente el campeón, per cápita), Jordania y Siria antes de que implosionó, entre otros en la región. Y que se superponen parcialmente, hay países que ambos generan refugiados y se niegan a llevarlos en, no sólo desde el Oriente Medio, sino también desde el "patio trasero" de Estados Unidos al sur de la frontera. Una imagen extraña, dolorosa para contemplar.
Una imagen honesta trazaría la generación de refugiados mucho más atrás en la historia. El veterano corresponsal en Medio Oriente Robert Fisk informa que uno de los primeros videos producidos por ISIS "mostraron una excavadora empujando hacia abajo una muralla de arena que se había marcado la frontera entre Irak y Siria. A medida que la máquina destruyó el revestimiento de la suciedad, la cámara enfocó a un cartel escrito a mano acostado en la arena. 'Fin de Sykes-Picot,' se dijo ".
Para la gente de la región, el acuerdo Sykes-Picot es el símbolo del cinismo y la brutalidad del imperialismo occidental. Conspirar en secreto durante la Primera Guerra Mundial, el británico Mark Sykes y el francés François Georges-Picot repartido la región en estados artificiales para satisfacer sus propios objetivos imperiales, con un desprecio absoluto por los intereses de las personas que viven allí y en violación de las promesas de tiempos de guerra emitidos para inducir a los árabes a unirse al esfuerzo aliado de la guerra. El acuerdo refleja las prácticas de los estados europeos que han devastado el África de una manera similar. Es "transformó lo que había sido relativamente tranquilas provincias del Imperio Otomano en algunos de los estados menos estables y más explosivos a nivel internacional en el mundo."
intervenciones occidentales repetido desde entonces en el Medio Oriente y África han exacerbado las tensiones, conflictos, y las interrupciones que han destrozado las sociedades. El resultado final es una "crisis de refugiados" que los inocentes West apenas puede soportar.Alemania se ha convertido en la conciencia de Europa, en un primer momento (pero no más) la admisión de casi un millón de refugiados en-uno de los países más ricos del mundo, con una población de 80 millones. Por el contrario, el país pobre del Líbano ha absorbido un estimado de 1.5 millones de refugiados sirios, ahora una cuarta parte de su población, en la parte superior de medio millón de refugiados palestinos registrados en la agencia de refugiados de la ONU OOPS, la mayoría víctimas de las políticas de Israel.
Europa también está gimiendo bajo el peso de los refugiados de los países que ha devastado en África, no sin ayuda de Estados Unidos, como congoleños y angoleños, entre otros, puede dar fe. Europa está ahora tratando de sobornar a Turquía (con más de dos millones de refugiados sirios) para distanciar los que huyen de los horrores de Siria de las fronteras de Europa, al igual que Obama está presionando a México para mantener fronteras de Estados Unidos libre de gente miserable que buscan escapar de las consecuencias de GWOT de Reagan a lo largo con los que tratan de escapar de los desastres más recientes, incluyendo un golpe militar en Honduras que Obama casi el único legitimado, que creó una de las peores cámaras de terror en la región.
Apenas hay palabras para captar la respuesta de Estados Unidos a la crisis de los refugiados de Siria, al menos cualquier palabra que se pueda imaginar.
Volviendo a la pregunta inicial que también podría querer plantear otra pregunta: "¿Quién gobierna el mundo?": "¿Qué principios y valores de gobernar el mundo" Esa pregunta debería ser lo más importante en la mente de los ciudadanos de los Estados ricos y poderosos, quienes disfrutar de un legado inusual de la libertad, privilegio y oportunidad gracias a las luchas de aquellos que vinieron antes que ellos, y que ahora se enfrentan a decisiones fatídicas en cuanto a cómo responder a los desafíos de gran importancia humana.
Noam Chomsky sobre el verdadero costo de la guerra contra el terrorismo.
Por Noam Chomsky / Tom Despacho
Esta pieza apareció originalmente en TomDispatch . T que la segunda de dos partes, que es un extracto del nuevo libro de Noam Chomsky, Quién gobierna el mundo? (Metropolitanos Libros).Parte 1 se puede encontrar haciendo clic aquí .
En resumen, la estrategia de guerra global contra el terror martillo se ha extendido el terror yihadista de una pequeña esquina de Afganistán para gran parte del mundo, desde África a través del Levante y el sur de Asia del sudeste asiático. También ha incitado a los ataques en Europa y Estados Unidos. La invasión de Irak hizo una contribución sustancial a este proceso, tanto como las agencias de inteligencia habían predicho. especialistas en terrorismo Peter Bergen y Paul Cruickshank estiman que la guerra de Irak "generó un aumento de siete veces en el impresionante tasa anual de ataques jihadistas fatales, por importe de, literalmente, cientos de ataques y miles de vidas civiles perdidas terroristas adicionales; incluso cuando se excluye el terrorismo en Irak y Afganistán, los ataques fatales en el resto del mundo han aumentado en más de un tercio. "Otros ejercicios han sido igualmente productivo.
Un grupo de importantes organizaciones de derechos humanos, Médicos por la Responsabilidad Social (EE.UU.), Médicos por la Supervivencia Global (Canadá), y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (Alemania) -conducted un estudio que buscó "para proporcionar una estimación lo más realista como posible de la cuenta total de cuerpo en las tres zonas de guerra principales [Irak, Afganistán y Pakistán] durante 12 años de "guerra contra el terrorismo '", que incluye una amplia revisión "de los principales estudios y los datos publicados sobre el número de víctimas en estos países ", junto con información adicional sobre las acciones militares. Su "estimación conservadora" es que estas guerras mataron a cerca de 1,3 millones de personas, una cifra que "también podría ser de más de 2 millones de dólares." Una búsqueda en la base de datos por el investigador independiente David Peterson en los días siguientes a la publicación del informe encontró prácticamente ninguna mención de ella. ¿A quien le importa?
De manera más general, los estudios llevados a cabo por el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo muestran que dos tercios de las muertes por conflictos de la región fueron producidos originalmente en los conflictos internos, donde los extranjeros imponen sus soluciones. En este tipo de conflictos, el 98 por ciento de las muertes se produjeron sólo después de que los extranjeros habían entrado en la disputa doméstica con su poder militar. En Siria, el número de conflicto directo fatalidades más del triple después de que Occidente inició ataques aéreos contra el Estado Islámico de auto-declarada y la CIA comenzó su interferencia militar indirecta en la guerra de interferencias que parece haber dibujado los rusos en tan avanzado anti-tanque de EE.UU. misiles fueron diezmando las fuerzas de su aliado Bashar al-Assad. Las primeras indicaciones son que el bombardeo ruso está teniendo las consecuencias habituales.
La evidencia revisada por el politólogo Timo Kivimäki indica que las "guerras de protección [libradas por" coaliciones de los dispuestos '] se han convertido en la principal fuente de violencia en el mundo, de vez en cuando que contribuye más del 50 por ciento del total de muertes por conflictos. "Por otra parte, en muchas de estos casos, entre ellos Siria, mientras se revisa, había oportunidades para la solución diplomática que fueron ignorados. Eso también ha sido cierto en otras situaciones terribles, incluyendo los Balcanes en la década de 1990, la primera guerra del Golfo, y por supuesto las guerras de Indochina, el peor crimen desde la Segunda Guerra Mundial. En el caso de Irak ni siquiera se plantea la pregunta.Seguramente algunas lecciones aquí.
Las consecuencias generales de recurrir a la maza contra las sociedades vulnerables es de sorprender. Cuidadoso estudio de William Polk de las insurgencias, violento Política , debería ser de lectura obligada para aquellos que quieran entender los conflictos actuales, y seguramente para los planificadores, suponiendo que se preocupan por las consecuencias humanas y no sólo el poder y la dominación. Polk revela un patrón que se ha repetido una y otra vez. Los invasores -tal vez que profesan los más benignos motivos-son, naturalmente, rechazado por la población, que los desobedecen, al principio en pequeñas cosas, provocar una respuesta contundente, lo que aumenta la oposición y el apoyo a la resistencia. El ciclo de la violencia se intensifica hasta que los invasores se retiren o ganan sus extremos por algo que puede acercarse genocidio.
Jugando con el plan de juego de Al-Qaeda
campaña de avión no tripulado de asesinato mundial de Obama, una notable innovación en el terrorismo global, presenta los mismos patrones. Según la mayoría de las cuentas, que está generando terroristas más rápidamente de lo que está asesinando a los sospechosos de algún día con la intención de Estados Unidos y un daño impresionante contribución por un abogado constitucional en el 800 aniversario de la Carta Magna, que establece la base para el principio de la presunción de inocencia que es el fundamento de la ley civilizada.
Otro rasgo característico de este tipo de intervenciones es la creencia de que la insurgencia será superada mediante la eliminación de sus líderes. Pero cuando ese esfuerzo tiene éxito, el líder denostado general es reemplazada por alguien más joven, más decidido, más brutal, y más eficaz. Polk da muchos ejemplos. El historiador militar Andrew Cockburn ha revisado las campañas estadounidenses para matar a las drogas y luego "capos" de terror durante un largo período en su importante estudio de la cadena de muertes y ha encontrado los mismos resultados. Y uno puede esperar con confianza justo que seguirá el patrón.
Sin duda en este momento los estrategas estadounidenses están buscando maneras de asesinar a los "Califa del Estado Islámico" Abu Bakr al-Baghdadi, que es un rival amargo del líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri. El resultado probable de este logro se prevé por el destacado estudioso terrorismo Bruce Hoffman, investigador principal en la lucha contra el terrorismo Centro de la Academia Militar de Estados Unidos. Predice que "la muerte de al-Baghdadi probable que allanar el camino para un acercamiento [con Al-Qaeda] producir una fuerza terrorista en combinación sin precedentes en su alcance, el tamaño, la ambición y los recursos."
Polk cita un tratado sobre la guerra por Henry Jomini, influenciado por la derrota de Napoleón en manos de guerrilleros españoles, que se convirtió en un libro de texto para las generaciones de cadetes de la academia militar de West Point.Jomini observó que tales intervenciones de las grandes potencias suelen dar lugar a "guerras de opinión," y casi siempre "guerras nacionales," si no es al principio y luego convertirse así en el curso de la lucha, por la dinámica que Polk describe.Jomini llega a la conclusión de que "los comandantes de ejércitos regulares son poco aconsejables para participar en tales guerras porque perderán ellos", e incluso aparentes éxitos probará de corta duración.
Estudios detallados de al-Qaeda e ISIS han demostrado que Estados Unidos y sus aliados están siguiendo su plan de juego con cierta precisión. Su objetivo es "sacar el oeste como profunda y activamente como sea posible en el pantano" y "participar perpetuamente y enervar los Estados Unidos y Occidente en una serie de empresas en el extranjero prolongados" en los que van a socavar sus propias sociedades, gastar su recursos, y aumentar el nivel de violencia, la compensación de las dinámicas que Polk críticas.
Scott Atran, uno de los investigadores más interesantes sobre los movimientos yihadistas, calcula que "los ataques del 9/11 cuestan entre $ 400.000 y $ 500.000 a ejecutar, mientras que la respuesta militar y de seguridad de los EE.UU. y sus aliados es del orden de 10 millones de veces que se figura. Sobre una base estrictamente coste-beneficio, este movimiento violento ha sido un gran éxito, incluso más allá de la imaginación originales de Bin Laden, y es cada vez más. En esto radica la medida completa de estilo de jujitsu guerra asimétrica. Después de todo, ¿quién podría afirmar que estamos mejor que antes, o que el peligro global está disminuyendo? "
Y si continuamos empuñar el martillo, tácitamente siguiendo el guión yihadista, el probable efecto es aún más yihadismo violento con un atractivo más amplio. El disco, Atran aconseja, "debe inspirar un cambio radical en nuestra contra-estrategias".
Al Qaeda / ISIS son asistidos por los estadounidenses que siguen sus directrices: por ejemplo, Ted "alfombra-bomba 'em" Cruz, candidato presidencial republicano superior. O, en el otro extremo del espectro de la corriente principal, el líder de Oriente Medio y los asuntos internacionales columnista del New York Times, Thomas Friedman, que en 2003 ofreció consejos Washington sobre cómo luchar en Irak en el Charlie Rose Show: "No era lo yo llamaría el terrorismo burbuja ... y lo que teníamos que hacer era ir a esa parte del mundo y que la explosión de la burbuja. Teníamos que ir allí, básicamente, y, uh, sacar un palo muy grande, justo en el corazón de ese mundo, y estalló la burbuja. Y sólo había una manera de hacerlo ... Lo que necesitaban era ver niños y niñas estadounidenses van de casa en casa de Basora a Bagdad, y básicamente diciendo, que parte de esta frase no se entiende? ¿No cree que la protección de nuestra sociedad abierta, usted piensa que esta burbuja de fantasía vamos a dejarlo pasar? Bueno, chupar esto. DE ACUERDO. Eso, Charlie, era lo que estaba a punto de esta guerra ".
Eso te muestro las cabezas de trapo.
Viendo hacia adelante
Atran y otros observadores cercanos general están de acuerdo en las recetas.Debemos comenzar por reconocer lo que una cuidadosa investigación ha demostrado de manera convincente: los elaborados a la yihad "son anhelo de algo de su historia, en sus tradiciones, con sus héroes y sus costumbres; y el Estado islámico, sin embargo brutal y repugnante para nosotros e incluso a las más importantes en el mundo árabe-musulmán, está hablando directamente a ese ... ¿Qué inspira a los atacantes más letales de hoy no es tanto el Corán sino una causa emocionante y una llamada a la acción que promete la gloria y la estima a los ojos de los amigos ". de hecho, algunos de los yihadistas tienen mucho de un fondo en los textos islámicos o la teología, en su caso.
La mejor estrategia, Polk informa, sería "un bienestar y orientados psicológicamente satisfactoria programa multinacional, ... eso haría que el odio ISIS se basa en menos virulenta. Los elementos han sido identificados por nosotros: necesidades de la comunidad, la compensación por las transgresiones anteriores, y pide un nuevo comienzo "Y añade:" Una disculpa cuidadosamente redactadas por las transgresiones pasadas costaría poco y hacer mucho "Tal proyecto podría llevarse a cabo.. en campos de refugiados o en las "chozas y proyectos de vivienda sombrío de la París banlieues ", donde, Atran escribe, su equipo de investigación "que se encuentra bastante amplia tolerancia o apoyo a los valores de ISIS." e incluso se podría hacer más por la verdadera dedicación a la diplomacia y negociaciones en lugar de complejo reflexiva a la violencia.
No menos importante en importancia sería una respuesta honorable a la "crisis de refugiados" que era mucho tiempo en llegar, pero subió a la prominencia en Europa en 2015, lo que significaría, por lo menos, lo que aumenta considerablemente la ayuda humanitaria a los campamentos en el Líbano, Jordania y Turquía, donde miserables refugiados de Siria apenas sobreviven. Pero los problemas van más allá, y proporcionan una imagen de los autodenominados "estados ilustrados" que está lejos de ser atractivo y debe ser un incentivo para la acción.
Hay países que generan los refugiados a través de la violencia masiva, como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en segundo lugar. Luego están los países que admiten un gran número de refugiados, entre los que huyen de la violencia occidental, como el Líbano (fácilmente el campeón, per cápita), Jordania y Siria antes de que implosionó, entre otros en la región. Y que se superponen parcialmente, hay países que ambos generan refugiados y se niegan a llevarlos en, no sólo desde el Oriente Medio, sino también desde el "patio trasero" de Estados Unidos al sur de la frontera. Una imagen extraña, dolorosa para contemplar.
Una imagen honesta trazaría la generación de refugiados mucho más atrás en la historia. El veterano corresponsal en Medio Oriente Robert Fisk informa que uno de los primeros videos producidos por ISIS "mostraron una excavadora empujando hacia abajo una muralla de arena que se había marcado la frontera entre Irak y Siria. A medida que la máquina destruyó el revestimiento de la suciedad, la cámara enfocó a un cartel escrito a mano acostado en la arena. 'Fin de Sykes-Picot,' se dijo ".
Para la gente de la región, el acuerdo Sykes-Picot es el símbolo del cinismo y la brutalidad del imperialismo occidental. Conspirar en secreto durante la Primera Guerra Mundial, el británico Mark Sykes y el francés François Georges-Picot repartido la región en estados artificiales para satisfacer sus propios objetivos imperiales, con un desprecio absoluto por los intereses de las personas que viven allí y en violación de las promesas de tiempos de guerra emitidos para inducir a los árabes a unirse al esfuerzo aliado de la guerra. El acuerdo refleja las prácticas de los estados europeos que han devastado el África de una manera similar. Es "transformó lo que había sido relativamente tranquilas provincias del Imperio Otomano en algunos de los estados menos estables y más explosivos a nivel internacional en el mundo."
intervenciones occidentales repetido desde entonces en el Medio Oriente y África han exacerbado las tensiones, conflictos, y las interrupciones que han destrozado las sociedades. El resultado final es una "crisis de refugiados" que los inocentes West apenas puede soportar.Alemania se ha convertido en la conciencia de Europa, en un primer momento (pero no más) la admisión de casi un millón de refugiados en-uno de los países más ricos del mundo, con una población de 80 millones. Por el contrario, el país pobre del Líbano ha absorbido un estimado de 1.5 millones de refugiados sirios, ahora una cuarta parte de su población, en la parte superior de medio millón de refugiados palestinos registrados en la agencia de refugiados de la ONU OOPS, la mayoría víctimas de las políticas de Israel.
Europa también está gimiendo bajo el peso de los refugiados de los países que ha devastado en África, no sin ayuda de Estados Unidos, como congoleños y angoleños, entre otros, puede dar fe. Europa está ahora tratando de sobornar a Turquía (con más de dos millones de refugiados sirios) para distanciar los que huyen de los horrores de Siria de las fronteras de Europa, al igual que Obama está presionando a México para mantener fronteras de Estados Unidos libre de gente miserable que buscan escapar de las consecuencias de GWOT de Reagan a lo largo con los que tratan de escapar de los desastres más recientes, incluyendo un golpe militar en Honduras que Obama casi el único legitimado, que creó una de las peores cámaras de terror en la región.
Apenas hay palabras para captar la respuesta de Estados Unidos a la crisis de los refugiados de Siria, al menos cualquier palabra que se pueda imaginar.
Volviendo a la pregunta inicial que también podría querer plantear otra pregunta: "¿Quién gobierna el mundo?": "¿Qué principios y valores de gobernar el mundo" Esa pregunta debería ser lo más importante en la mente de los ciudadanos de los Estados ricos y poderosos, quienes disfrutar de un legado inusual de la libertad, privilegio y oportunidad gracias a las luchas de aquellos que vinieron antes que ellos, y que ahora se enfrentan a decisiones fatídicas en cuanto a cómo responder a los desafíos de gran importancia humana.
11 de mayo de 2016
¿Nos están envenenando?
Flúor, ¿Nos están envenenando?
Artículo escrito el día 31 de agosto de 2006 por Francisco José Fernández García / Mundo Parapsicológico
Hace algún tiempo cayó en mis manos una revista (Enigmas año X nº 103) en ella había un artículo de “David Heylen Campos” que me dejó perplejo; y decía entre otras cosas: “El flúor es un veneno de los más potentes que existen”. Me quedé pálido de la impresión ¡Y pensar que tres veces al día lo utilizaba para el aseo de mis dientes y yo sin saberlo! A raíz de esto, investigué un poco por ahí para tratar de informarme bien y saber con qué o quién estaba tratando.
La verdad, si es usted una persona sensible, será mejor que no siga leyendo estás líneas que siguen a continuación o corre el peligro de no utilizar más la pasta dental (fluorada). Y lo que es peor, no abrir jamás el grifo del agua de su casa. ¡El que avisa no es traidor!
Para empezar habría que definir primero, ¿Qué es el Flúor?
El Flúor, del latín fluere, que quiere decir “fluir”, es un gas a temperatura ambiente, de color verde-amarillento, de olor penetrante y muy desagradable; es altamente corrosivo y muy venenoso. Está formado por moléculas biatómicas “F2”. Es un elemento químico de número atómico 9 situado en el grupo de los halógenos (grupo 17) de la tabla periódica de los elementos. Su símbolo es “F”. También es el elemento más reactivo de toda la tabla periódica y forma compuestos con prácticamente todos los demás elementos, incluyendo los gases xenón y radón. Es un elemento muy abundante en la corteza terrestre “950 ppm” y en el agua de mar se encuentra en una proporción de “1,3 ppm”. Se obtiene mediante electrolisis.
En forma pura es altamente peligroso y puede originar graves quemaduras en la piel y vías respiratorias. Nuestro “amigo” el Flúor –al menos eso creía yo- es una potente bomba si se combina con el hidrógeno. Y por si esto no fuera poco, el flúor también reacciona fuertemente con el silicio, por lo que no se puede guardar en recipientes de vidrio. En su estado gaseoso el Flúor, consigue que el agua, vidrio y otros metales se quemen en una llama brillante –casi nada- con “amigos” así, quien quiere enemigos…
Según la historia de nuestro “amigo”, ya fue descrito en 1529 por Georigius Agricola; ya que lo usaban como fundente de metales y minerales. Muchos investigadores posteriores como Antoine Lavoisier o Louis Thenard entre otros, realizaron experimentos con el Flúor (algunos acabaron en tragedia). No se consiguió aislarlo hasta 1886, porque cuando se separaba de algunos de sus compuestos, inmediatamente reaccionaba con otras sustancias. Lo consiguió aislar el químico francés, Henri Moissan.
El primer uso que se le dio a nuestro “amigo”, como no podía ser de otra manera, fue en el “Proyecto Manhattan”. En la obtención de hexafluoruro de uranio, UF6, empleado para la separación de uranio. Aún hoy se emplea en los procesos de energía nuclear.
También se usa para obtener lo que llamamos Teflón (politetrafluoroetileno), se obtiene a través de la polimerización de clorodifluorometano, el cual se obtiene a partir de la fluoración del correspondiente derivado halogenado con fluoruro de hidrógeno (HF). Su empleo está muy difundido hoy en día en el recubrimiento de sartenes, hojas de afeitar y demás utensilios domésticos. Pero a la larga pueden ser peligrosos y cancerígenos.
Pero ahora vamos a lo que… según dicen es ventajoso para el ser humano y que yo voy, según los datos obtenidos a refutar:
Los odontólogos y odontopediatras dicen que el Flúor evita el proceso de caries y aumenta la resistencia del esmalte dental, actuando como refuerzo y evitando su disolución. Nuestro “amigo” tiene un efecto destructivo contra la placa bacteriana e inhibe parcialmente la producción de ácidos de las bacterias, siendo tóxica para éstas. También dicen que puede ayudar, y bastante bien contra la osteoporosis.
Ustedes dirán porque critico tanto a esta sustancia que nos previene de la caries. Y yo les contestaré que lo que critico no es a la sustancia en sí, sino a las autoridades. Veréis, como he dicho antes, el Flúor es abundante en la naturaleza (Flúor orgánico) y lo aportamos a nuestro organismo de forma natural: En el agua que bebemos y en la comida (trigo, arroz, patata, té, etcétera). Éste sería el método ideal de asimilación, pero según los mandamases no es suficiente. ¿Por qué? –los intereses de siempre-
Las autoridades decidieron en su momento, añadir al agua que consumimos dosis controladas de Flúor, a la pasta de dientes, enjuagues bucales y un sin fin de etcéteras. Pero sólo como medida preventiva contra la caries. La concentración de nuestro “amigo” en el agua debe situarse entre 0,7 y 1,2 partículas por millón. ¡Como nos quieren las autoridades! Y digo yo, a quién de nosotros nos han preguntado para hacer eso…
Y voy a explicar el porqué estoy en desacuerdo con lo que aparentemente parece ser un acto en nuestro beneficio. Por favor, abróchense los cinturones…
Ese flúor que añaden al agua de consumo es un subproducto muy tóxico obtenido de la contaminante fabricación del aluminio (Flúor inorgánico). Como en su día no sabían que hacer con esa cantidad de residuos fluorados, y coincidiendo con un estudio que decía que el Flúor fortalece los dientes, esta gente vio el cielo abierto y ¡ala!, a esparcirlo por doquier.
Pero lo que no dicen esta manada de carroñeros es que el exceso de Flúor endurece los huesos y dientes, quedando débil por dentro y a la larga se hacen quebradizos. Y no contento con lo que nos añaden al agua y otros productos sin que lo sepamos, es que en nuestras ciudades y zonas industriales estamos expuestos a dosis muy altas –que digo muy altas, tremendamente altas- es Flúor inorgánico y su exceso origina:
- Caries ¡Qué casualidad!
- Osteoporosis –huesos quebradizos, y luego dicen que podía ayudar en su prevención-.
- Daños en riñones, huesos y músculos.
- Fluorosis, enfermedad que se da especialmente por sobredosis; y cuyos síntomas son: Moteado del esmalte, aumento de la masa ósea con calcificaciones ligamentarias, especialmente en la columna vertebral (espondilitis deformante).
Seguramente alguno dirá: Son muy pequeñas cantidades las que se echan, y yo le diré, las lesiones no son inmediatas, pueden tardar 20 años en manifestarse, en casos de sobredosis. La tasa de Flúor plasmática permanece constante en casos de exceso. Exceso que vamos aumentando día a día.
Luego tenemos el gas de Flúor que expelen algunas fábricas al aire y que son mortales de necesidad –y no exagero-, luego también lo encontramos en todos los alimentos procesados, ya que el agua que usan está Fluorada.
¡Ah! ¿Sabían que el Fluoruro de sodio está registrado en la EPA (Agencia del Medioambiente) como un veneno para ratas? Pero bueno, estamos acostumbrados ¿no? ya que también en el agua del grifo –sí, ese que tenemos en la cocina, y que abrimos todos los días para hacernos el café y el potaje- está contaminada con cloro, plomo, arsénico, flúor y compuesto residuales, mas bacterias patógenas súper resistentes. Y me he quedado corto. Tendríamos que utilizar un moderno revitalizador de agua o un filtro purificador, y no sé si eso sería bastante.
Pero todavía no me he quedado contento, verán que llevo toda la razón
Existen investigaciones realizadas, que achacan a nuestro “amigo” el provocar cáncer, defectos en el feto, sistema respiratorio, riesgos para el sistema nervioso, gastrointestinal y urinario.
Pero por qué tanto interés de las agencias gubernamentales en su distribución en todos los canales de consumo, a parte del interés de las empresas de producción del aluminio. Pues muy sencillo, se demostró que nuestro “amigo” amansa el carácter (recuerdan trastorno de conducta) y aún sabiendo de su toxicidad, lo fueron instaurando –quizás interesa una sociedad de “zombis deformados”, que no piensen mucho y no hagan demasiadas preguntas-
Me veo en la obligación de decirles que el agua de botella está tratada igualmente con nuestro “amigo”; casi todas exceden el límite permitido. Lo más seguro –si es que es seguro- sería 1mg/l, pero es que la mayoría no reflejan ningún dato al respecto; ¡vamos! que no indica que lleve Flúor. ¿Por qué ocultan este dato en sus etiquetas…?
Como conclusión tenemos
- No existe aún un acuerdo entre los científicos del porcentaje necesario de fluoración del agua.
- Menos aún su efectividad en la prevención de la caries.
- Nos intentan demostrar que el Flúor (inorgánico) extraído de la industria es eliminado de está, añadiéndolo a las aguas y a toda la cadena alimenticia. Admitiendo que es a favor de nuestra salud.
- El Flúor es un elemento que consigue hacer de moléculas sanas, que se conviertan en tumorales.
- Si como hemos visto el Flúor se acumula en el cuerpo del ganado y plantas, provocando graves enfermedades, ¡no es lógico pensar que nosotros corremos el mismo peligro!
- Según otros especialistas, con el Flúor (orgánico) que existe de forma natural en el entorno, y que ingerimos con el agua y alimento, estamos aportando las dosis necesarias para nuestro desarrollo óseo. No siendo necesario más aporte.
- Existen leyes que regulan e incluso prohíben que las industrias contaminen con dichos producto o derivados (poseo informes de uno de estos juicios, en la que se condena a «Aluminio Español SA» y «Alúmina Española SA» por un vertido de Flúor y otros gases tóxicos).
Como vemos hay opiniones y datos para todos los gustos. Por una parte leyes estatales que consienten su uso, y que incomprensiblemente a la vez la catalogan como producto muy tóxico y peligroso. Otros que lo colman de virtudes y que sirve para todo.
¿Qué oscuros intereses se esconde tras esto.?
Bueno, siento haber alarmado a más de uno/a, pero tenía que escribirlo, quería seguir dando más información sobre este asunto… Pero se me ha hecho tarde y tengo que ir a “lavarme los dientes”; aunque pensándolo mejor buscare una pasta dental sin Flúor.
BLIBIOGRAFÍA:
- Enigmas año X nº 103.
- Anestesia inhalatoria (Dra. M. Ballvé Ferrer).
- La fluoración de aguas de la región de Murcia (Laboratorio de la Consejería de Sanidad y Política Social, Sección de Sanidad Ambiental de la Consejería de Sanidad y Política Social).
- Catálogo del anexo I del reglamento de la calidad del agua.
- New England Journal of Medicine (22 de Marzo de 1990).
- Matías Rath “Son las multinacionales farmacéuticas las que controlan el mundo”.
ASÍ SE MINARÁN LOS VALORES DEMOCRÁTICOS
NUEVO DOCUMENTO FILTRADO SOBRE EL TTIP: ASÍ SE MINARÁN LOS VALORES DEMOCRÁTICOS
De acuerdo con una nueva propuesta filtrada de la Comisión Europea en las negociaciones en curso del TTIP(Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión), las iniciativas legislativas de los estados miembros de la UE tendrán que ser previamente aprobadas en previsión de sus impactos potenciales sobre los intereses de las empresas privadas.
TTIPweb
La propuesta forma parte de un plan más amplio para la denominada “cooperación regulatoria”.
Grupos de la sociedad civil ya han denunciado anteriormente este plan, calificándolo de herramienta para detener o revertir la regulación destinada a proteger el interés público.
Los nuevos elementos filtrados de la propuesta, ponen de relieve los peores temores de los activistas.
TTIP_FB_LP_ISDS_20140121
Grupos de la sociedad civil han condenado el plan de “cambio normativo” como una afrenta a la democracia parlamentaria. “Esto es un insulto a los ciudadanos, a los políticos electos y a la democracia misma”, dice Max Bank de la organización Lobby Control.
La propuesta de “cambio normativo” obligará a que las leyes elaboradas por los políticos elegidos democráticamente, sean sometidas a un amplio proceso de escrutinio.
9845 itok=W-0lbI1s
Este proceso se realizará en los 78 Estados (los 50 de EEUU y los 28 de la UE) y no sólo en Bruselas y Washington DC.
Las leyes serán evaluadas para que sean compatibles con los intereses económicos de las grandes empresas.
La responsabilidad de este examen de las leyes recaerá en un organismo de “cooperación regulatoria”, un cónclave permanente formado por tecnócratas europeos y americanos, que no tendrá carácter democrático y no rendirá cuentas ante los ciudadanos.
“Tanto la Comisión como las autoridades estadounidenses podrán ejercer una presión excesiva sobre los diferentes gobiernos y los políticos en virtud de esta medida. Los dos es muy probable que comparten la misma agenda: la defensa de los intereses de las multinacionales”, afirma Kenneth Haar de Corporate Europe Observatory.
“La propuesta de la Comisión Europea crea un laberinto de burocracia para los reguladores, que encima es pagado por el contribuyente y cuya función es impedir que se adopten legislaciones enfocadas al interés público”, sostiene Paul de Clerck de Friends of the Earth Europe.
20150419135217-mani-contra-ttip-madrid
Esta vigilancia sobre las leyes, podrá aplicarse antes incluso de que una propuesta sea presentada formalmente y antes de que se adopte, y además podrá ser aplicada sobre las normativas ya existentes, proporcionando con ello, una oportunidad continua de debilitar y retrasar todo tipo de leyes que no intereses a las multinacionales:
“Lo que quizás es más aterrador de esta propuesta es su posible aplicación a la regulación existente, ya que no sólo paralizará la legislación futura sino que paralizará la legislación actual retroactivamente”, sostiene David Azoulay del Center for International Environmental Law (CIEL).
“Cualquier legislación vigente de interés público que no sienta bien a los grandes intereses comerciales a ambos lados del Atlántico podría ser sometida al mismo proceso, para que se adapte a los intereses de las grandes corporaciones”.
Por decirlo de otra manera: estamos viviendo un golpe de estado a nivel intercontinental, en el que el poder absoluto será entregado a las multinacionales y en el que la democracia, ya extremadamente debilitada en la actualidad, se convertirá en una broma de mal gusto.
La dictadura corporativa está a la vuelta de la esquina…
Fuente: http://www.globalresearch.ca/eu-us-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-leaked-eu-proposal-undermines-democratic-values/5444196
Los amigos tóxicos te roban la felicidad
Los amigos tóxicos no son buenos para el alma, el espíritu e incluso para nuestra salud. Si tenemos amigos que nos chupan la energía es posible que sean amigos tóxicos que nos intentan robar la felicidad. Y cualquier persona que nos roba la felicidad no debe estar en nuestras vidas porque sólo conseguirán hacerte daño antes o después. ¿Tienes amigos tóxicos en tu vida?
Para darte cuenta de que otros te están robando tu felicidad será necesario que te respetes y que pienses en última instancia, qué es lo mejor para ti. Tus verdaderos amigos serán los que te apoyen, los que te hagan crecer como persona, los que te hagan sentir bien y nunca (nunca) te hundirán o te harán sentirte mal.
Si no estás seguro de si estás rodeado o no de personas tóxicas, deberás empezar a evaluar cómo te sientes cuando estás cerca de esas personas. A continuación podrás encontrar algunas clases de amigos tóxicos que fácilmente pueden robar tu felicidad, identificando aquellas características que mejor les definen.
“Desprecia la opinión de la gente tóxica, sé libre de los críticos y serás libre de cada una de sus palabras y de sus acciones. No idealices. No esperes nada de nadie”
-Bernardo Stamateas-
El amigo que te utiliza
Existen esos amigos tóxicos que solo te escriben cuando te necesitan o te llaman para pedirte un favor, es posible que cuando hablas con estas personas te sientas utilizado. Si un amigo solo te llama o se acuerda de ti cuando necesita un favor es que no es tu amigo realmente.
Chica joven escuchando por teléfono
Para ser sinceros, en las amistades usamos a las otras persona hasta cierto punto y eso no tiene que estar mal visto, siempre y cuando se aprecie el valor de la relación y haya un vínculo estrecho. Si tu amigo solo te pide favores y no mejora el bienestar de ambos, entonces esta persona no tiene cabida en tu vida.
El amigo negativista
La honestidad es una cualidad escasa y esto no tiene nada que ver con el negativismo. Cuando un amigo siempre te dice que no serás capaz de hacerlo, que todo está mal o solo ve la parte negativa, sin duda es un problema.
No está mal tener un amigo que te hable de forma sincera, que sea valiente y te meta el dedo a veces donde más escueza, que vaya con alcohol y limpie la herida. Sin embargo, alguien que hace constantemente eso, que no tiene otro registro puede llegar a dañarte.
“Amo a la humanidad, lo que me revienta es la gente”
-Mafalda (de Quino)-
Mujer con mano tapándose los ojos
El amigo quejica
Es cierto que todo el mundo podemos tener un mal día (incluso las personas más positivas también tienen días grises) y que en ocasiones quejarse es una buena forma -siempre que sea ocasional- de canalizar las malas energías. Pero, los amigos que de verdad nos hacen crecer no se pasan el día en esta posición.
Las personas quejicas, en lugar de ser dueños de su vida y de hacer cosas para cambiar lo que no les hacen sentir bien, prefieren culpar a los demás de aquello que les ocurre y no paran de lamentarse por aquello que no fue. Este tipo de personas será capaz incluso de culparte de sus propios contratiempos, haciéndote sentir mal gratuitamente y robándote la felicidad, ¡no le des ese poder!
El que todo lo crítica
Si alguien está continuamente criticando tu vida, tu forma de vestir o cualquier otro aspecto, no es buena señal. Hay una gran diferencia entre hacer una crítica constructiva y criticar con maldad.
Mujer hablando al oído a otra
Las personas que se acostumbran a criticar normalmente no tardan en generalizar esta actitud al resto de ámbitos de sus vidas. Sin embargo, se da un paradoja curiosa, quienes se especializan en la crítica a los demás no suelen especializarse en la crítica a sí mismos.
Así, si tienes un amigo que te critica por cada uno de los proyectos que emprendes, tengo que decirte que cuentas con alguien cercano que se ha especializado en criticar en ti todo lo que no le gusta de él. Su disconformidad con el mundo la traslada sobre ti, de alguna manera eres la vía de escape para sus frustraciones ya que eres una de sus personas más cercanas.
“Observa acerca de que la gente se muestra cínica y con frecuencia descubrirás de que carecen”.
-George Patton-
Piensa que por definición, un amigo es alguien que nos hace bien, que nos ayuda y que nos inspira. Pero también es alguien en el que confiamos y al que le vamos a otorgar el beneficio de la duda, precisamente por tenerle en tal consideración. Sin embargo, esto que sería ideal, muchas veces no se cumple -como hemos visto- y habitualmente contamos con alguna persona cercana, disfrazada de amigo, que nos daña continua y profundamente.
Los amigos tóxicos te roban la felicidad
Alemania es el mayor problema de la eurozona, según Financial Times
Alemania es el mayor problema de la eurozona, según Financial Times
Alemania es el mayor problema de la eurozona, según Financial Times
“Las ideas y los intereses de Alemania son de gran importancia para la zona euro, pero no deben determinar todo”, critica el diario británico.
La condición de Alemania como acreedor ha dado una voz dominante al Gobierno de Angela Merkel en los asuntos de la eurozona, llegando incluso a atreverse a criticar abiertamente la política monetaria puesta en marcha por el Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, de acuerdo con el Financial Times, Alemania podría ser de facto el principal problema al que se enfrenta la zona del euro.
En un artículo firmado por Martin Wolf, el diario británico, que recuerda que los intereses de los acreedores son “importantes”, pero “parciales, no generales”, considera que esta situación es herencia del “punto de vista convencional de Alemania”, basado en el “ordoliberalismo de posguerra”.
Desde este enfoque, la macroeconomía ideal tiene tres elementos: un presupuesto equilibrado (casi) todo el tiempo; la estabilidad de precios (con una preferencia asimétrica por la deflación); y la flexibilidad de los precios.
Sin embargo, FT considera que este “es un enfoque razonable para una economía pequeña y abierta. Es factible para un país más grande, como Alemania, con las industrias comercializables altamente competitivas. Pero no se puede generalizar a una economía continental, como la de la zona del euro.
Lo que funciona para Alemania no puede funcionar
por una economía tres veces más grande
y mucho más cerrada al comercio exterior”.
Por ello, Wolf considera que “las ideas y los intereses de Alemania son de gran importancia para la zona euro, pero no deben determinar todo. Si los alemanes creen que esto debilita fatalmente la legitimidad del proyecto europeo, deberían utilizar su opción de salida”.
Pero, siempre y cuando el país se mantenga en el euro, debe aceptar que el BCE también tiene un trabajo que hacer”, concluye
Alemania es el mayor problema de la eurozona, según Financial Times
“Las ideas y los intereses de Alemania son de gran importancia para la zona euro, pero no deben determinar todo”, critica el diario británico.
La condición de Alemania como acreedor ha dado una voz dominante al Gobierno de Angela Merkel en los asuntos de la eurozona, llegando incluso a atreverse a criticar abiertamente la política monetaria puesta en marcha por el Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, de acuerdo con el Financial Times, Alemania podría ser de facto el principal problema al que se enfrenta la zona del euro.
En un artículo firmado por Martin Wolf, el diario británico, que recuerda que los intereses de los acreedores son “importantes”, pero “parciales, no generales”, considera que esta situación es herencia del “punto de vista convencional de Alemania”, basado en el “ordoliberalismo de posguerra”.
Desde este enfoque, la macroeconomía ideal tiene tres elementos: un presupuesto equilibrado (casi) todo el tiempo; la estabilidad de precios (con una preferencia asimétrica por la deflación); y la flexibilidad de los precios.
Sin embargo, FT considera que este “es un enfoque razonable para una economía pequeña y abierta. Es factible para un país más grande, como Alemania, con las industrias comercializables altamente competitivas. Pero no se puede generalizar a una economía continental, como la de la zona del euro.
Lo que funciona para Alemania no puede funcionar
por una economía tres veces más grande
y mucho más cerrada al comercio exterior”.
Por ello, Wolf considera que “las ideas y los intereses de Alemania son de gran importancia para la zona euro, pero no deben determinar todo. Si los alemanes creen que esto debilita fatalmente la legitimidad del proyecto europeo, deberían utilizar su opción de salida”.
Pero, siempre y cuando el país se mantenga en el euro, debe aceptar que el BCE también tiene un trabajo que hacer”, concluye
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entrada destacada
PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR
SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan. Ningú...
-
U.S. Marines arrested disgraced California Governor Gavin Newsom on 1 November, delivering another major blow to the Deep State hegemony’s p...
-
💥💥LA LISTA ES INMENSA!😱😱😱 Los tribunales arrestan a estas personas vestidas de civil. Vimos el arresto de Obama. El arresto se llevó ...
