Translate

8 de agosto de 2016

Uranium from Russia, with love


Uranium from Russia, with love
Nick Meynen
4th August, 2016

Our EU and US based nuclear power is currently coming at the cost of poisoning people in Africa. But it begs the question: are we ready to face that reality?
Uranium mining is a dirty business that we didn't clean up but sourced out to less demanding countries, so why isn't this being discussed in any debate about nuclear energy asks NICK MEYNEN
Amidst all the fuss about Hinkley C andother planned nuclear power plants in the EU and US, does anyone knows where the stuff that keeps these reactors buzzing comes from? Here's a fun fact: no other country supplies so much uranium to the EU than ... Russia. Putin has more than the gas valve if he wants to play games with Europe. And the degree to which the US has become dependent on non-stable foreign sources of uranium is also unprecedented.
Let's churn on a couple of numbers first. The US now depends on imports of uranium for 94% of their total demand. For the EU it's even 97%. More than a quarter of all uranium used in the EU comes from Russia, up from 10% in 2005 - when more befriended countries like Australia and Canada used to supply 46% of all uranium to the EU. Their combined share of exports to the EU has dropped to under 30%. These trends have geopolitical implications.
One issue is security. Reciprocal sanctions between Russia and the EU are now in place for over two years. If some recent polls in the US become reality and Trump becomes the new US president, things will get worse for the EU. Trump already hinted that a grim scenario (or much worse) could play out in Latvia or Estonia, EU countries with a Russian minority of over a quarter of the whole population. How hard can the EU bite in the hand that feeds it with the gas and uranium it so desperately needs? Putin will answer: not that hard.
Another issue is the future supply risk. Any power plant envisaged today will need uranium in 40 years from now. But both Russia and Kazachstan, the two biggest uranium exporters to the EU have plans to build new nuclear power plants for themselves. Kazachstan has gone from zero to hero: in 20 years it went from no production to supplying 40% of the world's uranium. But aside from their own future needs, and those of nearby befriended Russia, analysts fear that mismanagement is likely to lead to a collapse in exports.
The great outsourcing to the "underpolluted" countries
But the bigger issue should be that uranium mining is just a very dirty business that we didn't clean up but source out. France used to have 200+ uranium mines but thanks to better care for environment and workers the last one closed in 2001. Instead, new ones were opened in places like Niger, Namibia and Malawi. In short: places where we can shift the real costs from uranium mining to the people and environment. As a matter of fact, CEOs in the business are quite frank about that. The former CEO of Paladin, John Borshoff, an Australian uranium producer who opened mines in Namibia, said that Canadian and Australian environmental norms are "over-sophisticated". What he actually means is that in African countries you don't need to pay much or anything at all to "protect" either your workers or the people living in the vicinity from dying from cancer due to exposure to uranium.
He's just implementing the Lawrence Summers Principle. This ‘principle' originates from a 1991 memo written or dictated by Summers whilst he was the World Bank's chief economist. In this memo, he promoted dumping toxic waste in the Third World for economic reasons: "Just between you and me, shouldn't the World Bank be encouraging more migration of the dirty industries to the LDCs [Least Developed Countries]? [...] A given amount of health impairing pollution should be done in the country with the lowest cost, which will be the country with the lowest wages. I think the economic logic behind dumping a load of toxic waste in the lowest wage country is impeccable and we should face up to that."
The uranium sector squared up to that. But for how much longer will it get away with that?
Last time rebels in Mali came too close to the AREVA mines in Niger for comfort, France suddenly sent in their army. Under some humanitarian pretext. And if rebels don't succeed in capturing these remote mines, the global environmental justice movement might just succeed in closing a couple of them down.
The legacy from uranium mining
Being part of that movement, I've had the ‘pleasure' of making a toxic tour around a now closed uranium mine in Bulgaria. Massive amounts of toxic sludge were stored behind a weak dam that showed signs of distress after heavy rains caused a spill in 2009. Old EU money was still keeping the dam up but as we're talking about radioactive waste, money will need to keep flowing to dam repairs for millennia to come.
Since 1992, when the mines closed, and for time immemorial, that will be public money. And that's how it goes with uranium mines in places with weak or no legislation: short-term private profits followed by perpetual public losses. In Bulgaria the people are still lucky enough to be in the EU with at least some environmental regulations and EU money for environmental protections. The same goes for other EU countries like France, which has dozens of zombie mines: dead but still active. The US also has plenty more zombie mines. The lands of the Navajo Nation include over 500 abandoned uranium mines (AUMs) as well as homes and drinking water sources with elevated levels of radiation. Despite the fact that they stopped operating in 1986, new and related lung cancers, bone cancers and impaired kidney functions keep appearing.
But while EU and US now have enough safeguards to keep most of their own uranium safe under the ground, there's nothing of that in Namibia or Niger. These two countries are rising players on the uranium market, both exporting their uranium to the EU. Niger has now produced more uranium than France ever did in it's whole history. It's here that UK-Australian and French companies are doing the dirty digging that destroys local environment and populace.
Three reports from the EU-funded EJOLT project deal with the environmental and social issues related to uranium mining. One deals with the impacts, one concentrates on a mine in Malawi and the third dwells on the examples of successful resistance to big mining in general.
Bruno Chareyron, a French nuclear engineer who authored most of these reports, has been carrying out toxic tours along uranium mines for the last two decades. That's not always an easy job, with for example the police confiscating most of your measuring equipment upon arrival in Niger. Nevertheless, Bruno was able to measure that radioactive scrap metal from the mines and mills is sold on the market. Waste rocks from the mines were used to pave roads, build homes and even at the local hospital where the radiation was 100 times above normal. Piles of radioactive waste were left in open air, unprotected, next to two cities with a total population of 120.000.
The missing piece of the puzzle
Where is uranium in the whole debate about nuclear energy? It's usually only mentioned when the industry says: uranium is only a tiny part of the total cost of our energy model, unlike the situation in the gas and oil industry.
Well, there's a reason why it's only a tiny part of the total cost and it's called cost shifting.
Ecological economists have given names to processes witnessed in the uranium sector:accumulation by contamination, ecologically unequal exchange and ecological debt. More and more, people all over the world are coming together to resist against environmental justice.
Our EU and US based nuclear power is currently coming at the cost of poisoning people in Africa. But it begs the question: are we ready to face that reality?
This Author:
Nick Meynen is one of The Ecologist New Voices contributors. He writes blogs and books
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987988/uranium_from_russia_with_love.html …

La Dependencia de Uranio Ruso de la UE es aún mayor que la de Gas Natural

La Dependencia de Uranio Ruso de la UE es aún mayor que la de Gas Natural

Uranio de Rusia, con amor

Nick Meyner

La extracción de uranio es un negocio sucio que no limpiaban pero de origen a los países menos exigentes, ¿por qué no se esta siendo discutido en cualquier debate sobre la energía nuclear pide NICK MEYNEN

Nuestra energía nuclear basada UE y Estados Unidos está llegando a costa de envenenar a la gente en África. Sin embargo, se plantea la pregunta: ¿estamos preparados para hacer frente a esa realidad?

En medio de todo el jaleo de Hinkley C yotras centrales nucleares previstas en la UE y EE.UU. , ¿alguien sabe dónde está la materia que mantiene a estos reactores zumbido proviene de? He aquí un hecho de la diversión: ningún otro país facilita tanto el uranio para la UE que ... Rusia.

Putin tiene más de la válvula de gas si quiere jugar a juegos con Europa. Y el grado en que los EE.UU. han vuelto dependientes de fuentes extranjeras no estables de uranio tampoco tiene precedentes.

Vamos a ojear un par de números primeros. Ahora, Estados Unidos depende de las importaciones de uranio para el 94% de su demanda total . Para la UE es incluso 97%.

Más de una cuarta parte de todo el uranio utilizado en la UE proviene de Rusia, por encima de 10% en 2005 - cuando los países más trabado amistad como Australia y Canadá utilizan para suministrar el 46% de todo el uranio de la UE.

Su cuota combinada de las exportaciones a la UE se ha reducido a menos del 30%. Estas tendencias tienen implicaciones geopolíticas.

Una cuestión es la seguridad. Sanciones recíprocas entre Rusia y la UE están ahora en su lugar durante más de dos años.

Si algunas encuestas recientes en los EE.UU. se convierten en realidad y Trump se convierte en el nuevo presidente de Estados Unidos, las cosas van a empeorar para la UE.

Trump ya dio a entender que un escenario sombrío ( o mucho peor ) podrían desempeñar en Letonia o Estonia, los países de la UE con minoría rusa de más de un cuarto de toda la población. ¿Qué tan difícil puede morder la UE en la mano de quien lo alimenta con el gas y el uranio que necesita tan desesperadamente? Putin contestará: no es tan difícil.

Otra cuestión está en el futuro riesgo de suministro. Cualquier planta de energía prevista actualmente necesitarán uranio en 40 años a partir de ahora.

Pero tanto Rusia y Kazajstán, los dos exportadores más grandes de uranio a la UE tienen planes para construir nuevas plantas de energía nuclear para sí mismos.

Kazachstan ha pasado de cero a héroe: en 20 años se pasó de ninguna producción de suministrar el 40% de uranio del mundo. Pero aparte de sus propias necesidades futuras, y las de Rusia se hizo amigo cercano, los analistas temen que el mal manejo es probable que conduzca a un colapso de las exportaciones.

La gran externalización de los países "underpolluted"

Pero el problema más grande debe ser que la extracción de uranio es sólo un negocio muy sucio que no limpiaban pero la fuente hacia fuera.

Francia solía tener más de 200 minas de uranio, pero gracias a un mejor cuidado para el medio ambiente y los trabajadores de la última cerró en 2001.

En cambio, otros nuevos se abrieron en lugares como Níger ,Namibia y Malawi.

En resumen: los lugares donde podemos cambiar los costes reales de la minería de uranio para las personas y el medio ambiente.

Como cuestión de hecho, los CEO en la empresa son muy franco acerca de eso.

El ex director general de Paladin, John Borshoff, un productor de uranio australiano que abrió minas en Namibia, dijo que las normas ambientales de Canadá y Australia son " más sofisticadas ".

Lo que en realidad significa es que en los países africanos que no es necesario pagar mucho o nada en absoluto "proteger" a cualquiera de sus trabajadores o de las personas que viven en las proximidades de morir de cáncer debido a la exposición al uranio.

Acaba de la aplicación de la Lawrence Summers Principio .

Este "principio" se origina a partir de una nota escrita o 1991 dictada por Summers, mientras que él era el economista jefe del Banco Mundial.

En esta nota, promovió vertido de residuos tóxicos en el Tercer Mundo por razones económicas:

"Entre tú y yo, ¿no debería el Banco Mundial puede promover la migración de las industrias sucias a los PMA [países menos desarrollados] [..? .] una propuesta cantidad de contaminación dañando la salud se debe hacer en el país con el menor costo, que será el país con los salarios más bajos. creo que la lógica económica de vertido de una carga de residuos tóxicos en el país con los salarios más bajos es impecable y debemos hacer frente a eso ".

El sector de uranio al cuadrado hasta que.

Pero ¿por cuánto tiempo va a salirse con la suya?

Rebeldes de tiempo pasado en Malí llegaron demasiado cerca de las minas de Areva en Níger para mayor comodidad, Francia envió repentinamente en su ejército.

Con un pretexto humanitario.

Y si los rebeldes no tienen éxito en la captura de estas minas remotas, el movimiento global de justicia ambiental sólo podría tener éxito en el cierre de un par de ellos hacia abajo.

El legado de la minería de uranio

Al ser parte de ese movimiento, he tenido el "placer" de hacer un recorrido tóxica alrededor de una mina de uranio ahora cerrado en Bulgaria .

Grandes cantidades de lodos tóxicos se almacenaron en una presa débil que mostró signos de sufrimiento después de fuertes lluvias causaron un derrame en 2009.

Dinero de edad UE todavía mantenía hasta la presa, pero ya que estamos hablando de los residuos radiactivos, el dinero tendrá que seguir fluyendo para represar las reparaciones durante miles de años venideros.

Desde 1992, cuando se cerraron las minas, y desde tiempos inmemoriales, que habrá dinero público. Y eso es lo que pasa con las minas de uranio en lugares con débiles o ninguna legislación: los beneficios privados a corto plazo con las consiguientes pérdidas públicos perpetuos.

En Bulgaria, las personas son todavía la suerte de estar en la UE con al menos algunas regulaciones ambientales y dinero de la UE para la protección del medio ambiente.

Lo mismo ocurre con otros países de la UE como Francia, que cuenta con decenas de minas de zombies : muerto pero aún activas.

Los EE.UU. también tiene mucho más minas zombi.

Las tierras de la Nación Navajo incluyen más de 500 minas abandonadas de uranio (AUM), así como viviendas y fuentes de agua potable con niveles elevados de radiación. A pesar del hecho de que dejaron de operar en 1986, nuevos y relacionados cánceres de pulmón, cáncer de los huesos y las funciones renales con discapacidad siguen apareciendo.

Pero mientras que la UE y Estados Unidos ahora tienen suficientes medidas de seguridad para mantener la mayor parte de su propio uranio a salvo bajo el suelo, no hay nada de eso en Namibia o Níger .

Estos dos países están aumentando los jugadores en el mercado de uranio, tanto exportar su uranio a la UE. Níger ha producido ahora más uranio que Francia nunca hizo en su historia entera. Es aquí que las empresas del Reino Unido-Australia y Francia están haciendo la excavación sucia que destruye el medio ambiente local y la población.

Tres informes de que el acuerdo de proyecto EJOLT financiado por la UE con las cuestiones ambientales y sociales relacionados con la extracción de uranio.

Uno se refiere a los impactos , uno se concentra en una mina en Malawi y el tercero se detiene en los ejemplos de la exitosa resistencia a la gran minería en general.

Bruno Chareyron, un ingeniero nuclear francés que fue autor de la mayoría de estos informes, ha estado llevando a cabo visitas tóxicos a lo largo de las minas de uranio para las dos últimas décadas. Eso no es siempre una tarea fácil, por ejemplo, la policía la confiscación de la mayor parte de su equipo de medición a su llegada a Níger.

Sin embargo, Bruno fue capaz de medir que la chatarra radiactiva procedente de las minas y las fábricas se vende en el mercado. rocas de desecho de las minas se utilizaron para pavimentar carreteras, construcción de viviendas e incluso en el hospital local, donde la radiación era 100 veces superior a lo normal.

Los montones de residuos radiactivos se quedaron en el aire libre, sin protección, al lado de dos ciudades con una población total de 120.000.

La pieza faltante del rompecabezas

¿Dónde está el uranio en todo el debate sobre la energía nuclear? Por lo general sólo se menciona que la industria dice: el uranio es sólo una pequeña parte del coste total de nuestro modelo energético, a diferencia de la situación en la industria del gas y el petróleo.

Bueno, hay una razón por la que es sólo una pequeña parte del coste total y se llama transferencia de costos.

Los economistas ecológicos han dado nombres a los procesos de testigos en el sector de uranio: la acumulación por la contaminación , ecológicamente intercambio desigual y ladeuda ecológica .

Cada vez más, la gente de todo el mundo se están uniendo para resistir contra la justicia ambiental .

Nuestra energía nuclear basada UE y Estados Unidos está llegando a costa de envenenar a la gente en África. Sin embargo, se plantea la pregunta: ¿estamos preparados para hacer frente a esa realidad?

¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?












































¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?


Jeremy Corbyn apoyó la huelga de los médicos en formación ', 26 de abril de 2016. Foto: Garry Knight a través de Flickr (dominio público).

¿Porqué Corbyn aterroriza a la élite neoliberal?
Jonathan Cook
22 de de julio de el año 2016

Ideas de crecimiento sin fin económica, aceite inagotable y un planeta infinitamente adaptable ya no tienen sentido para una generación que mira a su futuro más que haciendo gala de su pasado.
Ellos ven una élite con dos cabezas, creando una ilusión de elección.élites políticas, económicas y de medios de comunicación de Gran Bretaña serán los últimos a su vez contra el sistema neoliberal que las engendró, escribe Jonathan Cook - incluso mientras empobrece el país y pone en peligro nuestro frágil planeta.
Animados por The Guardian, la mayoría P. de trabajo y no destruiría su propio partido que dejó Corbyn y sus seguidores hacen que sea adecuado a su propósito siglo 21.
Los acontecimientos políticos en Gran Bretaña parecen más que un poco confuso en este momento.
El grupo parlamentario del Trabajo está en revuelta abierta contra un líder recién elegido con el mandato más grande en la historia del partido.
La mayoría de los parlamentarios laboristas llaman Jeremy Corbyn 'inelegible', a pesar de que han trabajado sin descanso para minarlo desde el momento en que se convirtió en líder, nunca le da la oportunidad de probar si podía ganarse a la opinión pública británica más amplia.
Ahora ellos están organizando un desafío de mando y tratando de manipular las elecciones al negar a cientos de miles de miembros del trabajo que recientemente se unieron al partido la oportunidad de votar.
Si fallan los diputados en las próximas elecciones, ya que parece casi seguro, hay indicios de que continuarán su guerra de desgaste contra Corbyn, impermeable a si las acciones que destruyen el partido al que dicen amar.
Mientras tanto, The Guardian , el periódico de la casa de la izquierda británica - durante mucho tiempo la opción preferida de los maestros, trabajadores sociales y activistas del trabajo - ha sido devastando Corbyn también, a la vez que se hemorragias lectores y los ingresos por ventas.
En línea, The Guardian informes 's y comentarios sobre el líder del Trabajo - por lo general poco más de la difamación o el recalentamiento del chisme y la insinuación - son ridiculizados por debajo de la línea de sus propios lectores.
Y sin embargo, se abre camino en la independencia.
El partido del Trabajo ignora "puntos de vista, al igual que sus miembros The Guardianhace caso omiso de sus puntos de vista de los lectores. ¿Qué está pasando?
La estructura de las revoluciones científicas (y otros)
Extrañamente, una manera de entender esta evolución puede haber sido proporcionada por un filósofo científico llamado Thomas Kuhn. De vuelta en la década de 1960 escribió un importante libro titulado La estructura de las revoluciones científicas .
Su argumento era que el pensamiento científico no evolucionó de una forma lineal, como el conocimiento científico aumenta. Por el contrario, la historia humana moderna se ha caracterizado por una serie de interrupciones contundentes en el pensamiento científico que él denomina "cambio de paradigma" . Un minuto como un paradigma de la mecánica de Newton dominadas, el siguiente un modelo completamente diferente, como la mecánica cuántica, tomó su lugar - aparentemente llegando como si de la nada.
Es importante destacar que un cambio, o la revolución, no se relaciona con el momento en que la teoría científica anterior fue desacreditada por la creciente evidencia en contra de ella. Hubo un retraso, por lo general un gran retraso, entre la evidencia que muestra la nueva teoría fue un mejor "ajuste" y la vieja teoría se descartó.
La razón, Kuhn concluyó, fue debido a una inercia emocional e intelectual en la comunidad científica. Demasiada gente - académicos, instituciones de investigación, organismos de financiación, los expertos - se invirtieron en la teoría establecida. Como estudiantes, que era lo que habían crecido "saber" .
Los principales profesores en el campo habían hecho su reputación avance y "probar" la teoría. Enormes sumas habían sido gastados en tratar de confirmar la teoría. Los departamentos universitarios se establecieron sobre la base de que la teoría era correcta.Hay demasiadas personas que tenían mucho que perder que admitir que estaban equivocados.
Un cambio de paradigma normalmente ocurrio, Kuhn argumentó, cuando una nueva generación de académicos e investigadores expuestos a la teoría rival sintió suficientemente frustrados por esta inercia y había llegado lo suficientemente altos puestos que podrían lanzar un asalto a la vieja teoría.
En ese punto, los defensores de la teoría tradicional se enfrentaron a una crisis. La comunidad científica se resistiría, a menudo de manera agresiva, pero en algún punto de las fortificaciones que protegían la vieja teoría se desmoronaría y contraer.
Entonces, de repente, casi todo el mundo sería cambiar a la nueva teoría, el tratamiento de la teoría antigua como si fuera una reliquia de la Edad Media.
Ven ahora, el neoliberalismo, su tiempo se ha acabado!
La ciencia y la política son, por supuesto, no es precisamente análoga. Sin embargo, yo sugeriría que esta es una manera útil de entender lo que vemos que sucede a la izquierda británica en este momento.
Una generación más joven ya no acepta las premisas del neoliberalismo que han guiado y enriquecido una élite durante casi cuatro décadas.
Ideas de crecimiento sin fin económica, aceite inagotable y un planeta infinitamente adaptable ya no tienen sentido para una generación que mira a su futuro más que haciendo gala de su pasado. Ellos ven una élite con dos cabezas, creando una ilusión de más remedio que cumplir estricta conformidad.
En los fundamentos de la política económica y exterior, los conservadores rojos son poco diferentes de los conservadores azules. O al menos ese era el caso hasta que llegó Corbyn.
Corbyn y sus partidarios amenazan un cambio de paradigma.
Las viejas élites, ya sea en el Partido Laborista del Parlamento o el guardián oficinas editoriales, el sentido del peligro, incluso si carecen de la conciencia necesaria para apreciar la significación de Corbyn.
Que van a luchar con uñas y dientes para proteger lo que tienen.
Lo harán incluso si sus esfuerzos crean tanta ira y el resentimiento corren el riesgo de desatar las fuerzas políticas más oscuros.
estilo del socialismo de Corbyn duradera se basa en las tradiciones y los valores de la compasión -, la comunidad y la solidaridad - que el joven nunca han conocido realmente, excepto en los libros de historia.
Esos valores parecen muy atractivo para una generación atrapada en los últimos días de un materialista, mundo profundamente atomizado, hiper-competitivo.
Ellos quieren cambiar y Corbyn les ofrece un camino a la misma.
Viene la hora, viene el hombre
Pero lo afirman sus críticos, Corbyn no es sólo un vestigio de la política del pasado.
A pesar de su edad, que también es una figura muy moderno.
Él exuda una calma Zen, una auto-conciencia y una modestia que inspira a los que se han criado en un mundo de narcisismo 24 horas.
En estos tiempos cada vez más desesperados, el mensaje de Cobyn está llegando mucho más allá de los jóvenes, por supuesto.
Un cambio de paradigma no se produce sólo porque el joven sustituir a la antigua. Se trata de la vieja viene a aceptar - aunque de mala gana - que el joven pudo haber encontrado una respuesta a una pregunta que se habían olvidado de respuesta necesaria.
Muchos en la generación de más edad saben acerca de la solidaridad y de la comunidad.
Pueden haber sido deslumbrado por las promesas de un estilo de vida que se aspira y las chucherías de consumo desenfrenado, pero se está levantando lentamente en ellos también que este modelo tiene una fecha que se acerca rápidamente sell-by.
Los más aferrados al modelo neoliberal - las élites políticas, económicas y de medios de comunicación - serán los últimos en ser destetado un sistema que tan ricamente les ha recompensado.
Ellos prefieren traer a toda la casa de derrumbarse dar Corbyn y sus seguidores la oportunidad de repararlo.




Jonathan Cook es un periodista británico galardonado con sede en Nazaret, Israel, desde 2001. Un ex reportero de The Guardian, que ahora escribe para Oriente Medio de ojos, Counterpunch y otros medios de comunicación. En 2011 Jonathan fue galardonado con elPremio Especial Martha Gellhorn de Periodismo.
Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web de Jonathan Cook .

También en The Ecologist: ' Jeremy Corbyn: el verde Bretaña Quiero construir '.
Why Corbyn so terrifies the liberal elite
Jonathan Cook
22nd July 2016
Britain's political, economic and media elites will be the last to turn against the neoliberal system that spawned them, writes Jonathan Cook - even as it impoverishes the country and endangers our fragile planet. Cheered on by the Guardian, most Labour MPs would rather destroy their own party than let Corbyn and his backers make it fit for its 21st century purpose.

Ideas of endless economic growth, inexhaustible oil, and an infinitely adaptable planet no longer make sense to a generation looking to its future rather than glorying in its past. They see an elite with two heads, creating but an illusion of choice.
Political developments in Britain appear more than a little confusing at the moment.
The parliamentary Labour party is in open revolt against a leader recently elected with the biggest mandate in the party's history.
Most Labour MPs call Jeremy Corbyn 'unelectable', even though they have worked tirelessly to undermine him from the moment he became leader, never giving him a chance to prove whether he could win over the wider British public.
Now they are staging a leadership challenge and trying to rig the election by denying hundreds of thousands of Labour members who recently joined the party the chance to vote.
If the MPs fail in the coming election, as seems almost certain, indications are that they will continue their war of attrition against Corbyn, impervious to whether their actions destroy the party they claim to love.
Meanwhile, the Guardian, the house paper of the British left - long the preferred choice of teachers, social workers and Labour activists - has been savaging Corbyn too, all while it haemorrhages readers and sales revenue.
Online, the Guardian's reports and commentaries about the Labour leader - usually little more than character assassination or the reheating of gossip and innuendo - are ridiculed below the line by its own readers. And yet it ploughs on regardless.
The Labour party ignores its members' views, just as the Guardian ignores its readers' views. What is going on?
The Structure of Scientific (and other) Revolutions
Strangely, a way to understand these developments may have been provided by a scientific philosopher named Thomas Kuhn. Back in the 1960s he wrote an influential book called The Structure of Scientific Revolutions.
His argument was that scientific thought did not evolve in a linear fashion, as scientific knowledge increased. Rather, modern human history had been marked by a series of forceful disruptions in scientific thought that he termed "paradigm shifts". One minute a paradigm like Newtonian mechanics dominated, the next an entirely different model, like quantum mechanics, took its place - seemingly arriving as if out of nowhere.
Importantly, a shift, or revolution, was not related to the moment when the previous scientific theory was discredited by the mounting evidence against it. There was a lag, usually a long delay, between the evidence showing the new theory was a better "fit" and the old theory being discarded.
The reason, Kuhn concluded, was because of an emotional and intellectual inertia in the scientific community. Too many people - academics, research institutions, funding bodies, pundits - were invested in the established theory. As students, it was what they had grown up "knowing".
Leading professors in the field had made their reputations advancing and "proving" the theory. Vast sums had been expended in trying to confirm the theory. University departments were set up on the basis that the theory was correct. Too many people had too much to lose to admit they were wrong.
A paradigm shift typically ocurred, Kuhn argued, when a new generation of scholars and researchers exposed to the rival theory felt sufficiently frustrated by this inertia and had reached sufficiently senior posts that they could launch an assault on the old theory.
At that point, the proponents of the traditional theory faced a crisis. The scientific establishment would resist, often aggressively, but at some point the fortifications protecting the old theory would crumble and collapse. Then suddenly almost everyone would switch to the new theory, treating the old theory as if it were some relic of the dark ages.
Come in now, neoliberalism, your time is up!
Science and politics are, of course, not precisely analagous. Nonetheless, I would suggest this is a useful way of understanding what we see happening to the British left at the moment. A younger generation no longer accepts the assumptions of neoliberalism that have guided and enriched an elite for nearly four decades.
Ideas of endless economic growth, inexhaustible oil, and an infinitely adaptable planet no longer make sense to a generation looking to its future rather than glorying in its past. They see an elite with two heads, creating an illusion of choice but enforcing strict conformity.
On the fundamentals of economic and foreign policy, the Red Tories are little different from the Blue Tories. Or at least that was the case until Corbyn came along.
Corbyn and his supporters threaten a paradigm shift. The old elites, whether in the parliamentary Labour party or the Guardian editorial offices, sense the danger, even if they lack the necessary awareness to appreciate Corbyn's significance. They will fight tooth and nail to protect what they have. They will do so even if their efforts create so much anger and resentment they risk unleashing darker political forces.
Corbyn's style of socialism draws on enduring traditions and values - of compassion, community and solidarity - that the young have never really known except in history books. Those values seem very appealing to a generation trapped in the dying days of a deeply atomised, materialist, hyper-competitive world. They want change and Corbyn offers them a path to it.
Cometh the hour, cometh the man
But whatever his critics claim, Corbyn isn't just a relic of past politics. Despite his age, he is also a very modern figure. He exudes a Zen-like calm, a self-awareness and a self-effacement that inspires those who have been raised in a world of 24-hour narcissism.
In these increasingly desperate times, Cobyn's message is reaching well beyond the young, of course. A paradigm shift doesn't occur just because the young replace the old. It involves the old coming to accept - however reluctantly - that the young may have found an answer to a question they had forgotten needed answering.
Many in the older generation know about solidarity and community. They may have been dazzled by promises of an aspirational lifestyle and the baubles of rampant consumption, but it is slowly dawning on them too that this model has a rapidly approaching sell-by date.
Those most wedded to the neoliberal model - the political, economic and media elites - will be the last to be weaned off a system that has so richly rewarded them. They would rather bring the whole house crashing down than give Corbyn and his supporters the chance to repair it.




Jonathan Cook is an award-winning British journalist based in Nazareth, Israel, since 2001. A former Guardian reporter, he now writes for Middle East Eye, CounterPunch and other media. In 2011 Jonathan was awarded the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism.
This article was originally published on Jonathan Cook's website.

Also on The Ecologist: 'Jeremy Corbyn: the green Britain I want to build'.

WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

7 de agosto de 2016

ASÍ ES COMO INVENTAN VIRUS: UN ENGAÑO ASOMBROSO

ASÍ ES COMO INVENTAN VIRUS: UN ENGAÑO ASOMBROSO

Comp 2_00000
Comp 2_00000
A continuación traducimos un artículo de Jon Rappoport muy revelador acerca del engaño de las enfermedades y los virus, que pone en duda muchas de las “verdades médicas” que la mayoría de la gente asume como algo indiscutible.

Jon Rappoport
Jon Rappoport
Yahoo News, 3 de julio de 2015, “El Ébola vuelve a Liberia: ¿De dónde venimos, y cómo se puede propagar?”:
El regreso del Ébola a Liberia, con tres nuevos casos reportados esta semana en un país que fue declarado libre del Ébola, es preocupante, y plantea preguntas sobre si Liberia se había librado realmente de la enfermedad.
Estimado lector, estamos entrando en aguas profundas.
Esto no trata sólo acerca del Ébola. Trata de toda la estructura de la falsa realidad médica.
Y esa falsa realidad comienza con la arrogante seguridad de que lo que está matando a un gran número de personas es un virus.
Los “expertos” se presentan como un frente unificado. Afirman que sus pruebas para estos virus son correctas, puras y de gran utilidad.
Sí, las pruebas son útiles para las compañías farmacéuticas que fabrican los medicamentos que pretenden matar a los virus y las vacunas que pretenden dar inmunidad ante esos virus.
Pero, como Rappoport ya ha demostrado tantas veces en anteriores artículos, estas pruebas de detección de los virus (concretamente la PCR, reacción en cadena de la polimerasa) están muy lejos de ser exactas. Peor aún: son irrelevantes.
PCR_tubes
PCR_tubes
Y enmascaran el hecho de que el aislamiento real del virus, sacado del cuerpo humano, en realidad no se está haciendo.
¿Qué significa realmente “aislar un virus”?
La forma directa de aislar un virus, por ejemplo, consiste en extraer tejido enfermo de un ser humano, y de él separar lo que es un probable virus del material no viral; a continuación, se toman fotografías con un microscopio electrónico del probable virus. Si nos fijamos en las imágenes obtenidas, veremos montones y montones del mismo virus. Entonces, llegados aquí, no estaremos ante una suposición de lo que podría ser o no podría ser virus: definitivamente lo estaremos viendo, delante de nuestros ojos.
images
images
Esta es la forma directa de un virus de un cuerpo humano. No es una prueba indirecta, defectuosa e irrelevante, que pueda ofrecer datos erróneos. El aislamiento físico del virus, es lo que se tiene que hacer para empezar a decir que un virus puede ser el causante de una enfermedad.
Pero este es un método que realmente se usa pocas veces.
Actualmente se utiliza por doquier el método del PCR, provocando conclusiones erróneas.
Veamos unos cuantos ejemplos de casos en los que una enfermedad se ha achacado a la presencia de un virus, pero la conclusión era totalmente errónea.
Peter Doshi
Peter Doshi
Peter Doshi, publicó un artículo en el BMJ (anteriormente conocido como el British Medical Journal) bajo el título: “Gripe: comercialización de las vacunas mediante la comercialización de la enfermedad”:
“Cada año, cientos de miles de personas que sufren de gripe respiratoria son testadas en los EEUU. De los ensayados, en un promedio del 16% se encuentran rastros positivos de virus de la gripe”
Traducciónun 84% de las personas a las que se diagnostica de gripe, NO se les encuentra virus de la gripe.
Cada año.
Eso significa que el virus de la gripe no está ahí.
Aquí hay otra referencia a diciembre de Doshi, de 2005, también en el BMJ Online, (BMJ 2005; 331: 1412):
“De acuerdo con estadísticas de los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EEUU), ‘la gripe y la neumonía’ mataron a 62.034 personas en el año 2001. 61,777 de los muertos fueron atribuibles a la neumonía y 257 a la gripe, y en sólo 18 casos de estos muertos por gripe, el virus de gripe pudo ser identificado positivamente”
18 casos de muertos por gripe.
Influenza-Virus
Influenza-Virus
Sin embargo, ya en múltiples ocasiones, los CDC han declarado que, cada año, 36.000 estadounidenses mueren de la gripe.
Sin embargo, tal y como hemos visto, tan solo las muestras de sangre de 18 de los pacientes mostraron algún signo de presencia del virus de la gripe.
¿Esto no es manipular los datos?
Consideremos el caso de otra enfermedad: la Pelagra.
En la primera mitad del siglo XX, en los EEUU, hubo tres millones de casos de Pelagra y 100.000 personas murieron.
Afectado por Pelagra
Afectado por Pelagra
Los investigadores de los organismos de salud insistieron en que tenía que haber un germen que fuera el causante de esta enfermedad. Y lo buscaron, una y otra y otra vez.
Mientras tanto, otros investigadores descubrieron que la Pelagra se debía, principalmente, a una deficiencia de niacina, o vitamina B3. Los que se atrevieron a realizar tal afirmación, fueron desplazados a un segundo plano. La ciencia oficial decía: “Son unos idiotas, no hagan caso de ellos”.
Finalmente, después de 100 000 muertes, la mayoría de los cuales eran innecesarias, los “expertos”, a regañadientes acabaron admitiendo que“Efectivamente, la enfermedad se debe a una deficiencia de niacina”
Hace cincuenta años, se produjo un brote masivo de un trastorno del sistema nervioso en Japón. Se llamaba SMON (neuropatía subaguda mielo-óptica). Decenas de miles de casos, muchas muertes. La gente estaba alborotada.
Los investigadores dijeron que se tenía que buscar un virus, por ser el causante de la enfermedad. Y así lo hicieron. Y lo hicieron, una y otra vez. Tenía que ser un virus.
Contra la oposición general, un pequeño grupo de investigadores propuso públicamente una respuesta diferente. Según ellos, el SMON era el resultado de un medicamento de Ciba-Geigy que se estaba vendiendo para aliviar el malestar gastrointestinal.
Dicho medicamento era el clioquinol.
cibag_1107
cibag_1107
Finalmente se expuso ante los juzgados el caso, se demostró que era así y Ciba tuvo que pagar cuantiosas indemnizaciones por los daños.
Por lo tanto, no era un virus. A pesar de que todo el mundo pensaba que lo era.
A pesar de que los “expertos” “sabía positivamente que lo era”.
Pongamos otro ejemplo más.
Jim West, escribió un artículo para la Fundación Weston A Price sobre la epidemia de SARS:
Una fuente interna, el Dr. Frank Plummer, reveló el secreto:“El director dijo a la revista The Scientist que el nuevo coronavirus implicado como causa de la enfermedad se puede hallar ciertamente en el medio ambiente, pero que es poco probable que sea el agente causal de la enfermedad. Frank Plummer es el director del Laboratorio de Microbiología Nacional de Canadá en Winnipeg”.
Plummer declaró,“estamos encontrando que algunos de los afectados que reúnen todos los síntomas de la enfermedad del SARS, dan negativo para el virus del SARS. Es algo desconcertante. Las cantidades de virus que estamos encontrando, cuando las encontramos, son tan pequeñas de sólo son detectables con pruebas de PCR muy sensibles”
sars1
sars1
De hecho, incluso cuando se encontraban restos del virus que se creía causante del SARS en los pacientes, la cantidad era tan pequeña que no había manera de determinar si podía realmente causar la enfermedad.
Plummer finalmente admitió que el porcentaje de casos de SARS en el que el virus estaba presente era próximo a cero.
Traducción: la enfermedad del SARS no era de origen viral.
Pongamos otra referencia más, que arroja mucha másluz sobre lo que significa realmente el asunto del “aislamiento de un virus”.
vih_0
vih_0
Es un extracto de una entrevista realizada por la periodista Christine Johnson, titulada“¿Existe el VIH?” a la Dra. Eleni Papadopulos, una biofísica que lidera un equipo de científicos que estudian el VIH / SIDA en Perth,Australia.
Durante la última década, Papadopulos y sus colegas han publicado numerosos trabajos científicos que cuestionan la hipótesis del VIH / SIDA.
Este es un breve extracto de la entrevista, publicada en primitivism.com:

Dra. Eleni Papadopulos
Dra. Eleni Papadopulos
CJ (Christine Johnson): ¿El VIH (virus de la indemonudeficiencia humana) es el causante del SIDA?
EPE (Papadopulos):No hay pruebas de que el VIH cause el SIDA.
CJ: ¿Por qué no?
EPE: Por muchas razones, pero la más importante, es que no hay ninguna prueba de que el VIH exista realmente.
CJ: ¿No dijeron Luc Montagnier y Robert Gallo que habían aislado el VIH a principios de los años ochenta?
Robert Gallo y Luc Montanier
Robert Gallo y Luc Montanier
EPE: No. En los artículos publicados en Science por los dos grupos de investigación, no hay ninguna prueba del aislamiento de un retrovirus procedente de los pacientes con SIDA…
CJ: Ellos afirman que aislaron un virus.
EPE: Nuestra interpretación de los datos es diferente. Para probar la existencia de un virus se tienen que hacer tres cosas. Primero, cultivar células y encontrar una partícula que usted crea que puede ser un virus. Obviamente, por lo menos, esa partícula debe ser similar a un virus. En segundo lugar, usted tiene que idear un método para obtener esa partícula por sí misma aisladamente, para que poder hacerla pedazos y analizarla adecuadamente. Luego hay que demostrar la partícula puede hacer copias fieles de sí misma. En otras palabras, que se puede replicar.
CJ: ¿No puedes mirar simplemente mirar en un microscopio y decir que hay un virus en los cultivos?
canker1
canker1
EPE: No, no se puede. No todas las partículas que se parecen a un virus son realmente virus.
CJ: Entonces, ¿qué es lo que han hecho que salga mal la investigación sobre el SIDA?
EPE: No es tanto una cuestión de lo que ha hecho que la investigación salga mal. Es más una cuestión de lo que se ha dejado a un lado. Por alguna razón desconocida no se siguió el método de aislamiento retroviral que se llevaba utilizando durante décadas y que se había utilizado para estudiar los retrovirus en animales. Los retrovirus son partículas increíblemente diminutas, casi esféricas, con diámetros de alrededor de cien nanómetros (una diez milésima parte de un milímetro). Millones podrían caber cómodamente en la cabeza de un alfiler.
9F5C5B73-B8E2-4014-89C84E25FD30B69A
9F5C5B73-B8E2-4014-89C84E25FD30B69A
CJ: Entonces, ¿qué es lo que vemos en las fotos de microscopio electrónico del VIH publicadas en 1997?
EPE: Estas fotografías reivindican la posición que hemos mantenido desde el principio. Dos grupos, uno franco-alemán y otro delInstituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos publicaron fotografías. Lo primero que debemos decir es que los autores de estos estudios admiten que sus imágenes revelan que la gran mayoría del material es celular. Los autores describen todo este material como “no viral”, o como “falsos virus” o “microvesículas”, que encapsulan fragmentos celulares.
CJ: ¿Existen partículas virales en estas fotos?
EPE: Hay algunas partículas que los investigadores dicen que son partículas retrovirales. De hecho, afirman que son partículas del VIH, pero no dan ninguna evidencia de por qué afirman eso.
Representacion del VIH
Representacion del VIH
CJ: Pero habrá montones de esas partículas de VIH, ¿no?
EPE: No. Cuando usted toma una micrografía electrónica, las partículas de VIH deberían llenar toda la imagen. En cambio, estos candidatos a retrovirus son componentes minoritarios de las micrografías electrónicas publicadas. Por lo tanto, las moléculas extraídas de estas muestras no se puede suponer que provengan de esas partículas similares a un retrovirus.

Lo que este fragmento de entrevista revela, es que los expertos no tienen automáticamente la razón cuando afirman pomposamente “Es un virus”.
Y si eso ha sido así en tantos casos anteriores, ¿por qué razón tendríamos que creerles también en el caso del Ébola?
Hace poco, Jon Rappoport tuvo un intercambio de correos electrónicos con el doctor David Rasnick.
David Rasnick
David Rasnick
Rasnick obtuvo su doctorado en el Instituto de Tecnología de Georgia, y pasó 25 años trabajando con proteasas (una clase de enzimas) y con inhibidores de la proteasa. Es autor del libro, “El desequilibrio cromosómico, una teoria del Cáncer”. Fue miembro del Grupo Asesor Presidencial del SIDA en Sudáfrica.
El tema de la conversación entre Rappoport y Rasnick fue el aislamiento del virus Ébola de los humanos.
La pregunta clave era: ¿se ha aislado alguna vez, de forma real, el virus del Ébola en humanos?
Recordemos que el aislamiento directo del virus es muy diferente de las pruebas de diagnóstico, tales como las pruebas de anticuerpos o el PCR, que son dos métodos indirectos de evaluación.
Analizador PCR
Analizador PCR
Cualquier discusión sobre el virus del Ébola, debe comenzar con la cuestión del aislamiento directo del virus.
Toda la presunción de un brote de Ébola y de la consiguiente epidemia, se apoya en esta cuestión: ¿Ha sido aislado y purificado alguna vez el virus del Ébola de un ser humano?
He aquí lo que escribió Rasnick, después de realizar una búsqueda del tema en la literatura publicada:
“He examinado en detalle la literatura sobre el aislamiento del virus y las Ems (imágenes de microscopio electrónico) de los virus Ébola y Marburg. No he encontrado ninguna evidencia convincente de que el virus del Ébola (y lo mismo para el Marburg) se haya aislado en los seres humanos. Ciertamente, no hay pruebas de confirmación del aislamiento humano.
Busqué en el sitio web de los CDC y no había nada.
CDC sign istock
CDC sign istock
El CDC afirma que 7.728 casos de virus del Ébola han sido “confirmados en laboratorio”.
Le pregunté a los CDC, en qué consistía el aislamiento del virus de Ebola procedente de muestras humanas. También les pregunté por el protocolo seguido para el aislamiento del virus Ébola.
Y aún no he obtenido una respuesta convincente de los CDC hasta esta fecha.
Prácticamente todo lo que es conocido sobre el Ébola y el Marburg, procede de cultivos celulares y de pruebas con animales.
Existe la posibilidad de que los virus Ébola y Marburg sean artefactos de laboratorio. Me inclino a pensar que este es el caso.
Lo que quiero decir es que los virus son reales, pero que pueden existir en niveles muy bajos en los animales salvajes e incluso en los seres humanos, a niveles muy por debajo de los necesarios para causar enfermedades.
Estos virus ‘pasajeros’ se pueden activar y amplificar en condiciones de cultivo de laboratorio diseñadas para ese propósito, con el fin de producir partículas virales suficientes para ser caracterizadas.
virus_cocco
virus_cocco
Los virus que causan enfermedades reales, se encuentran en abundancia en los tejidos enfermos. Los puedes ver en los tejidos primarios, usando Microscopios Electrónicos. No es necesario amplificar el virus en un cultivo celular.
Siempre tiendo a sospechar cuando el cultivo de células es la única manera de que un virus sea observable por Microscopio Electrónico”
Los hallazgos de Rasnick son un desafío directo para toda la teoría básica sobre el “brote de Ébola”.
Si efectivamente, el virus del Ébola nunca ha sido aislado de un ser humano, la llamada epidemia no está comprobada.
Ebola
Ebola
Decir esto es muy chocante.
Cuando los funcionarios de salud pública y los gobiernos afirman que hay una epidemia, la carga de la prueba recae sobre ellos.
En este punto, se debe, en primer lugar, mostrarle a alguien, en algún lugar, de forma correcta, directa e innegable, un virus del Ébola aislado de un ser humano.
Queremos ver las evidencias, las pruebas.
Las personas pueden enfermar por factores muy distintos a los virus; factores que son ignorados o incluso provocados, con el fin de mantener a la población en un estado debilitado, incapaz de resistirse a sus líderes políticos y a las grandes corporaciones decididas a apoderarse de las tierras y los recursos.
A esto debemos añadir que, atribuir las enfermedades a causas virales falsas, abre la puerta a vender grandes cantidades de medicamentos tóxicos y vacunas fabricados por las grandes empresas farmacéuticas.
flu-vaccine-vials-e1434567383529
flu-vaccine-vials-e1434567383529
Estos falsos “brotes y epidemias” víricos, también sirven para mantener a las poblaciones en un estado de miedo, para que les supliquen a sus líderes soluciones.
Es una forma de programar la sumisión y dependencia de la población.
Debemos desenterrar los supuestos más básicos, esas suposiciones que la mayoría de personas aceptan como verdades indiscutibles y que nunca creerían que son falsas y mucho menos, intencionadamente falsas.
Y el tema de los virus y las enfermedades que provocan, es uno de estos supuestos…
JON RAPPOPORT
Jon_Rappoport2
Jon_Rappoport2

Un estudio sugiere que la pereza es signo de una gran inteligencia

extensión de RT paraChrome. No se pierda del acontecer internacional con esta cómoda y 
Los científicos aseguran que las personas con un alto coeficiente intelectual se aburren con menos facilidad.
pixabay.com
AddThis Shar
Un estudio realizado por un equipo de científicos estadounidenses ha demostrado que las personas inteligentes pasan más tiempo descansando en comparación con sus contrapartes con menor coeficiente intelectual.
Según la investigación publicada en la revista 'Journal of Health Psychology', las personas con un alto coeficiente intelectual se aburren con menos facilidad, lo que les lleva a pasar más tiempo involucrado en sus pensamientos. Entre tanto, las personas activas tienden a ser más físicas debido a que necesitan estimular su mente con actividades externas, ya sea para escapar de sus pensamientos o porque se aburren rápidamente.
En el estudio participaron dos grupos de personas: 'pensadores' y 'no pensadores'. Los integrantes de ambas categorías tuvieron que responder a una serie de cuestionarios sobre sus actividades habituales. Además durante una semana llevaron en la muñeca de las manos un dispositivo que monitoreaba sus movimientos y niveles de actividad física.
Los resultados mostraron que durante el experimento, el grupo de 'pensadores' registró poca actividad física a diferencia de los 'no pensadores'. Los investigadores sugieren que las personas menos inteligentes llenan su tiempo con la actividad física porque se aburren fácilmente.
Sin embargo, advierten que un estilo de vida sedentario de los perezosos inteligentes puede tener un impacto negativo en la salud, por lo que recomiendan aumentar el nivel de la actividad física.

'amnistía masiva' de los españoles de los papeles de Panamá

SE BLINDAN CONTRA IMPUTACIONES POR FRAUDE FISCAL
La Fiscalía descubre una 'amnistía masiva' de los españoles de los papeles de Panamá
La investigación sobre los clientes españoles de Mossack Fonseca constata que la mayoría aprovechó la regularización fiscal de Montoro para declarar la fortuna que ocultaba en el extranjero
Página web del bufete de abogados Mossack Fonseca. (Reuters)


12.07.2016 – 05:00 H.


La investigación penal sobre los papeles de Panamá está dando los primeros pasos, pero la Fiscalía de la Audiencia Nacional ya ha descubierto que gran parte de los clientes españoles del despacho Mossack Fonseca aprovechó la amnistíafiscal aprobada en 2012 por el ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro, para legalizar su situación y repatriar su fortuna. El movimiento dificultará que esos contribuyentes puedan ser acusados de delito contra la Hacienda Pública, aunque no impedirá que se les persiga por blanqueo de capitales si los fondos regularizados procedían de delitos de corrupción y del crimen organizado.

[Especial los papeles de Panamá: destapamos a Mossack Fonseca, la gran trama de las sociedades 'offshore']

Según fuentes cercanas a la causa, la investigación de la Fiscalía avanza en coordinación con los tribunales de otros países que también han abierto causas para enjuiciar a los clientes del bufete panameño. En España, el procedimientoarrancó el pasado 4 de abril, solo un día después de que empezaran a publicarse los papeles de Panamá, una investigación periodística liderada en territorio nacional por El Confidencial y La Sexta, y coordinada en todo el mundo por elConsorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el semario alemán 'Süddeustsche Zeitung'.
(Imagen: Enrique Villarino)

El Ministerio Público remitió la información facilitada por los medios de comunicación a la Agencia Tributaria y a la Brigada de Blanqueo de Capitales de laUnidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional para que sus investigadores evalúen si se desprenden responsabilidades penales de las redes societarias y los movimientos de dinero que orquestó el bufete panameño. Pero la Fiscalía también ha solicitado a ambos cuerpos que comprueben si Mossack Fonseca está implicado en otras causas y, también, si la información del despacho aporta pistas adicionales sobre individuos investigados en otros procedimientos.

Los resultados definitivos aún no han sido enviados a la Audiencia Nacional, pero, según fuentes cercanas al caso, Hacienda ya ha informado de que los contribuyentes españoles salpicados por el escándalo recurrieron en masa a la polémica regularización fiscal de Montoro para sacar su patrimonio de Mossack Fonseca y declararlo en España tras el abono de una multa económica de solo el3% de media sobre el dinero que escondían. Es decir, que estarían blindados frente a una investigación por delitos contra la Hacienda Pública.
El ministro de Hacienda en funciones, Cristóbal Montoro. (EFE)

El propio Montoro admitió en el Congreso de los Diputados el 7 de abril, apenas cuatro días después de que comenzara la publicación de los papeles de Panamá, que tenía la impresión de que “buena parte” de los nombres que habían trascendido hasta ese momento se habíanacogido a la amnistía. “Ahora están pagando impuestos, ya veremos si de forma completa, porque las investigaciones de la Agencia Tributaria lo tendrán que ir comprobando”, dijo entonces. La investigación apunta por ahora en esa dirección.

Los datos de los papeles de Panamátambién anticiparon una posible regularización masiva, como señaló El Confidencial. En torno a 2012, comenzaron a aparecer los verdaderos titulares de empresas pantalla que llevaban décadas operando en Panamá y en otros paraísos fiscales bajo el control de simples testaferros. Además, a partir de ese ejercicio, muchos de los clientes comenzaron a cerrar sus firmas 'offshore' y rompieron su relación con Mossack Fonseca.
Fotogalería: todas las caras de la investigación los Papeles de Panamá.

Así ocurrió, por ejemplo, con una empresa de la infanta Pilar de Borbón, Delantera Financiera, que fue creada en agosto de 1974, solo un mes después de que su hermano Juan Carlos I asumiera la jefatura de Estado por enfermedad del general Franco. Cuatro décadas después, el 24 de junio de 2014, dos años después del inicio de la amnistía, Pilar de Borbón echó la persiana de su sociedad panameña. En el propio 2012, dos bisnietos de Franco, Francisco y Juan José Franco Suelves, firmaron como directores de sendas sociedades en las Islas Vírgenes Británicas, Vamfield Alliance Limited y Malini Investments Limited. El padre de ambos, Francis Franco, aseguró el pasado abril que todo estaba regularizado.

Con todo, la Agencia Tributaria y la UDEF rastrean cada uno de estos expedientes. Aunque se trata de un fenómeno generalizado, la Justicia ya ha comprobado que no todos los clientes declararon su dinero. El actor Imanol Arias se ha visto envuelto en una investigación por fraude fiscal dentro del caso Nummaria, por haber utilizado un entramado societario que ya había aparecido en los papeles de Panamá. El coprotagonista de 'Cuéntame' no solo no legalizó su fortuna, sino que habría continuado maniobrando para evitar que fuera detectada. Asimismo, la investigación periodística descubrió que los hijos del financiero catalán Javier de la Rosa había cobrado una comisión de al menos 2,4 millones de euros por la venta de las oficinas del banco Santander a un fondo de inversión británico en 2007. El dinero se alojó primero en Islas Vírgenes y fue trasladado en el verano de 2015 a una fundación de Hong Kong, como desveló El Confidencial. Los fondos no fueron regularizados hasta que se publicó la noticia el pasado 5 de abril.

Los españoles de los papeles de Panamá (video)
http://widget.smartycenter.com/video/los-espanoles-de-los-papeles-de-panama/1823971/9220/1



La investigación que dirige la Fiscalía de la Audiencia Nacional discurre en paralelo a la que han abierto otros países para depurar responsabilidades dentro de sus respectivos territorios. El organismo de cooperación judicial Eurojust está sirviendo para compartir información dentro de la Unión Europea. El procedimiento más avanzado es el de la Fiscalía de Colonia (Alemania), que empezó a investigar a Mossack Fonseca hace casi dos años.

Este martes comparecerá a puerta cerrada en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo el comisario de Acción por el Clima y Energía, Miguel Arias Cañete, para aclarar por qué no se abstuvo en la aprobación de la amnistía de Hacienda de 2012, cuando era ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Como reveló este diario, su mujer, Micaela Domecq Solís, que también tuvo una empresa en Panamá a través de Mossack Fonseca, aprovechó la regularización de Montoro para repatriar su fortuna.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...