Translate

3 de diciembre de 2016

Los problemas de las bombillas LED

Resultado de imagen de Los problemas de las bombillas LED

Los problemas de las bombillas LED

Por el Dr. Mercola, 1 de diciembre de 2016
lampara_led
No hace mucho tiempo, relativamente hablando, que los seres humanos se despertaban y se acostaban con la salida y la puesta del sol.
La invención de la iluminación artificial moderna ha permitido trabajar sin descanso durante las 24 horas del día, algo que de otro modo supondría la más absoluta oscuridad durante la noche; nuestros cuerpos no se han adaptado a esta intromisión de la luz cuando debiera reinar la oscuridad.
Los seres humanos se han visto amparados por el resplandor de la luz del fuego, con sus longitudes de onda amarilla, naranja y roja, que parece que no tienen los efectos perjudiciales ( tales como la eliminación de la producción de malatonina) de otras longitudes de ondas de la luz, como la luz blanca y la azul.
La luz azul, que es una radiación presente cuando el sol brilla en toda su intensidad, es particularmente problemática. Los fotorreceptores, o células sensibles a la luz, presentes en nuestros ojos, activan diferentes procesos del núcleo supraquiasmático, una pequeña región situada en el hipotálamo del cerebro.
Uno de estos procesos es la transmisión a la glándula pineal de la presencia de luz azul, lo que se traduce en un cese en la producción de melatonina para así facilitar el estado de vigilia. Cuando se pone el sol y disminuye la intensidad de la luz azul, la producción de melatonina aumenta, lo que ayuda a conciliar el sueño.
La introducción de la luz azul de las lámparas LED
Estamos sometidos a un experimento sin precedentes en cuanto a la exposición a la luz, no sólo debido al uso generalizado de la luz artificial, sino también porque en los últimos 20 años se han desarrollado lámparas LED que emiten luz azul (diodos emisores de luz), y que están presentes en los aparatos electrónicos, desde el teléfono móvil, a los ordenadores y la TV de pantalla plana.
La lámparas LED están reemplazando a la tecnología anterior de iluminación, las bombillas incandescentes y las lámparas fluorescentes compactas (CFL). Hay buenas razones para este cambio, ya que las lámparas LED son mucho más eficientes desde el punto de vista energético, son más duraderas y producen una excelente calidad de luz en comparación con otros tipos de iluminación.
De acuerdo con el Departamento de Energía (DOE), las luces LED consumen un 75% menos de energía, sin embargo duran 25 veces más que la iluminación incandescente (1).
Se estima que con el uso generalizado de las lámparas LED, en el año 2027 se podría ahorrar la producción eléctrica equivalente a 44 plantas de energía eléctrica cada año, lo que sumaría un total de al menos 30.000 mil millones de dólares de ahorro. De acuerdo con el Departamento de Energía (2), las diferencias con las bombillas incandescentes serían principalmente tres:
– Emiten muy poco calor en comparación con las bombillas incandescentes y CFL, que liberan el 90% y el 80%, respectivamente, de su energía en forma de calor.
– Los LED emiten luz en una dirección específica, lo que las hace más eficientes y reduce la necesidad de reflectores y difusores.
– La luz procedente de las lámparas LED es una mezcla de luz roja, verde y azul, que se combinan para producir una luz blanca (3); la luz es más blanca y más azul que la de las bombillas incandescentes, que contienen una luz más amarilla y roja.
La luz blanca de las lámparas LED es tan brillante y eficiente desde el punto de vista energético que alrededor del 10% de los municipios de los Estados Unidos están usando este tipo de iluminación en las farolas, y se espera que siga creciendo (4), Por desgracia, con este cambio de tecnología han aparecido un conjunto de potenciales problemas.
La luz azul de las lámparas LED confunde al cerebro
Cuando su cerebro capta una luz azul durante la noche se produce una mezcla de mensajes, lo que puede acarrear problemas de salud. Según una encuesta realizada por la Fundación Nacional de Sueño, se encontró que aquellas personas con problemas habían estado viendo la televisión o utilizando un dispositivo electrónico una hora antes de irse a la cama por lo menos un par de noches por semana (5).
En el año 2011, por ejemplo, los investigadores descubrieron que la exposición nocturna a una pantalla de un ordenador con retroiluminación LED afectaba a la fisiología circadiana. En 13 hombres jóvenes, la exposición durante cinco horas a una pantalla iluminada por LED durante la noche provocó el cese en la producción de melatonina y somnolencia (6).
Otra investigación reveló que “la luz procedente de diodos provocó la supresión en la producción de melatonina en función de la dosis en los seres humanos” (7).
En lo que se refiere a una tablet, es suficiente su uso durante dos horas por la noche para reducir la producción de melatonina (8), mientras que un uso durante 4 horas conlleva la pérdida del sueño y de mayor tiempo para conciliar el suelo, siendo el sueño de menor calidad que el de aquellos que leen libros en papel durante el mismo período.
Incluso conducir por una área iluminada por lámparas LED puede producir un desfase en su cuerpo. En la asamblea anual del año 2016 de la Asociación Médica Americana (AMA), se emitieron nuevas directrices para “reducir en los seres humanos los efectos nocivos de la alta intensidad de las lámparas LED del alumbrado público” (9).
La AMA señaló que las luces LED blancas “tienen un impacto cinco veces mayor” en los ritmos circadianos del sueño que las farolas convencionales. Esto puede conducir a problemas del sueño y otros efectos adversos relacionados.
La miembro de la AMA, la Dra. Maya A. Babu, dijo en un comunicado de prensa: “A pesar de los beneficios relacionados con la eficiencia energética, algunas luces LED son perjudiciales cuando se utilizan para iluminación de las calles” (10). Citó las recientes encuestas realizadas, que han encontrado vínculos con:
– Reducción de los tiempos de sueño
– Menor calidad del sueño
– Somnolencia excesiva
– Desorden durante los períodos diurnos
– Obesidad
Las luces LED pueden dañar la visión, el sistema endocrino y otros problemas de salud
Hay ciertas desventajas en las lámparas LED que no se tienen en cuenta, más allá de sus efectos sobre el sueño.
En una entrevista con el Dr. Alexander Wunsch, un experto mundial en fotobiología, comparte los peligros ocultos de la iluminación LED, incluyendo exposición diaria a importantes campos electromagnéticos (EMF).
De ignorar estas consideraciones puede tener serios efectos a largo plazo, tales como degeneración macular relacionada con la edad, que es la principal causa de ceguera entre las personas mayores de los Estados Unidos.
Resumiendo, las lámparas LED no emiten prácticamente radiación infrarroja y sí un exceso de luz azul que genera especies reactiva de oxígeno (ROS), que son perjudiciales para la vista y la salud en general.
Otros problemas de salud estarían relacionados con la disfunción mitocondrial, que puede exacerbarse por la iluminación LED, y comprendería trastornos metabólicos relacionados con el cáncer. El Dr. Wunsch explica:
Las frecuencias de la luz azul son la de mayor energía en la parte visible del espectro y genera la producción de ROS, es decir, estrés oxidativo. La azul azul provoca estrés oxidativo en los tejidos, y este estrés debería ser equilibrado por las frecuencias infrarrojas, que no están presentes en los LED.
Para contrarrestar la frecuencia de la luz azul se necesitan longitudes de onda corta, que se encuentran en el rojo y el infrarrojo cercano. Por tanto, la regeneración y reparación tisulares parten de las longitudes de onda que no están presentes en el espectro lumínico de las bombillas LED.
Hemos aumentado el estrés en la parte de longitud de onda corta y hemos reducido la regeneración y la reparación en la parte de la longitud de onda larga. Este es el principal problema… que no tienen la calidad de luz de las fuentes naturales, y acarrea consecuencias. Esta tensión provoca problemas en la retina y para nuestro sistema endocrino”.
Cómo evitar mayores problemas con las pantallas digitales
pantalla_led2
Cuando se trata de las pantallas de los ordenadores, Wunsch sugiere reducir latemperatura de colorcorrelacionada hasta 2.700 k, incluso de día, no sólo por la noche. Muchos utilizan la aplicación f.lux [https://justgetflux.com/], pero he encontrado una alternativa mucho mejor creada por Daniel, un programador búlgaro de 22 años de edad que me presentó Ben Greenfield.
Es una de las personas que ya conocía la mayor parte de la información de este artículo. Estaba usando f.lux, pero estaba un poco frustrado con los problemas de control. Intentó contactar con los desarrolladores, pero nunca le contestaron. Así que desarrollo una alternativa bastante superior denominada Iris. Es una aplicación gratuita, pero se le puede ayudar con una aportación de 2 dólares como compensación. Usted puede conseguir la aplicación IRIS aquí, un software para la protección de la vista. La tecnología OLED de las pantallas también es otra posible alternativa a las pantallas convencionales.
Con la tecnología OLED no estoy seguro de si el color es muy estable en todos los ángulos desde los que se puede ver la pantalla. Pero si usted dispone de una tecnología con la cual el negro es realmente negro, entonces habrá menor radiación que entra en sus ojos, y la tecnología OLED es capaz de proporcionar eso”, dijo Wunsch.
El contraste entre el negro y el blanco, las áreas oscuras en una pantalla TFT (Pantalla de cristal líquido de transistores de película fina), o en una pantalla estándar, no son realmente negras. También emiten radiación de onda corta. La pantalla OLED sólo emite donde se ve luz, no donde se ve negro en la pantalla, allí no hay luz. Esto puede ser más beneficioso, siempre y cuando no se tengan problemas con el ángulo de visualización.
Para proteger su salud y su visión, mejor las bombillas incandescentes
Las bombillas LED constituyen un ejemplo de cómo estamos minimizando algunos problemas de salud, con una tecnología que por otro lado puede resultar útil. Sin embargo, con un mayor conocimiento podemos prevenir proactivamente el daño que se pudiera producir. En resumen, necesitamos limitar la exposición a la luz azul, tanto de día como de noche. Así que para el uso nocturno, mejor cambiar los LED por bombillas incandescentes, o luces halógenas incandescentes de bajo voltaje que funcionen con corriente continua.
También recomiendo encarecidamente el uso de gafas que bloqueen el paso de la luz azul después de la puesta del sol, incluso si utiliza bombillas incandescentes. Sin estas precauciones, la excesiva luz azul emitida por los LED y las pantallas digitales provoca la producción excesiva de especies reactivas del oxígeno (ROS) y disminuye la producción de melatonina, tanto en la glándula pineal como la retina, impidiendo la reparación y regeneración, es decir, aceleramos la degeneración de la vista.
Hay una cosa que quiero destacar: no es la luz azul que proviene del sol la que nos debiera preocupar. Es la luz azul, esa luz de alta energía visual (HEV), luz proveniente de fuentes no térmicas, la que nos debiera preocupar, no la luz azul que viene junto con longitudes de onda más largas junto con una mezcla de otras frecuencias del espectro visual cercano al infrarrojo…
La luz que sustituye a las fuentes de luz no térmicas, esa es la raíz del problema, y hay que actuar con inteligencia para evitar estos caballos de Troya. Si desea hacerlo, use bombillas incandescentes”, dice Wunsch.
Otra alternativa de luz saludable
Incluso las velas serían una mejor fuente de luz que las bombillas incandescentes, ya que no hay corriente eléctrica presente, y es la luz utilizada por nuestros antepasados durante milenios, por lo que nuestros cuerpos ya están adaptados a ella. El único problema es que hay que ser muy cuidados con las velas, ya que la mayoría son tóxicas.
Muchas de las velas que se fabrican actualmente están llenas de toxinas, especialmente de parafinas. ¿Sabe usted que la parafina es un subproducto del petróleo que se produce cuando se refina el petróleo en crudo? Además, se añaden sustancias cancerígenas y otras sustancias tóxicas para aumentar la estabilidad de la llama, y eso sin tener en cuenta el plomo añadido a las mechas y el hollín que se desprende y que usted puede respirar.
Para complicar aún más las cosas, muchas velas tienen tanta parafina como soja, están llenas de tintes y de tóxicas fragancias. Algunas velas de soja incluyen muchos aditivos o incluso proceden de soja transgénica. Parece que algunos aceptan que resulta aceptable una exposición a pequeñas cantidades de sustancias tóxicas, a pesar de que puede ser una exposición diaria durante mucho tiempo.
[…]
Fuentes y referencias:
Scientific American November 1, 2016
1, 2, 3 U.S. Department of Energy, LED Lighting
4, 9, 10 American Medical Association June 14, 2016
5 Scientific American November 1, 2016
6 J Appl Physiol (1985). 2011 May;110(5):1432-8.
7 J Appl Physiol (1985). 2011 Mar;110(3):619-26.
8 Appl Ergon. 2013 Mar;44(2):237-40.

Las Marchas de la Dignidad vuelven a movilizarse


[Img #47117]
Las Marchas de la Dignidad vuelven a movilizarse:

"LA LUCHA Y LA ORGANIZACIÓN ES EL ÚNICO CAMINO PARA LOS PUEBLOS"

Este sábado 3 de diciembre, las Marchas de la Dignidad volverán a tomar las calles de Madrid, en una manifestación que partirá a las 19 horas de la Plaza de España y discurrirá por Callao, Cibeles hasta llegar a Neptuno (...).
   Este sábado 3 de diciembre, las Marchas de la Dignidad volverán a tomar las calles deMadrid, en una manifestación que partirá a las 19 horas de la Plaza de España y discurrirá por Callao, Cibeles hasta llegar a Neptuno

Otras manifestaciones semejantes se celebraran en diferentes ciudades del Estado español, con los lemas "Ni recortes sociales, ni reformas laborales""No al pago de la Deuda" y "Contra su represión, Amnistía".

   Las Marchas de la Dignidad están integradas por varias decenas de organizaciones, así como por Comités de barrios y pueblos, que a su vez integran a organizaciones locales y diferentes plataformas de lucha.

   A la marcha se incorporará, asimismo, una columna estudiantil, que partirá de Moncloa, la columna obrera, que lo hará en Callao y la columna de la Memoria Histórica y Plataforma en Defensa de las Pensiones Públicas.

   En una rueda de prensa celebrada el pasado jueves para presentar públicamente esta movilización, el representante de la la Marea Azul y plataforma contra la privatización del agua advirtió "que el acceso a un servicio público esencial como éste es incompatible con los tratados CETA y TTIP, y con los mandatos de la UE y del Euro, que presionan - advirtió - para su total privatización".

   Por su parte, los representantes de las organizaciones de la Memoria Histórica y en defensa de las Pensiones denunciaron  "que el régimen actual es heredero de la Dictadura por cuanto la ley de Amnistía sólo sirvió para exculpar a los represores y criminales franquistas, mientras en las cunetas permanecen enterrados decenas de miles de personas asesinadas por ellos".

     Los representantes del bloque sindical denunciaron, por su parte,  "las manifestaciones anunciadas por los grandes sindicatos "Por el Pacto Social", asegurando que los pactos sindicales que ellos han firmado contra la clase obrera  y  la paz social que han asegurado a las clases dominantes son los responsables de las condiciones miserables de trabajo que afectan a millones de trabajadores y, sobre todo de trabajadoras. 

"La organización, la resistencia y la unidad - pero para luchar - son las armas más eficaces para revertir las agresiones sufridas y las reformas laborales criminales" -apuntaron.

   En representación de las Marchas de la Dignidad, la dirigente de Red Roja Ángeles Maestro afirmó que "tras dos años de elecciones sucesivas está bien claro que el voto no ha resuelto nada y que ante el pueblo trabajador se abre un inevitable camino de organización y de lucha".

   "Millones de personas están sufriendo situaciones límites (despidos, servicios públicos desmantelados, desahucios, imposibilidad de pagar el agua, la luz, la calefacción, etc.) impotentes y en soledad. De esta destrucción callada de seres humanos dan cuenta, tanto el incremento imparable de los suicidios, como que los medicamentos más vendidos sean ansiolíticos y antidepresivos"-aseguró Maestro.

   Las Marchas de la Dignidad plantean, en este sentido, "que la única alternativa a la aniquilación cotidiana que se vive en los barrios obreros por gentes de todas las edades - pero en especial por los jóvenes e inmigrantes sin papeles - es incorporarse a la organización unitaria en comités populares como los que promueven las Marchas".

Ángeles Maestro concluyó su intervención "denunciando la represión masiva y la criminalización con que el poder responde a la legítima lucha de la gente por sus derechos" y reclamando la Amnistía "para todos los presos y presas políticos que como Alfon, Bódalo y luchadores de todo tipo por reivindicaciones obreras y por la libertad de los pueblos qur llenan las cárceles del Estado español".

Canarias-semanal.org, Digital informativo de ámbito internacional y actualización diaria, de lunes a viernes

Un juez prohíbe a El Mundo publicar información sobre la evasión fiscal en el Real Madrid

Con Florentino hemos topado. Un juez prohíbe a El Mundo publicar información sobre la evasión fiscal en el Real Madrid

Parece que el todopoderoso Florentino Pérez no solo controla a los principales medios de comunicación y a sus periodistas, sino que también tiene mano en la justicia. 
O eso se deduce de la medida cautelar impuesta por el juez Arturo Zamarriego, que en una decisión insólita, ha amenazado al diario El Mundo y a su director, Pedro G. Cuartango, advirtiéndole de enfrentarse a penas de hasta cinco años de cárcel, si desobedece la prohibición de la difusión de información sobre el caso de presuntas irregularidades fiscales de futbolistas y entrenadores como Cristiano Ronaldo, Mesut Özil, José Mourinho y otros.
Lo más sorprendente, es que estas informaciones, publicadas hoy por El Mundo, se basan en informes a los que tuvo acceso el consorcio European Investigative Collaborations. 
Consorcio al que también pertenecen ‘Der Spiegel’ (Alemania), ‘L’Espresso’ (Italia), ‘The Sunday Times’ (Reino Unido), ‘Mediapart (Francia) y ‘Le Soir’ (Bélgica), entre otros muchos. Todos estos diarios han publicado también esta información sin que alguno de ellos haya sufrido coacción o prohibición en sus respectivos países.
El juez, según asegura el propio diario afectado, despacha en dos párrafos toda su argumentación jurídica para restringir el derecho de El Mundo a comunicar libremente información veraz. 
El auto dice que «amparar en este momento la posibilidad de que se puedan divulgar en los medios unos datos de carácter personal, de índole fiscal, que se investiga si han podido ser interceptados o apropiados ilícitamente supondría amparar un presunto hecho delictivo». 
El razonamiento es de aurora boreal.
Por si no fuera suficiente, añade que: «la divulgación de estos datos, además de suponer un ataque contra el derecho a la intimidad de los perjudicados, podría perjudicar el resultado de la investigación».
Algo huele a podrido, y no es en Dinamarca, sino por la zona de la Castellana y más allá.

El juez intenta prohibir a El Mundo publicar la información que vincula a Ronaldo y Mourinho con paraísos fiscales

El juez Arturo Zamarriego ha prohibido a El Mundo publicar la información sobre las maniobras para eludir impuestos de figuras del fútbol como Cristiano Ronaldo, José Moutinho o Mesut Özil, según indica el propio diario
El intento de prohibición (el diario difundió la noticia a pesar del auto) se extiende a su director, Pedro G. Cuartango, al que amenaza con penas de hasta cinco años de cárcel por la difusión de la filtración. Según El Mundo, la medida cautelar la solicita el despacho Senn Ferrero Asociados de Madrid, abogados en España del propio Ronaldo, y ha sido recurrida por el periódico.
Según informa El Mundo, el bufete había denunciado hace meses un supuesto ataque a su sistema informático, y en eso se basa la denuncia: "tratándose de datos de carácter confidencial, de índole fiscal y relativa a cuestiones legales de clientes del despacho de abogados". 
Sin embargo, el diario asegura que la filtración se produjo a través del consorcio European Investigation Colaboration, del que forman parte Der Spiegel (Alemania), L'Espresso (Italia), The Sunday Times (Reino Unido), Mediapart (Francia), Le Soir (Bélgica), Expresso (Portugal), Politiken (Dinamarca), NRC Handelsblad (Países Bajos), Falter (Austria), Newsweek (Serbia) y el RCIJ/The Black Sea (Rumanía). 
Todos esos diarios publican esa información, pero sólo en España un juez ha decretado esta medida. El Mundo sí se puso en contacto con Senn Ferrero para contrastar la información.
El auto de juez indica que "amparar en este momento la posibilidad de que se puedan divulgar en los medios unos datos de carácter personal, de índole fiscal, que se investiga si han podido ser interceptados o apropiados ilícitamente supondría amparar un presunto hecho delictivo" y que "la divulgación de estos datos, además de suponer un ataque contra el derecho a la intimidad de los perjudicados, podría perjudicar el resultado de la investigación". 
Por ello, prohibe "la publicación de datos personales, financieros y fiscales y/o de índole legal de los clientes de la entidad Senn Ferrero a los que haya podido tener acceso la editorial EL MUNDO" mientras se resuelva el presunto hackeo a Senn Ferrero, sin especificar el nombre de esos clientes. 
El Mundo defiende que la información se ha obtenido de forma lícita vía European Investigation Colaboration y se amparan en el derecho fundamental a la libertad de información "frente al derecho a la intimidad cuando se cumplen los requisitos de veracidad, diligencia informativa y relevancia pública", argumentando que las figuras del fútbol que aparecen en la filtración relacionadas con el desvío de parte de sus ingresos a paraísos fiscales son de "incuestionable relevancia pública".
Este viernes, El Mundo sacaba a la luz la información que asegura que Ronaldo tendría en el Caribe 75 millones de euros; sólo pagó al fisco español 5,6 millones de los 150 que ingresó por publicidad en 2009 (un 4%).
El Mundo avanza que en próximas entregas desvelará cómo José Mourinho utilizaba las mismas estrategias societarias que el futbolista portugués. 

el sistema inicia guerra contra los medios alternativos

Tras fracaso de los medios, al no impedir triunfo de Trump, el sistema inicia guerra contra los medios alternativos

Una guerra contra los medios de información alternativos?

Por Jason Hirthler / dissidentvoice.org
Las noticias falsas no son noticias. Se trata de una estrategia que ya fue utilizada quizás en la antigua Atenas. Platón consideraba a los sofistas, rivales de Sócrates, como unos charlatanes, es decir una primera versión del engaño y del disimulo mediático. 
Este problema también hizo acto de presencia en la América colonial. 
Escuche si no lo que dijo Thomas Jefferson al respecto:
“Los mecanismos más eficaces para mantener la paz en una nación son los medios públicos de comunicación… Un Gobierno despótico mantiene siempre a un ejército permanente de periodistas que, sin considerar la verdad o lo que podría ser la verdad, inventan y escriben aquello que pueda servir a su Régimen. Esto es suficiente para la gente que no sabe distinguir lo falso de las noticias ciertas de un periódico”.
Uno podría añadir también que la información pública es un motor muy eficaz para provocar indignación en una nación, como ya demostró la Comisión Creel de Woodrow Wilson.
Pero se han añadido nuevos artefactos en esta sórdida historia de propaganda, creados por nuestra prensa liberal que se autocongratula. 
Los medios de comunicación dominantes han publicado últimamente un aluvión de información sobre las noticias falsas: Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, se ha comprometido a acabar con las noticias falsas; el Presidente Obama alertó en Alemania sobre los peligros del periodismo ajeno a los hechos y demonizan a personas e instituciones. 
Se trata, por supuesto de una de las mayores hipocresías del impulsor de una Segunda Guerra Fría.
Sin embargo, esta estrategia supone una amenaza, ya que podría servir fácilmente como pretexto para silenciar a los medios alternativos y combatirlos más activamente en Internet
Este podría ser el resultado de este ciclo electoral: unas serie de medidas estatales para imponer un control del pensamiento en la red. 
Podría servir muy bien de ejemplo de lo que Naomi Klein denomina “doctrina del shock”: la élites en los momentos de crisis aturden a la población para provocar una serie de cambios ideológicos impulsados bajo el paraguas del populismo. 
Oportunismo en el momento más adecuado. Como después de un tsunami los magnates de los bienes inmuebles se apropian de las valiosas propiedades de los pescadores frente al mar. 
Después de un ataque terrorista, se usa la Seguridad como pretexto para avanzar hacia un Estado de emergencia o para aumentar el aparato de vigilancia. 
Y después del período de aturdimiento electoral, se utiliza el pretexto de las noticias falsas en Internet para censurar la prensa digital diciendo que se trata de una forma de proteger la Democracia.
Dios los cría y ellos se juntan
El asunto de las noticias falsas circula por los medios de comunicación corporativos, y es una señal, independientemente de algún mea culpa en algunos editoriales sobre las erróneas interpretaciones del público estadounidense, de que no han aprendido absolutamente nada, ni nunca han tenido la mínima intención de hacerlo. 
Ahora The New York Times pide la censura de las “noticias falsas” y su columnista Nicholas Kristof cree que el principal problema con los medios de comunicación es que no mantienen contacto con la clase obrera. 
Es cierto, pero Kristof dice esto en medio de un anuncio que denuncia las noticias falsas en los medios alternativos, sin que aborde las mentiras desenfrenadas en los medios corporativos
Pero, claro, estas noticias falsas deben pasarse por alto porque sirven para ocultar los delitos de los poderosos intereses de estos medios de comunicación. 
Como escribió recientemente el periodista Glen Greenwald: “La religión suprema de la prensa estadounidense es la reverencia al poder”.
Al mismo tiempo que esta crítica de los medios de comunicación corporativos sobre las “noticias falsas”, también existe un miedo a la propaganda rusa, que se confunde con noticias falsas, bajo la rúbrica de un Internet peligroso y oscuro
Pero un ejemplo de una tergiversación más descarada es la que ofrece la portada del Washington Post, que da crédito a la teoría de la conspiración por parte de Vladimir Putin como una estrategia de propaganda nefasta que ha logrado “sembrar la desconfianza en la Democracia estadounidense y en sus líderes”
A continuación hace referencia a un par de oscuros Informes de este complot del Kremlin que amenaza a la gente. 
Uno de los Informes pertenece a un grupo llamado PropOrNot, donde se dice que se trata de investigadores “independientes”, que parecen considerar que cualquier reportaje no hostil a la política exterior de Moscú es propaganda rusa. 
No ofrece ningún hecho para invalidar el contenido de estos sitios: como no se trata de propaganda proimperialista, a favor de la guerra y pro-Washington, entonces se trata de mentiras. 
En ese Informe se ofrece un listado de varios sitios web de la izquierda, que no serían otra cosa que agentes soviéticos, tales como truthdig.org, truth-out.org, greanvillepost.com, counterpunch.org, globalresearch.ca y muchos otros. 
Por supuesto, el artículo del Washington Post da una visión muy favorable del periodismo, del que dice que es de interés público.
PropOrNot define la propaganda como:
“Una forma sistemática de persuasión que intenta influir en las emociones, las actitudes, las opiniones y las acciones de determinado grupo de gente con fines políticos, ideológicos y religiosos, a través de la transmisión controlada de mensajes falsos, selectivamente omitidos y unilaterales (que pueden ser o no actuales) a través de los canales de los medios de masas o directamente”.
Esta definición absurdamente inclusiva acusa a cada corriente del país y cualquier medio alternativo de izquierdas o derechas que posea unos valores de antemano. 
En otras palabras, la opinión misma se convierte en vil propaganda. Entonces, ¿quién debe informar u opinar sobre las noticias? 
¿Se puede confiar en alguien para presentar hechos objetivos sin que se produzca un sesgo en determinada dirección? ¿Y quién decidirá? 
¿No se trata en realidad de un ataque directo a la libertad de prensa, a la libertad de expresión?
Otro gesto de gran hipocresía es el del Parlamento Europeo que codificó la propaganda occidental en una resolución que denuncia la desinformación y la propaganda hostil y señala que la propaganda rusa socava la noción misma de información objetiva y la ética del periodismo. 
Alguien debiera decir a la UE que quien socava la ética del periodismo son aquellos que difunden propaganda en masa a través de grupos occidentales, tales como Robert Creel, Walter Lippmann y Edward Bernays. La UE también debiera recordar que debe su existencia a la propaganda masiva a favor de la UE, que disipó los temores públicos de que las naciones perdieran su soberanía bajo el paraguas de la UE, que es precisamente lo que sucedió. 
Del mismo modo, la propaganda rusa sería cualquier información que se niegue a adoptar un punta de vista anti-ruso, o critique las política imperial de Washington.
Pero hay mucha gente que no cae en la trampa de esas artimañas. ¿Recuerda el ejército permanente de periodistas de Jefferson? Ron Paul se tomó la molestia de hacer una lista. 
Sin duda, cualquier lista seria de medios que publican noticias falsas tendría que comenzar con los siguientes medios de comunicación, entre otros muchos:
  • The New York Times
  • The Washington Post
  • Fox News
  • CNN
  • MSNBC
Pero cuando hablamos de noticias falsas no estamos hablando de medios panfletarios de supermercado que afirman que Michelle Obama ha sido secuestrada por extraterrestres, o sobre el plan de Obama de convertir Estados Unidos en un gran califato islámico. 
Es mucho más sutil que todo eso. 
El periodista Jay Tabar escribe:
“Aunque los medios de comunicación convencionales informan, no resulta comprensible esa información, dejando fuera lo que es esencial para un conocimiento que permitiría a los lectores formar su propio juicio, en lugar de consumir las distorsiones corporativas y la propaganda estatal”.
Otro efecto adverso de este pernicioso concepto no es sólo que puede fomentar la censura de los sitios alternativos de noticias, sino que puede implicar, aunque sea por extensión, que sólo los medios corporativos son los que ofrecen noticias reales
Resulta difícil mantener este argumento después de décadas de dirigismo corporativo y la absoluta falta de escrúpulos para demonizar a los enemigos. 
La idea es empujar a las Empresas de los medios digitales y redes sociales, tales como Twiter, Google y Facebook, hacia una autocensura
Cualquiera que haya trabajado alguna vez en una Corporación sabe que no existe el discurso libre dentro del Santuario corporativo, al menos sin repercusiones graves por desafiar las líneas del partido. Lo cual nos lleva a otro asunto que todavía colea después de los años pasados: la era McCarthy.
Difamando a los medios estatales
En la era del Gobierno de las Corporaciones, la idea de que los medios de propiedad estatal son más peligrosos o partidistas que los medios de propiedad Corporativa no debiera ser motivo de la mínima atención. 
Pero esta miserable afirmación sigue circulando, y la última vez en boca del portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, ante las preguntas de un periodista de RT sobre sus acusaciones contra Rusia. 
En primer lugar, se negó a dar pruebas para respaldar sus afirmaciones de que los rusos atacan los hospitales sirios. 
Luego, como periodista estadounidense, se alzó para defender su derecho a plantear dicha cuestión, pero Kirby saca de repente a colación los medios nacionales para desacreditar a RT.
¿Cuál es exactamente, señor Kirby, la diferencia entre los medios de propiedad estatal y los de propiedad corporativa? 
¿Por qué se desprecia a los primeros y a los segundos se los trata como si fueran un faro de pureza periodística? 
A pesar de mi repugnancia por la ineficacia de los Gobiernos contra la corrupción, hay que admitir que los medios corporativos son los falsificadores más eficientes y persuasivos de la realidad. 
Décadas de hostilidad y falsedades han dado a las Corporaciones una ventaja comparativa en el negocio de la manipulación. La propaganda estatal sigue siendo algo más torpe en este sentido.
Resulta aún más absurda cuando se piensa en la miríada de órganos de propaganda del Estado estadounidense, que dicen ser ONG, entre ellas la Fundación Nacional para la Democracia y sus excrecencias capilares, como el Instituto Republicano Internacional (IRI) y el Instituto Nacional de la Democracia (NDI). Pero estas organizaciones, nominalmente no partidistas, están infestadas por ideólogos del Congreso y están financiadas por el Departamento de Estado. 
La verdad es que cualquier medio corporativo, o del Estado, o medio alternativo, desde el Washington Post a RT, desde Black Agenda Report  a   Counterpounch,  debieran escudriñarse para comprobar la veracidad de sus contenidos
El intento de Kirby de lanzar sospechas sobre los medios estatales puede ser un hecho aislado, pero usó esta estrategia para desviar la atención antes su falta de pruebas.
Sesgo en las confirmaciones y adicción a las falsedades
Como consecuencia de los ritos funerarios y las lágrimas derramadas después de las elecciones, se ha producido un raquítico aumento en el número de suscripciones al Establishment de las publicaciones liberales. The AtlanticThe New York TimesThe Nation y Mother Jones, han recibido, de una a otra costa, numerosas voces clamando una respuesta. 
El pensamiento de estas gentes de las Corporaciones que se dirigen hacia espacios ideológicos seguros, resulta hasta divertido, hasta que usted piensa en lo que realmente está sucediendo. 
Estos medios canalizan a sus aterrorizados acólitos hacia los pliegues de la Democracia, habiendo de por medio cuatro años de una demente desregulación republicana para apuntalar el cadáver momificado del Partido Demócrata. 
Los votantes nunca aprenderán mientras se aferren al megáfono de los medios corporativos.
 A menos que la burguesía (empresarios liberales) no se liberen de su dosis de MSM IV, las campañas como las de Jill Stein no alcanzarán el umbral de 5%, el cambio radical seguirá en el limbo, sólo un ruido de fondo detrás del estruendo de las reformas simbólicas proclamadas por los demócratas del futuro.
Un círculo vicioso
Afortunadamente, sólo el 32% de la gente de este país tiene una fuerte confianza en los medios de comunicación
Algo parecido parece que está sucediendo con las gentes de otros países [en España, según un estudio realizado por el Instituto Reuter para el Estudio del Periodismo, y publicado en junio de este año, el nivel de confianza de los españoles en los medios de comunicación sólo alcanzaría el 34%]. 
Sin embargo, si los monolitos corporativos lograsen arrinconar a los medios alternativos, entonces los Demócratas lograrían hacerse de nuevo con el poder. 
Hay una grieta que se ha abierto en el complejo de los medios de comunicación, donde una corriente, que si bien es dominante, está desacreditada, sumida en su propia ignorancia y en su autocontemplación, y que dice querer hacer otro tipo de periodismo, una promesa que nadie se cree. 
La línea de falla puede abrirse por la izquierda o por la derecha. Pero se dispone de poco tiempo. 
Las fuerzas que están detrás de los medios corporativos ya están utilizando el pretexto de las noticias falsas para poner palos en las ruedas de los medios disidentes. 
¿Qué nuevas medidas se adoptarán para frenar aún más la libertad de expresión e imponer formas de control del pensamiento? 
Los llamados medios liberales quien construir un muro, no entre México y los Estados Unidos, sino entre los votantes y la verdad, y lo que es más importante, la libertad de búsqueda de la verdad.
Se supone que el Cuarto Estado debe rendir cuentas. 
Como lo expuso Joseph Pulitzer: 
“consolar al afligido y afligir al acomodado”
Lo irónico es que los medios de comunicación dominantes han abdicado de su propósito original, y ahora ofrecen consuelo al acomodado y ocultan la condición abyecta de los afligidos
La disidencia es el hilo de Ariadna de la Democracia. 
Si perdemos este hilo, nos encontraremos perdidos en un laberinto de desinformación, que la corriente dominante presente arramblar, pero sin herramientas para ofrecer alternativas de un pensamiento más libre.
Jason Hirtler es escritor, un veterano que lleva trabajando 15 años en la Industria de la Comunicación. Ha escrito en diferentes medios de comunicación. Vive y trabaja en la ciudad de Nueva York. Puede ponerse en contacto con él en: jasonhirthler (a) gmail.com

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...