Can Europe Survive?

Can Europe Survive? The EU’s Horses of the Apocalypse

The last formal act of European disintegration was the last negotiation between 28 European leaders and the Prime Minister of Turkey. The deal, against all international treaties, is a total capitulation to European values.

Europe will give Turkey 6 billion dollars, and in exchange Turkey will keep refugees from coming to Europe.

Or better, will screen everybody, and send to Europe only the Syrians who are eligible for political asylum.

This is just a way to avoid a common position on the refugees. In fact, besides keeping people out, as the President of the EU, Donald Tusk, has explicitly warned “ keep out, you are not welcome”, there is no European policy on this issue at all.

The 28 did approve by majority a plan of resettlement for 60 000 refugees (a drop in the more than a million stranded in Europe).

After seven months, a grand total of 600 refuges have been settled. And some countries, like Hungary and the Czech Republic, have announced a referendum on the issue of accepting refugees. Clearly an illegal move, as the decisions of the Council of Ministers, once democratically taken, are binding for all members.

Europe’s Horses of the Apocalypse

But Europe is facing three internal horses of the apocalypse, and a fourth external one, which is even more ominous. All this is coming together, and all the odds are against the dream of an integrated Europe.

The first is the divide between Eastern and Western Europe, which comes just after the North-South divide. The North-South divide was over the austerity that Germany and other protestant countries wanted to impose over the catholic and orthodox south. The chosen battleground was Greece, and the South lost.

A very inflexible German Minister of Finance, Schauble, even went so far as to veto any program for growth at the last G20, and has just declared that Greece, flooded with refugees, “should not get distracted from its task of reforming its economy”.

Germany has been blocking any program of fiscal solidarity that could have meant a German contribution. Nothing has changed on this issue. The only exception will be for costs related to defense and security, following the terrorist attacks in Paris. But this divide has been totally superseded by the divide East- West.

The tide of migrants has made evident something that everybody has long and conveniently ignored: Eastern Europe joined European institutions to receive benefits, not obligations. They consider that Western Europe must give them the means to eliminate the economic and social gap, created by the Iron Curtain. And if Soviet domination has disappeared, it is due to the United States, and not Europe.

Suddenly, Europe is asking to take refugees escaping from conflicts in which they are not directly involved like Syria and Libya, which are basically west European affairs?

Eastern Europe Veering toward Nationalism and Xenophobia

What nobody wanted to see is that Eastern Europe is veering toward nationalism and xenophobia, or against the founding values of European integration.

First we had the Hungarian government declaring its opposition to the democratic values of Europe. Then we had Poland, the single largest beneficiary of European funds in history, voting for an anti-European and authoritarian party, against homosexual and antichristian values of Europe.

And all over Eastern Europe, we have a clear tide of revolt against the supposed European values: solidarity, democracy, participation, social inclusion. Nato is the point of reference, as it is an American led alliance against an expansionist Russia.

Nobody appears to give a thought to the absurdity of inviting Montenegro to the alliance, with its army of 3 000 soldiers. And in every single election in the last few years, the right wing parties have been consolidating. Last week a pro Nazi party obtained 14 seats in the Slovak elections.

But the decline of democracy is the second horse of the apocalypse riding European skies. In Germany this month it is possible that the Anti-europe party, ADF, will see a strong presence in the three regions where elections are being held, and in direct threat to the Socialist Party.

There is no single European country (with few exceptions like Spain, where the PP can encompass all right wing positions), where right wing and xenophobic parties have not grown since the 2009 crisis, and often are the tipping point in national parliaments.

With coming elections, a tidal shift will happen all over Europe. The shift will be to the right, even in countries that have been examples of tolerance and inclusion, like the Nordic countries and the Netherlands.

Europe, Just a Collection of 28 Countries

Europe is now just a collection of 28 countries, each one with its own national agenda as a priority. Individually, they have resorted to a number of illegal measures, like building walls and barbed wire containment, without any European coordination.

Austria has gone so far as to see if it can resurrect the old Austro-Hungarian empire, calling for an alliance between its old member countries, and the Balkans, with the exception of Greece, this last being currently and de facto the most involved in the subject of migration.

The sad episode of refugees trying to cross the border with Macedonia border, only to be repelled by a volley of tear gas grenades, was viewed with relief in Austria. And while individually every country tried to duck the issue of refugees, collectively they have made a deal with Turkey which has itself been condemned by the United Nations, and any number of legal experts.

This deal occurred just a few days after Prime Minister Erdogan, sensing that Europe would have as priority her own comfort, would ignore his last attempt to take full control of Turkey, by taking over the largest daily newspaper, Zaman. He already controls the judiciary, the legislature, and the central bank, in a economy that is clearly run by his cronies.

Yet Europe has accepted to reopen the process of admission of Turkey to the EU, a country which was formerly considered too removed from European values, and that was before Erdogan’s rise to authoritarianism.

The third horse is clear to everybody. Europe has bent its rules to accommodate the UK’s David Cameron’s request to be an exception, in order to convince British citizens to remain in Europe.

It is far from clear if that manoeuvre will succeed. And Cameron has declared that he will no longer recognize the European Court of Justice. He does not recognize either Europe as competent to assign refugees to the UK.

But if the referendum on keeping the UK in Europe should fail, this would be total loss of legitimacy for Bruxelles, and the concessions to Great Britain would open a massive precedent that other members might be tempted to follow.

In all this there is an external threat, the forth horse of the apocalypse, which is over European heads. And is Europe in the world. In 1900, Europe constituted 24 percent of the global population. At the end of this century, it will make up only 4 percent.

This is accompanied of course by a decrease of European relevance in the world. In the United States of America, that has led to the unprecedented phenomenon of Donald Trump. Here, to the growth of right wing parties and movements.

A Better Yesterday?

The winning argument is about a better yesterday…Let us go back to the time when we were powerful and rich…let us eliminate all those treaties which have reduced my power as a nation, and made me dependent on external banks, bureaucrats and values…Trump? Not at all, the Prime Minister of Poland…

The world, and especially Europe, is entering into a period of economic stagnation. That means that there is little to redistribute, and this is the basis of social democracy. Crisis plays into the hands of the right, as history tells us.

The idea of an integrated Europe, with a strong social component, was somehow a progressive idea. Nationalism and xenophobia are returning.

Let us thank the neoliberal vision of markets as the most important actors in society, the imposition of austerity and an end to solidarity as the new trends emerging from rich European countries.

Sobrevivirá Europa?

El último acto formal de la desintegración europea fue la última negociación entre los 28 líderes europeos y el Primer Ministro de Turquía. El acuerdo, en contra de todos los tratados internacionales, es una capitulación total de los valores europeos.

Europa va a dar a Turquía 6 mil millones de dólares, a cambio de Turquía mantendrá refugiados de venir a Europa.

O mejor, se proyectará a todo el mundo, y enviar a Europa sólo los sirios que son elegibles para el asilo político.

Esto es sólo una manera de evitar una posición común sobre los refugiados. De hecho, además de mantener a la gente, como el presidente de la UE, Donald Tusk, ha advertido explícitamente "Manténgase fuera, que no son bienvenidos", no existe una política europea sobre este tema en absoluto.

El 28 aprobaban por mayoría un plan de reasentamiento de 60 000 refugiados (una gota en el más de un millón de cadena en Europa).

Después de siete meses, se han resuelto un total de 600 refugios. Y en algunos países, como Hungría y la República Checa, han anunciado un referéndum sobre la cuestión de aceptar refugiados. Es evidente que un movimiento ilegal, ya que las decisiones del Consejo de Ministros, una vez tomadas democráticamente, son vinculantes para todos los miembros.

Los caballos del Apocalipsis de Europa

Sin embargo, Europa se enfrenta a tres caballos internos del apocalipsis, y un cuarto externo, lo que es aún más siniestro. Todo esto se está uniendo, y todas las probabilidades están en contra del sueño de una Europa integrada.

La primera es la división entre Europa oriental y occidental, que viene justo después de la división Norte-Sur. La división Norte-Sur había terminado la austeridad que Alemania y otros países protestantes querían imponer sobre el sur católico y ortodoxo. El campo de batalla elegido fue Grecia, y el Sur perdió.

Una muy inflexibles ministro alemán de Finanzas, Schäuble, incluso fue tan lejos como para vetar cualquier programa para el crecimiento en el último G-20, y acaba de declarar que Grecia, inundado de refugiados, "no debería distraerse de su tarea de reformar su economía" .

Alemania ha estado bloqueando cualquier programa de solidaridad fiscal que podría haber significado una contribución alemana. Nada ha cambiado en este tema. La única excepción será para los gastos relacionados con la defensa y la seguridad, a raíz de los ataques terroristas en París. Sin embargo, esta división ha sido totalmente sustituida por la división Este-Oeste.

La marea de inmigrantes ha puesto en evidencia algo que todo el mundo tiene ignorado durante mucho tiempo y convenientemente: Europa del Este se unió a las instituciones europeas para recibir beneficios, no obligaciones. Consideran que Europa Occidental les debe dar los medios para eliminar la brecha económica y social, creado por la cortina de hierro. Y si la dominación soviética ha desaparecido, que se debe a los Estados Unidos y no en Europa.

De repente, Europa está pidiendo a tomar los refugiados que escapan de los conflictos en los que no están directamente involucrados como Siria y Libia, que son básicamente los asuntos europeos del oeste?

Europa del Este cambiado mucho y hacia el nacionalismo y la xenofobia

Lo que nadie quería ver es que Europa del Este está virando hacia el nacionalismo y la xenofobia, o en contra de los valores fundadores de la integración europea.

Primero tuvimos el gobierno húngaro declarando su oposición a los valores democráticos de Europa. Luego tuvimos Polonia, el mayor beneficiario de los fondos europeos en la historia, votando por un partido anti-autoritaria Europea y, en contra de los valores homosexuales y anticristianos de Europa.

Y en toda Europa del Este, tenemos una marea clara de revuelta contra los valores europeos supuestos: la solidaridad, la democracia, la participación, la inclusión social. La OTAN es el punto de referencia, ya que es una alianza liderada estadounidense contra un expansionista Rusia.

Nadie parece dar una idea de lo absurdo de invitar a Montenegro a la alianza, con su ejército de 3 000 soldados. Y en cada elección individual en los últimos años, los partidos de derecha se han ido consolidando. La semana pasada un partido pro nazi obtuvo 14 escaños en las elecciones eslovacas.

Pero la decadencia de la democracia es el segundo caballo del apocalipsis montar los cielos europeos. En Alemania este mes, es posible que el partido anti-europa, ADF, verá una fuerte presencia en las tres regiones en que se encuentren las elecciones, y en amenaza directa para el Partido Socialista.

No hay ningún país europeo individual (con algunas excepciones como España, donde el PP puede abarcar todas las posiciones de derecha), donde el ala derecha y los partidos xenófobos no han crecido desde la crisis de 2009, y son a menudo el punto de inflexión en los parlamentos nacionales.

Con próximas elecciones, un cambio de la marea va a pasar por toda Europa. El cambio será hacia la derecha, incluso en países que han sido ejemplos de tolerancia e inclusión, como los países nórdicos y los Países Bajos.

Europa, sólo una colección de 28 países

Europa es ahora sólo una colección de 28 países, cada uno con su propia agenda nacional como una prioridad. Individualmente, han recurrido a una serie de medidas ilegales, como la construcción de muros de contención y alambre de púas, sin ningún tipo de coordinación europea.

Austria ha ido tan lejos como para ver si se puede resucitar el antiguo imperio austrohúngaro, llamando a una alianza entre sus viejos países miembros, y los Balcanes, con la excepción de Grecia, siendo esta última la actualidad y de hecho los más involucrados en el tema de la migración.

La triste episodio de refugiados que tratan de cruzar la frontera con la frontera de Macedonia, sólo para ser repelidos por una descarga de granadas de gas lacrimógeno, fue visto con alivio en Austria. Y si bien todos los países de forma individual trató de evitar el asunto de los refugiados, de manera colectiva que han llegado a un acuerdo con Turquía, que ha sido a su vez condenado por las Naciones Unidas, y cualquier número de expertos legales.

Este acuerdo se produjo pocos días después que el primer ministro Erdogan, al percibir que Europa tendría como prioridad su propia comodidad, no tendría en cuenta su último intento de tomar el control total de Turquía, al hacerse cargo de la mayor diario, Zaman. Ya controla el poder judicial, el poder legislativo, y el banco central, en una economía que está claramente dirigido por sus compinches.

Sin embargo, Europa aceptó reabrir el proceso de admisión de Turquía a la UE, un país que antes se consideraba demasiado retirado de los valores europeos, y que era antes de la subida de Erdogan al autoritarismo.

El tercer caballo es claro para todos. Europa ha doblado sus reglas para dar cabida a la solicitud del Reino Unido de la David Cameron a ser una excepción, con el fin de convencer a los ciudadanos británicos de permanecer en Europa.

Está lejos de ser claro si esa maniobra tendrá éxito. Y Cameron ha declarado que ya no reconocerá el Tribunal de Justicia Europeo. Él no reconoce ya sea Europa como competente para asignar los refugiados en el Reino Unido.

Pero si el referéndum en mantener el Reino Unido en Europa debe fallar, esto sería la pérdida total de legitimidad de Bruxelles, y las concesiones a Gran Bretaña abrirían un precedente masiva que otros miembros podrían verse tentados a seguir.

En todo esto no es una amenaza externa, el cuarto caballo del Apocalipsis, que es encima de las cabezas de Europa. Y es Europa en el mundo. En 1900, Europa constituía el 24 por ciento de la población mundial. Al final de este siglo, que hará que sólo el 4 por ciento.

Esto va acompañado, por supuesto, por una disminución de relevancia Europea en el mundo. En los Estados Unidos de América, que ha dado lugar al fenómeno sin precedentes de Donald Trump. Aquí, al crecimiento de los partidos de derecha y los movimientos.

A Better Ayer?

El argumento ganador se trata de un mejor ayer ... Volvamos a la época en que estábamos poderosa y rica ... vamos a eliminar a todos los tratados que han reducido mi poder como nación, y me ha hecho dependiente de los bancos externos, los burócratas y los valores ... ¿Triunfo? No, en absoluto, el primer ministro de Polonia ...

El mundo, y especialmente en Europa, está entrando en un período de estancamiento económico. Eso significa que hay muy poco para redistribuir, y esta es la base de la democracia social. Crisis cae en el juego de la derecha, como nos dice la historia.

La idea de una Europa integrada, con un fuerte componente social, de alguna manera era una idea progresiva. El nacionalismo y la xenofobia están regresando.

Demos gracias a la visión neoliberal de los mercados como los actores más importantes en la sociedad, la imposición de la austeridad y el fin de la solidaridad como las nuevas tendencias emergentes de los países europeos ricos.

‘Operation Barbarossa 2’

‘Operation Barbarossa 2’: “Overpopulation” and the Funding of World War III“Wars are horrible. The only good thing about wars is that they help reduce the world population.”

These are the words flung in my face not too long ago, by a person I thought was close to me. I was in shock and asked what do you mean?

“Well, don’t you think the world is over-populated?”

– I couldn’t believe that these were the thoughts of somebody I had respected. They may well be the thoughts of common people in my close vicinity. By opening my eyes to a dimension I ignored until then – the secret thoughts and dreams of people, maybe of the masses began revealing themselves; thoughts that are expressed only in an ambiance of familiarity, or perhaps when ‘under the influence’, when often the inner-most truths come to the fore.

Over-population is a western ego-centric phantasy. Western Comfort is afraid of having to share some of their excesses with the poor under-humans of so-called developing countries in Asia, Africa and Latin America – the slowly emerging Continents that have been raped for hundreds of years by precisely the same western colonialists which today claim over-population and wage war around the world in a new form of colonialism.

According to FAO – the UN’s World Food Organization – the globe’s current agricultural potential could feed at least 12 billion people, if only the food would not be subject to speculation and would be properly distributed. But it isn’t. Food crop speculators in the US and in Europe, command the price – they literally control who may live and who must die – by famine.

According to the World Bank, 80% of the food-price hike induced famine of 2008 / 2009 that precipitated the death of 2 million people in Asia and Africa was the result of food speculation. Three weeks ago, the Swiss Government recommended its electorate to reject a Swiss socialist-led people’s initiative against food speculation. Their main arguments were denial that food speculation caused famine; and “if we forbid food speculation, the speculators will leave Switzerland and make their profit elsewhere”. With the prevailing neoliberal thinking: Profit über Alles, ethics has no place. The Swiss populace indeed complied and rejected the initiative with a margin of almost 2:3. The financial centers of Switzerland in Zurich and Geneva control some of the largest food speculators in the world. The nefarious speculative business practices of Place Finance Suisse are alive and well.

Thoughts and clandestine desires of population reduction and faraway wars are most likely the unconscious results of decades of horrendous western propaganda seeking in one way or another popular consensus that wars are necessary, wars are normal, wars is what people had since ‘the beginning’. What beginning? – Most certainly the beginning of the atrociously violent and greed driven Judo-Christian era, some six thousand years ago.

Wars are the quintessence of our western existence, the final quest for power over the universe. And wars are essential for the survival of our western growth-based economic system. Wars create needs for more wars and armed conflicts – wars propel a vicious spiral of conflict dependency. We have in our western economies created a war dependency that is so crass that for example the US economy (sic) could no longer subsist without wars. Wars kill and destroy; and reconstruction creates growth. Mass killing helps diminishing the world’s population, a key objective of the elite’s cream of the crop, like the Rockefellers, founders of semi-occult organizations like the Bilderberg Society.

The justification for continuous conflicts and killing is precisely what the western media are propagating day-in-day-out – terror that has to be fought by wars. If there is not enough terror to rationalize a war, terror has to be manufactured – by false flags. The west has perfected the science of constructing false flags – so credibly that the masses are screaming for more police and military protection; so credibly that the masses want more wars in far-away overseas places, more wars for their protection, for the protection of their comfort; so credibly that western societies gladly give away their civil rights for more police and military protection. As an example, following the January and November 2015 ‘terror attacks’ in Paris, President Hollande is attempting to put a State of Emergency permanently into the French Constitution. So far it has been blocked by Parliament.

The propaganda now, as well as then, spreads fear. When man is fearful, he is most vulnerable and can easily be manipulated.

Picking up on Christopher Black’s excellent analysis on western preparations for attacking Russia – i.e. starting WWIII – which he calls “Operation Barbarossa 2: The Baltic Gambit” (published by NEO and Global Research), here are some complementing thoughts on how this Operation resembles the original  “Operation Barbarossa” – code name for Hitler’s attack on Russia during WWII. (see maps below)

Today, similarities between what Chris Black calls Barbarossa 2 and the original Barbarossa abound. Starting with Corporate Big Business (CBB) and Wall Street (WS) supporting the fascist drive for world power, to the propaganda and lie campaign of six mega- Zionist-Anglo-Saxon media corporations, to the funding of the war operations itself.

WWII has killed more than 50 million people, about half of whom were Russians – funded by the FED via WS and the Bank for International Settlement (BIS) in Basel, Switzerland in German; the book on which this German newspaper article is based, “Bankgeschäfte mit dem Feind – Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im Zweiten Weltkrieg” (1997), by Gian Trepp, describes the transactions in details – but, surprisingly it is no longer available, and it has apparently never been translated into English. – However, “The Tower of Basel”  complements and corroborates Gian Trepp’s account quite well).

Both of WWs I and II – and God forbid, WWIII, were and would be directed towards the east. The first target being Russia. China is already in the mire of attack and conquer of these class one elitists. The CBB elite are steering the Pentagon and by extension Washington’s NATO vassals. This cream of the crop pretending to run the world is hiding behind such nefarious organizations like the Bilderberg Society, the Trilateral Commission, the Council on Foreign Relations (CFR), Chatham House, the World Economic Forum – and more.

The Clintons, Kerrys, Obamas, Hollandes, Camerons of this world, as well as the heads of the Washington Consensus instigators, the FED, World Bank, IMF; of the so-called European Central Bank, joined by the CEOs of WS, the military industrial complex, the medias of mass communication, the pharma – to name just a few – are members of most of these semi-secretive inter-laced organizations.

Many of these leaders are Zionists or supporters of world Zionism. They are all joined at the top, through one of the opaquest and most sinister pacts: The Freemasons, symbolized by the triangle with the watchful eye in the upper center, as depicted on the dollar bill. They are the creators of the FED and our western fraudulent casino monetary system.  They are already ruling the world. Their grip is tightening every day to the point of no return, if We, the People, let it be.

Here we come to the analogies between WWII and the preparations for WWIII. In the 1930’s and throughout WWII, IBM, then one of the largest US corporations, collaborated closely with Hitler, helping him organizing the Holocaust by accounting, registering and finally transporting Jews to their death camps of Auschwitz and others, through the first punch-card computers

(http://www.amazon.com/IBM-Holocaust-Strategic-Alliance-Corporation-Expanded/dp/0914153277/).

Hitler awarded to IBM founder Thomas Watson the Merit Cross (Germany’s second-highest honor).

Other collaborators included Ford and General Motors, DuPont, the chemical giant, as well as the Randolph Hearst media empire, to name just a few, who admired the Führer for his disciplinary leadership. They turned a blind eye to the Nazi atrocities when profitable business loomed. Corporate America provided the arsenal for Hitler’s Nazism.

Today, similar to then, corporate America, corporate Europe, and corporate western media, hand-in-hand, promote and support a fascist approach to denigrate and squash independent and non-aligned Russia, then China – all with the PNAC’s (Plan for a New American Century) objective of Full Spectrum Dominance of all the world’s resources and all the world’s people.

One of the most recent physical onslaughts began with the by now well-documented western instigated Nazi coup against the democratically elected leader of Ukraine, Mr. Viktor Yanukovych, replacing him by a fascist government, in the bloody Kiev Maidan coup of February 2014 – and blaming Russia for the ensuing ‘civil war’; actually it is a NATO supported massacre in Ukraine’s eastern Donbass area, killing at least 40,000 people mostly civilians and causing some 2 million refugees. The objective of this murderous western initiative is two-fold: moving NATO closer to Moscow – and privatizing the rich agricultural and mineral lands of Ukraine by wester capital.

Image Left: Neo-Nazi Terrorism in Ukraine

Who is funding ‘Barbarossa 2’ – the US / NATO war adventure in preparation of WWIII?

The cost is difficult to assess but could easily reach a trillion dollars, or above. This is where the FED and the ECB may come in – and the similarity with Operation Barbarossa, where the FED via WS and the BIS funded Hitler’s Holocaust and war on Russia. Could this be the reason for ECB’s tolerance vis-à-vis some Eurozone countries’ – France and Italy, probably Poland and others – in the last couple of years producing more Euros than ECB rules would allow? This ‘new’ money, generated at the tune of at least 500 billion euros (in excess of the allowed Eurozone quotas) buys government bonds, thus, financing government debt.

With what we now know on how WWII was funded, would it surprise if the FED / WS-run ECB (remember, Mario Draghi is a former Goldman Sachs exec) would follow instructions from Washington to turn a blind eye to the Eurozone’s debt-ratio limitations, to produce, as does the FED with dollars, worthless euros to fund a future WWIII? – This would be merely copying the formula of the FED / WS / BIS funding of WWII. The Empire of Chaos is as always dancing on two weddings: funding a new war with Russia through debt imposed by Washington on its EU vassal allies, sanctioning Russia through the same EU vassals, which willingly accept the nefarious economic consequences for themselves, while the war machine of the exceptional nation of the US of A will reap the benefits of her arms industry; and while Obama did not prevent US business representatives to attend Russia’s International Business Forum last June in St. Petersburg.

When do “We the People” open our eyes to these flagrant human atrocities and deceits of an ever manipulating elite?

Peter Koenig is an economist and geopolitical analyst. He is also a former World Bank staff and worked extensively around the world in the fields of environment and water resources. He writes regularly for Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, CounterPunch, TeleSur, The Vineyard of The Saker Blog, and other internet sites. He is the author of Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed – fiction based on facts and on 30 years of World Bank experience around the globe. He is also a co-author of The World Order and Revolution! – Essays from the Resistance.

The original source of this article is Global Research

Copyright © Peter Koenig, Global Research, 2016

Mercadona también alquiló un inmueble a...

Mercadona también alquiló un inmueble a dos directivos que hundieron Banco de Valencia

• La cadena de supermercados realizó entre 2010 y 2011 pagos mensuales a una empresa de Aurelio Izquierdo y Domingo Parra por el alquiler de un local en Asturias, según los datos que tiene infoLibre
• Rodrigo Rato percibe una renta desde 2010 por el alquiler en Madrid de una tienda de la empresa de los hermanos Roig
• El juez Pedraz trata de determinar los motivos por los que Izquierdo y Parra percibieron "11,3 millones de euros gracias a sus relaciones con clientes del Banco de Valencia" 

El Acuerdo de Libre Comercio que acabará con la Democracia

TISA - El Acuerdo de Libre Comercio que acabará con la Democracia, el Desarrollo y todo lo Público



¿Un Acuerdo Internacional sobre el Comercio de Servicios? (TISA)

Por qué este acuerdo de libre comercio de servicios es peligroso para la democracia, el desarrollo y el interés general y ¡Debemos Pararlo!

- Marzo 2014

¿Qué es el acuerdo TISA?

A principios de 2012, unos 20 miembros de la Organización Mundial del Comercio (la UE cuenta como uno), llamándose así mismos “Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios” (ABAS), comenzaron unas charlas secretas y no oficiales para dibujar un tratado que pretendía liberalizar el comercio e inversión en servicios, y expandir “disciplinas regulatorias” en todos los sectores, incluyendo muchos servicios públicos.

Estas “disciplinas”, tenían como objeto conceder a los proveedores extranjeros acceso libre en condiciones no menos favorables que las de los nacionales y restringir la capacidad de los gobiernos para regular.

Esto podría cambiar fundamentalmente la regulación de muchos servicios públicos, privados, privatizados o comerciales pasando de servir al interés público a servir al interés de las corporaciones privadas extranjeras.

Las negociaciones se llevaron a cabo durante el 2013, junto con las reuniones del Consejo sobre Comercio de Servicios de la OMC, con el objetivo de llegar a un acuerdo muy ambicioso sobre los alcances de la liberalización en los servicios y los mecanismos disciplinarios hacia los gobiernos.

Los ABAS actualmente son Australia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Hong Kong, Islandia, Israel, Japón, Liechtenstein, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paquistán, Paraguay, Perú, Corea del Sur, Suiza, Taiwán, Turquía, Estados Unidos, y los 28 miembros de la UE.

A su vez, también están empujando una negociación paralela sobre la liberalización de servicios en el Acuerdo General de Comercio de Servicios (AGCS o GATS en inglés), para reimpulsar la Ronda de Doha.

¿De dónde salió esta idea tan absurda?

Las negociaciones del TISA siguen el libreto empresarial de utilizar los acuerdos 'comerciales' para perpetuar y tornar irreversibles las privatizaciones y promover fusiones, adquisiciones y la desregulación, asegurando un mayor control y extracción de ganancias de las economías nacionales y la economía mundial.

Este acuerdo es el resultado de la presión sistemática de las corporaciones del sector bancario, energético, de seguros, telecomunicaciones, transporte, agua y otros servicios, a través de grupos de presión como la Coalición de Industrias de Servicios de EEUU y el Foro de Servicios Europeo.

De hecho, a principios de la década de los '80, los grupos del sector financiero presionaron por lo que luego se llamaría el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) para que se incluyese en la OMC al momento de su fundación, en 1995.

A pesar de unas cuantas crisis económicas, las negociaciones de servicios en el AGCS y en los tratados de libre comercio (TLC) prosiguen, con negociaciones que reflejan los intereses de los conglomerados de servicios (hecho extensamente documentado por el Observatorio de la Europa Corporativa).

La presión de las corporaciones fue igualmente fuerte durante las negociaciones de la OMC para el Acuerdo sobre Servicios Financieros (como anexo del AGCS) finalizado en 1997, tras la fundación de la OMC.

El AGCS incluye una agenda de negociaciones futuras, que fue incluida como un área de interés corporativo prioritario en la Ronda de Doha de la OMC en el 2001.

Los países en desarrollo acordaron empezar una nueva ronda de negociaciones en Doha porque los países ricos prometieron que estaría dedicada a “arreglar” los aspectos de la OMC que iban contra sus intereses y su desarrollo (como las injustas normas en Agricultura).

Sin embargo, las corporaciones consiguieron bloquear cualquier cambio hacia normas orientadas al desarrollo, y continuaron profundizando la liberalización, desregularización y privatización.


El acuerdo TISA es un intento cínico orquestado por los principales promotores del “libre comercio” y la apertura agresiva de los mercados para asegurar que los deseos de las corporaciones se cumplan, sin cambiar nada en la OMC como han pedido los países más pobres.

El acuerdo TISA también podría poner en peligro cualquier avance en pos de una transformación seria del sistema de comercio mundial como reclama la sociedad civil, como plantea la red Nuestro Mundo No Está en Venta (OWINFS) en su plataforma de lucha por un 'Cambio de Rumbo Mundial'. ¿Qué tipo de servicios incluiría el TISA?

Los “servicios” cubren una amplia gama de actividades, desde el transporte, las telecomunicaciones, construcción, venta al por menor, ingeniería, suministro de energía, distribución del agua, contabilidad, marketing, publicidad, el sector bancario y de seguros, la conservación de la naturaleza, ocio, museos, educación, salud, los servicios fúnebres y mucho más.

El AGCS los enumera a todos ellos como mercancías, determinando que cualquier aspecto de la actividad humana pueda estar sujeto a negociaciones comerciales a puerta cerrada. Sin embargo, el AGCS les permitió a los países elegir cuáles servicios querían liberalizar, y los comprometió con las disciplinas y normas del acuerdo.

A esto se le llama un 'enfoque desde abajo'.

Al mismo tiempo, el proceso de negociaciones en base a solicitudes y ofertas sigue poniendo a los países bajo presión para liberalizar tanto como sea posible.

En contraste, durante las negociaciones del TISA, los países que participen tendrán que liberalizar "esencialmente todos los sectores y modos" de suministro de servicios, lo que según algunos ABAS significa un 90% de los servicios.


Además de querer que se comprometan de manera general todos los servicios para su liberalización, los ABAS también pretenden disciplinas con respecto a cómo los servicios pueden ser gobernados, restringiendo el derecho a regular de los gobiernos.

Los ABAS ya han discutido extensamente acerca de las disciplinas, que irían más allá de las existentes en el AGCS y los TLC.

En febrero del 2014 las negociaciones comenzaron en 6 sectores prioritarios: servicios financieros telecomunicaciones, el comercio vía web, regulaciones domesticas, servicios profesionales y transporte marítimo, y el llamado “modo 4” del AGCS, que se refiere al movimiento natural de personas.

Adicionalmente, los países participantes tuvieron discusiones extensas sobre el transporte por tierra, entrega de servicios y transporte aéreo.

Pero hay muchos más sectores y propuestas que fueron presentadas: también se sabe que la UE presentó una propuesta sobre los proveedores estatales y servicios postales, por mencionar algunos ejemplos. ¿Cuáles serían algunos de los impactos negativos del TISA?

Una fuerte regulación y supervisión de los servicios públicos y privados es fundamental para la democracia, el desarrollo y el interés público, todo esto sería afectado si existiese el acuerdo.

La democracia se erosiona cuando las decisiones sobre sectores importantes como los servicios financieros (incluyendo banca, contabilidad, seguros, etc.), venta al por menor, transporte, telecomunicaciones, y turismo, son transferidas de los ciudadanos, asociaciones locales y la jurisdicción municipal, provincial, regional o estadual a unos negociadores 'comerciales' que no rinden cuentas a nadie y que continuamente desregulan y priorizan las ganancias de las grandes empresas.



Basta reflexionar sobre el impacto que tuvo la desregulación del sector financiero en la expansión de las consecuencias de la crisis económica mundial, y cómo esto se ha traducido en sufrimiento para el pueblo como resultado del desempleo y la austeridad, para darse cuenta que una sólida reglamentación del sector financiero es totalmente esencial para evitar otra crisis futura.

El desarrollo está en peligro cuando los servicios esenciales como salud, suministro de agua y energía, distribución postal, educación, transporte público, y otros, quedan en manos de corporaciones extranjeras que lo que quieren son ganancias, antes que prestar servicios en beneficio de los ciudadanos del país.

Hay numerosos ejemplos que dan cuenta de cómo al privatizarse los servicios públicos las corporaciones extranjeras empezaron a aumentar los precios a cambio de menos servicios dejando a ambos, consumidores y gobiernos, peor de lo que estaban.

El TISA no incluirá cláusulas que dispongan que las inversiones extranjeras en servicios sólo podrán efectuarse si benefician el interés público, o que las empresas privadas tendrán que rendir cuentas de que están cumpliendo con las metas de desarrollo cuando participan en un proyecto público específico.

En su lugar, les dará a las empresas extranjeras más 'derechos a obtener lucro'.

Debido a la competencia, el empleo y los derechos laborales podrían sufrir un serio deterioro. Los inversores extranjeros obtendrán protecciones contra lo que crean reglamentaciones restrictivas del comercio (no importa si estas fueron diseñadas para proteger el medioambiente, la salud, seguridad, estabilidad financiera e interés público).

Las corporaciones quizás podrán defender sus 'derechos a lucrar' demandando directamente a los países, si se aprueba la propuesta de incluir un mecanismo de solución de diferencias inversor-Estados (que permitiría a las corporaciones llevar a gobiernos soberanos a juicios ante tribunales elitistas y secretos, compuestos de tres personas, en los cuales a veces evitan perder pero nunca ganan) queda consagrada en el TISA.




¿Cuál sería la estructura básica del TISA?

Muchos aspectos del TISA están todavía por determinarse.

Sin embargo, los negociadores ya han acordado varios aspectos fundamentales, y hay fuertes indicadores sobre otros.

Estos incluyen:

 Los participantes tendrán que liberalizar "esencialmente todos los sectores y modos" de suministro de servicios, y se presionará a los países para que excluyan unos pocos de sus listas de compromisos (ampliando en gran medida la cobertura del AGCS actual).



 Todos los proveedores extranjeros y sus productos recibirán “trato nacional,” excepto aquellos especificados en la lista de excepciones (una desviación seria de la estructura del AGCS).

 Se pretende “multilateralizar” el acuerdo una vez concluido. Esto significa que los demás países sufrirán presiones de las naciones neoliberales para sumarse a la estructura que establecida.

 Uno de los principales reclamos de EEUU es la obligatoriedad, lo que muy probablemente significa que se incluya el mecanismo de 'solución de diferencias inversionista-Estado'.

 Las nuevas disciplinas y reglamentaciones probablemente incluyan una cláusula de 'paralización' que evitará que se introduzcan nuevas reglamentaciones supuestamente restrictivas de la liberalización en el sector servicios.

Además, podría incluir una cláusula de 'trinquete', que significaría que cualquier medida reglamentaria que fuese eliminada autónomamente en el futuro por ser considerada discriminatoria, quedaría automáticamente excluida del acuerdo TISA (o dicho de otro modo, su eliminación pasaría automáticamente a formar parte del acuerdo TISA).

¿Cómo afectaría a los países no participantes el TLC propuesto en servicios?

 La clara intención de la UE y EEUU es que se 'multilateralicen' las negociaciones.

Esto significa que los peores liberalizadores fijarán un programa de híper-desregulación y privatización como 'norma' mundial y después presionarán los demás para que se sumen.

 En relación a la OMC, los participantes la notificarán a través del Artículo 5 del AGCS.

Por eso debería considerárselo un TLC de servicios muy radical.

Los países participantes han acordado este mecanismo para evitar que los países no-participantes lo bloqueen dentro de la OMC.

 Como se lo está negociado por fuera de la OMC, los no-participantes (así como la sociedad civil) tendrán menos acceso a los documentos de las negociaciones, los textos y reuniones.

 Los miembros del TISA intentarán presionar a los países con quienes ya tienen o están negociando TLC bilaterales o regionales, así como acuerdos de asociación económica, para que 'armonicen' sus políticas de servicios, lo que añadiría presión sobre demás los países.

 Incluso aunque TISA se establezca como un acuerdo por fuera de la OMC, los países pobres que están en proceso de adhesión a la OMC pueden ser presionados a suscribir a TISA.



 El TISA debilita la posición negociadora de los países en desarrollo en la OMC.

 En la OMC los negociadores han trabajado para lograr un equilibrio entre los compromisos en Agricultura y los de acceso al mercado No-Agrícola -principalmente los recursos naturales y productos manufacturados- antes de negociar en Servicios y otros temas.

Pero si se acuerda por fuera de la OMC, los países en desarrollo tendrán menos influencia para cambiar las normas mundiales sobre Agricultura, y otros aspectos de su agenda, entre ellos las necesidades de los países menos adelantados.

 Los países firmantes de TISA ya están ejerciendo presión sobre los demás miembros de la OMC para llevarlos a aceptar disciplinas más estrictas y una liberalización más ambiciosa en las actuales (2014) negociaciones de la OMC para relanzar la Ronda de Doha.

Nótese que los miembros de la OMC rechazaron ese objetivo -fijado en 80% de liberalización- en la Conferencia Ministerial de HongKong en 2005.

¿Cómo podemos impedir la existencia de este TLC propuesto para los Servicios?

Algunos gobiernos tienen que obtener mandato de sus órganos legislativos para involucrarse en las negociaciones, pero la mayoría puede hacerlo sin el consentimiento previo.

De todas maneras vale la pena intentar que el Parlamento cuestione la participación de su país en el proceso. Quizás aún es posible exigirles al gobierno consultar antes de sumarse al proceso o acordar compromisos.



¡NO A LAS NEGOCIACIONES SECRETAS

Y SIN TRANSPARENCIA!

No deberían llevarse a cabo negociaciones a espaldas de la mayoría de los miembros de la OMC.

Tampoco se deberían llevar a cabo en secreto, sin participación ciudadana, parlamentaria, sindical, de agencias de regulación, usuarios de servicios y otras partes interesadas que no acceden a las negociaciones ni a sus documentos, mientras las corporaciones son quienes fijan la agenda.

¡NO MÁS DESREGULACIÓN Y ENTREGA A GRANDES INTERESES EMPRESARIALES!

El mundo todavía se recupera de la mayor recesión mundial de toda la historia, facilitada por la extrema desregulación de los servicios financieros.


Los servicios controlados por intereses privados, como el bancario, transporte, seguros, turismo, telecomunicaciones y muchos otros, necesitan supervisión pública fuerte que asegure su funcionamiento transparente y con rendición de cuentas dentro de un marco legal orientado al bien público.


Otros servicios, como el agua potable y electricidad, la educación, salud, transporte local, y saneamiento, tienen que ser públicos o estar estrictamente regulados asegurando el interés público más que a los intereses de lucro.

1. Si tu país está dentro de la negociación, contacta a tu gobierno y demanda

a) que renuncie a su participación,

b) ofrezca transparencia,

c) abra un debate público incluyendo agencias de regulación, proveedores de servicios públicos, y usuarios, parlamentarios, y otras organizaciones civiles que aseguran la accesibilidad y calidad de los servicios públicos;

y d) excluya de las negociaciones sectores clave el financiero, energético, salud, educación, agua, saneamiento y otros.



2. Si tu país NO es participante, contacta a tu gobierno para pedirle que emita una declaración clara y pública de oposición al TISA y sus negociaciones, y que deje sentado que ni ahora ni en el futuro se avendrán a este acuerdo (y que desaprueban el proceso actual comandado por los ABAS).

3. Si tu país es parte de TISA como si no, difunde los peligros entre los parlamentarios, agencias de regulación, proveedores de servicios públicos y usuarios, sindicatos, y otras organizaciones civiles y de interés público, de manera que sean conscientes del peligro e incidan en el tema.



Si logramos que miembros del TISA renuncien al mismo y los no-participantes declaren públicamente su oposición y falta de interés, los que presionan por el TISA no lograran ganar control sobre los servicios que deben seguir el interés público y no los intereses corporativos.



Por más información y para colaborar ponte en contacto con la red Nuestro Mundo No Está en Venta (OWINFS), condjames@cepr.net





http://www.ourworldisnotforsale.org/sites/default/files/TISA%204%20Pager%20Spanish%202014.pdf

El perquè del deute de la Generalitat

Núria Bosch: «El perquè del deute de la Generalitat»






Freqüentment em trobo que la gent em pregunta per què la Generalitat és una de les autonomies més endeutades. Segons les dades del Banc d’Espanya de finals del 2015, Catalunya és la tercera comunitat amb un percentatge de deute respecte al PIB més alt, un 35,3%. La mitjana del deute autonòmic se situa al 24,2% del PIB.
Davant d’aquest fet, cal dir, en primer lloc, que la crisi econòmica ha afectat greument les finances de totes les autonomies. L’impost sobre transmissions patrimonials, que està cedit totalment a les comunitats autònomes, va caure en picat per la crisi del sector immobiliari, la qual cosa va afectar negativament les seves finances.
L’any 2000 la Generalitat tenia un endeutament del 8,3% del PIB, que va disminuir fins al 7,8% el 2007. Però a partir d’aquest any, l’últim de bonança econòmica, l’endeutament es dispara i quatre anys després, el 2011, ja assolia el 22% del PIB. Des d’aleshores ha anat creixent, però a una taxa inferior, fins a arribar al nivell actual, 35,3%. Aquest procés, amb més o menys intensitat, l’han experimentat totes les autonomies.
En segon lloc, el sistema de finançament autonòmic és molt deficient, i perjudica clarament Catalunya. Les dades de l’any 2013, les últimes oficials, mostren que aquest sistema va proporcionar a la Generalitat 2.075 euros per habitant, i la mitjana autonòmica és de 2.128 euros. El mateix sistema proporcionaria 2.298 euros per càpita si no hi hagués cap contribució a la solidaritat. En canvi, hi ha autonomies que disposen d’uns recursos per habitant molt per sobre de la mitjana, com ara Extremadura (2.572 euros), la qual només disposaria de 1.482 euros si no rebés recursos en concepte de solidaritat interterritorial. És obvi que hi ha d’haver solidaritat entre els territoris, però en el cas espanyol està mal dissenyada, és excessiva i arbitrària.
A més a més, l’Estat, que ha de transferir més del 80% dels recursos a la Generalitat, ja que és qui recapta els impostos, ho fa malament, amb bestretes que estan subestimades i liquidacions que arriben amb retard, fet que provoca més endeutament.
Es pot dir, doncs, que les deficiències del model de finançament autonòmic constitueixen un dels problemes estructurals de l’economia espanyola. Amb més de tres dècades d’estat autonòmic no s’ha dissenyat un bon model i que alhora sigui estable en el temps. L’estalvi de les autonomies (diferència entre els ingressos corrents i les despeses corrents) és negatiu, cosa que demostra que els recursos que reben no s’adeqüen a les seves necessitats de despesa, les quals incorporen els serveis essencials de l’estat del benestar, llevat del pagament de les pensions i de les prestacions d’atur.
Ara bé, es pot dir que la falta de recursos pot ser l’excusa que es dóna per amagar una mala gestió dels recursos públics. Aquesta no és una qüestió senzilla d’analitzar, però el que sí que es pot demostrar és que hi ha una clara correlació negativa entre les autonomies que històricament han tingut uns recursos per sota de la mitjana i les que estan més endeutades. És a dir, com menys recursos, més deute, i viceversa. El País Valencià, les Illes Balears i Múrcia, que, igual que Catalunya, sempre han estat castigades pel model de finançament autonòmic, són de les més endeutades. El País Valencià és la comunitat que té un deute més alt en relació al PIB, 41,3%, les Illes Balears ocupen la quarta posició, després de Catalunya, amb un deute del 30,4%, i Múrcia la cinquena, amb un 27,3%.
A la regla anterior hi ha dues excepcions clares. Una és Castella-la Manxa, que, amb uns recursos per sobre de la mitjana, és la segona comunitat més endeutada, 35,5%, i la Comunitat de Madrid, que, amb uns ingressos per sota de la mitjana, està relativament poc endeutada, 13,6%. S’hauria de fer una anàlisi més exhaustiva del cas d’aquestes dues comunitats, però en el de Madrid segur que la capitalitat en pot ser un factor explicatiu.
Tenint en compte aquest nivell d’endeutament, una altra pregunta que la gent fa és si el podrem assumir si Catalunya esdevé un estat independent, i també s’hagi de fer càrrec d’una part del deute de l’estat espanyol.
La resposta és que la situació no serà pas més negativa que l’actual. Hem de tenir en compte que actualment formem part d’un estat que ja està molt endeutat. El deute de tot el sector públic espanyol és de l’ordre del 99% del PIB, i el de l’administració central del 72,9% del PIB. Amb la independència, la Generalitat hauria d’assumir una part d’aquest últim, no pas del deute total del sector públic, que engloba el d’altres autonomies i corporacions locals. Però, d’aquest deute, ara ja també n’assumim una part, que financem anualment amb els nostres impostos. En concret, en suportem el 19,5%, que és el percentatge que representen els ingressos detrets de Catalunya sobre el total estatal.
Amb la independència hauríem de negociar quina part del deute espanyol ens quedem. Es podria repartir segons el nostre pes econòmic, en funció de la població, d’acord amb el pes de la inversió estatal a Catalunya, etc. El criteri més desfavorable seria el del pes del PIB català en relació al total estatal, 18,8%, però encara seria inferior al de la nostra contribució actual, 19,5%. No cal dir que la situació seria més favorable si es repartís segons la població, 16%, o en relació al pes relatiu de la inversió estatal, al voltant del 9%.
Per tant, la millor manera d’acabar amb l’increment del deute de la Generalitat és que Catalunya pugui tenir el seu propi estat, amb una Hisenda que està més que demostrat que li proporcionaria els ingressos suficients per finançar un nivell de serveis públics més alt i de més qualitat que actualment.

Israel censura a la ONU

    




Israel censura que ONU decida registrar empresas vinculadas con la ocupación
Israel criticó al Consejo de Derechos Humanos de la ONU por adoptar una medida que pide la creación de una base de datos de empresas "involucradas en actividades" en la ocupada Cisjordania.
 El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, emitió un comunicado el jueves en el que tildó al organismo de "circo contra Israel", insistiendo en que es absurdo condenar a Tel Aviv, mientras que el embajador del régimen ante las Naciones Unidas, Danny Danon, dijo que la base de datos es una "lista negra", argumentando además que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) se está comportando "de manera obsesiva" contra Israel.
 El Consejo, con sede en Ginebra (Suiza), adoptó la moción con 32 votos a favor, ninguno en contra y 15 abstenciones, la mayoría europeas.
 El ente pidió que la lista de empresas sea actualizada cada año y que sea una tasación de "las violaciones de los derechos humanos y las leyes internacionales involucradas en la producción de bienes en los asentamientos".

El joc brut de la intel·lectualitat espanyolista

El joc brut de la intel·lectualitat espanyolista, al descobert: d’Azúa a Savater
‘La desfachatez intelectual', del professor Sánchez-Cuenca, posa de manifest la impunitat amb què s'escriuen aberracions i despropòsits


  


Alguns dels principals representants d’allò que es considera la intel·lectualitat espanyola, que expressen l’opinió política en diaris de referència, queden ben retratats en un llibre que acaba de publicar Ignacio Sánchez-Cuenca, professor de ciència política de la Universidad Carlos III de Madrid. El llibre ‘La desfachatez intelectual. Escritores e intelectuales ante la política‘ (Catarata) ha tingut un èxit sorprenent i s’ha exhaurit de seguida a la majoria de llibreries. Té un enfocament atractiu: desmunta la pretesa autoritat intel·lectual per a opinar sobre qüestions polítiques d’autors com ara Fernando Savater, Mario Vargas Llosa, Félix de Azúa i Javier Cercas.
‘Que els escriptors parlessin de literatura seria comprensible, […] però tenen una tendència irrefrenable a escampar opinions sobre els temes més variats’, escriu Sánchez-Cuenca, que identifica dos dels temes més obsessius d’aquests autors: l’independentisme a Catalunya (sobretot d’ençà de l’esclat del procés) i el País Basc (ara ja no tant).
L’autor els desarma tots i posa en evidència la poca solidesa i les barbaritats dels arguments que han arribat a defensar en articles d’opinió, tant en aquests temes com en alguns altres. Per exemple, Jon Juaristi escrivia el setembre passat al diari ABC: ‘Què saben els fugitius sirians? Saben que arribar al cor de l’Europa rica requereix arribar abans al cor dels europeus, i per això porten nens. Nens que llancen a l’altre cantó de fronteres teòricament infranquejables o que estiren a les vies del tren. Saben que a la seva terra d’origen aquests efectes patètics no valen, perquè als assassins baasistes o gihadistes un nen mes o un nen menys els importa molt poc, però als europeus els desperten sentiments de culpa que han d’eliminar com més aviat millor perquè estan convençuts que la culpa és tòxica i produeix càncer.’
O un altre exemple d’impacte, de Fernando Savater, sobre la tauromàquia: ‘Si a alguns dels sis milions de desocupats que hi ha en aquest moment al país se li ofereix de dur la vida que té un toro, és a dir, de viure en un dels paisatges més bonics del món durant pràcticament tota la seva existència, tractat amb cura i amb tota mena de comoditats, pertanyent a una espècie de la qual només una ínfima minoria anirà a la plaça i, després, en compensació per això, només ha de passar els últims quinze minuts de la seva vida dolents, que són probablement molts menys dels que probablement passarem nosaltres a la nostra vida, hi hauria una pila de gent que per tenir aquesta oportunitat acceptaria la vida del toro.’
O Félix de Azúa parlant de Zapatero: ‘Ha estat el pitjor dirigent que ha suportat Espanya des de Ferran VII.’ És a dir, pitjor que no pas Franco o Miguel Primo de Rivera, per posar dos exemples limitats al segle XX.
Són exemples que, segons Sánchez-Cuenca, diuen molt de ‘la impunitat amb què opinen alguns dels nostres intel·lectuals, amb una barreja de frivolitat en els continguts i prepotència en la forma estilística.’ Considera que interpreten el reconeixement públic com una forma d’impunitat, ‘molt generalitzada a les lletres espanyoles’.
L’independentisme català, la gran obsessió
I veu que la gran obsessió d’aquesta intel·lectualitat és l’independentisme, que identifiquen i ataquen perquè el consideren, ‘sens dubte, el problema més greu al qual s’enfronten els espanyols’, segons que deia Fernando Savater.
Sobre aquesta qüestió, l’autor fa una autocrítica. ‘He de reconèixer que durant un temps em vaig deixar endur pel vendaval antinacionalista i moralitzant, és a dir, que un lector amb paciència podrà trobar alguns articles meus del passat que incorren en la mena d’errors que assenyalo en el capítol; […] no tenia encara prou lectures ni viatges per a advertir les fal·làcies que circulen amb més freqüència. En aquest sentit, tot i que alguns dels nostres intel·lectuals més destacats continuïn insistint que el nacionalisme es guareix viatjant o llegint, […] molts dels arguments que formen part del repertori oficial de l’antinacionalisme visceral procedeixen d’una manca de claredat conceptual i d’una absència de lectures bàsiques sobre la relació entre democràcia i nació: són ells que haurien de desprendre’s del casticisme en les seves diatribes obtusament antinacionalistes.’
Aquests intel·lectuals parlen de feixisme, i de tribu, per a referir-se als independentistes. Mario Vargas Llosa, per exemple, ha declarat moltes vegades coses com ara que ‘el nacionalisme és un retorn a la tribu per a eludir la pròpia responsabilitat, és un defecte que només es pot combatre amb la cultura’. L’autor fa aquesta reflexió: ‘Mentre la bandera nacional voleiant al balcó d’un edifici públic del nostre estat ens resulta una cosa normal, que un grup nacional sense estat s’entesti a fer voleiar la seva bandera és per a molta gent una mostra indubtable de camperolisme i tribalisme.’
I deixa anar la reflexió següent: ‘No sembla que es pugui dir, per exemple, que el problema d’alguns dels acadèmics catalans que amb més vigor defensen la independència del seu territori sigui que el seu horitzó cultural o intel·lectual no va més enllà de les vegueries catalanes: quan analitzem el currículum d’alguns (Xavier Sala i Martín, Andreu Mas-Colell, Carles Boix, Jordi Galí, etc.) i el comparem amb el dels nostres antinacionalistes (els Espada, Savater, Juaristi…), tan castissos ells en els seus plantejaments, preocupacions i estil literari, resulta evident que el nacionalisme no té pas gran cosa a veure amb viatjar o no viatjar.’
Sánchez-Cuenca destaca un exemple que posa en evidència Javier Cercas. Poc després de la Via Catalana de l’Onze de Setembre del 2013, Cercas escrivia a El País: ‘Els partidaris del dret de decidir sostenen que, precisament per a això, per a saber si existeix, és indispensable un referèndum (en aquest fer, les enquestes no serveixen, com vam comprovar en les eleccions anteriors); però, abans d’utilitzar aquest recurs excepcional i imprevisible, qualsevol polític honest i prudent utilitzaria el recurs previst per la llei: les eleccions. Vull dir: unes eleccions en què tots els partits declarin, clarament i inequívoca, la seva posició sobre la independència.’
Les eleccions del 27 de setembre del 2015 es van presentar d’aquesta manera. Però Cercas mateix, en un article publicat durant la Diada del 2015, dos anys després de l’article anterior, abominava el 27-S: ‘No deu estranyar que l’última ocurrència de Mas consisteixi a prometre que aniran cap a la independència, després de les eleccions, sense haver-se encomanat a ningú, sense tenir la majoria de vots (només d’escons) i sense organitzar un referèndum sobre la independència (només sobre la constitució del nou estat). Aquesta barbaritat inqualificable, els nostres governants catalans l’anomenen radicalitat democràtica.’
Contradiccions i irritació en el procés de pau basc
Abans de l’esclat independentista català, la gran obsessió d’aquests intel·lectuals era el País Basc, amb una gran hostilitat envers l’esquerra abertzale, amb atacs furibunds contra els passos decidits cap al procés de pau.
I hi ha contradiccions. És sorprenent el canvi rotund de posició de Fernando Savater, que durant els primers anys de la transició havia expressat comprensió amb l’esquerra abertzale. Recupera fragments d’articles de Savater a El País, com ara aquest del 1981: ‘Qualsevol solució d’alto-el-foc ha de procurar la col·laboració dels elements d’Herri Batasuna, molts dels quals no són partidaris apriorístics de la violència i la justifiquen menys cada dia, sense perdre per això el perfectament respectable radicalisme de les seves propostes polítiques.’
O aquest altre: ‘En un context polític embolicaire, àton i desesperançat, el ferment abertzale ha curtcircuitat l’habitual lladronici dels partits i centrals sindicals per a donar mostres suggestives d’espontaneïtat organitzativa i combativitat cívica. És un dels casos d’insubmissió popular més notables d’una Europa adotzenada i en regressió dretana.’
Tal com diu l’autor, tothom pot canviar de parer, d’ideologia o pensament. Però sorprèn que ara defensi una posició tan hostil amb l’esquerra abertzale, trenta anys més tard d’aquells grans elogis; que l’hostilitat arribés ara, quan l’esquerra abertzale feia un moviment sense precedents de distanciament respecte d’ETA i d’avenç ferm i unilateral, malgrat la pressió de l’estat espanyol, cap a la pau.
I en aquest sentit fins i tot una figura decisiva en aquest procés de pau, el socialista Jesús Eguiguren, ha estat atacat amb duresa per aquesta intel·lectualitat espanyola. Diu Sánchez-Cuenca: ‘Eguiguren va aconseguir bastant més que no qualsevol intel·lectual o polític pròxim a les tesis de “¡Basta ya!”. Això no li ho han perdonat.’
Posa l’exemple impressionant d’un article de Jorge Martínez Reverte a El País, en què acusava Eguiguren de ‘posar la catifa vermella a ETA’, de ser ‘un enze treballador’. Un article que es publicava el mateix dia que ETA va anunciar la fi de l’activitat armada. Però és que només uns dies abans, recorda l’autor, ‘Fernando Savater havia intervingut en la presentació d’un documentari sobre la fi del terrorisme i va aprofitar-ho per a dir que Eguiguren era una “màquina d’equivocar-se”‘. I més, encara: Félix de Azúa el qualificava, dos dies després de l’anunci històric, de ‘mel·liflu valedor dels qui han defensat l’assassinat com a arma política’.
La qüestió no és pas que hi hagi gent que opini d’aquesta manera, que tingui aquestes contradiccions o que pugui dir barbaritats, ni tan sols que les publiqui en diaris de gran difusió; el problema és, tal com destaca Sánchez-Cuenca, que tot això ho fan i ho diuen ‘els intel·lectuals de més prestigi i presència mediàtica en el conjunt d’Espanya, que adopten un to molt bel·ligerant, ple de certeses i amb un gran menyspreu envers els qui no opinen com ells.’


© Partal, Maresma i Associats sl