Cataluña y la quiebra de la Constitución del 78

8 Septiembre, 2017 8:58 am 


Hoy he escuchado a Rajoy, en una conferencia de prensa sin posibilidad de preguntas -como él está acostumbrado a hacer- afirmar con total rotundidad y convicción que sólo lo que es legal es democrático. La cuestión me parece muy importante, no por el personaje que la ha planteado sino porque mucha gente tiende a pensar eso mismo.Y hacer equivalente uno y otro concepto es muy peligroso, además de falso.
Ha habido y existen leyes claramente antidemocráticas (incluso las dictaduras y las tiranías montan su legalidad) y prácticas democráticas que no están respaldadas por ninguna ley o que, para hacerlas posible, es preciso desbordar el marco legal. La legalidad no puede ser un fetiche al que se sacrifiquen la legitimidad y los derechos irrenunciables, tanto individuales como de los pueblos. Y esto es también válido referido a las constituciones, que no son otra cosa que el resultado jurídico de la correlación de fuerzas en cada momento histórico.
Es esto lo que explica que la CE del 78, la “ley de leyes” como la llaman algunos cursis, posea aspectos que son, sin duda, una herencia del franquismo: la sacralización de la “unidad” e “indivisibilidad” de España, la monarquía, la bandera, el papel del ejército, el especial tratamiento a la iglesia católica, el no reconocimiento de la plurinacionalidad del estado… Como tiene otros aspectos que fueron una concesión de los franquistas reconvertidos a la oposición política “respetable” (PSOE, PCE y nacionalistas vascos y catalanes de centro-derecha) a cambio de rehusar a la lucha por la “Ruptura” y a la aceptación de la “Reforma” (del régimen franquista): la legalización de los partidos y sindicatos, el parlamentarismo, la inclusión del término “nacionalidades” (aunque sin explicitar su significación), la afirmación de una serie de derechos (aunque sin establecer cómo se garantizarían estos)… Fue una transacción vigilada de cerca por las entonces denominadas “fuerzas fácticas”, que sirvió para que el Sistema (económico-social) se mantuviera y expandiera con el amparo de un Régimen (político) de democracia de baja intensidad, basado en el bipartidismo de la alternancia, que frenó las reivindicaciones populares y las aspiraciones nacionales y tenía las características mínimas para ser homologado por Europa (a cambio, también, de poner nuestro territorio a disposición de la OTAN y nuestros mercados a disposición de las grandes corporaciones trasnacionales) . Como toda transacción, la constitución hoy todavía vigente fue producto de un contexto histórico determinado y por ello la pretensión de eternizarla, si acaso con solo algunas pequeñas reformas, es vana.
Ahora, que desde Catalunya se ha roto aquella transacción (que esto es a lo que llaman los profesionales de la política y el 99% de la prensa “el desafío catalán”) y su parlamento, de forma mayoritaria, ante la imposibilidad de un referéndum de autodeterminación negociado con el estado español, ha ido más allá de lo que la constitución contempla, se hace evidente que ha quebrado aquel ideal de “transitar desde una legalidad a otra legalidad distinta a través de la ley” (que es como, según los idealizadores de la “Transición” se habría hecho hace ahora cuarenta años, ocultando el enorme déficit democrático de la nueva legalidad, es decir de la constitución).
Ha sido el propio PP, con el apoyo entusiasta del PSOE y de otros acólitos secundarios, quien ha hecho imposible la transición desde un estado uninacional y autoritario a un estado plurinacional y más democrático. Por ello, el modelo político ha quebrado. ¡Parece mentira que, ante el cierre total de esta posibilidad, ahora tantos se escandalicen porque en Catalunya se hayan “atrevido” a desbordar la legalidad vigente y a establecer una legalidad propia, a la que se le podrán poner muchas objeciones pero que emerge de la mayoría de su Parlament!
Más allá de los múltiples interrogantes que podamos plantearnos, este es el quid de la cuestión. Y debería ser el eje respecto al cual posicionarnos quienes no somos catalanes (el decidir sobre su futuro les corresponde a ellos, como pueblo-nación) ni somos nacionalistas españoles, defensores de la “España una, grande y libre” (libre para que decidan libremente sobre ella, según convenga a sus intereses, las grandes empresas, los banqueros y sus cómplices políticos).

Isidoro Moreno Navarro

Catedrático Emérito de Antropología Social. Miembro de Asamblea de Andalucía

lo que los medios de comunicación ocultan sobre Corea del Norte

Silencio total en los medios de comunicación ahora que Corea del Norte ofrece repetidamente renunciar a sus armas nucleares

SEPTIEMBRE 11, 2017 ~ADONINAS

No lo sabrías incluso si encendieras tu televisor todos los días, o simplemente navegaras por los titulares de los medios, pero Corea del Norte se ha ofrecido continuamente a congelar su programa nuclear.

Dado que los medios de comunicación masiva y las figuras del establishmentque mantienen a flote los medios tradicionales continúan sonando los tambores de la guerra contra Corea del Norte, un detalle crucial en cuanto a la crisis actual que envuelve la península coreana recibe poca atención.

No lo sabrías si encendieras tu televisor todos los días, o simplemente navegaras por los titulares de los medios, pero Corea del Norte se ha ofrecido continuamente a congelar su programa nuclear. La misma amenaza que se nos dice continuamente que tememos pueda ser neutralizada inmediatamente, pero en lugar de eso es rechazada repetidamente por los Estados Unidos.

Sin embargo, destacados medios de comunicación como el Washington Postcontinúan contando una historia diferente, a saber:

“[El dictador norcoreano Kim Jong-un] no ha mostrado interés en las conversaciones — ni siquiera pondrá los pies en China, su mayor patrocinador. Incluso si las negociaciones tuvieron lugar, el actual régimen ha dejado claro que “nunca colocará su disuasión nuclear autodefensiva en la mesa de negociaciones, como lo dijo recientemente un enviado“.

Como explica The Intercept, esto es una afirmación falsa:

“Hay, por supuesto, una diferencia significativa entre Corea del Norte diciendo que nunca negociará para detener o eliminar su programa de armas nucleares, y que nunca negociará mientras Estados Unidos continúe amenazándola… La realidad es que Corea del Norte está diciendo que, bajo ciertas condiciones, pondrá sus armas nucleares sobre la mesa”.

No sólo los medios de comunicación siguen malinformando al público sobre este tema. Como Noam Chomsky explicó en una entrevista con Democracy! Now, Estados Unidos sigue rechazando categóricamente la propuesta de Corea del Norte:

“Hay una propuesta que se ignora. Usted ve una mención de ella de vez en cuando. Es una propuesta bastante simple. Recuerde que el objetivo es conseguir que Corea del Norte congele sus sistemas de armas – armas y sistemas de misiles. Una propuesta es aceptar su oferta para hacer eso. Suena simple, han hecho una propuesta —China y Corea del Norte— propusieron congelar los sistemas norteamericanos de misiles y armas nucleares y los Estados Unidos lo rechazaron instantáneamente. Y no se puede culpar eso a Trump, Obama hizo lo mismo, hace un par de años. La misma oferta fue presentada —creo que fue 2015— la administración de Obama lo rechazó instantáneamente”

¿Por qué harían eso? ¿Por qué temen las capacidades nucleares de Corea del Norte pero luego rechazan una propuesta para congelar su producción? Como explica Chomsky más adelante:

“La razón es que requiere un quid pro quo. Dice que los Estados Unidos deben poner fin a las amenazas de maniobras militares en las fronteras de Corea del Norte, que se están llevando a cabo bajo el gobierno de Trump, y un fin al envío de B-52 con capacidad nuclear volando cerca de la frontera. Tal vez los estadounidenses no recuerdan muy bien, pero los norcoreanos tienen un recuerdo de no hace mucho tiempo cuando Corea del Norte fue totalmente aplastada —literalmente— por los bombardeos estadounidenses. No quedaba literalmente ningún objetivo.” [Énfasis añadido]

A principios de los años cincuenta, Estados Unidos bombardeó incesantemente a Corea del Norte, destruyendo más de 8,700 fábricas, 5,000 escuelas, 1,000 hospitales, 600,000 hogares, y finalmente matando hasta el 20 por ciento de la población del país. Como ha señalado el diario Asia Pacific, los Estados Unidos de hecho, dejaron caer tantas bombas que eventualmente se quedaron sin blancos para golpear y bombardear los sistemas de riego, en cambio:

“Para el otoño de 1952, no había objetivos efectivos para que los aviones estadounidenses golpearan. Todas las ciudades importantes, ciudades y zonas industriales de Corea del Norte ya habían sido bombardeadas. En la primavera de 1953, la Fuerza Aérea atacó las represas de riego del río Yalu, tanto para destruir la cosecha de arroz de Corea del Norte como para presionar a los chinos, quienes tendrían que suministrar más ayuda alimentaria al Norte. Cinco embalses fueron afectados, inundando miles de acres de tierras de cultivo, inundando ciudades enteras y depositando desechos en la fuente de alimento esencial para millones de norcoreanos “.

A pesar de que la gente y el liderazgo de Corea del Norte conocen esta historia y la historia de otros estadosde ideas similares que se convirtieron en blancos fáciles para los militares estadounidenses al desmantelar sus programas de armas, Corea del Norte todavía ofrece esta propuesta para congelar su programa.

Como explicó The Intercept a fines de agosto:

“Las proclamas de Corea del Norte han sido seguidas de cerca por Robert Carlin, actualmente un erudito visitante en el Centro para la Seguridad Internacional y la Cooperación de la Universidad de Stanford y anteriormente jefe de la División de Asia Noreste en el brazo de inteligencia del Departamento de Estado. Carlin ha visitado Corea del Norte más de 30 veces.

A través de correo electrónico, Carlin describió cómo es difícil pero crítico descodificar con precisión las comunicaciones de Corea del Norte. ‘Los observadores descartan lo que los norcoreanos dicen,’ escribe Carlin, y ‘por lo tanto no lo leen con cuidado, excepto, por supuesto, si es un lenguaje colorido y ardiente que hace bonitos titulares. Parte de lo que el Norte dice es simplemente propaganda y se puede leer con un ojo cerrado. Otras cosas están escritas y editadas con mucho cuidado, y necesitan ser leídas con mucho cuidado. Y luego, después de haber sido leídas, tienen que ser comparadas con las declaraciones pasadas, y ponerse en contexto”.

La insistencia de los medios de comunicación de que Corea del Norte nunca abandonará sus sistemas de armas es totalmente falsa cuando se lee todo el contexto de las declaraciones ofrecidas por el gobierno de Kim Jong-un. El 4 de julio, la declaración de Kim decía lo siguiente:

“La RPDC no pondría ni sus armas nucleares ni sus cohetes balísticos en la mesa de negociaciones en ningún caso ni retrocedería ni siquiera un centímetro del camino de reforzar la fuerza nuclear elegida por él mismo a menos que la política hostil estadounidense y la amenaza nuclear a la RPDC terminaran definitivamente.” [énfasis añadido]

Quid pro quo.

Se trata de un acuerdo imposible para los Estados Unidos, a pesar de que sin duda disolvería toda la situación y proporcionaría a la región con al menos un breve período de estabilidad.

Estados Unidos, junto con Corea del Sur, simula una invasión de Corea del Norte cada año. En los primeros seis meses de gobierno de Donald Trump,dejó caer más de 20,650 bombas en aproximadamente siete países, lo que mató a miles de civiles. En comparación, Kim Jong-un bombardea el océano.

No importa cuán objetivamente lo mire, Corea del Norte tiene una verdadera razón para querer estar preparado frente a la agresión estadounidense. Sin embargo, una opción de huelga militar para contrarrestar cualquier posible amenaza norcoreana no es la única opción y, además, es casi con seguridad la peor opción en la mesa.

Después de los fracasos y crímenes de los políticos estadounidenses y de los militares en Irak, Libia, Yemen y Afganistán, por nombrar algunos, deberíamos exigir que nuestros líderes mundiales intenten la opción diplomática avanzada por el régimen norcoreano en la medida de lo posible para evitar un posible holocausto nuclear y la muerte de millones de civiles inocentes.

–Darius Shahtahmasebi

La Fábrica de Opio de Estados Unidos: ¿Para qué han asesinado a 160.000 personas?

Un soldado mexicano con una ametralladora de alto calibre mientras vigila un edificio federal, México, 1 de noviembre de 1997. Str Old / Reuters

La fábrica de opio de Estados Unidos: ¿Para qué han asesinado a 160.000 personas?

• argentinatoday.org
• Ver original
• agosto 9º, 2017
• 
  

¿Para qué se ha desplazado a 300.000 personas, asesinado a 160.000 y desaparecido a 30.000? O, incluso, ¿para qué han perdido la vida casi 600 soldados y marinos? ¿Para que luego de 10 años se haya incrementado en 750% el cultivo de amapola?

En 10 años, México ha sembrado de opio un territorio más grande que el de países completos como Singapur o Baréin. Incluso, mayor que el de regiones como Hong Kong. 

Datos del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional mexicana (Ministerio de Guerra) dan cuenta de más de 171.000 hectáreas de adormidera –o amapola– detectadas y destruidas por el Ejército Mexicano.

Sin embargo, la cifra real de hectáreas labradas con amapola en México podría ser muy superior, pues la mayoría de los sembradíos no son ‘descubiertos’. Sus productos –opio, morfina y, sobre todo, heroína– terminan en las calles y centros nocturnos recreativos de Estados Unidos, principalmente, y Europa.

La amapola se ha vuelto tan común en las zonas serranas mexicanas que algunos grupos campesinos la llaman “maíz bola”. El término hace referencia al alimento base de la dieta mexicana (maíz) y al bulbo de la flor de la amapola (bola), donde se contiene la sustancia opiácea de la planta. 

Los violentos cárteles del narcotráfico se disputan las zonas de cultivo y las rutas de trasiego.

Un hombre sostiene un bulbo de amapola para mostrar cómo extraer la savia en un campo del estado de Guerrero, México, 3 de enero de 2015. / STRINGER Mexico / Reuters

Conforme más territorio es usado para la siembra de la amapola, la violencia se incrementa exponencialmente. Regiones hasta hace algunos años armónicas hoy viven secuestros, asesinatos y desplazamientos forzados. 

Algunas comunidades indígenas –como las rarámuris de la Sierra Tarahumara, las tepehuanas de la sierra duranguense y las me’phaa de la Montaña de Guerrero– viven en medio del fuego cruzado entre sicarios de los cárteles, soldados, marinos y policías federales.

El ‘Informe Mundial sobre las Drogas 2017’ ya daba cuenta del crecimiento vertiginoso del número de hectáreas sembradas de amapola en México. Publicado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODCC, por su sigla en inglés), ese informe señaló a México como el tercer productor mundial del opiáceo. El primer lugar indiscutible lo ostenta Afganistán. El segundo, Myanmar.

Y es que, desde que empezó la fingida guerra contra las drogas, cada vez más territorio mexicano se utiliza para el cultivo de estupefacientes.

En 2005, antes de la puesta en marcha de la actual política antidrogas, en México se sembraban apenas 3.500 hectáreas de amapola, señala el informe de las Naciones Unidas. En contraste, según los datos del Estado Mayor de la Defensa Nacional mexicana, en 2015 se detectaron 26.248 hectáreas y, en 2016, 22.211 hectáreas sembradas con la adormidera.

Dos soldados mexicanos en Sinaloa, el 8 de diciembre de 2011. / Bernardo Montoya / Reuters

En los últimos 10 años se ha sembrado amapola en 26 de los 32 estados que integran la República Mexicana. 

En las paupérrimas sierras de Guerrero, Sinaloa, Chihuahua y Durango cada año crece el área de cultivos ilegales, principalmente de opio.

De las 171.353 hectáreas sembradas con amapola detectadas y destruidas por el Ejército Mexicano, 48.470 fueron sembradas en los últimos 2 años.

Los datos muestran el fracaso de la estrategia antidrogas vigente en México. ¿Para qué se ha desplazado a 300.000 personas, asesinado a 160.000 y desaparecido a 30.000? 

O, incluso, ¿para qué han perdido la vida casi 600 soldados y marinos? ¿Para que luego de 10 años se haya incrementado en 750% el cultivo de amapola? Las cifras señalan que el narcotráfico debe enfrentarse de otra manera. 

Y es que no hay fuerza que pare la ‘moda’ del consumo de opio en Estados Unidos, donde medio gramo de heroína se vende –en promedio– en 70 dólares.

Fuente:http://www.laverdadoculta.com.ar/2017/09/la-fabrica-de-opio-de-estados-unidos.html

Ojo! nos manipulan, las 11formas de manipulación explicadas!

• By Eva Maldonado, diario16.com
• Ver original
• octubre 9º, 2017
• 
  

Paul Joseph Goebbels fue un político alemán que ocupó el cargo deministro para la Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich entre 1933 y 1945. 

Uno de los colaboradores más cercanos de Adolf Hitler.

Sus adversarios políticos lo consideraron un peligroso demagogo y agitador de masas.

Sin lugar a dudas Goebbels fue uno de los individuos más oscuros, manipuladores y monstruosos que rodearon al dictador alemán; su final indica mucho de su perfil: se suicidó después de matar a sus seis hijos y a su mujer.

Pues bien, este personaje, siendo ministro de Hitler basaba su acción política en 11 principios de propaganda de los que posiblemente todos hemos oído hablar en algún momento, sobre todo del que deriva la famosa frase “Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad”; algo totalmente vigente en nuestro país ya que muchos políticos lo utilizan con el mismo fin que lo utilizó Goebbels, y, aunque no con consecuencias tan graves, sí con el fin de llevarse “el gato al agua” sin mucho esfuerzo, simplemente indicando a sus seguidores o compañeros que repitan las consignas una y otra vez hasta que queden establecidas como grandes verdades.

Paso a analizar uno por uno dejando a vuestro libre criterio encajar o no en vuestro entorno cada una de ellas. 

1- Principio de simplificación y del enemigo único.

Se intenta adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. 

Lo que hoy llamamos la polarización en los diferentes procesos electorales ya que algunos consideran que diversificar no interesa, aunque sea lo más democrático.

2- Principio del método de contagio.

Reunir diversos adversarios en una sola categoría. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Siguiendo con lo primero, polarizar, polarizar y polarizar los procesos y confrontaciones de índole social y política.

3- Principio de la transposición.

Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo con el ataque. 

El también llamado “efecto espejo”, rasgo que la mayoría de los maltratadores utilizan contra las mujeres.

“No hay mejor defensa que un buen ataque” es a mi entender propio de cobardes. 

El argumento es el sistema correcto para responder a un adversario político, lo demás no se trata más que de un burdo intento de anular la inteligencia de seguidores o votantes.

4- Principio de la exageración y desfiguración.

Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea en amenaza grave. Algo que vivimos constantemente en política. 

La exageración de un hecho objetivo en principio sin consecuencias, tienden a convertirlo en el peor rasgo de su competidor.

5- Principio de la vulgarización.

Goebbels entendía que toda propaganda debía ser popular y populista, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. 

Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño tendría que ser el esfuerzo mental a realizar considerando que la capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa.

Deberíamos reflexionar e intentar localizar este tipo de mensajes que todos los días escuchamos con referencia a la actualidad política en diferentes ámbitos.

La manera de combatir el populismo y el mensaje fácil es la información; beber de más de una fuente es necesario para poder crearse un criterio propio y,  aunque lo más fácil sea quedarse con el mensaje inicial, somos seres racionales dotados de inteligencia para discernir perfectamente, a poco que nos esforcemos, la verdad de la media verdad con fines manipuladores.

6- Principio de orquestación.

También consideraba este personaje, que la propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.

“Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad”. No hace falta explicar mucho más sobre este principio, es algo que todos sufrimos a diario y espero que la mayoría lo tenga identificado.

7- Principio de renovación.

Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. 

Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Así es, cada día algunos y algunas son víctimas de acusaciones que reúnen las características de los Principios de Propaganda que utilizaba el régimen fascista de Hitler que por la rapidez con la que van surgiendo, por muchos intentos que se hagan para rebatir, pronto hay otra acusación o media verdad en el candelero que requiere respuesta rápida, pero ante semejante ataque es complicado hacer frente a todo.

8- Principio de la verosimilitud.

Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

La manera de hacer frente a este principio desde la mente inteligente de cualquier ciudadano es buscar ante la verosimilitud, la veracidad.

Insistiendo en que la información contrastada y el conocimiento en primera persona los hechos de manera directa o a través de quien nos ofrece confianza, es la manera de crearse un criterio propio lejos de las manipulaciones de las que somos objeto.

9- Principio de la silenciación.

Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Lo vemos en los medios de comunicación, en redes sociales y hasta en grupos de WhatsApp. Se tapan las noticias positivas de unos publicitando de inmediato otras más impactantes -que no más importantes- de los adversarios políticos o de un tema que no viene a colación en ningún caso.

10- Principio de la transfusión.

Por regla general, decía Goebbels, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. 

Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Nada que explicar, de esto tenemos ejemplos a diario.

11- Principio de la unanimidad.

Llegar a convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”

O dando imagen de “ganador o ganadora” en un proceso electoral o acontecimiento político, aunque la historia reciente nos demuestra que no es lo más efectivo.

Y como reflexión final termino parafraseando a Punset, “Aislamiento, control, incertidumbre, repetición del mensaje y manipulación emocional son técnicas utilizadas para lavar el cerebro.”

ZIM Exchange Disinformation

GCR/RV: ZIM Exchange Disinformation

Source: Dinar Chronicles | By Elias, September 10th 2017

I am a regular follower of the IDC website, being a Lightworker and I and my family are currency holders, mainly of ZIM.

However, I would like to make some observations concerning the recent (past two days) information – disinformation I should say – about the ‘new regulations’ concerning redemption of our ZIM currency bonds.

It has been reported in Judy Byington’s Restored Republic via a GCR: Update as of Sept. 9, 2017 and elsewhere that when we come to exchange our ZIM bond notes there will be a 20%/80% ‘split’ whereby the redeemer receives 20% and the 80% goes to a ‘Zimbabwe charity’. Furthermore, that ‘You pick the charities for your 80%, but they have to be chartered, registered, and domiciled in Zimbabwe.’

I am not an ‘Intel Guru’ nor do I have any ‘inside knowledge’ concerning the whole GCR/RV process, although I have been personally assured in regular channelled discussions with Archangel Michael that the GCR/RV is genuine, that the rate for the ZIM ‘will be phenomenal’ – in his own words – and recently in my last chat with him on July 28th that we are ‘very very very close’ to receiving our blessings.

However, it is my humble opinion that this latest ‘restriction’ announced a couple of days ago on our ZIM exchange procedure is not only total cabal disinformation – a ‘last ditch’ attempt to upset and confuse ZIM holders – but quite the most ridiculous and bizarre such attempt that I have come across in the four years I have been involved in the GCR/RV currency exchange.

Please bear with me and let me explain.

We know that the ZIM is a gold backed bond – not a simple currency – and that it is supported by the as yet untapped but vast reserves of precious metals, precious stones and mineral deposits that Zimbabwe contains.

We know that the current stated ‘screen rate’ for the ZIM has been shown as $3 – possibly still rising, and that there will be no ‘zero lop’ of six zeros or otherwise.

We know that a much greater figure is available on request for those who ask for the ‘Sovereign rate’ and who have projects to back this request and figures to support it. Indeed, it has been said that up to $125,000 per ZIM may be available for such requests.

As an example let us take one single 100T ZIM bond note exchanging at the screen rate of $3. That one note will therefore bring $300 trillion to the individual exchanging it.

We are told that there are 209 countries involved in the GCR/RV, Zimbabwe being one of these. Zimbabwe is a relatively small country which has been reduced to poverty over the past three decades or so by the mismanagement of the non-benevolent dictatorship that has held power, despite the fact that it is potentially the wealthiest country on the planet in view of its untapped resources.

Let us now look at statistics for the GDP (Gross Domestic Product) for the world – Global GDP – and that for some individual countries.

The Global GDP for 2016 was just over $75 trillion and for 2017 is estimated at fractionally under $78 trillion.

https://www.statista.com/statistics/268750/global-gross-domestic-product-gdp/

The country with the highest GDP is the USA with a figure for 2017 of just under $19.5 trillion, followed by China at about $11.8 trillion. For 2017 Zimbabwe is 117th down the list with a GDP of $15.28 billion (less than one thousandth of that of the USA).

http://statisticstimes.com/economy/countries-by-projected-gdp.php

A single $100T ZIM bond note exchanged at the screen rate of $3 gives a figure of $300 trillion USD – nearly four times the Global GDP, over fifteen times the GDP of the USA – and well over 19 ½ thousand times the GDP of Zimbabwe.

Exchange that note at the maximum Sovereign rate of $125,000 and you multiply the above figures by 41,667

One single 100T ZIM bond note exchanged at the screen rate could provide Zimbabwe with more funding than it would ever need to restore the country’s economy and bring prosperity to all its inhabitants.

So I ask you – what possible sense does it make to suggest that all ZIM exchanges must go to ‘charities’ registered in Zimbabwe?

Frankly the record of ‘charities’ around the world is questionable, and although some may be genuine there are records of the most gross and appalling misuse of funds donated. The ‘hurricane relief fund’ established for Haiti after the major earthquake (cabal generated) devastated the island is perhaps one of the worst examples with most of the donated funds stolen by the cabal. And there have been recent reports that the Red Cross organisation only trickles about 5% of donations to those in need, squandering 95% on ‘administration’.

Given the mismanagement of the Zimbabwe dictatorship over decades it is highly questionable whether any ‘charity’ registered in that country could be relied upon to handle any donations, let alone those of the magnitude of ZIM exchanges.

Personally I see the unmistakable hand of the cabal here in attempting to mislead ZIM holders with this blatant disinformation and to trick them into ‘donating’ funds to questionable or non-existent ‘charities’.

And why – after all the information about the ZIM that has been provided over the past couple of years – do we now suddenly get this new set of ‘rules’? And at the very last moment before the exchanges are likely to commence with the release finally of the GCR/RV?

Well, folks, that is my opinion, and given the figures for the ZIM and for the GDP both globally and for individual countries, it makes no sense at all to me.

All of us who hold ZIM – and I and my family hold quite a lot – have our own ideas about our projects and humanitarian causes. Personally I have projects locally (in the London area), nationally (in the UK where I reside) and globally. As for the 80/20 split, I will personally be directing over 99% to our projects and humanitarian causes as a mere fraction of 1% will provide for the needs of my family and I for as long as currency remains in use upon this planet – which is likely to be perhaps another ten years or so.

And I may say that I will be extremely selective about any donations to individual charities – I will need to be very sure that they are genuine and efficiently run. Indeed, it might be preferable to ‘buy them out’ and thus ensure that they are so run in future.

Finally, we are told that the amount to be released for the planet by the St Germaine foundation and the Elders is in the region of the figure ‘one’ followed by sixty-eight zeros. This is for Gaia, the human Collective and for all life on the planet, and nobody has the right to dictate to us currency holders how we choose distribute our financial blessings – we are effectively Stewards of the Divine Mother’s currency and are guided by Her.

Elias

Desinformación del intercambio ZIM

GCR / RV: ZIM Exchange Disinformation

Fuente: Dinar Chronicles | Por Elias, 10 de septiembre de 2017 Soy un seguidor regular del sitio web de IDC, siendo un Trabajador de la Luz y yo y mi familia somos tenedores de divisas, principalmente de ZIM. Sin embargo, me gustaría hacer algunas observaciones sobre la información reciente (dos días pasados) - desinformación que debo decir - sobre las "nuevas regulaciones" con respecto a la redención de nuestros bonos de la moneda de ZIM.





Se ha informado en la República Restaurada de Judy Byington a través de un GCR: Actualización a partir del 9 de septiembre de 2017 y en otros lugares que cuando llegamos a intercambiar nuestras notas de bonos ZIM habrá un 20% / 80% 'split' por el cual el redentor recibe 20 % y el 80% va a una "caridad de Zimbabwe". Además, que 'Usted escoge las organizaciones benéficas para su 80%, pero tienen que ser fletado, registrado y domiciliado en Zimbabwe. No soy un "Guru Intel" ni tengo ningún "conocimiento interno" en relación con todo el proceso de GCR / RV, aunque he sido personalmente asegurado en conversaciones regulares canalizadas con el Arcángel Miguel que el GCR / RV es genuino, que la tasa de el ZIM "será fenomenal" - en sus propias palabras - y recientemente en mi última charla con él el 28 de julio que estamos "muy muy muy cerca" de recibir nuestras bendiciones.



Sin embargo, mi humilde opinión es que esta última "restricción" anunciada hace un par de días en nuestro procedimiento de intercambio de ZIM no es sólo desinformación total de la cábala - un intento de "última zanja" para trastornar y confundir a los titulares de ZIM - pero lo más ridículo y extraño intento que he encontrado en los cuatro años que he estado involucrado en el GCR / RV cambio de divisas. Por favor, tenga paciencia conmigo y déjeme explicar. Sabemos que el ZIM es un bono respaldado por el oro, no una moneda simple, y que está respaldado por las todavía inexplotadas pero vastas reservas de metales preciosos, piedras preciosas y depósitos minerales que contiene Zimbabwe. Sabemos que la actual "tasa de pantalla" para el ZIM se ha demostrado como $ 3 - posiblemente sigue en aumento, y que no habrá 'cero lop' de seis ceros o de otra manera.







Sabemos que una cifra mucho mayor está disponible a petición de aquellos que piden la "tasa soberana" y que tienen proyectos para respaldar esta solicitud y cifras para apoyarla. De hecho, se ha dicho que hasta $ 125,000 por ZIM puede estar disponible para tales peticiones. Como ejemplo, tomemos una sola nota de bono ZT de 100T intercambiando a la tasa de pantalla de $ 3. Por lo tanto, esa nota traerá 300 billones de dólares a la persona que lo cambia.



Se nos dice que hay 209 países involucrados en el GCR / RV, Zimbabwe es uno de ellos. Zimbabwe es un país relativamente pequeño que ha sido reducido a la pobreza en las últimas tres décadas aproximadamente por la mala administración de la dictadura no benévola que ha mantenido el poder, a pesar de que es potencialmente el país más rico del planeta en vista de su recursos no explotados. Veamos ahora las estadísticas del PIB (Producto Interno Bruto) para el PIB mundial - y el de algunos países individuales. El PBI mundial para 2016 fue algo más de 75 billones de dólares y para el 2017 se estima en poco menos de 78 billones de dólares.https://www.statista.com/statistics/268750/global-gross-domestic-produit-gdp/







El país con el mayor PIB es Estados Unidos con una cifra para 2017 de poco menos de 19,5 billones de dólares, seguida por China en alrededor de 11,8 billones de dólares. Para el año 2017, Zimbabwe se sitúa en el puesto 117 de la lista, con un PIB de 15.280 millones de dólares (menos de la milésima de los EE.UU.). http://statisticstimes.com/economy/countries-by-projected-gdp.php Una sola nota de bono ZIM de $ 100T intercambiada a la tasa de pantalla de $ 3 da una cifra de $ 300 billones USD - casi cuatro veces el PIB global, más de quince veces el PIB de los EE.UU. - y más de 19 ½ mil veces el PIB de Zimbabwe. Exchange que anote a la tasa soberana máxima de $ 125,000 y multiplique las cifras anteriores por 41,667







Una única nota de bono ZIM 100T intercambiada a la tasa de pantalla podría proporcionar a Zimbabwe más fondos de los que necesitaría para restaurar la economía del país y traer prosperidad a todos sus habitantes.Así que le pregunto - ¿qué sentido tiene la sugerencia de que todos los intercambios de ZIM deben ir a "organizaciones benéficas" registradas en Zimbabwe?



Francamente, el historial de "organizaciones benéficas" en todo el mundo es cuestionable, y aunque algunos pueden ser genuinos, hay registros del mal uso más grosero y espantoso de los fondos donados. El "fondo de socorro de huracanes" establecido para Haití tras el terremoto (devastado por la camarilla) devastó la isla es quizás uno de los peores ejemplos con la mayoría de los fondos donados robados por la cábala. Y ha habido informes recientes de que la organización de la Cruz Roja sólo gotea alrededor del 5% de las donaciones a los necesitados, gastando el 95% en "administración". Dada la mala administración de la dictadura de Zimbabwe durante décadas, es altamente cuestionable si cualquier "organización benéfica" registrada en ese país podría ser confiada para manejar cualquier donación, por no hablar de la magnitud de los intercambios ZIM.



Personalmente veo la inconfundible mano de la cábala aquí en intentar engañar a los titulares de ZIM con esta descarada desinformación y engañarlos para que "donen" fondos a "caridades" cuestionables o inexistentes. ¿Y por qué - después de toda la información sobre el ZIM que se ha proporcionado en los últimos dos años - ahora de repente obtener este nuevo conjunto de "reglas"? Y en el último momento antes de los intercambios es probable que comience con la liberación, finalmente, de la GCR / RV? Bueno, gente, esa es mi opinión, y teniendo en cuenta las cifras para el ZIM y para el PIB tanto a nivel mundial y para los países individuales, no tiene sentido para mí.





Todos los que sostenemos a ZIM - y yo y mi familia tenemos bastante - tenemos nuestras propias ideas sobre nuestros proyectos y causas humanitarias. Personalmente tengo proyectos a nivel local (en el área de Londres), a nivel nacional (en el Reino Unido donde resido) y en todo el mundo. En cuanto a la división 80/20, personalmente estaré dirigiendo más del 99% a nuestros proyectos y causas humanitarias ya que una mera fracción del 1% cubrirá las necesidades de mi familia y yo mientras la moneda permanezca en uso en este planeta - que es probable que sea tal vez otros diez años más o menos. Y puedo decir que seré extremadamente selectivo acerca de cualquier donación a organizaciones benéficas individuales - necesitaré estar muy seguro de que son auténticos y eficientes. De hecho, podría ser preferible "comprarlos" y, por lo tanto, asegurarse de que se ejecuten así en el futuro.



Finalmente, se nos dice que la cantidad a ser liberada para el planeta por la Fundación St Germaine y los Ancianos está en la región de la figura "uno" seguida de sesenta y ocho ceros. Esto es para Gaia, el colectivo humano y para toda la vida en el planeta, y nadie tiene el derecho de dictarnos a los tenedores de divisas cómo elegimos distribuir nuestras bendiciones financieras - somos efectivamente mayordomos de la Divina Madre y guiados por Ella. Elias

Asia and Africa are the continents where they emerge from the crisis and example will clamor for the return to the gold standard walk the planet.

RESET THE SYSTEM HAS BEGUN MONEY: THIS COURSE IS DECISIVE

We already have the script next and decisive perfectly delineated school year. The largest economy in the world in terms of imports of raw materials will start paying for oil (and gas) in its own currency,  Yuang, which in turn, is fully convertible into gold , thus exporting countries black gold ... they may be paid in yellow gold. In fact, Venezuela has just done pretty much the same, which has earned him the attempted invasion by US Zionists (CIA).

That is, the return to the gold standard has already begun.

Let 's take a count of the oil exporting countries (or gas) that are trading without dollars: Iran, Russia, Venezuela, Qatar, Syria and possibly Iraq, half of Libya and Nigeria (has requested assistance from Russia to end Boko Haram and in fact, this Zionist guerrilla sure that was sent to prevent the African country to join the bloc BRICS).

So we have, in fact, China must have begun to pay for raw materials in gold, which will be making a few producing countries begin to hoard the precious metal. But is also becoming (in fact) gold again in a reference currency, China is beginning to pay the infrastructure of the Silk Road and the Strip with the same metal, which will make throughout this course Asia and Africa (which continents are controlled by the BRICS block) reinstate officer- in a way the gold standard.

That means that during this course the petrodollar will no longer be the standard used in the monetary system and, indeed, the dollar will no longer be a haven to become a drawback: Who will want to store a currency associated with debt ( war) and the past? (in fact, to Saudi Arabia he is issuing signs of wanting to abandon the dollar. Only this country and the small Gulf emirates remain true to this pattern).

Ultimately, that next year we will experience the decline of a model (the petrodollar) and the emergence of another (or or ) . The speed at which this occurs will depend susbtitución the exact moment when the petrodollar be abandoned. In my view , when the situation reaches the point where the Fed can not keep this blatant lie produce the long - awaited bankruptcy of the USA corporation and the military seized power to proclaim NESARA and return the dollar issued by the US Treasury.

Meanwhile, the CIA try to press or general coups in countries that want to get out of the script by pirate-bankers. Asia and Africa are the continents where they emerge from the crisis and example will clamor for the return to the gold standard walk the planet.

Rafael Palacios