State of convenience and judicial prevarication Spain and the rule of judiciary

02/10/2017  Francisco Muñoz Gutiérrez Rebellion The Garden of wills between Volcanoes emotions ... Small Hispanic treated with 14 botanical landscapes 

1. The Hispanic bonsai nursery 

2. Coercion versus moral coercion policy; the Catalan case. 

3. The monarchy without nobility 

4. The Spanish Pax 

5. From the Spanish Legion Atresmedia 

6. The authoritarian bias and false separation of powers 

7. The sacralization of judges and the Empire of the Judiciary in August. 

8- the legislator and the funeral of fundamental rights 

9. hangman judge cherubic justice: the eunuch and the gypsy in the henhouse. 

10. The Royalist State Expediency

11. The Hallucinogenic the Supreme Court and the naive duckies fair 

12.- The epicenter of judicial prevarication 

13.- The Chinese vases of the Penal Code; 446 and 447. 

14. Subterfuge technical transgressor of law 

Foucault said that the speech is not a linguistic fact (1), but a strategic game of struggle and confrontation; of action and reaction, argument and counter-argument; of domination and accommodation; of critical engagement and uncritical submission. Foucault was certainly French.

A Spanish had ever spoken of "strategic game" in the twentieth century Spain. Even in the current Spain, since from the dictatorship bar any talk show, or television, or parliamentary debate, set essentially any linguistic fact; much less a "strategic game". In the last 80 years that exchanges of ideas Spanish medium which is usually practiced confrontation of wills. Be sovereignty or independence, monarchical or republican, right or left, professor or párvulo, judge or lawyer, the Spanish today operates in all areas of his life in a huge garden of wills that permanently blooming among volcanoes of emotions ; from Algeciras to Portbou. 

1.- The Hispanic bonsai nursery 

Wills and emotions in Spain make an enveloping reality without territorial or institutional exception. Not even the current institution of Spanish justice -heir tradition of nineteenth-century Romano- law, is configured as a territory exception of wills. On the contrary the Spanish justice is established as the most subtle Hispanic bonsai nursery national society. Apparently the court ritual is structured around the rhetorical discourse where two parties opposing, called litigants try to persuade a third, called jurisdictional court, where magistrates of black, called judges exercise their power of coercion consequence of submission of the parties to the existing social order.
Legal scholars describe this dialectic under the euphemism of the "principle of contradiction". A ritual of procedural law, also commonly known as "litis debate" and whose essence reminiscent of the literary contests where some lawyers, legal professionals rhetoric, competing before the court -soberano power of duress, counting the stories of their customers as best matches in the "right."

Do they form these legal discourses what Foucault termed as "strategic games !? An affirmative answer would be very questionable because after the first appearance of rational and objective arguments these discourses often have more trilero character of dialectical confrontation since its main objective is to emphasize the favorable disfiguring what adverse to the interests of the client, being that all truth becomes pure coincidence. Even the truth competes here with lying on equal terms. In the theater of justice truth is the sentence. 

2.- Coercion versus moral coercion policy; the Catalan case. 

 

But all truth is pure accident in the liturgy of justice. State and Law rest since ancient times on the organization of coercion, so that political coercion has as its main object the realization of the right, while social coercion aims morality (2). A palpable example of this architecture can be seen in the current conflict of Catalan independence. Conflict emerges an Orthodox confrontation between political coercion of course Spanish rule of law, and social coercion independence of the alleged morality of the citizens of Catalonia. Consequently morality is understood as the set of customs that prove the historical uniqueness of Catalan identity.

Faced dialogue between these two types of coercion is pure art of trileros. The debate lacks rational basis since political coercion of the State is based on the power of quoconstitucional status and social coercion of independence is based on the customary oppression of custom identity. Are two incommensurable logics; irrational base, and other emotional constitution. Although both of the two are rooted in the same historical event; the Spanish civil war with its outcome in the long period of Franco 's dictatorship. Without rationality no dialogue or objective reality; only conflict of wills and submission. 

3.- The monarchy without nobility 

Only conflict of wills and submission. Soberanista old dynamic remains today in the World 8 Unrecognized States; Abkhazia, the Northern Cyprus, Nagorno-Karabakh, Kosovo, Ossetia, Western Sahara, Somaliland and Transnistria. On 25 September a referendum on independence in Iraqi Kurdistan that threatens to war consequences announced by Turkey was held. In Europe we have two territories they hope to achieve independence; Catalonia and Scotland. And only Scotland undertook a sedate rational debate and played down the confrontation of wills between the English and Scottish independence soberanismo.

The monarchy without nobility Spain is not a rule of law simply because in 1978, after the biological death of the dictator, reached an agreement on a constitutional consensus that established the quo alstatus respect consolidated over 40 years of dictatorship. The transition ensured peace in 78 of the 36 winners establishing a monarchical democracy not reconciled with the principles of republican democracy. It is illogical to think that the dictator and his cronies establish a succession regime in terms of republican rights so they opted for the formula of a monarchy without nobility; isolated, sustained and dependent Wills persistence and continuity of emerging elite the dictatorship.
Consequently the new social order of 78 responded, rather, non - confrontational consensus where peace respected the old grandfathered victor in favor of a certain conservative restraint of the will of freedom and justice of subject. The peace agreement was achieved about safeguarding the modus vivendi reached in Spanish society by subjecting (accommodation) of two unequal parts to the Constitution of 1978. 

4.- The Spanish Pax 

This is where we should remember Ronald Sokol, a lawyer and veteran French-American writer, who states that the purpose of the law, unlike science, is not to determine the truth; "Their main objective declares the prestigious jurist, is to minimize the conflict" (3). And indeed the creation of 78 played down the conflict of the Spanish wound, and made possible the peaceful transition without altering the inequalities imposed by the former dictator's regime.

Javier Tusell personalize, however, this "Pax Spanish" the heir monarchy regime to avoid bankruptcy legitimacy of emerging elites in Franco. "In the case of the Spanish transition Tusell- says, the monarchy served as maintainer instrument that legitimacy in that, if one side was the heir of the regime, the other was building a new democratic legitimacy. Monarchy contributed, therefore, to keep the feeling of a leisurely and from moderation change was possible. He avoided ultimately breaking the law and produced a profound transformation but from the budgets themselves the previous regime "  (4). 

5.-From the Spanish Legion Atresmedia

The legitimacy of speaking Tussel is not something abstract because what was inherited from the regime were already consolidated privileges passed without discussion to swell the new status quo of democracy 78 (5). And all kind of privileged protagonists of the dictatorship passed, the overnight, to become respectable businessmen of great merit. A shining example of this transition from legitimacies can be no doubt José Manuel Lara, who was not only captain of the legion, and actively participated in the military repression of Barcelona, ​​but in 1949 founded the Editorial Planeta; Planet today that integrates Atresmedia (Antena 3, La Sexta, Onda Cero, Europa FM and FM Melody), corporation and is also the largest shareholder of the rightwing newspaper La Razon Group.

6.- Authoritative bias l to false separation of powers

However, there are tons of writings by analyzing the Spanish transition from the perspective of the form of government. However hardly found any work on the transition from one legal or judicial perspective. In this area, the Constitution of 78 never fought deep authoritarian bias of the old dictatorial regime, nor substantiate any democratic rule of law and never the regime of law applicable in the new Spanish society was reformed simply the corresponding systems adapted to the right according to political and institutional developments incorporating the new parliamentary monarchy. Consequently it never reformed in depth the institution of justice that remained interconnected with the executive, and economic, for many "underground" channels.

7.- The sacralization of judges and the Empire of the Judiciary in August. 

A simple analysis of civil jurisprudence of recent decades of Franco and the four decades of democracy show that the so-called Rule of Law hardly suffers significant change in the principles of which authoritarianism legal reasoning and technical ignorance now wears sovereign toga it is held with such archaic instruments such as the rule of "sound judgment" (art. 376 LEC) in the "standard of proof", among others.

Lack of technical expertise of judges is a macabre affair in a world where the encyclopedic wisdom ceased to exist with the emergence of specialized sciences. However, in the shadow of the antiterrorist fight against ETA Spanish magistrates suffer the paradox of a process of isolation and sacralization with undisputed privileges out of control and scrutiny. Paradoxically growing irrationalities of the system were rising, while the conflict of Spanish society and saturation of the courts.

Consequently, since the Constitution of 78, the Rule of Law can often understood as the Empire of the Judiciary, since the law usually related to the social and economic order develops slowly lagoons where the judiciary specialized -not - get enough to adopt the "most appropriate" to protect the "new" status quo resolution of democracy elasticity.

Corruption is triggered with the joy of the housing bubble, and justice becomes an industry that moves substantial amounts of money. The benefit is so succulent that there are law firms that now pay expensive television advertising campaigns with Iker Casillas to capture massive justiciable in similar cases that already have standardized. This shows clearly that legal services in Spain today make up proportionately even more intensive sector financial services sector capital transfer. The gap of 78 justice system and robagallinas

Rudolf Ihering already in 1883 defined the law as the rule of force and arbitrariness occurs when the same force violates its own standard (6). Interestingly one of the most noticeable effects of the transition of 78 is arbitrary legal supremacy normally enjoyed "in fact" the "powers" of Spanish society to the poor effectiveness of citizens ' rights theoretically recognized in the current law. 
Fundamental rights are fundamental drastically for very honorable and very controversial Spanish elites for the rest of litigants. It is the gap extending between rate cases puppeteers Granada and cases of corruption honorable Jordi Pujol type.

It is a deep gap that affects all areas of political, economic and legal life. Gap which constantly shines the institution of the Spanish Banking lighting the deposit richness of the economic exploitation of the public by the lucrative exploitation of loopholes in the law with what is commonly known as the "fine print" of the contracts. speculative use of consequences euphemistically little 'small' at best.

8- the legislator and the funeral of fundamental rights 

But what happens when the judge, coach right, moves through the dark territories of the loopholes in the law? What did you mean the president of the General Council of the Judiciary when in 2014 he called the Spanish justice as a "robagallinas justice"?

Clearly the new legal order created by the Constitution of 78 has just makeup gaps in the system of the dictatorship. The new parliamentary legislature transition has worried little real legal certainty and effective citizenship since they not only reformed the Spanish judicial institution, but only has dealt with slowly incorporate the new emerging realities without significantly touch the essential core of the judicial tradition of the old regime. Even as modern institutions as "ombudsman" are apparent creations without actual efficiency ever since they are lacking testimonial institutions powerless to defend the citizens hit their rights by both the executive and administrative power, and by the judiciary. Rather than "ombudsmen" authentic morgues where citizens attend the last ritual burning of their alleged "fundamental rights". Worth more for their paper that their reports.

9.-hangman judge cherubic justice: the eunuch and the gypsy in the henhouse. 

The right academic world and the justice of all jurisdictional orders still remain bunkerizados in Spain under the mantra of a nineteenth-century absolutist and inquisitorial judiciary devoid of any effective element of control and supervision of the performance of judges and lawyers. So a -infierno injusticias- dictatorship, Spaniards spent in a jiffy garden-paradise of justice on earth. And some executioners judges of the Franco regime was passed immediately to a diffuse authoritarian regime with the same judges characterized now angelic cherubim of justice; absolute guardians of Article 24 of the Spanish Constitution and garantistas rationalists of the right to effective judicial protection of the "justiciable". Law impartial eunuchs, no will.

However, the actual miracle of this transition consisted of customary accommodation of litigants to a judicial authoritarianism vein embedded in popular culture. The Spaniards kept the inertia of submission to the typical "robagallinas justice" of the courts of the dictator's regime. Lawsuits you have and you win! he exclaimed with great wisdom gypsy who thought so little of their fundamental rights as the judge who "ajusticiaba".

10. The Royalist State Expediency

For 40 years the legal logic of the dictatorship evolved its order and once eliminated the resistance of the vanquished, judges and professors of the regime gave way to the logic of the victors as priority subjects of rights and freedoms against the population being considered justiciable disputable extensive obligations and rights.

With the transition of 78 born therefore the monarchical state as a legal instrument Convenience moderation of new emerging social order. The official mantra that is repeated everywhere is that Spain has become the overnight in a perfect "democratic rule of law" which opens the way modern concept of the "welfare state". A whole bubble utopia and pragmatism beach felipista expiration date. Moderation of transition is essentially preserved by the judiciary the rights and freedoms of the powers of the rentier, business and banking oligarchy against the rights and freedoms of the invocasen litigants against the consolidated powers. The latest example forms the case of the floor clauses.

Thus the "robagallinas justice 'describes an arrangement focused on primary offenses classic forceful immediacy; robbery, theft, murder, etc. System where, however, grow in marshy territories depth and extent as criminal cases are complicated by more complex and less immediate action. And it is in these areas where the figure of the judge ignorante- specialized, technically, lacking resources and subject to a crippling productivity settles and consolidates the 'State of convenience ".

11. The Hallucinogenic the Supreme Court and the naive duckies fair 

Apparently the procedural course of proceedings is crowned with the Supreme Court where justiciable economic resources can go ultimately to cases of "procedural violation 'and' appeal ', two very limited way to procedural technicalities and converging on the protection of the legal norm (nomofilaxis). This is the trap of naive justiciable since the Supreme Court is not the supreme court, but a technical body reserved for the disquisitions between judges and lawyers on the technical implementation of the system.

The Supreme Court informs all powerful hallucinogen legal citizenship where all justiciable represents the pantomime atrezzo of the original dispute. Litigation serves, in turn, justification for the action was brought around a system allegedly misapplied. Whole "theater" naive tomfoolery for litigants who come to TS with aspirations of justice. And quite an expensive therapy for malcontents who gives huge profits to the law firms of those losers clients.

How you can err fifteenth century gunner firing his cannon at a castle located 10 meters away? ... Obviously very hard. Well this is what explains the high frequency of refusals and rejections of resources annually presented to the Supreme Court. It is very difficult to understand that despite this persistent statistics for 4 decades, the General Council of the Judiciary does nothing 'Nothing - or to improve the training of lawyers, or to avoid economic bleeding of litigants. It is therefore paradoxical that vociferously for more than 40 years of judiciary in the democratic regime, the General Council of the Judiciary itself so clearly despises the Spanish citizenship systematically ignoring the art.

12.- The epicenter of judicial malfeasance

However the epicenter of procedural trickery of the Constitution of 78 is hidden in the second instance where the Provincial Courts become the true theater of judicial prevarication. The reality shows that the Provincial Courts are the real Supreme Court of the State of Spanish Convenience whenever prevaricate in the first instance is a company short haul, while judicial prevarication in the second instance remains unpunished in the opacity of the interstices of judicial system itself.

Until the canonical judgment of the Supreme Court STS 2/99 of 15 October, judicial prevarication was an impregnable psychiatric theme based on the demonstration of a perverse intention magistrate accused of prevarication. Accused of malfeasance to a magistrate was quite a suicidal goal clearly impossible because the system itself impunity shielding the prevaricating action. However the judgment of the TS 1999 masterfully synthesized later in the legal basis of TS Auto fourth of March 5, 2014 (special cause 20747/2013) prevents the concept of "subterfuge of prevaricating, coach of law, seeking the excessiveness of his speech ensure the unlawfulness of their behavior. " 

From there a space that rejects the subjectivist conception of facing the crime of trespass against legal professional scrutiny of their own technical arts opens. For the first time the jurisprudential doctrine neglects the nineteenth speech wills. 

13.-Chinese vases of the Penal Code; 446 and 447

This new jurisprudential doctrine although feel a relevant base, it is undoubtedly weak and sufficient to generate change in the habits of authoritarian arbitrariness of the judiciary. No lawyer in his right mind would promote a complaint by court trespass against a court in his constituency of normal activity. No matter how clear it was prevarication, imprecision characteristic of art. 446 and 447 of the Penal Code that Spanish will prevent the most benevolent of cases irremediable act of committing professional suicide.

The daily reality of the provinces is that the Spanish judicial activity is designed to image and likeness of a Jesuit boarding school macabre where lawyers spend the same continuous examination before the same court. In retrospect provincial jurisdictional courts it is as a literary contest legal "stories" where each lawyer recurrently presents a different story at the same court rhetorical punctuating him for years and decades. Accusing therefore the court of prevarication is like signing their own death sentence civic daring and naive lawyer.

Even in the field of legal aid it is possible, at least in Andalusia, promoting a procedure for judicial malfeasance against a court that has robbed a justiciable by an allegedly unfair resolution adopted in favor of the economic interests of a bank. The shift lawyer immediately active art craft. 32 of Law 1/96 and ad hoc postulates arbitrarily and antijurídica- -of which the claim is untenable, and automatically the High Court of Andalusia (TSJA) denied the right to dispossessed justiciable. The recognition procedure is administrative law, but the TSJA automatically confirms the denial to the poor of the rights established by art. 119 of the Spanish Constitution without examining whether the administrative decision is properly fit right, or is resoundingly arbitrary. This fact can also be projectable to other jurisdictions in Spain.

14.- Technical subterfuge transgressor of law

What is therefore subterfuge technical transgressor of the law? ... Clearly detectable in a simple nomofilactico prevarication scrutiny of prevaricating resolution, it would be a blatant awkwardness of "technical of law" that would cause fulminant consequences the appeal to the Supreme Court. However the Provincial Court has a unique authority referred to in the law itself. Thus own Civil Procedure Act (LEC) in the second point of paragraph XIII of the explanatory memorandum states that 'the appeal is reaffirmed as full judicial review of the decision appealed. "

Revision takes place in two legal fields; the nomofilactico and factual. Only nomofiláctica review is appealable to the Supreme Court, while what is commonly referred to as "review of the assessment of evidence" is not amenable to any judicial instance whenever the art. LEC 469 excludes the extraordinary appeal for procedural infringement review of the factual basis and assessment of the test conducted in the second instance.

All that remains is the catchall of art. 24 of the Spanish Constitution where any accusation of irrationality, error, or arbitrary action brought against a judicial tribunal crashes to the principle of "literosuficiencia" combined with the nineteenth - century principle of "sound judgment" and absolutist power of the "weighting" arbitrary judge. An entire high - speed highway where the judge is the law in Spain. 
Thus, the modulated distortion of the factual basis of the dispute by a fuzzy compliance with the jurisdictional duties, combined with the belligerent obstruction of the relevant law and a convenient dose of distortion of the factual basis established by the original ruling, ensures impunity judicial will. 

Distortion technique is done in order both to blur the unlawfulness of prevaricating behavior, as in order to properly motivate the unjust resolution. The court is not an ignorant transgressor of law. Quite the contrary; is a technical versed dominating right to the point of making a power of judicial prevarication virtual impunity of the will of the judges of the provincial courts. 

Notes: ( 1) .- Foucault; Truth and legal forms. Gedisa 2009. 

(2). - Rudolf Ihering; The end of the law. 1883. 

(3) Ibid .- 

(4) .- The Spanish democratic transition from a comparative view. Tussell Javier Gomez. S Accounting # 41, 1988, p. 109 to 120. (text available in pdf https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2047970, p. 8.)
(5) .- There is no doubt that the dictatorship created an emerging class in Spanish society during its 40 years of authoritarian rule. Manuel Ramírez, professor of constitutional law at the University of Zaragoza sums it up; "... during the sixties and early seventies, capitalist patterns of what one day di called the" techno-pragmatic Franco 'originate and settle this new social class that had two clear objectives: to preserve at all costs economic levels obtained and logically away any hint of a new contest in which "could lose some." Reflections on the Spanish transition to democracy. Journal of Political Law, No. 31. 1990, pages 9 to 25. (Text in pdf accessible http://revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/view/8440/8076, p. 18).

(6) .- Richard Dawkins' Law Delusion; Ronald SOKOL; 12/30/2015; www.project-syndicate.org 

Blog author: https://lacalledecordoba21.blogspot.com.es 

Rebellion has posted this article with the author 's permission through a Creative Commons license, respecting their freedom to publish it elsewhere

Estado de conveniencia y prevaricación judicial España y el imperio del poder judicial

02-10-2017 

Francisco Muñoz Gutiérrez
Rebelión




El jardín de las voluntades entre volcanes de emociones…
Pequeño tratado de botánica hispánica con 14 paisajes
1.- El criadero de bonsais hispánicos
2.- Coacción política versus coacción moral; el caso catalán.
3.- La monarquía sin nobleza
4.- La Pax Española
5.- Desde la Legión Española a Atresmedia
6.- El sesgo autoritario y la falsa separación de poderes
7.- La sacralización de los jueces y el Imperio del Poder Judicial
8.- El legislador y el tanatorio de los derechos fundamentales
9.- De juez verdugo a querubín de la justicia: el eunuco y el gitano en el gallinero.
10.- El Estado Monárquico de Conveniencia
11.- El alucinógeno del Tribunal Supremo y los ingenuos patitos de feria
12.- El epicentro de la prevaricación judicial
13.- Los jarrones chinos del Código Penal; el 446 y el 447.
14.- El subterfugio del prevaricador técnico del derecho



Decía Foucault que el discurso no es un hecho lingüístico (1), sino un juego estratégico de lucha y confrontación; de acción y reacción, de argumentación y contra-argumentación; de dominación y acomodamiento; de polemización crítica y sumisión acrítica. Sin duda Foucault era francés.
Un español jamás hubiese hablado de “juego estratégico” en la España del siglo XX. Tampoco en la España actual, ya que desde la dictadura ninguna tertulia de bar, o televisiva, ni debate parlamentario, configura en esencia ningún hecho lingüístico; mucho menos un “juego estratégico”. En los últimos 80 años más que intercambios de ideas el Español medio lo que practica habitualmente es la confrontación de voluntades. Sea soberanista o independentista, monárquico o republicano, de derechas o de izquierdas, catedrático o párvulo, juez o abogado, el Español de hoy se desenvuelve en todos los ámbitos de su vida, en un inmenso jardín de voluntades que florece permanentemente entre volcanes de emociones; desde Algeciras a Portbou.

El criadero de bonsais hispánicos

Voluntades y emociones conforman en España una realidad envolvente, sin excepción territorial o institucional alguna. Ni tan siquiera la institución actual de la justicia española –heredera de la tradición decimononica del Derecho Romano–, se configura como territorio de excepción de las voluntades. Muy al contrario la justicia española se constituye como el más sutil criadero de bonsais hispánicos de la sociedad nacional. Aparentemente el ritual jurisdiccional se estructura en torno al discurso retórico donde dos partes enfrentadas, denominadas litigantes, tratan de persuadir a una tercera, denominada tribunal jurisdiccional, donde unos magistrados de negro, denominados jueces, ejercen su poder de coacción con consecuencia de sometimiento de las partes al orden social vigente.
Los juristas califican este juego dialéctico bajo el eufemismo del «principio de contradicción». Un ritual del derecho procesal, más comúnmente conocido también como «debate de la litis», y cuya esencia recuerda mucho a los concursos literarios donde unos letrados, profesionales de la retórica jurídica, concursan ante el tribunal –soberano del poder de coacción–, contando las historias de sus clientes como mejor corresponda en “derecho.”

¿Conforman estos discursos jurídicos lo que Foucault denominó como “juegos estratégicos!? Una respuesta afirmativa sería muy discutible ya que tras una primera apariencia de argumentación racional y objetiva estos discursos tienen frecuentemente más carácter trilero que de confrontación dialéctica toda vez que su principal objetivo consiste en enfatizar lo favorable desfigurando lo adverso a los intereses del cliente, siendo que toda verdad deviene en pura coincidencia. Incluso la verdad compite aquí con la mentira en igualdad de condiciones. En el teatro de la justicia la verdad es la sentencia.

Coacción política versus coacción moral; el caso catalán  

Sin embargo toda verdad es puro accidente en la liturgia de la justicia. Estado y Derecho reposan desde antiguo sobre la organización de la coacción, de tal forma que la coacción política tiene como su principal objeto la realización del derecho, mientras que la coacción social tiene por objeto la moralidad (2). Un ejemplo palpable de esta arquitectura puede observarse en el actual conflicto del independentismo catalán. Conflicto que aflora un enfrentamiento ortodoxo entre la coacción política del supuesto Estado de Derecho Español, y la coacción social de la supuesta moralidad independentista de la ciudadanía de Cataluña. Consecuentemente la moralidad se entiende aquí como el conjunto de costumbres que acreditan la singularidad histórica de la identidad catalana.

El diálogo enfrentado entre estos dos tipos de coacción es puro arte de trileros. El debate carece de base racional ya que la coacción política del Estado se fundamenta en el poder del status quoconstitucional y la coacción social de los independentistas se fundamenta en la opresión consuetudinaria de la costumbre identitaria. Son dos lógicas inconmensurables; de base irracional, una, y constitución emocional la otra. Si bien ambas dos hunden sus raíces en un mismo acontecimiento histórico; la guerra civil española con su desenlace en el largo periodo de la dictadura franquista. Sin racionalidad no hay diálogo ni realidad objetiva; sólo conflicto de voluntades y sumisión.

Sin racionalidad no hay diálogo ni realidad objetiva;

Sólo conflicto de voluntades y sumisión. La vieja dinámica soberanista mantiene hoy en el mundo 8 Estados no reconocidos; Abjasia, la República Turca del Norte de Chipre, el Alto Karabaj, Kosovo, Osetia, Sahara Occidental, Somalilandia y Transnistria. El pasado 25 de septiembre se celebró un referendum de independencia en el Kurdistan iraquí que amenaza con consecuencias bélicas anunciadas por Turquía. En Europa tenemos dos territorios que esperan alcanzar la independencia; Cataluña y Escocia. Y sólo Escocia acometió un debate sosegado y racional que minimizó el enfrentamiento de voluntades entre el independentismo escocés y el soberanismo inglés.

La monarquía sin nobleza España no es un Estado de Derecho simplemente porque en 1978, tras la muerte biológica del dictador, se llegó a un acuerdo en torno a un consenso constitucional que establecía el respeto alstatus quo consolidado a lo largo de 40 años de dictadura. La transición aseguraba en el 78 la paz de los vencedores del 36 instaurando una democracia monárquica que tampoco conciliaba con los principios de la democracia republicana. Resulta ilógico pensar que el dictador y sus acólitos establecieran una sucesión de régimen en términos de derechos republicanos por lo que apostaron por la fórmula de una monarquía sin nobleza; aislada, sostenida y dependiente, de las voluntades de persistencia y continuidad de las élites emergentes del régimen dictatorial.
Consecuentemente el nuevo orden social del 78 respondía, más bien, a un consenso de no enfrentamiento donde la paz respetaba los viejos derechos adquiridos del vencedor a favor de una cierta moderación conservadora de la voluntad de libertad y justicia de los sometidos. El consenso de paz se lograba en torno a la salvaguarda del modus vivendi alcanzado en la sociedad española mediante el sometimiento (acomodación) de ambas partes desiguales al texto constitucional de 1978.


La Pax Española 

Es aquí donde conviene recordar a Ronald Sokol, un veterano jurista y escritor franco-norteamericano, que afirma que el objetivo del derecho, a diferencia del de la ciencia, no es determinar la verdad; “su objetivo principal –afirma el prestigioso jurista–, es minimizar el conflicto” (3). Y efectivamente la constitución de 78 minimizó el conflicto de la herida española, e hizo posible la transición pacífica sin alteración alguna de las desigualdades impuestas por el antiguo régimen del dictador.

Javier Tusell personaliza, sin embargo, esta «Pax Española» en la Monarquía heredera del régimen que evitó la quiebra de legitimidad de las élites emergentes en el franquismo. «En el caso de la transición española –dice Tusell–, la Monarquía sirvió de instrumento mantenedor de esa legitimidad en cuanto que, si por un lado era la heredera del régimen, por otro estaba construyendo una nueva legitimidad democrática. La  Monarquía contribuyó, por lo tanto, a mantener la sensación de que un cambio pausado y desde la moderación era posible. Evitó, en definitiva, la ruptura de la legalidad y produjo una transformación profunda pero a partir de los presupuestos mismos del régimen precedente» 

(4).Desde la Legión Española a Atresmedia

La legitimidad de la que habla Tussel no es algo abstracto ya que lo que se heredaba del régimen eran los privilegios ya consolidados que pasaron sin discusión a engrosar el nuevo status quo de la democracia del 78 (5). Así toda la clase de privilegiados protagonistas de la dictadura pasaron, de la noche a la mañana, a convertirse en respetables hombres de negocios de gran mérito. Un ejemplo brillante de esta transición de legitimidades puede ser, sin duda, José Manuel Lara, que no sólo fue capitán de la legión, y participó activamente en la represión militar de Barcelona, sino que en 1949 fundó la Editorial Planeta; hoy Grupo Planeta que integra a la corporación Atresmedia (Antena 3, La Sexta, Onda Cero, Europa FM y Melodía FM), y además es el mayor accionista del diario ultraderechista La Razón. Su caso no es único ya que hay una infinidad de otros ejemplos que quizás justifiquen la profunda alergia de la derecha española a la Ley de la memoria histórica.

El sesgo autoritario y la falsa separación de poderes

No obstante existen toneladas de escritos analizando la transición española bajo la óptica de la forma de gobierno. Sin embargo apenas se encuentra trabajo alguno sobre la transición desde una óptica jurídica, ni judicial. En este ámbito, la constitución del 78 jamás combatió el profundo sesgo autoritario del antíguo régimen dictatorial, ni fundamentó ningún Estado Democrático de Derecho ya que nunca se reformó el régimen del derecho aplicable en la nueva sociedad española, simplemente se adaptaron los ordenamientos correspondientes al derecho político e institucional conforme a las novedades que incorporaba la nueva monarquía parlamentaria. Consecuentemente nunca se reformó en profundidad la institución de la Justicia que permaneció interconectada con el poder ejecutivo, y el económico, por múltiples canales “subterráneos”. Tampoco se conformó –ni siquiera bajo los largos gobiernos del PSOE–, un “poder judicial” imparcial, racional y bien formado y dotado de instrumentos materiales y jurídicos que pudiesen garantizar su independencia y neutralidad.

La sacralización de los jueces y el Imperio del Poder Judicial

Un simple análisis de la jurisprudencia civil de los últimos decenios del franquismo y los cuatro decenios de la democracia muestran que el denominado Imperio de la Ley apenas sufre cambio relevante en los principios del raciocinio judicial donde autoritarismo e ignorancia técnica se viste ahora con toga soberana que se sostiene con instrumentos tan arcaicos como, por ejemplo, la regla de la “sana crítica” (art. 376 LEC) en la “valoración de la prueba”, entre otros.

La falta de especialización técnica de los jueces es un asunto macabro en un mundo donde la sapiencia enciclopédica dejó de existir con la eclosión de las ciencias especializadas. Sin embargo, a la sombra de la lucha antiterrorista contra ETA los magistrados españoles sufren la paradoja de un proceso de aislamiento y sacralización con privilegios indiscutibles fuera de todo control y escrutinio. 

Paradójicamente las crecientes irracionalidades del sistema fueron elevando, al mismo tiempo, la conflictividad de la sociedad española y la saturación de los juzgados.

Consecuentemente, desde la Constitución del 78, el Imperio de la Ley puede entenderse con frecuencia como el Imperio del Poder Judicial, toda vez que el ordenamiento jurídico normalmente relacionado con el orden social y económico se desarrolla lentamente con lagunas donde ese Poder Judicial –no especializado–, recibe elasticidad suficiente para adoptar la resolución «más conveniente» para la protección del «nuevo» status quo de la democracia.

La corrupción se dispara con la alegría de la burbuja inmobiliaria, y la justicia se convierte en una industria que mueve cantidades sustanciales de dinero. El beneficio es tan suculento que hay despachos de abogados que pagan hoy costosas campañas de anuncios televisivos con Iker Casillas para captar justiciables en masivas causas similares que ya tienen estandarizadas. Lo que muestra claramente que los servicios jurídicos conforman hoy en España un sector de transferencia de capital proporcionalmente más intensivo incluso que el sector de los servicios financieros.

La brecha del régimen del 78 y la justicia de robagallinas

Ya en 1883 Rudolf Ihering definía el derecho como la norma de la fuerza, y la arbitrariedad se produce cuando esa misma fuerza quebranta su propia norma (6). Curiosamente uno de los efectos más notorios de la transición del 78 es la arbitraria supremacía jurídica que normalmente disfrutan «de hecho» los “poderes fácticos” de la sociedad española frente a la deficiente eficacia de los derechos ciudadanos teóricamente reconocidos en el ordenamiento jurídico actual. 
Los derechos fundamentales son drásticamente fundamentales para las muy honorables élites españolas y muy discutibles para el resto de los justiciables. Es la brecha que se extiende entre los casos del tipo de los titiriteros de Granada y los casos de la muy honorable corrupción tipo Jordi Pujol.

Se trata de una brecha profunda que afecta a todos los ámbitos de la vida política, económica y jurídica. Brecha donde reluce permanentemente la institución de la Banca española alumbrando el yacimiento de riqueza que constituye la explotación económica de la ciudadanía mediante el aprovechamiento lucrativo de las lagunas del ordenamiento jurídico con lo que se conoce vulgarmente como la “letra chica” de los contratos. Aprovechamiento especulativo de consecuencias eufemísticamente poco «pequeñas» en el mejor de los casos.

El legislador y el tanatorio de los derechos fundamentales

Pero ¿qué pasa cuando el juez, técnico del derecho, se mueve por los territorios oscuros de las lagunas del ordenamiento jurídico? ¿Qué quiso decir el presidente del Consejo General del Poder Judicial cuando en 2014 calificó la justicia española como una «justicia de robagallinas»?

Es evidente que el nuevo ordenamiento jurídico generado por la Constitución del 78 apenas ha maquillado las lagunas del ordenamiento de la dictadura. El nuevo legislador parlamentario de la transición se ha preocupado poco por la seguridad jurídica real, y efectiva, de la ciudadanía toda vez que no sólo no reformó la institución judicial española, sino que tan solo se ha ocupado de incorporar lentamente las nuevas realidades emergentes sin tocar significativamente los núcleos esenciales de la tradición jurisdiccional del antiguo régimen. Incluso instituciones tan modernas como «el defensor del pueblo» son creaciones aparentes sin eficiencia real alguna toda vez que son instituciones testimoniales carentes de poder alguno para defender al ciudadano atropellado en sus derechos tanto por el poder ejecutivo–administrativo, como por el Poder Judicial. Más que «defensores del pueblo» son auténticos tanatorios donde el ciudadano asiste a la última incineración ritual de sus supuestos «derechos fundamentales». Valen más por sus papeleras que por sus informes.

De juez verdugo a querubín de la justicia: el eunuco y el gitano en el gallinero.
El mundo académico del derecho y el judicial de todos los órdenes jurisdiccionales permanecen todavía bunkerizados en España bajo el mantra decimonónico de un poder judicial absolutista e inquisitorial carente de cualquier elemento eficaz de control y fiscalización de la actuación de jueces y abogados. Así de una dictadura –infierno de injusticias–, los españoles pasamos en un santiamén al jardín–paraíso de la justicia en la tierra. Y de unos jueces verdugos del régimen franquista se pasó de inmediato a un régimen difuso con los mismos jueces autoritarios caracterizados ahora de querubines angelicales de la justicia; tutores absolutos del artículo 24 de la Constitución Española y garantistas racionalistas del derecho a la tutela judicial efectiva de los «justiciables». Eunucos imparciales de la Ley, sin voluntad propia. ¡Todo un milagro genético de los padres de la constitución del 78!

Sin embargo el milagro real de esta transición consistió en el acomodamiento consuetudinario de los justiciables a un autoritarismo judicial incrustado en vena de la cultura popular. Los Españoles mantuvimos la inercia del sometimiento a la típica «justicia de robagallinas» de los juzgados del régimen del dictador. ¡Pleitos tengas y los ganes! exclamaba con gran sabiduría el gitano que creía tan poco en sus derechos fundamentales como el juez que lo “ajusticiaba”.

El Estado Monárquico de Conveniencia

Durante 40 años la lógica jurídica de la dictadura fue evolucionando su ordenamiento y una vez eliminada la resistencia de los vencidos, jueces y catedráticos del régimen dieron forma a la lógica de los vencedores como sujetos prioritarios de derechos y libertades frente a la población sometida considerada como justiciables de obligaciones extensas y derechos discutibles.

Con la transición del 78 nace, pues, el Estado Monárquico de Conveniencia como instrumento jurídico de moderación del nuevo orden social emergente. El mantra oficial que se repite por doquier es que España se ha convertido de la noche a la mañana en un perfecto “Estado Democrático de Derecho” donde se abre camino el moderno concepto del “Estado del Bienestar”. Toda una utopía de burbujas y playa del pragmatismo felipista con fecha de caducidad. La moderación de la transición consiste esencialmente en preservar mediante el poder judicial los derechos y libertades de los poderes fácticos de la oligarquía rentista, empresarial y bancaria frente a los derechos y libertades de los justiciables que los invocasen frente a los poderes fácticos consolidados. El último ejemplo lo conforma el caso de las cláusulas suelo.

Así la «justicia robagallinas» califica un ordenamiento centrado en los clásicos delitos primarios de inmediatez contundente; robo, hurto, asesinato, etc. Ordenamiento donde, sin embargo, los territorios pantanosos crecen en profundidad y extensión conforme los supuestos delictivos se complican con actuaciones más complejas y menos inmediatas. Y es en estos territorios donde la figura del juez no especializado –técnicamente ignorante–, falto de recursos y sujeto a una productividad agobiante se acomoda y consolida el «Estado de Conveniencia».

El alucinógeno del Tribunal Supremo y los ingenuos patitos de feria

Aparentemente el recorrido procesal de un litigio se corona con el Tribunal Supremo donde los justiciables con recursos económicos pueden acudir en última instancia para los casos de «infracción procesal» y «casación», dos vías muy limitadas a los tecnicismos procesales y que convergen en la protección de la norma jurídica (nomofilaxis). Esta es la trampa del justiciable ingenuo toda vez que el Tribunal Supremo no es el supremo de los tribunales, sino una instancia técnica reservada a las disquisiciones entre jueces y abogados sobre la aplicación técnica del ordenamiento.

El Tribunal Supremo conforma todo un potente alucinógeno jurídico para la ciudadanía, donde todo justiciable representa la pantomima del atrezzo del litigio originario. Litigio que sirve, a su vez, de justificación para la presentación del recurso en torno a un ordenamiento supuestamente mal aplicado. Todo un “teatro” engañabobos para justiciables ingenuos que acuden al TS con aspiraciones de justicia. Y toda una costosa terapia para descontentos que da pingues beneficios a los despachos de abogados de esos clientes perdedores.

¿Cómo puede errar un artillero del siglo XV disparando su bala de cañón a un castillo situado a 10 metros de distancia?... Es obvio que muy difícilmente. Pues esto es lo que explica la altísima frecuencia de inadmisiones y desestimaciones de los recursos que anualmente se presentan ante el Tribunal Supremo. Es muy difícil comprender que a pesar de esta estadística persistente durante 4 décadas el Consejo General del Poder Judicial no hace nada –¡Nada!–, ni para mejorar la formación de los abogados, ni para evitar el sangrado económico de los justiciables. Resulta, pues, clamorosamente paradójico que durante más de 40 años de Poder Judicial en el régimen democrático, el propio Consejo General del Poder Judicial desprecie tan manifiestamente a la ciudadanía española ignorando sistemáticamente el art. 24 de la Constitución Española y las estadísticas tan distopicas de la justicia española.

El epicentro de la prevaricación judicial

Sin embargo el epicentro del engaño procesal de la Constitución del 78 se encuentra escondido en la segunda instancia donde las Audiencias Provinciales se convierten en el verdadero teatro de operaciones de la prevaricación judicial. La realidad muestra que las Audiencias Provinciales son el verdadero Tribunal Supremo del Estado de Conveniencia español toda vez que prevaricar en la primera instancia es una empresa de corto recorrido, mientras que la prevaricación judicial en la segunda instancia permanece impune en la opacidad de los intersticios del propio sistema procesal.

Hasta la sentencia canónica del Tribunal Supremo STS 2/99 de 15 de octubre, la prevaricación judicial era un tema psiquiátrico inexpugnable basado en la demostración de una intencionalidad perversa del magistrado acusado de prevaricación. Acusar de prevaricación a un magistrado era todo un objetivo suicida claramente imposible ya que el propio ordenamiento blinda de impunidad la actuación prevaricadora. Sin embargo la sentencia del TS de 1999, magistralmente sintetizada posteriormente en el fundamento jurídico cuarto del Auto del TS de 5 de marzo de 2014 (causa especial 20747/2013) previene sobre el concepto de «subterfugio del prevaricador, técnico del derecho, que busca en la desmesura de su discurso velar la antijuridicidad de su comportamiento». 

A partir de ahí se abre un espacio que rechaza la concepción subjetivista del delito de prevaricación enfrentando al profesional del derecho contra el escrutinio de sus propias artes técnicas. Por primera vez la doctrina jurisprudencial deja de lado el discurso decimonónico de las voluntades.

Los jarrones chinos del Código Penal; el 446 y el 447

Esta novedosa doctrina jurisprudencial si bien sienta una base relevante, la misma es, sin duda, débil e suficiente para generar cambio alguno en los hábitos de arbitrariedad autoritaria del poder judicial. Ningún abogado en su sano juicio promovería una querella por prevaricación judicial contra un tribunal de su circunscripción de actividad habitual. Por muy clara que fuese la prevaricación, la característica imprecisión de los art. 446 y 447 del Código Penal Español le previene de que en el más benevolente de los casos cometería un irremediable acto de suicidio profesional.

La realidad diaria de las provincias es que la actividad jurisdiccional española está concebida a imagen y semejanza de un macabro internado de escuela jesuita donde los mismos letrados pasan continuos exámenes ante el mismo tribunal. Visto en perspectiva los tribunales jurisdiccionales provinciales son como un concurso literario de «cuentos» jurídicos donde cada letrado presenta recurrentemente un relato retórico diferente al mismo tribunal que le puntúa durante años y décadas. Acusar, pues, al tribunal de prevaricación es como firmar la propia sentencia de muerte cívica del atrevido e ingenuo letrado.

Ni siquiera en el ámbito de la asistencia jurídica gratuita es posible, al menos en Andalucía, promover un procedimiento de prevaricación judicial contra un tribunal que ha desvalijado a un justiciable mediante una resolución supuestamente injusta adoptada a favor de los intereses económicos de un banco. El abogado del turno de oficio activa de inmediato el art. 32 de la Ley 1/96 y postula ad hoc –de forma arbitraria y antijurídica–, que la pretensión es insostenible, y automáticamente el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) le deniega el derecho al justiciable desposeído. El procedimiento de reconocimiento del derecho es administrativo, pero el TSJA ratifica automáticamente la denegación al pobre del derecho establecido por el art. 119 de la Constitución Española sin siquiera examinar si la resolución administrativa se ajusta debidamente a derecho, o es clamorosamente arbitraria. Hecho que puede ser proyectable igualmente al resto de jurisdicciones de España.

El subterfugio del prevaricador técnico del derecho

¿En qué consiste, pues, el subterfugio del prevaricador técnico del derecho?... Es evidente que una prevaricación detectable en un simple escrutinio nomofilactico de la resolución prevaricadora, sería una torpeza flagrante del «técnico del derecho» que le acarrearía fulminantes consecuencias con el recurso al Tribunal Supremo. Sin embargo la Audiencia Provincial posee una potestad singular señalada en el propio ordenamiento jurídico. Así la propia Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en el punto segundo del párrafo XIII de su Exposición de Motivos señala que «la apelación se reafirma como plena revisión jurisdiccional de la resolución apelada».

Revisión que se verifica en dos campos jurídicos; el nomofilactico y el fáctico. Sólo la revisión nomofiláctica es recurrible ante el Tribunal Supremo, mientras que aquello que comúnmente se denomina como «revisión de la valoración de la prueba», no es recurrible ante ninguna instancia procesal toda vez que el art. 469 LEC excluye del recurso extraordinario de infracción procesal la revisión de la base factica y valoración de la prueba efectuada en la segunda instancia.

Tan solo queda el cajón de sastre del art. 24 de la Constitución Española donde cualquier acusación de irracionalidad, error, o arbitrariedad formulada contra un tribunal jurisdiccional se estrella contra el principio de la «literosuficiencia» combinado con el principio decimonónico de la «sana crítica» y la potestad absolutista de la «ponderación» arbitraria del juez. Toda una autovia de alta velocidad donde el juez es la Ley en España.
Así pues, la distorsión modulada de las bases fácticas del litigio mediante un cumplimiento difuso de los deberes jurisdiccionales, combinado con la obstrucción beligerante del ordenamiento jurídico relevante y una conveniente dosis de distorsión de las bases fácticas fijadas por la sentencia apelada, asegura la impunidad de la voluntad judicial. 

Distorsión técnica que se realiza en orden tanto a difuminar la antijuridicidad del comportamiento prevaricador, como en orden a motivar convenientemente la resolución injusta. El prevaricador judicial no es un ignorante del derecho. Todo lo contrario; es un versado técnico que domina el derecho hasta el punto de hacer de la prevaricación judicial una potestad prácticamente impune de la voluntad de los magistrados de las Audiencias Provinciales.

Notas:
(1).- M. Foucault; La verdad y las formas jurídicas. Gedisa 2009.
(2). - Rudolf Ihering ; El fin del Derecho. 1883.
(3).- Ibíd (2)
(4).- La transición española a la democracia desde un punto de vista comparativo. Javier Tusell Gómez. Cuenta y Razón nº 41, 1988, pág. 109 a 120. (Texto en pdf accesible en  https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2047970  , pág. 8.)
(5).- No cabe duda que la dictadura generó una clase emergente en la sociedad española durante sus 40 años de régimen autoritario. Manuel Ramírez, catedrático de derecho político de la Universidad de Zaragoza lo resume así; “ ... durante los años sesenta y comienzos de los setenta, las pautas capitalistas de lo que un día di en llamar el «franquismo tecno-pragmático», originan y sedimentan esa nueva clase social que tenía dos objetivos bien definidos: conservar a ultranza los niveles económicos obtenidos y, lógicamente, alejar cualquier asomo de una nueva contienda en la que «se pudiera perder algo». Reflexiones sobre la transición española a la democracia. Revista de Derecho Político, nº 31. 1990, páginas 9 a 25. (Texto en pdf accesible en  http://revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/view/8440/8076  , pág. 18).
(6).- Richard Dawkins’ Law Delusion; Ronald SOKOL; 30/12/2015; www.project-syndicate.org

Blog del autor: https://lacalledecordoba21.blogspot.com.es


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

Israel sent military instructors to Iraqi Kurdistan

Fifty years ago, in the mid-1960s, when the Shah still ruled in Iran, Israel sent military instructors to Iraqi Kurdistan to create the Peshmerga army and distress the Arab countries, especially Iraq, which then lived a offensive of nationalist and revolutionary forces. 



The Mossad sent Colonel Tzuri Sagi as an instructor of Kurdish forces to be deployed in northern Iraq, while organizing several attacks on Saddam Hussein that would be imputed to the Kurdish peshmergas to demonstrate their capability as a "liberation" movement.



In Kurdistan the spy maintained contact with the clan leader, the mullah Mustafa Barzani, father of the current leader of the Regional Government of Erbil. There are numerous photos showing both posing in the mountains of Kurdistan: Other photos show the Zionist agent disguised as a Kurd and in the company of the Pershmergas commanders he was training: For half a century, then, the Barzani have been working for Israel. Even photos of Mustafa Barzani are preserved with Meir Amit, the Mossad's top leader in those years:




Historically the Barzani clan were one of the most important and influential Kurdish tribes, in addition to being some of the initiators and organizations of the Kurdish nationalist. Today, the Regional Government has been in control of the referendum to achieve independence. 

In 2005, Masud Marzani, son of Mustafa, was elected President of the Regional Government with a mandate of eight years, that is to say that he should have discharged his position in 2013, although the Parliament extended to him another two years, two years ago I should have left it. He has not called Parliament precisely to avoid being dismissed. 

His son, Mansur Barzani, heads the security council, so he controls the police and military intelligence services, always on behalf of the Mossad.

His nephew, Nechirvan Barzani, is the Prime Minister of the regional government. He is one of those responsible for allowing jihadists to seize Mosul and the Sinjar region in 2014, inhabited by Yazidis. 

The Barzani took advantage of the retreat of jihadists to expand their territory, but did not allow the Assyrian and Yazidí refugees to return to their former territories, a case of ethnic and religious cleansing . 

Further information: 

- In Iraq, Kurds have been placed under Israel's tutelage 
- Israel wants a Kurdish state independent of Iraq 
- Israel reiterates its support for the right of self-determination of the Kurdish people 
- Israel speaks out in favor of Iraqi Kurdistan
- The multiple branches maintained by the Zionists in Kurdistan 
- The honeymoon between Zionists and Kurds 
- Imperialism agasaja to 'the Kurds'

Òmnium exige al Parlament proclamar la independencia tras la movilización de este martes

Òmnium exige al Parlament proclamar la independencia tras la movilización de este martes

 BARCELONA, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -    El presidente de Òmnium, Jordi Cuixart, ha exigido al Parlament proclamar la independencia "sin más dilación" porque interpreta que es lo que exige la multitud de ciudadanos que han salido a las calles este martes en contra de la actuación policial el 1-O.    En declaraciones a los periodistas en el acto de la Taula per la Democràcia en la plaza Universitat de Barcelona, Cuixart ha destacado la capacidad del pueblo para "parar todo el país".    ...

Leer mas: http://www.europapress.es/catalunya/noticia-omnium-exige-parlament-proclamar-independencia-movilizacion-martes-20171003195727.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.