La ÉLITE declara la Guerra al BITCOIN - ÚLTIMA HORA: BANCOS de AUSTRALIA comienzan a congelar las CUENTAS de los USUARIOS de BITCOIN
ÚLTIMA HORA: LOS BANCOS DE AUSTRALIA COMIENZAN A CONGELAR LAS CUENTAS DE LOS USUARIOS DE BITCOIN
El blog "Donde la verdad nos lleva", siempre atento a la actualidad, acaba de anunciar que la élite financiera ha comenzado la batalla efectiva contra el BITCOIN justo hoy, último día del año 2017.
El primer país elegido es Australia: el “Sidney Morning Herald” acaba de informar que los usuarios de toda Australia, reportan que sus cuentas y transferencias bancarias de bitcoins han sido abruptamente congeladas por los cuatro grandes bancos del país.
El Anz por ejemplo ha enviado una carta a una usuaria informando que a partir del 30 de enero de 2018 le cancelan las cuentas vinculadas a transacciones con el bitcoin.
Apelando a la lucha contra el fraude fiscal, miles de usuarios australianos han visto como no tenían acceso a sus bitcoins ahorrados.
Un aviso a navegantes.
Hoy ha sido Australia, ¿mañana?.
Según informes, los principales bancos recién comenzaron a congelar las cuentas de los usuarios de Bitcoin
Por The Free Thought,thefreethoughtproject.com
diciembre 28º, 2017
(ZH) - Agregando a las presiones en Bitcoin a primera hora de la mañana, el Sydney Morning Herald informó que los usuarios de bitcoin en Australia informan que sus cuentas han sido abruptamente congeladas por los bancos de los "Cuatro Grandes" del país.
Y aunque los bancos se han mantenido en silencio con los labios cerrados acerca de los cierres, muchos titulares de cuentas enojados están sacando conclusiones precipitadas y culpando a los bancos por castigarlos por su participación en Bitcoin.
Los inversores de Bitcoin afirman que los bancos de Australia están congelando sus cuentas y transferencias a las bolsas de criptomonedas, con un tweet viral que golpea a los cuatro grandes y una plataforma de intercambio que restringe los depósitos australianos.
De acuerdo con The Herald,el operador de criptomonedas YoutuberAlex Saunders llamó aNational Australia Bank, ANZ, Commonwealth Bank of Australia y Westpac Banking Corporation en Twitter para congelar las cuentas de los clientes y las transferencias a cuatro intercambios de bitcoins diferentes:
CoinJar, CoinSpot, CoinBase y BTC Markets .
Entonces @NAB @CommBank @WestpacNZ y @ANZ_AU son cuentas de clientes y transferencias congeladas a @BTCMarkets @coinspotau @GetCoinJar @coinbase.
#Los bancos pueden luchar contra esto, pero la gente quiere el control de su dinero #ausbiz #auspol
- Nugget's News Australia (@nugget_alex)
En respuesta, algunos usuarios se quejaron de que sus actividades con la criptomoneda todavía se habían descrito como un "riesgo de seguridad" por parte de sus instituciones financieras.
Si bien no todos los bancos tenían políticas explícitas que regulen su relación con las criptomonedas, según elMorning Herald, los términos y condiciones deCommonwealth Bank para junio de 2017 excluyen específicamente esta actividad, diciendo que puede negarse a procesar una transferencia internacional de dinero o una transacción internacional de gestión de efectivo.
"Porque la cuenta de destino previamente se ha conectado a un fraude o intento de transacción fraudulenta o es una cuenta utilizada para facilitar los pagos a Bitcoins o servicios similares de pago en moneda virtual".
Un vocero deCommonwealth Bank dijo que era receptivo a la innovación en monedas alternativas y sistemas de pago "sin embargo, actualmente no usamos ni recomendamos ninguna moneda virtual existente ya que no creemos que hayan cumplido con un estándar mínimo de regulación, confiabilidad y reputación en comparación a otras monedas que ofrecemos a nuestros clientes ".
"Nuestros clientes pueden interactuar con estas monedas siempre que cumplan con nuestros términos y condiciones y todas las obligaciones legales relevantes", dijo.
Una usuaria de Twitter, Michaela Juric, conocida en twitter como Bitcoin Babe,dijo que tenía cuentas comerciales cerradas por 30 bancos y publicó una foto de una carta de ANZ, diciendo que estaba cerrando sus cuentas a partir del 30 de enero de 2018 de acuerdo con sus términos Y condiciones.
Esta es una carta que recibí hace unas semanas. También se incluyó un folleto de T & C. He resaltado la cláusula a la que se refieren.
Tengo una empresa PTY / LTD, que paga impuestos, está registrada en la OAIC y realiza todos los controles KYC / AML / CTF relevantes. pic.twitter.com/DShAZPIjyi
- Bitcoin Babe (@BitcoinBabeAU) 29 de diciembre de 2017
La repentina decisión del banco de cerrar las cuentas de los inversionistas en moneda digital no fue totalmente sin advertencia:
CoinSpot dijo que estaba poniendo una "restricción temporal a todas las formas de depósitos AUD" que permanecería vigente hasta al menos la primera semana de 2018 como resultado de problemas con los bancos australianos.
"Le aseguramos que estamos tan descontentos con la situación como usted, pero desafortunadamente los bancos australianos no han estado dispuestos a trabajar con la industria monetaria digital, lo que lleva a cierres frecuentes de cuentas y límites estrictos en las cuentas mientras permanecen operativos, en efecto, la debanking nuestra industria ", dijo.
El fundador de CoinSpot, Russell Wilson, dijo que no estaba al tanto de ningún nuevo problema generalizado, sino que estaba "supervisando" la situación.
"Somos conscientes de que en ocasiones los bancos congelarán los pagos mientras aclaran a sus clientes que los fondos no fueron enviados fraudulentamente desde su cuenta, esta es la mejor práctica estándar para los bancos y protege a todos", dijo Wilson.
Mientras tanto, los representantes de los principales bancos ofrecieron alguna versión de "ningún comentario" alHerald.
Una portavoz de Westpac no comentó sobre instancias específicas, pero dijo que tenía controles establecidos para "verificar activamente la identidad de nuestros clientes y monitorear las actividades de esos clientes".
"Donde no podamos verificar el origen de las transferencias, podemos actuar para asegurar que cumplamos con las obligaciones contra el lavado de dinero de Australia", dijo.
Una portavoz de NAB dijo que era importante señalar que las monedas actualmente no están reguladas.
"Si bien no respaldamos las monedas no reguladas, NAB no niega el derecho de los clientes individuales a comprar monedas virtuales", dijo.
CoinBase, CoinJar y BTC Markets no respondieron a la solicitud de comentarios.
La carnicería en Bitcoin esta mañana podría atribuirse a la rotación en curso en Ripple, es importante no ignorar el impacto de esta noticia.
Si más bancos en todo el mundo comienzan a cerrar las cuentas bancarias de los usuarios de bitcoin y las empresas relacionadas con bitcoin, podría tener un impacto negativo en los precios ya que los compradores marginales, preocupados por ser excluidos del sistema bancario, van a las colinas.
EEUU va a identificar a usuarios de Bitcoin, el principio del fin de la crypto-privacidad
Es por todos conocido que una de las características más atractivas, más de futuro, y más nativas de Bitcoin, que le valieron desde sus inicios el apoyo incondicional de la influyente comunidad cyberpunk, es la privacidad.
La privacidad es ese eterno caballo de batalla que ha venido siendo disputado desde que internet es internet por gobiernos y activistas de la privacidad.
Por todos es también conocido cómo una de las fuerzas antagónicas justifica la abolición casi total de la privacidad de los ciudadanos en pos de una mayor seguridad nacional, mientras que la otra argumenta que invade el derecho a la intimidad de los individuos, y que además se nos pone en peligro que se llegue a ejercer un control masivo sobre la población.
Sin entrar de lleno en el eterno debate, el hecho es que en este terreno de batalla se ha visto recientemente una nueva ofensiva por parte de uno de los contrincantes, y en este caso ha sido la comunidad Bitcoin la que ha sufrido el ataque. Analizamos hoy si Bitcoin lleva o no las de perder con esta nueva vuelta de tuerca.
Los Bitcoiners salen a la luz, y además con efectos retroactivos
Como pueden leer en esta noticia de The Verge, el ataque a la privacidad de Bitcoin viene ni más ni menos de una derrota judicial. Es una derrota que ha sufrido la plataforma estadounidense Coinbase, especializada en la compra-venta de crypto-activos, ante el denominado Servicio de Impuestos Internos (Internal Revenue Service o IRS por sus siglas en inglés).
El IRS es la agencia federal del Gobierno de los Estados Unidos, dependiente del Departamento del Tesoro, encargada de la recaudación fiscal y del cumplimiento de las leyes tributarias.
Esta agencia federal y Coinbase mantenían abierta una batalla judicial desde hacía un año, que estaba siendo resuelta en la corte federal de California.
Como habrán podido leer, ahora dicha corte ya ha emitido una resolución al conflicto, y Coinbase ha salido muy (pero que muy) mal parada, yendo inevitablemente acompañada en este revés judicial por toda la crypto-comunidad en su conjunto.
La sentencia en concreto obliga a Coinbase a entregar al IRS los datos identificativos de todos sus usuarios que hayan comprado, vendido, enviado o recibido por un importe superior a 20.000$ al cambio en un único año dentro del período que va de 2013 a 2015.
Coinbase estima que esta sentencia afecta a 14.355 usuarios de su plataforma, y por cada cuenta abierta en Coinbase que cumpla los requisitos anteriores, deberá entregar al IRS el nombre del usuario, la fecha de nacimiento, su dirección postal, su número de identificación fiscal, así como toda la actividad de la cuenta y sus extractos.
Como relata The Verge, el IRS se escuda en su reclamación en que tan sólo 1.000 estadounidenses han declarado tener crypto-activos, mientras que Coinbase alardea de tener 6 millones de clientes.
Por otro lado, por boca del Coin Center, el universo Bitcoin se muestra profundamente insatisfecho con la resolución, debido principalmente a la falta de justificación por parte del IRS.
Argumentan que, ante la falta de evidencias de por qué esas transacciones en concreto son sospechosas, se sienta un peligroso precedente, por el que se abre la puerta a que en el futuro cualquier institución o entidad financiera pueda solicitar de forma análoga este tipo de datos, vulnerando la privacidad financiera.
Las importantes implicaciones que trae esta polémica sentencia
Como es habitual en temas judiciales referentes a temas fiscales, la retroactividad es impuesta a golpe de sentencia.
En delitos fiscales, realmente la retroactividad es totalmente necesaria, puesto que no sería justo que, por el hecho de haberse saltado la ley, el infractor quede eximido de sus obligaciones tributarias durante el periodo en que no ha cumplido con la legislación. Ello sólo llevaría a que todo el mundo lo hiciese para ahorrase un dinero en impuestos durante un tiempo hasta que se dictase sentencia.
Pero el caso de Coinbase no encaja realmente con este escenario, por lo que la retroactividad en este caso resulta como poco cuestionable.
En lo que a Bitcoin se refiere, no es que los Bitcoiners se hayan saltado ninguna legislación: directamente no había legislación ni jurisprudencia alguna. Bitcoin no estaba regulado, y se venía moviendo en el terreno de la alegalidad.
Por ello, aplicar contundentemente una sentencia en este caso con efectos retroactivos está levantando ampollas entre la crypto-comunidad.
Como habrán leído antes, la información a entregar identifica totalmente a los Bitcoiners que hayan usado Coinbase de alguna manera en el periodo indicado, haciendo saltar por los aires la privacidad que trajo crypto-moneda, fruto del diseño y la arquitectura técnica con la que Satoshi Nakamoto creó Bitcoin.
Las autoridades estadounidenses han atacado por el único flanco por el que podían hacerlo
Realmente, era de esperar la intención del IRS (y también de otras autoridades fiscales de otros países) de entrar en la crypto-esfera "como un elefante en una cacharrería".
Ya les pusimos en antecedentes con nuestro premonitorio análisis "Bitcoin es el mayor agujero (negro) fiscal del siglo".
Y además de la intención, también era de esperar el movimiento que han hecho las autoridades. Analizando el tema con un poco de detenimiento, ¿Dónde podían atacar a la privacidad de Bitcoin?
Pues realmente no podían hacerlo desde dentro del crypto-universo, donde la criptografía hace la labor con la que Satoshi Nakamoto la introdujo en Bitcoin.
Por ello, el único flanco de ataque que quedaba a las autoridades era la interfaz entre la economía real, donde (casi) todos estamos identificados y fiscalizados, y la crypto-economía, donde no lo está (casi) nadie.
Precisamente, las autoridades sólo podían aspirar a controlar los flujos entre un crypto-universo (mayormente) opaco y los ciudadanos con nombre y apellidos.
Tras esas entradas y salidas de dinero fiduciario, Coinbase debía identificar a los usuarios que las realizaban, además de recoger datos bancarios o de tarjetas de crédito/débito de las que retirar o en los que reembolsar fondos.
Ahí estaba la valiosa información propia de una plataforma que debía cumplir con la legislación del mundo real en el cual tenía una de sus "patas", y la información que Coinbase se ha resistido con uñas y dientes a entregar, porque sabe que le va la supervivencia en ello como analizaremos más adelante.
El IRS tenía puestos sus ojos sobre esta suculenta Base de Datos de Coinbase, y al final se ha salido con la suya.
¿Se pueden poner puertas al campo?
El movimiento del IRS era el esperado, pero también era el más inteligente. El más inteligente en el corto y medio plazo, eso sí, porqueen el largo plazo no parece que vaya a servir de mucho si lo que persigue el IRS es fiscalizar Bitcoin y sus usuarios.
No entraremos en este análisis en el debate de si hay que hacerlo o no: ya abordamos este tema en el análisis enlazado antes.
Aquí vamos a reflexionar sobre lo que supone esta sentencia en los plazos más largos, que son los que a la postre van a dibujar el futuro del crypto-sector, al menos en Estados Unidos.
Si lo piensan ustedes bien, el movimiento es literalmente como ponerle puertas al campo.
El crypto-universo es un universo paralelo a la economía real, que interacciona con ella por contados cauces claramente definidos, al menos mientras no acabe de llegar la esperada adopción masiva como divisa y medio de pago.
Y decimos ponerle puertas al campo por la simple razón de que las plataformas de negociación de Bitcoin son globales, se opera por internet, y perfectamente se puede operar con un intermediario asiático o neozelandés.
Si en Estados Unidos la negociación se pone fea, ésta se va a acabar yendo a hacer sus clicks a un país que defienda la intimidad de sus ciudadanos y clientes como Islandia, Suiza o cualquier otro bastión de la privacidad.
Y es por este hecho por el que les decíamos antes que Coinbase estaba luchando por su simple supervivencia: sabe perfectamente que, si sus clientes tienen menos derechos por ser una compañía estadounidense, éstos huirán a otras plataformas en las que sí los tengan, especialmente cuando la huída supone tan sólo introducir otra dirección en el navegador.
¿Y por qué nuevas medidas pueden optar entonces las autoridades crypto-hostiles?
De lo que no se dan cuenta las autoridades estadounidenses es de que, de la manera en que han actuado, el campo va a seguir estando ahí afuera.
Lo único que van a conseguir es que en plena pradera haya una puerta made un USA, plantada en mitad de la nada, pretendiendo ser la entrada/salida del universo Bitcoin a Estados Unidos, pero que será fácilmente vadeable unos metros más allá donde acaba su puerta. Valla valla como tal, que confine los Bitcoins de los estadounidenses como una frontera física, mucho me temo que es prácticamente imposible de poner hoy por hoy con una moneda software.
Porque el riesgo cierto, tanto para la crypto-comunidad como para la propia economía de Estados Unidos, es que, una vez que las autoridades del país norteamericano se den cuenta de este hecho, pueden caer en la tentación de legislar a golpe de prohibición. No debe parecerles tan descabellado.
En este tema, actualmente el mundo se divide entre los países que han abrazado la crypto-economía por visión de futuro o consciencia de que es inevitable, y los países que han optado por prohibir, como ya analizamos en el artículo "Bitcoin es ya un "Too big to (make it) fail" para algunas economías, y por eso surgirá un mercado negro de Bitcoins en China".
Lo cierto es que, en un mundo en que la crypto-economía sí o sí va a sobrevivir espoleada por los países que han apostado por ella, los países que deciden legislar en su contra realmente tienen todas las de perder.
Una vez que la existencia del crypto-universo queda garantizada por otros, la globalidad de internet y de la economía en su conjunto hace que su extensión sea inevitable en mayor o menor medida al conjunto de todos los países.
Y donde la legislación llegue a ser férrea y prohiba tajantemente a golpe de ley, lo más probable es que surja un mercado negro paralelo de Bitcoins.
Tal y como pasa en cualquier país que prohíbe un bien o activo, o fija un precio oficial que no tiene nada de real, si sus ciudadanos ven valor en ese bien o activo (como lo ven en Bitcoin en China), la teoría de formación de precios va a dar con un valor de mercado, que acabará traduciéndose en un mercado negro ajeno a los precios irreales o a las prohibiciones radicales.
Esto es concreto es historia de la economía en estado puro: sin ir más lejos, recuerden con qué avidez se compraban los dólares americanos o los marcos alemanes en la Europa de Este a un cambio infinitamente más favorable que el oficial.
Lo cierto es que, siendo ecuánimes y asumiendo la bondad de ambas partes (lo cual en algunos casos reconozco que es mucho asumir), razón no les falta a ninguno de los dos contrincantes: autoridades fiscales y activistas de la privacidad.
Los argumentos de ambos son de peso, pero realmente aquí el problema es otro. Porque los gobiernos pasan, y realmente el tema es qué tipo de presidente puede acabar en el ¿futuro? gobernando un país y heredar esas "herramientas" de control masivo que ahora entran a romper también la privacidad de Bitcoin.
Y aún dejando discretamente a un lado la posibilidad de que pueda llegar a haber una política general de control masivo de la población, la otra eterna cuestión es quién controla al controlador.
Este punto es algo especialmente relevante en la cuestión de la privacidad, incluída la de Bitcoin, que recuerden que además es una moneda software portable.
La especial relevancia viene por el control casi absoluto que en el mundo virtual un agente concreto del Estado acaba teniendo sobre la vida de un ciudadano, que siempre puede acabar siendo "monitorizado" por él arbitrariamente.
Los ciudadanos pueden acabar siendo víctima de una manzana podrida en la cesta (y alguna siempre va a haber): el problema hoy en día es que, con este nivel de control virtual absoluto, a lo que se expone la víctima es prácticamente a todo en el sentido más literal de la palabra.
Global Elite Wages War contra Bitcoin y la revolución de criptomonedas
A medida que los ciudadanos de todo el mundo comienzan a tomar el control de la economía global invirtiendo en criptomonedas sobre el mandato centralizado, la élite ha comenzado a luchar intentando demonizar la revolución de Bitcoin.
Las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y LiteCoin han experimentado un gran aumento de popularidad en los últimos meses.
Este auge masivo, conocido como la "Revolución de la criptomoneda" por muchos, ha dejado a los bancos y los gobiernos mundiales en pánico al ver su frío agarre en la garganta del la economía global se derrite rápidamente.
Las criptomonedas controladas independientemente representan una amenaza existencial para el sistema bancario central basado en la deuda actual y la élite tiene un incentivo cada vez mayor para provocar la desaparición de Bitcoin y otras criptomonedas emergentes.
Por primera vez en la historia, las personas del mundo tienen el potencial de tener un control total sobre su propia moneda descentralizada. Informes de TECB:
No sorprende que uno de los portavoces clave de la élite, el Washington Post, haya comenzado a demonizar a Bitcoin. .Y si vas a demonizar algo, una de las formas más rápidas de hacerlo es vincularlo con racistas.
Nick Colas, cofundador de DataTrek Research, ha estado siguiendo el fenómeno bitcoin durante al menos cuatro años. De cara al 2018, ve una mayor volatilidad para un activo que se ha disparado casi un 1,600 por ciento en el último año.
Lo siguiente es un extracto de un artículo que el Post recién publicado titulado "El auge de Bitcoin es una bendición para los grupos extremistas":
incluso antes de Charlottesville, Richard Spencer, un miembro prominente de la derecha, un grupo que defiende el racismo y el antisemitismo y puntos de vista sexistas y busca un estado solo para blancos, había ido tan lejos como declarar bitcoin "la moneda del derecho alternativo".
Pero los líderes políticos de extrema derecha y expertos en movimientos extremistas por igual dicen que la adopción del bitcoin adquirió nueva urgencia después de Charlottesville como los extremistas buscaban formas de operar más allá del alcance del control gubernamental y las políticas cambiantes de las compañías tecnológicas estadounidenses.
Para aquellos de nosotros que estamos acostumbrados a pensar críticamente, vemos perfectamente lo que el Washington Post está tratando de hacer.
El fenómeno de Bitcoin no tiene absolutamente nada que ver con Richard Spencer y los de su clase, pero cada vez que la elite liberal quiere satanizar a alguien o algo sacan a relucir a su personaje favorito otra vez.
Al igual que cualquier otra moneda, Bitcoin puede usarse para buenos propósitos o para malos propósitos.
Pero el artículo del Washington Post nos haría creer que Bitcoin está en el centro de una gran "conspiración racista" que está a punto de tomar a Estados Unidos por sorpresa ...
Las figuras extremistas que invirtieron en bitcoin como un baluarte contra los esfuerzos por bloquear su actividad política ahora se encuentran con una cantidad equivalente a ganar billetes de lotería.
Las ganancias se podrían usar para comunicar mensajes políticos, organizar eventos y mantener sitios web en línea, incluso cuando la mayoría de los servicios de alojamiento dominantes los rechazan, dicen los expertos.
La verdad, por supuesto, es que este tipo de racistas son una fracción muy, muy pequeña del uno por ciento de la población de los Estados Unidos.
Son tan pequeños que ni siquiera son dignos de mención, pero al Washington Post y otros medios liberales les encanta llamarles la atención porque son los enemigos perfectos de las narrativas que intentan promover.
Más adelante en el artículo, hubo un esfuerzo para vincular Bitcoin a los traficantes de drogas, los blanqueadores de dinero y los que utilizan Internet para otros fines oscuros ...
Los extremistas no son los únicos que se benefician de los crecientes valores de bitcoin.
Los primeros compradores incluyen entusiastas de la criptografía, libertarios e inversionistas profesionales, así como traficantes de drogas, blanqueadores de dinero y otros que regularmente realizan transacciones en la "Web oscura", una parte de Internet a la que solo se puede acceder utilizando software especializado que ayuda a proteger la actividad en línea.
La "conclusión lógica" que muchos de la izquierda van a ver después de leer un artículo así es que el Bitcoin debe ser prohibido.
En los próximos meses y años, esperaría ver un gran impulso para tomar medidas enérgicas contra las criptomonedas.
Y una vez que se hayan resuelto las criptomonedas independientes, la elite promoverá sus propias versiones como la solución a largo plazo.
Según el artículo del Post, Southern Poverty Law Center rastrea actualmente 200 billeteras Bitcoin que creen que son propiedad de extremistas.
Aparentemente, cada transacción que involucra estas cuentas está siendo monitoreada ...
Los registros públicos de la cadena de bloques hacen posible tal monitoreo. Los investigadores pueden estudiar las horas, las fechas y los montos de cualquier transacción, junto con las cuentas involucradas.
Eso no incluye los nombres reales de los titulares de cuentas, pero dichos registros pueden iluminar las identidades.
El SPLC, por ejemplo, busca en las páginas de donaciones de los sitios web extremistas las cuentas de bitcoin que buscan contribuciones.
Si la élite finalmente puede convencer al público en general de que Bitcoin y otras criptomonedas son para racistas, criminales, evasores de impuestos y traficantes de drogas, eso hará que sea mucho más fácil reprimirlas. Pero la tecnología blockchain llegó para quedarse.
Una vez que la elite pueda alejar al público de las "criptomonedas no reguladas", simplemente introducirán "Fedcoin", "Cobro de utilidad liquidada" o cualquier otra moneda digital que quieran promocionar en ese momento.
Por el momento, sin embargo, el la revolución de las criptomonedas todavía está en su apogeo.
Incluso mientras escribo este artículo, el precio de Bitcoin está volando por todos lados.
Por el momento está en $ 14,730, pero eso cambiará en unos momentos. Preveo incluso más volatilidad a medida que nos acercamos al 2018, y otros expertos parecen tener la misma opinión.
Por ejemplo, solo considere lo que está diciendo Nick Colas ...
Nick Colas, cofundador de DataTrek Research, ha estado siguiendo el fenómeno bitcoin durante al menos cuatro años. De cara al 2018, ve una mayor volatilidad para un activo que se ha disparado casi un 1,600 por ciento en el último año.
De hecho, cree que el bitcoin podría oscilar entre $ 6,500 y $ 22,000; era de alrededor de $ 15,750 en el comercio de la mañana del miércoles.
"En pocas palabras: bitcoin puede alcanzar los $ 22,000 y seguir teniendo un precio razonable, o bajar a $ 6.500 y también ser correctamente valorado", dijo Colas en su nota diaria. "Esperamos ver el comercio de bitcoins para ambos precios en 2018".
Lord Rothschild promete destruir el Bitcoin
y lanza FedCoin
Por Sean Adl-tabatabai, yournewswire.comVer original diciembre 21º, 2017
Lord Rothschild ha anunciado planes para lanzar una criptomoneda aprobada por el gobierno llamada 'FedCoin' que, según él, destruirá por completo la amenaza que representa Bitcoin para el dólar estadounidense.
La Reserva Federal controlada por Rothschild afirma que el nuevoFedCoin verá el final de otras criptomonedas populares como Bitcoin, Litecoin y Ethereum, y permitirá al gobierno de EE. UU. controlar y regular mejor el mercado de divisas digital.
Theeconomiccollapseblog.com informa:
Hace apenas unos días advertí que los bancos centrales globales podrían eventualmente tratar de tomar el control del fenómeno de la criptomoneda, y por eso me alarmé profundamente al ver que el Post publicaba este tipo de artículo.
Queremos que las criptomonedas sean completamente independientes, y definitivamente no queremos que la Reserva Federal y otros bancos centrales globales comiencen a crear sus propias versiones.
Porque, por supuesto, una vez que crean sus propias versiones, querrán comenzar a restringir el uso de cualquier competidor.
Lo único que podría hacer descarrilar la revolución de la criptomoneda más rápido que cualquier otra cosa sería la interferencia de los gobiernos nacionales o los bancos centrales mundiales.
Desafortunadamente, ahora que Bitcoin, Litecoin, Ethereum y otras criptomonedas están recibiendo tanta atención, es inevitable que los poderes existentes hagan un movimiento.
El lunes, el Washington Post publicó un artículo de opinión del profesor Campbell R. Harvey de la Universidad de Duke titulado"Bitcoin es grande. Pero Fedcoin es más grande.
"En estos días, hay una agenda detrás de prácticamente todo lo que publica el Washington Post, por lo que no es solo una coincidencia que hayan publicado un artículo con" fedcoin "en el título. Así es como comienza ese artículo ...
En las últimas semanas, los inversores han acudido en masa a Bitcoin, la moneda digital cuyo valor se ha disparado en alrededor de 2.000 por ciento en el último año.
Y mientras muchos economistas advierten contra la emoción sobre el bitcoin, que está atrapado en lo que podría ser una de las mayores burbujas especulativas de la historia, es importante notar cuán revolucionaria puede ser la tecnología.
De hecho, la tecnología que subyace al bitcoin podría cambiar fundamentalmente la forma en que pensamos del dinero.
El profesor Harvey continúa explicando que es "solo cuestión de tiempo antes de que el papel moneda se elimine gradualmente", y que alguna versión de "fedcoin" es inevitable.
Pero no tiene que ser así.
La Reserva Federal y otros bancos centrales globales podrían simplemente dejarnos solos y permitirnos crear nuestras propias monedas.
La revolución de la criptomoneda se está moviendo muy bien, y no hay necesidad de ningún tipo de interferencia.
Pero tengo la sensación de que los poderes fácticos eventualmente crearán algún tipo de "crisis de criptomonedas" si no se produce de forma natural.
A continuación, intentarán introducir alguna versión de "fedcoin", y muchos en el público en general estarán muy agradecidos por la "solución" que el gobierno ha proporcionado.
Y ese día puede estar más cerca de lo que pensamos.
De hecho, el gobierno de EE. UU. Ya ha invertido millones en investigación de criptomonedas ...
Para agregarle más combustible al fuego, el gobierno de EE. UU. ha estado estudiando rigurosamente a Bitcoin durante aproximadamente dos años ... y en vez de luchar contra Bitcoin, los federales parecen estar listos para aniquilar el dólar estadounidense al crear su propia moneda digital.
La National Science Foundation, una agencia del gobierno de EE. UU. que apoya y financia la investigación ... ha otorgado $ 3 millones a tres universidades de EE. UU. para una amplia investigación en criptomonedas.
Cornell, la Universidad de Maryland y la Universidad de California en Berkeley se concentrarán en desarrollar nuevos sistemas de criptomonedas que, según la investigadora principal Elaine Shi,abordarán los "puntos dolorosos" atribuidos a Bitcoin y otras redes existentes.
La Reserva Federal está lejos de estar sola.
Otros bancos centrales globales están haciendo su propia investigación, y el Banco de Pagos Internacionales dice que "todos los bancos centrales" pueden eventualmente necesitar sus propias criptomonedas. Lo siguiente viene de CNBC ...
Los bancos centrales podrían algún día necesitar emitir sus propias criptomonedas, dijo el Banco de Pagos Internacionales en su última revisión trimestral.
"El hecho de que un banco central sea o no una alternativa digital al efectivo es más acuciante en países como Suecia, donde el uso de efectivo está disminuyendo rápidamente", dijo el informe del domingo.
"Pero todos los bancos centrales eventualmente tendrán que decidir si emitir minoristas o mayoristas [criptomonedas del banco central] tiene sentido en su propio contexto".
Esta va a ser una fase crítica para la revolución de las criptomonedas, porque las personas del mundo tendrán que dejar muy claro que no quieren las criptomonedas del banco central.
Las criptomonedas del banco central serían simplemente una extensión del sistema actual basado en la deuda que sistemáticamente está esclavizando a la humanidad.
Lo que hace que las criptomonedas sean tan geniales es el hecho de que no están basados en la deuda y están permitiendo que la humanidad exprese su independencia del sistema actual.
Como las monedas fiduciarias existentes fallan, queremos que haya criptomonedas independientes que las personas puedan usar como alternativa.
Y no tenemos que imaginarnos cómo se vería eso. De hecho, ya está sucediendo en Venezuela ...
Pero en Venezuela, el colapso del bolívar ha obligado a los locales a recurrir a alternativas como el bitcoin y las monedas emitidas por la comunidad local con tipos de cambio fijos.
La rápida erosión del valor del bolívar hacía insostenibles las transacciones cotidianas, como comprar víveres y pagar taxis: los clientes tenían que pagar con pilas grandes y engorrosas de bolívares que eran difíciles de transportar.
Patricia Laya, periodista con sede en Venezuela, tuiteó una foto de los 5,000 bolivares, la cantidad máxima, pudo retirarse de un cajero automático en Caracas.
Ellos valen alrededor de $ 0.05.
Laya dijo que había esperado 20 minutos en línea para obtener $ 0.05 en moneda hiperinflada que valía poco o ningún valor, según CCN.
Aunque las transacciones de bitcoin pueden tardar horas, incluso días, en liquidarse, los comerciantes locales han adoptado la moneda digital. es una revolución que tiene el potencial de cambiar por completo el sistema financiero global, pero tengo la sensación de que los bancos centrales mundiales nunca permitirán que llegue tan lejos.
El sistema actual canaliza literalmente trillones de dólares a la parte superior de la cadena alimenticia, y la élite va a guardar celosamente su gallina de los huevos de oro.
 |
| Lo mismo que hacen con la bolsa.... la inflan artificialmente para engatusar a la gente y tras enriquecerse con la estafa. que carguen ellos con las pérdidas cuando estalle la burbuja |
Las 'ballenas' del bitcoin se retiran poco a poco y las 'sardinas' serán las que carguen con el mochuelo
- Ver original
- diciembre 22º, 2017
¿Quién no ha escuchado hablar del bitcoin en los últimos meses?
La popularidad de esta divisa digital está llevando a los pequeños inversores (sardinas) a entrar en el mercado del bitcoin, mientras que las 'ballenas' empiezan a echarse a un lado.
Son conocidos como 'ballenas', aquellos individuos que poseen una cantidad de bitcoins lo suficientemente grande como para influir de forma considerable en este mercado.
Por lo que se podría denominar sardinas a los inversores minoristas, cuyos movimientos son pequeños, pero que suelen producirse en masa o bancos, en este caso.
Si bien hace unas semanas, la agencia Bloomberg destacaba que los movimientos de las 'ballenas' se estaban convirtiendo en una preocupación creciente para los inversores de este mercado, ahora parece que la estructura del mercado podría estar cambiando.
Por ahora, parece que esta transición están causando importantes turbulencias a la cotización del bitcoin, que hoy ha llegado a hundirse hasta un 20% y podría haber entrado en un mercado bajista.
Los grandes tenedores de bitcoins pueden hundir los precios de un momento para otro vendiendo una parte de sus divisas digitales.
Alrededor del 40% de los bitcoins en circulación estaban controlados por unas 1.000 personas, aunque esta cantidad ha podido variar con los últimos movimientos.
La vieja guardia deja paso
Como destaca Lionel Laurent, columnista de Bloomberg, en los últimos días, los miembros de la vieja guardia de las criptomonedas han anunciado que se están retirando.
Algunos, como Emil Oldenburg, afirman estar cambiando sus posiciones a Bitcoin Cash, una escisión del bitcoin que es mejor y más estricto en todo lo relacionado con los pagos que el original.
Otros, como el fundador de Litecoin, Charlie Lee, están vendiendo tokens rivales para evitar supuestamente conflictos de intereses en un mercado que es ferozmente partidista.
Estas ballenas o hodlers "son muy mayoritariamente gente que posee bitcoins por motivos no exclusivamente económicos, sino cuasi-ideológicos.
Creen que el objetivo final de bitcoin es transformar el sistema financiero fiduciario que conocemos y en especial la capacidad de los Gobiernos, en particular los corruptos, para afectar al poder adquisitivo de sus ciudadanos", explica Adolfo Contreras Ruiz de Alda, director en Patron Bitcoin.
Sin embargo, estas ballenas han comenzado a desaparecer, aunque la razón no está clara, se puede pensar que estos grandes inversores creen que el bitcoin ha llegado a un precio que supera su valor considerado como fundamental.
"Ha habido un descenso en el número de tenencias de bitcoin ultragrandes, propiedad de las ballenas del mercado, exactamente en el momento en que Wall Street está desesperado por jugar en el casino del bitcoin, y los clientes ordinarios están hipotecando su casa para apostar por la criptomoneda de moda", asegura Charlie Lee.
"Si examinamos la lista de personas con bitcoins este año, utilizando la Wayback Machine (un archivo digital sin ánimo de lucro de la web), veremos una explosión en el número personas que poseen fracciones del token digital", es decir, se ha producido una especie de democratización del bitcoin.
Una salida que puede transformar el mercado
A la vez que ha sucedido estos, la cantidad de inversores con grandes cantidades de bitcoins se han reducido.
"Hay más peces pequeños, pero menos ballenas. Todos son más ricos en términos de dólares, pero el equilibrio de la propiedad nueva se está trasladando a los pequeños jugadores", asegura el columnista de Bloomberg.
Estos 'coletazos' de las grandes ballenas pueden causar turbulencias en el mercado del bitcoin, incluso pueden causar el inicio de un mercado bajista.
Con todo, si la salida de las 'ballenas' es ordenada y progresiva, la entrada de miles de minoristas puede dotar de mayor liquidez a este mercado, reduciendo también la volatilidad de la un activo que sufre grandes fluctuaciones a menudo.
"Es tan bueno como inútil": ¿Por qué el cofundador de Bitcoin.com vendió todos sus bitcoines?
El precio del bitcóin pierde 1.100 dólares en 80 minutos
"Es tan bueno como inútil": ¿Por qué el cofundador de Bitcoin.com vendió todos sus bitcoines?¿Cuándo y por qué morirá el bitcóin?
Desde principios de 2017, el precio del bitcóin ha crecido un 1.800 %. No obstante, diferentes expertos del mundo financiero predicen el fin de la era de esa criptodivisa.
Dmitri Golubovski, analista de la compañía financiera Kalita-Finance, no está de acuerdo con que esa moneda virtual suponga el comienzo de un nuevo sistema financiero que remplazará al existente, sino que observa "una tendencia completamente diferente".
"Toman la tecnología de cadena de bloques, eliminan el componente de minería y la divisa criptográfica y la aplican como una nueva tecnología informática", explicó este especialista en una entrevista al portal ridus.ru.
Pérdida de anonimato
De este modo, aunque el bitcóin "no remplazará a las finanzas clásicas", la tecnología 'blockchain' "si será aceptada en este ámbito de manera incondicional" y, a medida que suceda, la importancia de la criptomonedacomenzará a disminuir, estimó Golubovski.
Con su legalización, esta criptomoneda perderá el anonimato y las transacciones no controladas —las cualidades básicas que la popularizaron—, con lo cual la leyenda de que el bitcóin sustituirá a los mercados financieros existentes de finanzas llegará a su fin, aseguró este analista.
Según Dmitri Golubovski, el gran crecimiento que ha experimentado el bitcóin provoca que resulte bastante difícil realizar predicciones sobre su futuro, pero puede colapsar en cualquier momento y en docenas de ocasiones: "Ya ha habrido 10 o más caídas" y "estoy seguro de que volverá a suceder, pero no sé desde qué niveles ni cuándo sucederá".
Concurso de belleza en un manicomio
El director de Inversiones de la compañía IC Piter Trust, Mijaíl Altynov, ha expresado una opinión semejante, debido a que considera que el fiasco de las teorías financieras se produce por el comportamiento irracional de los inversores en el mercado, a los que les influyen varios rasgos psicológicos y de carácter.
El precio del bitcóin pierde 1.100 dólares en 80 minutos
En el caso del bitcóin, a esas circunstancias se suma el hecho de que esa moneda digital no posee ningún valor razonable, escala de precios ni valor intrínseco, entre otros factores: "Puede tener cualquier cotización porque es un fenómeno que no tiene ninguna guía de precios", situación que se da en un contexto de "clara obsesión masiva que va en aumento", indicó este analista.
Para Altynov, "predecir el curso de bitcóin es como determinar a quién elegirá el jurado de un concurso de belleza en un manicomio: una tarea imposible".
Se aplaza el entierro
En el pasado, ya enterraron al bitcóin en repetidas ocasiones. En abril de 2016, el director general del servicio de transferencia internacional TransferWise, Taavet Hinrikus, aseguró que "estaba muerto" y en verano de ese año la compañía impidió de manera unilateral que sus clientes enviaran dinero al procesador de pagos Cashila.
Por su parte, la revista Forbes ya constató el final de esa criptomoneda dos veces: en 2011 y 2015. "El precio del bitcóin ha llegado a su máximo, es poco probable que comience a crecer de nuevo... De hecho, no es más que una pirámide financiera compleja", publicó hace dos años.
A día de hoy, nadie se arriesga a predecir la fecha exacta de la muerte del bitcóin, aunque el escepticismo sobre sus perspectivas a largo plazo todavía es bastante considerable
